王 婭,周立華,2,*,魏 軒,3

1 中國(guó)科學(xué)院西北生態(tài)環(huán)境資源研究院,蘭州 730000 2 中國(guó)科學(xué)院科技戰(zhàn)略咨詢研究院,北京 100190 3 中國(guó)科學(xué)院大學(xué),北京 100049

土地沙漠化是自然因素與人為因素綜合作用的產(chǎn)物,其實(shí)質(zhì)是社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部不相協(xié)調(diào)而導(dǎo)致的土地退化[1]。沙漠化逆轉(zhuǎn)作為沙漠化的反向轉(zhuǎn)化過(guò)程,是沙漠化防治的愿景。中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)現(xiàn)已出現(xiàn)明顯的逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)[2- 3],沙漠化面積約以1280km2/a的速度減少[4]。馬永歡[5]、趙哈林[6]、周立華[7]等學(xué)者認(rèn)為,沙漠化逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象是由于土地利用方式改變和近幾年生態(tài)保護(hù)措施導(dǎo)致的人類活動(dòng)干擾強(qiáng)度減輕所致,王訓(xùn)明等[8]認(rèn)為現(xiàn)代沙漠化的正逆過(guò)程主要受氣候變化制約,人類活動(dòng)影響較少,而王濤[9]等則認(rèn)為沙漠化的發(fā)展和逆轉(zhuǎn)過(guò)程都是自然生態(tài)系統(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)不斷協(xié)調(diào)的結(jié)果。實(shí)際上,隨著社會(huì)地理關(guān)系及區(qū)域經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的日益緊密,社會(huì)組織、政府政策、歷史文化、跨尺度聯(lián)系等因素對(duì)區(qū)域社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的影響加強(qiáng),僅從自然生態(tài)系統(tǒng)研究沙漠化問(wèn)題及其逆轉(zhuǎn),不符合現(xiàn)代沙漠化的形成過(guò)程,難以反映沙漠化逆轉(zhuǎn)的驅(qū)動(dòng)機(jī)制。沙漠化及其逆轉(zhuǎn)是一種典型的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)管理問(wèn)題,當(dāng)應(yīng)用社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的理論框架進(jìn)行評(píng)估與調(diào)控。

宋豫秦等[10]認(rèn)為,中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)的人地系統(tǒng)具有脆弱性、低耗散性的特點(diǎn),該系統(tǒng)的相對(duì)封閉性和系統(tǒng)內(nèi)部的自組織混亂是導(dǎo)致該地區(qū)沙漠化問(wèn)題嚴(yán)重的主要原因。沙漠化逆轉(zhuǎn)在時(shí)間尺度上是一個(gè)從無(wú)序到有序的過(guò)程,空間尺度上是一個(gè)高度有序的絕對(duì)不均勻體系[11],在其多重耗散結(jié)構(gòu)作用下,必然存在一定的脆弱性和不穩(wěn)定性,即面對(duì)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外各種擾沌所帶來(lái)的負(fù)熵增干擾后,逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)減弱或反向發(fā)展的可能性。沙漠化逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)能否持續(xù)？逆轉(zhuǎn)過(guò)程的脆弱性如何？減緩或加劇脆弱性的因素為何？是目前沙漠化研究亟待解決的科學(xué)問(wèn)題。

本研究在參考前人對(duì)沙漠化及其逆轉(zhuǎn)過(guò)程研究成果的基礎(chǔ)上,以人類活動(dòng)干擾明顯、沙漠化正逆過(guò)程對(duì)比鮮明的寧夏鹽池縣為例,從社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的視角出發(fā),運(yùn)用驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響—響應(yīng)(Driving-Pressure-Status-Impact-Response,DPSIR)模型,遴選并構(gòu)建沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,識(shí)別關(guān)鍵影響因子和敏感性指標(biāo),全面反映北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)沙漠化逆轉(zhuǎn)的過(guò)程特點(diǎn)及社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)之間的動(dòng)態(tài)影響,揭示沙漠化逆轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)間的邏輯關(guān)系及因果聯(lián)系,以期對(duì)該地區(qū)沙漠化問(wèn)題的系統(tǒng)治理和綜合調(diào)控提供科學(xué)支撐。

1 沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性概念界定

沙漠化是一種以風(fēng)沙活動(dòng)為主要標(biāo)志的土地退化過(guò)程,主要分布于干旱、半干旱以及部分半濕潤(rùn)地區(qū),是由于過(guò)度人為活動(dòng)與資源環(huán)境不相協(xié)調(diào)所產(chǎn)生的[12]。具體表現(xiàn)為可供農(nóng)牧的土地面積減少、植物量及覆蓋度減少、土地滋生能力退化、作物單位面積產(chǎn)量降低[13]。沙漠化逆轉(zhuǎn)作為沙漠化的反向轉(zhuǎn)化過(guò)程,是指沙漠化土地得到整治后的恢復(fù)過(guò)程[7],即生態(tài)系統(tǒng)在經(jīng)受氣候、政策等外部因素所帶來(lái)的負(fù)熵增干擾后,在不同等級(jí)、尺度循環(huán)鏈條的“記憶”與“反抗”作用下,社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)從一種不可持續(xù)的狀態(tài)逐步進(jìn)入生態(tài)、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展的過(guò)程。宏觀層面上,主要表現(xiàn)為自然生態(tài)景觀的變化,即植被生長(zhǎng)、沙漠化面積減少；微觀機(jī)理上為土壤含水率、地下水儲(chǔ)量及生物多樣性增加；內(nèi)在本質(zhì)上則表現(xiàn)為人類活動(dòng)的頻率受到控制,生產(chǎn)、生活方式和思想觀念改變。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)沙漠化的定義及其度量還沒(méi)有形成完全一致的結(jié)論,使得確認(rèn)是否存在逆轉(zhuǎn)、評(píng)價(jià)逆轉(zhuǎn)水平如何變得困難,區(qū)域沙漠化的作用機(jī)制與影響因素對(duì)不同時(shí)刻、不同主體在生物和社會(huì)認(rèn)識(shí)上的重疊性、模糊性使得對(duì)該問(wèn)題的評(píng)價(jià)缺乏適宜的表征方法[14],特別是對(duì)評(píng)價(jià)指標(biāo)的遴選和應(yīng)用存在爭(zhēng)議。多數(shù)學(xué)者都基于沙漠化逆轉(zhuǎn)是沙漠化的反向轉(zhuǎn)化過(guò)程這一視角,用沙漠化評(píng)估指標(biāo)的反向數(shù)據(jù)判斷逆轉(zhuǎn)程度[14]。趙哈林等[6]通過(guò)分析以降水量、風(fēng)速、地下水埋深、自然災(zāi)害、草地放牧、樵采、草地開(kāi)墾、植被保護(hù)與建設(shè)為代表的影響沙漠化發(fā)展方向和過(guò)程的這些關(guān)鍵因素,建立了以自然因素指標(biāo)、人為因素指標(biāo)和植物指標(biāo)為主的沙漠化正、逆過(guò)程的定性判斷指標(biāo)體系。然而,傳統(tǒng)生態(tài)學(xué)視角的沙漠化逆轉(zhuǎn)判斷指標(biāo)僅能反映某一區(qū)域的變化情況,而難以反映微觀樣本的變化程度和過(guò)程,因此Liu[3]、王婭[15]等參考生態(tài)治理政策績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)[16],以兼具村域經(jīng)濟(jì)行為主體和區(qū)域環(huán)境感知主體雙重屬性的農(nóng)戶為切入點(diǎn),通過(guò)農(nóng)戶認(rèn)知測(cè)量方法,依據(jù)農(nóng)戶認(rèn)知和行為響應(yīng)等間接表現(xiàn)判定沙漠化逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。

Liu[3]、王濤[4,9]、王婭[15]、王曼曼[17]等認(rèn)為中國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)的沙漠化逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象是在國(guó)家政策制度的強(qiáng)制力下實(shí)現(xiàn)的,通過(guò)人為方式給予沙漠生態(tài)系統(tǒng)外部能量和物質(zhì)補(bǔ)給來(lái)維持系統(tǒng)的負(fù)熵流發(fā)展,以提高整體環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的有序性。一旦去除了生態(tài)政策的管制,當(dāng)?shù)卮嗳醯娜恕叵到y(tǒng)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源能否滿足當(dāng)?shù)鼐用耖L(zhǎng)期和短期的經(jīng)濟(jì)效用最大化？能否保障沙漠化逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象的穩(wěn)定性及其逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)的可持續(xù)性？沙漠化逆轉(zhuǎn)是多重耗散結(jié)構(gòu)下,生態(tài)系統(tǒng)在時(shí)間序列上從無(wú)序到有序的過(guò)程[11],任一系統(tǒng)要素的變化都會(huì)引起其他要素的連鎖反應(yīng),其恢復(fù)過(guò)程必然存在著一定的不穩(wěn)定性和脆弱性。參考國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于氣候變化、生態(tài)恢復(fù)及社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)視角下脆弱性的研究及定義(表1),結(jié)合沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程的特點(diǎn),將沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性界定為：沙漠化逆轉(zhuǎn)現(xiàn)象對(duì)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外各種擾動(dòng)的敏感性,即因缺乏應(yīng)對(duì)不利擾動(dòng)的能力而使逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)減弱或反向發(fā)展的傾向和可能性。

表1 各研究領(lǐng)域的脆弱性概念

2 社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)理念及分析框架選取

近年來(lái),隨著全球變化影響研究的深入及人類活動(dòng)的加劇,環(huán)境問(wèn)題的研究已由最初僅關(guān)注自然生態(tài)系統(tǒng)單一資源為中心的傳統(tǒng)評(píng)估拓展到生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、人-環(huán)境耦合系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、制度等多維度研究[24]。Newell[25]、Folke[26]、Ostrom[27]等學(xué)者認(rèn)為,單一學(xué)科視角的分析難以反映當(dāng)前這些復(fù)雜環(huán)境問(wèn)題的本質(zhì),應(yīng)當(dāng)進(jìn)行跨學(xué)科、綜合性的研究。因此,社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)理論為人類解決社會(huì)問(wèn)題及生態(tài)問(wèn)題提供了全新的視角,從該視角動(dòng)態(tài)化、綜合性地研究脆弱性已成為國(guó)際研究的新趨勢(shì)[24]。當(dāng)前全球用于社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)研究的分析框架主要有政策導(dǎo)向、生態(tài)中心主義、脆弱性及綜合型四種類型,DPSIR、SESF等十種框架[28](表2)。

表2 社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)分析框架的比較和總結(jié)[28]

注：該表根據(jù)參考文獻(xiàn)[28]整理獲得。DPSIR：驅(qū)動(dòng)力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng),Driver-Pressure-Status-Impact-Response； SESF：社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)框架,Social-Ecological Systems Framework；TVUL：脆弱性框架,Vulnerability Framework；SLA：可持續(xù)生計(jì)框架,Sustainable Livelihood Approach；ES：生態(tài)系統(tǒng)服務(wù),Ecosystem Services；HES：人與自然耦合系統(tǒng),Human Environment Systems Framework；MEFA：物質(zhì)和能量流分析,Material and Energy Flow Analysis；MTF：管理轉(zhuǎn)型框架,Management and Transition Framework；TNS：自然方法,The Natural Step；ESA：地球系統(tǒng)分析,Earth Systems Analysis;S：社會(huì)系統(tǒng),Social system；E：生態(tài)系統(tǒng),Ecological system

諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者Ostrom 2009年提出SESF框架,為解決長(zhǎng)期困擾學(xué)術(shù)界的生態(tài)系統(tǒng)治理問(wèn)題提供了理論指導(dǎo)[24]。該框架起源于政治學(xué)和社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域,集體行動(dòng)、公共池塘資源、自然資源管理是其理論基礎(chǔ),資源系統(tǒng)、資源單位、管理系統(tǒng)、用戶是其核心子系統(tǒng)。作為偏向于人類中心主義的政策導(dǎo)向型框架,SESF關(guān)注于社會(huì)系統(tǒng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的宏觀影響,雖然提供了一個(gè)較為全面的、多層級(jí)的診斷框架,但4個(gè)子系統(tǒng)間及其內(nèi)部變量因子的設(shè)置沒(méi)有考慮其因果關(guān)系和邏輯聯(lián)系,在其脆弱性屬性的評(píng)價(jià)中較難反映系統(tǒng)及元素間的影響機(jī)制,故該框架不適用于脆弱性分析。ES、MEFA、TNS、ESA是典型的生態(tài)中心主義分析框架,更關(guān)注于生態(tài)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的宏觀影響,不符合沙漠化逆轉(zhuǎn)的過(guò)程特點(diǎn)及定義。而HES、MTF作為綜合型框架,關(guān)注生態(tài)系統(tǒng)與社會(huì)系統(tǒng)的相互影響,其應(yīng)用對(duì)象和面向的空間尺度更廣泛,但都難以反映脆弱性的形成機(jī)制。TVUL、SLA作為脆弱性分析框架,但均不適用于沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性的診斷,因?yàn)镾LA的應(yīng)用對(duì)象是微觀主體,TVUL雖能較好的反映脆弱性的內(nèi)部作用機(jī)制,實(shí)現(xiàn)脆弱性的定量計(jì)算,但其作用方式側(cè)重于生態(tài)系統(tǒng)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的影響,不符合沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性的定義與內(nèi)涵,故選擇定位于行為導(dǎo)向、作用類型由社會(huì)系統(tǒng)驅(qū)動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)的DPSIR分析框架。該框架作為偏向于人類中心主義的政策導(dǎo)向型框架,關(guān)注于社會(huì)系統(tǒng)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的宏觀影響,在生態(tài)環(huán)境的綜合性評(píng)估中應(yīng)用最為廣泛。其基本思想是,由于自然因素和人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的驅(qū)動(dòng)給自然資源和環(huán)境帶來(lái)了壓力,改變了環(huán)境的狀態(tài)和自然資源的質(zhì)量與數(shù)量,給系統(tǒng)內(nèi)部和外部造成了影響,人類社會(huì)則通過(guò)調(diào)整環(huán)境與經(jīng)濟(jì)政策對(duì)這些變化做出響應(yīng),減緩環(huán)境壓力、維持系統(tǒng)的持續(xù)性[39]。DPSIR框架充分表達(dá)了影響區(qū)域社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)及沙漠化逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)的各因素的因果反饋機(jī)制及信息耦合關(guān)系,客觀回答了社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)“狀態(tài)如何、為何發(fā)生、怎樣調(diào)控”的問(wèn)題,較之TVUL框架更能揭示鹽池縣沙漠化逆轉(zhuǎn)的過(guò)程特點(diǎn)及逆轉(zhuǎn)驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)五方面的因果關(guān)系和邏輯聯(lián)系。

3 案例研究：寧夏鹽池縣沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

3.1 研究區(qū)域概況

鹽池縣位于寧夏回族自治區(qū)東部,地處賀蘭山-六盤(pán)山以東,北接毛烏素沙地,南靠黃土高原,平均海拔1600m,地理坐標(biāo)106°30′—107°47′E,37°04′—38°10′N,是黃河中游重要的生態(tài)保護(hù)屏障。南北分布有黃土丘陵和鄂爾多斯緩坡兩大地貌單元,屬中溫帶大陸性氣候,是典型的地形、氣候、植被、農(nóng)牧生產(chǎn)交錯(cuò)過(guò)渡區(qū)。該縣轄4鄉(xiāng)4鎮(zhèn)101個(gè)行政村,總面積8.67×105hm2,草原面積比例占64.25%,人口密度20.20人/km2,農(nóng)村人口比重81.08%,屬偏牧型農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū),曾是中國(guó)西北部沙漠化危害最嚴(yán)重的地區(qū)之一[40]。2000年沙漠化面積由1975年的1368.70km2增加至3509.80km2,占全縣土地面積的51.80%[41]。國(guó)家生態(tài)保護(hù)政策實(shí)施后,當(dāng)?shù)厣衬娣e縮減至2010年的494.40km2[42]。因此，鹽池縣是沙漠化逆轉(zhuǎn)及沙漠化正逆過(guò)程對(duì)比鮮明的典型代表。

3.2 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的構(gòu)建

指標(biāo)體系是沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ),遴選指標(biāo)的代表性、合理性,數(shù)據(jù)資料的易獲得性及能否合理嵌入分析框架,會(huì)直接影響到評(píng)價(jià)結(jié)果的準(zhǔn)確性。選擇鹽池縣沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性指數(shù)作為目標(biāo)層,驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)5大類指標(biāo)作為準(zhǔn)則層,以完整的體現(xiàn)沙漠化逆轉(zhuǎn)的綜合過(guò)程,揭示潛在的自然和社會(huì)經(jīng)濟(jì)“驅(qū)動(dòng)力”影響區(qū)域社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的“壓力”,引起區(qū)域生態(tài)、資源、環(huán)境的“狀態(tài)”改變,進(jìn)而“影響”人類活動(dòng),促使一系列“響應(yīng)”措施產(chǎn)生的完整因果鏈。依據(jù)準(zhǔn)則層的發(fā)展過(guò)程特點(diǎn)和環(huán)境要素類型進(jìn)行要素層的分層并設(shè)置相應(yīng)的評(píng)價(jià)指標(biāo)。依據(jù)指標(biāo)選取的完整性、科學(xué)性和可操作性原則及數(shù)據(jù)的易得性,根據(jù)沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性的定義及國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)沙漠化評(píng)價(jià)指標(biāo)體系[43- 46]和沙漠化逆轉(zhuǎn)判定指標(biāo)的研究[6,14],結(jié)合鹽池縣的實(shí)際情況與專家咨詢意見(jiàn),構(gòu)建符合鹽池縣社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展特點(diǎn)及沙漠化逆轉(zhuǎn)因果關(guān)系鏈的沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。

3.2.1 驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)分析

“驅(qū)動(dòng)力”是引發(fā)區(qū)域生態(tài)環(huán)境變化的根本動(dòng)力和潛在誘因,包括自然驅(qū)動(dòng)力和社會(huì)驅(qū)動(dòng)力兩方面。馬永歡等[41]認(rèn)為自然因素對(duì)土地沙漠化的影響主要表現(xiàn)在降水量和蒸發(fā)量?jī)煞矫?1981—2006年間自然因素對(duì)土地沙漠化的貢獻(xiàn)率高達(dá)32.4%。鹽池縣地處鄂爾多斯臺(tái)地向黃土高原過(guò)渡的干旱半干旱地帶區(qū),屬典型的中溫帶大陸性氣候,干旱少雨,風(fēng)大沙多。多年平均降水量296—355mm,不足蒸發(fā)量的1/6,氣候濕潤(rùn)指數(shù)作為氣候變化的重要衡量指標(biāo)是驅(qū)動(dòng)沙漠化正逆過(guò)程的關(guān)鍵因素(表3)。

在現(xiàn)代沙漠化的形成過(guò)程中,人類活動(dòng)在一定范圍、一定程度上改變著自然過(guò)程的性質(zhì)和強(qiáng)度[47],是導(dǎo)致生態(tài)和環(huán)境發(fā)生變化的根本驅(qū)動(dòng)力。周立華等[7]認(rèn)為中國(guó)的沙漠化問(wèn)題主要發(fā)生在生態(tài)環(huán)境脆弱區(qū),該類型區(qū)的人類活動(dòng)主要是農(nóng)牧業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng),而這些人類活動(dòng)受當(dāng)時(shí)主流政策支配或干擾的程度較大。2001年鹽池縣被列為退耕還林工程試點(diǎn)縣,2002年底率先在全區(qū)實(shí)施草原禁牧封育政策。以上生態(tài)政策的實(shí)施迫使農(nóng)戶調(diào)整其傳統(tǒng)的畜牧方式和種植結(jié)構(gòu),改變了生產(chǎn)資料流向和勞動(dòng)力資源配置,使得草地資源得以恢復(fù),沙漠化逆轉(zhuǎn)的效果明顯：沙漠化面積由2000年的3509.80km2下降至2010年的494.40km2,極重度荒漠化面積比例由1999年的10.18%下降至2010年的6.51%[1]。禁牧政策作為鹽池縣一項(xiàng)具有深遠(yuǎn)影響的生態(tài)保護(hù)政策,因其在全縣范圍內(nèi)實(shí)施,禁牧面積所占比例及禁牧強(qiáng)度指標(biāo)無(wú)意義,因此僅選用生態(tài)治理指數(shù),即當(dāng)年造林、退耕還林還草面積占區(qū)域國(guó)土面積的比例這一指標(biāo)來(lái)表征生態(tài)政策對(duì)沙漠化逆轉(zhuǎn)的驅(qū)動(dòng)性(表3),而禁牧政策的效應(yīng)則通過(guò)它對(duì)農(nóng)戶生產(chǎn)行為及區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展的間接影響等指標(biāo)來(lái)反映。

人類活動(dòng)的強(qiáng)弱與資源用戶的生計(jì)方式和適應(yīng)策略有很大的關(guān)系。鹽池縣作為一個(gè)典型的農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)縣,農(nóng)村人口13.91萬(wàn),占總?cè)丝诘?1.08%。農(nóng)戶作為農(nóng)村生產(chǎn)與消費(fèi)等經(jīng)濟(jì)行為的微觀主體,自然資源的使用者和生態(tài)環(huán)境的受影響者,是聯(lián)系生態(tài)政策與生態(tài)環(huán)境的關(guān)鍵紐帶,是沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程中最重要的行為主體[15]。禁牧后,當(dāng)?shù)卮蟛糠洲r(nóng)戶減小了養(yǎng)殖規(guī)模,采用生計(jì)多樣性策略,生計(jì)模式具有初步非農(nóng)化傾向?？h域經(jīng)濟(jì)和城鎮(zhèn)化的發(fā)展為農(nóng)戶非農(nóng)生計(jì)的實(shí)現(xiàn)和可持續(xù)發(fā)展提供了充足的就業(yè)機(jī)會(huì)和收入來(lái)源,醫(yī)療、教育、住房等資源吸引著作為理性經(jīng)濟(jì)人的農(nóng)戶向城鎮(zhèn)輸移。人口城鎮(zhèn)化通過(guò)輸移農(nóng)村人口,減輕了農(nóng)業(yè)人口對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響和消耗,有效促進(jìn)了自然環(huán)境的改善和沙漠化的逆轉(zhuǎn),是驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)中不可忽視的關(guān)鍵因子。人均GDP是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平高低的重要指標(biāo)。經(jīng)濟(jì)發(fā)展驅(qū)動(dòng)力保障了資源用戶的生產(chǎn)、生活需要,直接反映了人類社會(huì)的發(fā)展模式對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的要求,是驅(qū)動(dòng)力指標(biāo)中不可忽視的關(guān)鍵因子(表3)。

表3 沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)驅(qū)動(dòng)力(D)指標(biāo)集

+表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起正向作用,-表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起負(fù)向作用

3.2.2 壓力指標(biāo)分析

“壓力”是由人類活動(dòng)間接引起的,是驅(qū)動(dòng)力隱性作用下的一種顯性表現(xiàn),是施加在社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)上并促使其自然生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)行狀態(tài)發(fā)生變化的直接原因,一般包括承載壓力、資源壓力、開(kāi)發(fā)壓力3個(gè)方面,遴選的指標(biāo)見(jiàn)表4。承載壓力是指特定環(huán)境條件下,生物個(gè)體的存在數(shù)量對(duì)區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)的調(diào)節(jié)和供容能力造成的壓力。鹽池作為典型的農(nóng)牧交錯(cuò)生產(chǎn)區(qū),人是該地區(qū)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)中最重要的行為主體,牛羊等牲畜則是生態(tài)系統(tǒng)最關(guān)鍵的活動(dòng)主體,因此選擇人口密度、人口自然增長(zhǎng)率及牲畜密度來(lái)反映鹽池縣的生態(tài)承載壓力。社會(huì)經(jīng)濟(jì)驅(qū)動(dòng)力的發(fā)展對(duì)區(qū)域社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生作用,特別是縣政府設(shè)定的年度地區(qū)生產(chǎn)總值預(yù)期目標(biāo)、實(shí)際進(jìn)行的各項(xiàng)固定資產(chǎn)投資及城鎮(zhèn)化的空間擴(kuò)張,加劇了人類活動(dòng)的強(qiáng)度和范圍,給地區(qū)生態(tài)環(huán)境帶來(lái)了巨大的開(kāi)發(fā)壓力。資源壓力主要來(lái)源于人類對(duì)自然資源消耗強(qiáng)度和利用效率兩個(gè)方面,可用人均生態(tài)足跡和單位GDP能耗指標(biāo)來(lái)反映人類生產(chǎn)活動(dòng)對(duì)自然資源的占用與消耗。鹽池縣是一個(gè)水資源相對(duì)匱乏的地區(qū),境內(nèi)無(wú)大的河川徑流,多年平均地表水資源量0.269億m3,多年平均地下水資源量0.29億m3,降雨是主要的水源補(bǔ)給方式,但月降水量差異大且空間分布不均,為解決人畜飲水和工農(nóng)業(yè)用水的需要,大規(guī)模的開(kāi)挖機(jī)電井眼。因此,采用機(jī)電井眼數(shù)、單位GDP用水量作為表征水資源開(kāi)發(fā)壓力和利用效率的指標(biāo)。

表4 沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)壓力(P)指標(biāo)集

+表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起正向作用,-表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起負(fù)向作用

3.2.3 狀態(tài)指標(biāo)分析

“狀態(tài)”是指區(qū)域生態(tài)環(huán)境在氣候、植被、土壤、景觀方面的直觀反映和現(xiàn)實(shí)表現(xiàn),是由驅(qū)動(dòng)力和壓力共同作用引起的生態(tài)學(xué)可測(cè)特征的狀態(tài)反映或趨勢(shì)變化,是“影響”和“響應(yīng)”的驅(qū)動(dòng)因子和現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ),具體指標(biāo)見(jiàn)表5。鹽池縣南北分布有黃土丘陵和鄂爾多斯緩坡兩大地貌單元,干草原、荒漠草原、沙生和鹽生植被、人工草場(chǎng)五種草場(chǎng)類型,是典型的地形、氣候、植被、農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)過(guò)渡帶,生態(tài)環(huán)境比較脆弱。歷史上,長(zhǎng)時(shí)期屯墾、不合理耕種、超負(fù)荷畜牧和掠奪式采挖,使得沙漠成為鄂爾多斯緩坡丘陵區(qū)主要的地貌類型,五條較大的流沙帶縱橫其中。因此,選取沙漠化的關(guān)鍵形成因素：風(fēng)速、溫度、水資源等自然指標(biāo),沙漠化的關(guān)鍵判斷指標(biāo)：草地植被、土壤及生態(tài)景觀等生態(tài)指標(biāo)來(lái)反映沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程的生態(tài)“狀態(tài)”。地表徑流、地下水儲(chǔ)有量及地下水水質(zhì)是衡量水資源“狀態(tài)”的重要指標(biāo),同時(shí)也是影響動(dòng)植物生長(zhǎng)的關(guān)鍵因素,但是在類似鹽池縣的生態(tài)過(guò)渡區(qū),黃土區(qū)和風(fēng)沙覆蓋區(qū)地下水的單元、特征有很大差別,潛水和承壓水不完全相同,地下水埋深、礦化度指標(biāo)代表性不明確,因此不予考慮。草地植被的“狀態(tài)”應(yīng)從其蓋度和高度兩方面考慮,土壤的含水率及有機(jī)質(zhì)含量是反映土壤物理化學(xué)性質(zhì)變化的典型代表,物種多樣性及沙漠化土地面積比例是生態(tài)系統(tǒng)在其主體構(gòu)成要素豐富度和自然景觀破碎度方面的重要表現(xiàn)?？紤]到縣域范圍景觀的異質(zhì)性及草群平均高度、土壤含水量、物種多樣性指標(biāo)的可獲取性有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

表5 沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)狀態(tài)(S)指標(biāo)集

+表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起正向作用,-表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起負(fù)向作用

3.2.4 影響指標(biāo)分析

“影響”是度量壓力和驅(qū)動(dòng)力作用下生態(tài)環(huán)境狀態(tài)變化給社會(huì)發(fā)展、經(jīng)濟(jì)水平及人民生活帶來(lái)變化的動(dòng)態(tài)過(guò)程。社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)和生態(tài)壓力的作用使經(jīng)濟(jì)要素的結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展比例,農(nóng)業(yè)人口的生計(jì)方式和就業(yè)方向、城鎮(zhèn)就業(yè)機(jī)會(huì)及失業(yè)比率,農(nóng)戶增收渠道、收入情況及與城鎮(zhèn)居民的收入差距等方面均發(fā)生變化。同時(shí),禁牧政策通過(guò)限制放牧、草原圍欄、補(bǔ)播改良退化草地等方式,改變了傳統(tǒng)農(nóng)牧業(yè)生產(chǎn)方式中生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力配置的數(shù)量和利用方式,為農(nóng)戶的生存和發(fā)展創(chuàng)造了機(jī)會(huì)元和新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)鏈。該地區(qū)在政策適應(yīng)的過(guò)程中逐步形成了“生計(jì)策略非農(nóng)化—生計(jì)方式多樣化—農(nóng)戶收入增加—就業(yè)趨向城市—向城鎮(zhèn)遷移并定居—農(nóng)業(yè)人口減少—草地等生態(tài)系統(tǒng)的壓力減輕—自然資源需求和利用強(qiáng)度降低—沙漠化逆轉(zhuǎn)”的互動(dòng)關(guān)系鏈。另一方面,在這一過(guò)程中公眾的生態(tài)環(huán)境感知、保護(hù)意識(shí)也發(fā)生了變化,通常用公眾問(wèn)卷調(diào)查的形式對(duì)以上主觀性人文因素進(jìn)行定性描述,一般較難量化且考慮到調(diào)研樣本數(shù)量及時(shí)間尺度變化過(guò)程的精度和穩(wěn)定性問(wèn)題,在本文的指標(biāo)設(shè)計(jì)中不予考慮。沙漠化逆轉(zhuǎn)、草地生態(tài)系統(tǒng)性狀改善帶來(lái)了土地生產(chǎn)力的提高,主要表現(xiàn)在草地生產(chǎn)力,即每公頃鮮草產(chǎn)量的增加。另一方面,耕地糧食生產(chǎn)力的提升也不容忽視,因?yàn)檗r(nóng)牧交錯(cuò)帶生態(tài)和社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展的關(guān)鍵是農(nóng)、牧協(xié)調(diào)問(wèn)題[48],耕地糧食生產(chǎn)力提高,在滿足當(dāng)?shù)厝丝趯?duì)糧食自給的耕地需求下,其余的耕地可改種青飼料或牧草等作物,以有效調(diào)節(jié)鹽池縣羊只持續(xù)增長(zhǎng)下,牲畜需草量與產(chǎn)草量之間的供求問(wèn)題,減輕天然草地的承載壓力,實(shí)現(xiàn)農(nóng)牧業(yè)之間的互補(bǔ)與協(xié)調(diào)。影響類評(píng)價(jià)指標(biāo)的遴選結(jié)果見(jiàn)表6。

表6 沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)影響(I)指標(biāo)集

+表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起正向作用,-表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起負(fù)向作用

3.2.5 響應(yīng)指標(biāo)分析

“響應(yīng)”是人類為適應(yīng)和預(yù)防生態(tài)環(huán)境“狀態(tài)”的改變,減弱社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)間的壓力和影響,提高沙漠化逆轉(zhuǎn)的自然、人文驅(qū)動(dòng)力而采取的一系列積極措施和反饋調(diào)節(jié),包括社會(huì)經(jīng)濟(jì)應(yīng)對(duì)手段和生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施兩方面,遴選指標(biāo)見(jiàn)表7。社會(huì)經(jīng)濟(jì)方面的響應(yīng),可通過(guò)喂養(yǎng)牲畜的農(nóng)作物種植比例指標(biāo)來(lái)反映微觀層面上農(nóng)戶土地種植結(jié)構(gòu)調(diào)整和利用行為的變化,用畜牧產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重和羊只數(shù)量增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)來(lái)反映宏觀層面上該地區(qū)支柱產(chǎn)業(yè)在禁牧政策實(shí)施后的發(fā)展變化響應(yīng)。教育的普及對(duì)提高社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力具有持續(xù)的促進(jìn)作用[49],同時(shí)教育也驅(qū)動(dòng)了農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的行為,因此可從教育資源在資金和師資方面的投入來(lái)全面表達(dá)區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)在教育措施上的響應(yīng)。鹽池生態(tài)環(huán)境保護(hù)措施的響應(yīng)主要體現(xiàn)在生態(tài)保護(hù)和污染控制兩個(gè)方面。鹽池縣位于農(nóng)牧交錯(cuò)過(guò)渡帶,生態(tài)環(huán)境脆弱,沙漠化問(wèn)題及水土流失是不容忽視的生態(tài)問(wèn)題。因此,通過(guò)加大環(huán)保投資是政府、企業(yè)到農(nóng)戶等環(huán)境主體進(jìn)行生態(tài)保護(hù)的重要表現(xiàn)形式。通常,環(huán)境污染主要包括廢水、廢氣及固體廢棄物3種類型,污染控制則針對(duì)上述3類問(wèn)題展開(kāi)。由于本文研究的對(duì)象為沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程的脆弱性問(wèn)題,氣體和固體廢棄物對(duì)于沙漠化沒(méi)有直接的影響,而水污染對(duì)生態(tài)環(huán)境的危害最大,因?yàn)辂}池縣土壤母質(zhì)以含沙量較高的新黃土為主,土壤空隙大,下滲快,會(huì)直接導(dǎo)致地下水資源的污染,因此選用工業(yè)廢水處理量占排放總量的比重指標(biāo)來(lái)反映區(qū)域污染控制的力度。

表7 沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)響應(yīng)(R)指標(biāo)集

+表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起正向作用,-表示指標(biāo)i在評(píng)價(jià)體系中起負(fù)向作用

4 討論

4.1 DPSIR5項(xiàng)要素的邏輯因果關(guān)系探討

DPSIR作為偏向于人類中心主義的政策導(dǎo)向型框架,是基于因果關(guān)系組織信息及相關(guān)指數(shù)的概念模型[39],涵蓋了社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的諸多方面,包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等系統(tǒng)層級(jí)和資源、用戶、管理等結(jié)構(gòu)要素。從自然氣候要素及人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的驅(qū)動(dòng)要求出發(fā),描述了人類活動(dòng)給社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)的生態(tài)環(huán)境和資源消耗的“壓力”在區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)氣候、植被、資源、景觀等“狀態(tài)”上的直觀表現(xiàn),生態(tài)系統(tǒng)的狀態(tài)及質(zhì)量反過(guò)來(lái)對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口就業(yè)、收入差距、思想觀念、生產(chǎn)方式和技術(shù)產(chǎn)生“影響”,可能會(huì)形成新的經(jīng)濟(jì)機(jī)會(huì)或社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)適應(yīng)性循環(huán)互動(dòng)鏈條,以此闡明人類活動(dòng)及其最終效應(yīng)導(dǎo)致的生態(tài)環(huán)境變化對(duì)社會(huì)系統(tǒng)的反饋。為使“驅(qū)動(dòng)力—壓力—狀態(tài)—影響”循環(huán)互動(dòng),就需要通過(guò)人類制定相應(yīng)的對(duì)策措施來(lái)響應(yīng)和調(diào)控以上4個(gè)方面,從而促進(jìn)區(qū)域社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程。其中,驅(qū)動(dòng)力和壓力表明了生態(tài)環(huán)境變化的原因,狀態(tài)和影響則描述了變化發(fā)展的現(xiàn)狀,響應(yīng)提供了如何調(diào)控的對(duì)策和思路。綜上,DPSIR模型中5項(xiàng)要素的因果聯(lián)系及邏輯關(guān)系如圖1所示。

圖1 基于DPSIR框架的沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性邏輯關(guān)系圖Fig.1 The logic relation diagram of desertification reversion process and its vulnerability based on the DPSIR framework

4.2 基于DPSIR框架的沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性定量計(jì)算探討

脆弱性評(píng)價(jià)是脆弱性研究中的重要內(nèi)容,其目的是反映系統(tǒng)面對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的敏感程度和應(yīng)對(duì)能力,解析脆弱性的形成機(jī)制,為脆弱性調(diào)控提供方向[24]。目前較為常用的脆弱性評(píng)價(jià)方法主要有綜合指數(shù)法、主成分分析法、函數(shù)模型法、人工神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)模型法、決策樹(shù)分析法和基于GIS的面向?qū)ο蠓治龇ā⒖臻g多準(zhǔn)則評(píng)估法及圖層疊置法等[19,23]。為具體反映研究對(duì)象脆弱性程度的大小,國(guó)內(nèi)外研究者構(gòu)建了不同類型的脆弱性指數(shù)計(jì)算模型,其差異性主要體現(xiàn)在不同學(xué)者對(duì)脆弱性構(gòu)成要素的理解不同及研究對(duì)象遭受的擾動(dòng)類型不同這兩方面,但其共性都是將脆弱性視為系統(tǒng)對(duì)負(fù)面影響因子的響應(yīng)程度,是系統(tǒng)暴露度、敏感性與適應(yīng)性的函數(shù)。一般暴露度表征系統(tǒng)的固有狀態(tài)和特征,敏感性反映系統(tǒng)對(duì)內(nèi)外部刺激因素易于感受的性質(zhì)[13],在大部分脆弱性指數(shù)計(jì)算公式中作為表征系統(tǒng)變化的乘積影響因子,適應(yīng)性則是系統(tǒng)中的核心主體要素采取趨利避害措施調(diào)整行為、適應(yīng)變化的能力指代,是決定脆弱性強(qiáng)弱的關(guān)鍵要素,一些學(xué)者[50- 51]將其作為脆弱性評(píng)價(jià)中應(yīng)減去的正向作用,以Luers[52]、Adger[53]為代表的大部分學(xué)者則普遍將脆弱性視為系統(tǒng)狀態(tài)的敏感程度與其應(yīng)對(duì)能力的商值。

沙漠化是典型的社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)管理問(wèn)題,其逆轉(zhuǎn)過(guò)程的發(fā)展趨勢(shì)受到社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)方方面面的影響,包括促進(jìn)該地區(qū)沙漠化逆轉(zhuǎn)的驅(qū)動(dòng)因素、自然生態(tài)系統(tǒng)所經(jīng)受的壓力及狀態(tài)表現(xiàn)、社會(huì)系統(tǒng)的敏感性表現(xiàn)及響應(yīng)五個(gè)要素。結(jié)合沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程的特點(diǎn)及其脆弱性定義,在DPSIR分析框架的基礎(chǔ)上,將驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)之間的沙漠化逆轉(zhuǎn)脆弱性關(guān)系表述為：社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)面臨的“壓力”與脆弱性形成的本底基礎(chǔ)——生態(tài)系統(tǒng)“狀態(tài)”和社會(huì)系統(tǒng)“影響”的敏感性乘積除以該系統(tǒng)核心行為主體的應(yīng)對(duì)能力,包括沙漠化逆轉(zhuǎn)的驅(qū)動(dòng)力和響應(yīng)措施。

4.3 研究不足與展望

基于社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)DPSIR分析框架的沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究,充分反映了沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程的特點(diǎn)及其脆弱性關(guān)系,指標(biāo)數(shù)據(jù)易量化,具有一定的可操作性,但也存在以下不足：(1)指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)視角主要是基于時(shí)間和行為主體的角度,對(duì)沙漠化逆轉(zhuǎn)的空間分異等情況考量不足。(2)由于傳統(tǒng)文化、公眾生態(tài)環(huán)境感知、保護(hù)意識(shí)、政策制度等人文因素多為定性描述,受樣本數(shù)量、調(diào)研范圍、數(shù)據(jù)積累等方面的影響,難以量化比較,因此本研究選取的人文因素僅限于明顯界定的因素,對(duì)于主觀因素的考察不足。(3)社會(huì)-生態(tài)系統(tǒng)是一個(gè)時(shí)間維、空間維、結(jié)構(gòu)維相互作用,物質(zhì)流、能量流、信息流相互影響的多尺度復(fù)雜系統(tǒng)。本文中指標(biāo)體系的設(shè)計(jì)僅是基于封閉空間和獨(dú)立系統(tǒng)的探討,事實(shí)上相鄰區(qū)域生態(tài)環(huán)境的變化或行業(yè)市場(chǎng)波動(dòng)都會(huì)給該地區(qū)的人類活動(dòng)和生態(tài)環(huán)境帶來(lái)跨尺度的擾沌和影響。未來(lái)對(duì)該問(wèn)題的研究應(yīng)注重要素、資本的跨尺度影響。(4)當(dāng)前架構(gòu)的鹽池縣沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系尚存在評(píng)價(jià)指標(biāo)的相關(guān)性高、數(shù)據(jù)的易獲取性問(wèn)題,有待在實(shí)證分析時(shí)進(jìn)行適用性檢驗(yàn),可通過(guò)主成分分析法實(shí)現(xiàn)各子系統(tǒng)指標(biāo)體系的降維,刪除相關(guān)性較高的指標(biāo),實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的簡(jiǎn)化和適用性。

5 結(jié)論

DPSIR框架為綜合分析沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程及其驅(qū)動(dòng)力、壓力、狀態(tài)、影響、響應(yīng)之間復(fù)雜的因果關(guān)系和邏輯聯(lián)系提供了一個(gè)基本的概念模型。本文以寧夏鹽池縣為案例,基于DPSIR分析框架構(gòu)建了沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性評(píng)價(jià)指標(biāo)體系,涵蓋了氣候濕潤(rùn)指數(shù)、生態(tài)治理指數(shù)、沙地所占比例等41個(gè)指標(biāo),具有科學(xué)性、綜合性、易量化的特點(diǎn),可用于指示自然因素、人類活動(dòng)等對(duì)沙漠化逆轉(zhuǎn)的影響及人類為適應(yīng)或預(yù)防這一影響而采取的一系列積極的響應(yīng)對(duì)策和驅(qū)動(dòng)措施。通過(guò)闡釋沙漠化逆轉(zhuǎn)的“狀態(tài)如何,為何發(fā)生,怎么調(diào)控”的因果關(guān)系,提出沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性的定量化計(jì)算方法,可推廣至其他沙漠化地區(qū)的沙漠化逆轉(zhuǎn)問(wèn)題研究中,例如沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程脆弱性的評(píng)價(jià)、驅(qū)動(dòng)機(jī)制的探析、致脆因子的診斷等,具有潛在的實(shí)用價(jià)值和政策指導(dǎo)意義。

[1] Wang Y, Zhou L H. Assessment of the coordination ability of sustainable social-ecological systems development based on a set pair analysis: a case study in Yanchi County, China. Sustainability, 2016, 8(8): 733- 733.

[2] 祝列克. 中國(guó)荒漠化和沙化動(dòng)態(tài)研究. 北京: 中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社, 2006: 5- 13.

[3] Liu N, Zhou L H, Hauger J S. How sustainable is government-sponsored desertification rehabilitation in china? Behavior of households to changes in environmental policies. PLoS One, 2013, 8(10): e77510.

[4] 王濤, 宋翔, 顏長(zhǎng)珍, 李森, 謝家麗. 近35a來(lái)中國(guó)北方土地沙漠化趨勢(shì)的遙感分析. 中國(guó)沙漠, 2011, 31(6): 1351- 1356.

[5] 馬永歡, 周立華, 樊勝岳, 董朝陽(yáng). 中國(guó)土地沙漠化的逆轉(zhuǎn)與生態(tài)治理政策的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變. 中國(guó)軟科學(xué), 2006, (6): 53- 59.

[6] 趙哈林, 周瑞蓮, 趙學(xué)勇, 張銅會(huì). 科爾沁沙地沙漠化正、逆過(guò)程的地面判別方法. 中國(guó)沙漠, 2008, 28(1): 8- 15.

[7] 周立華, 朱艷玲, 黃玉邦. 禁牧政策對(duì)北方農(nóng)牧交錯(cuò)區(qū)草地沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程影響的定量評(píng)價(jià). 中國(guó)沙漠, 2012, 32(2): 308- 313.

[8] 王訓(xùn)明, 李吉均, 董光榮, 夏敦勝. 近50a來(lái)中國(guó)北方沙區(qū)風(fēng)沙氣候演變與沙漠化響應(yīng). 科學(xué)通報(bào), 2007, 52(24): 2882- 2888.

[9] 王濤, 朱震達(dá), 趙哈林. 我國(guó)沙漠化研究的若干問(wèn)題——4. 沙漠化的防治戰(zhàn)略與途徑. 中國(guó)沙漠, 2004, 24(2): 115- 123.

[10] 宋豫秦, 張力小, 曹淑艷. 耗散結(jié)構(gòu)理論在我國(guó)北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶人地系統(tǒng)分析中的應(yīng)用. 中國(guó)沙漠, 2000, 20(S1): 15- 21.

[11] 崔旺誠(chéng). 沙漠化逆轉(zhuǎn)過(guò)程的耗散理論應(yīng)用. 干旱區(qū)地理, 2003, 26(2): 150- 153.

[12] 朱震達(dá), 吳正，劉恕. 中國(guó)沙漠概論. 北京: 科學(xué)出版社, 1980.

[13] 任小玢, 胡光印, 董治寶. 沙漠化脆弱性的概念與評(píng)價(jià). 中國(guó)沙漠, 2015, 35(1): 40- 50.

[14] Liu N, Zhou L H, Chen Y, Huang S. Identification and evaluation of desertification reversal in China: indicators and methods review. Sciences in Cold and Arid Regions, 2014, 6(3): 190- 200.

[15] 王婭, 周立華, 陳勇, 路慧玲, 魏軒. 農(nóng)戶生計(jì)資本與沙漠化逆轉(zhuǎn)趨勢(shì)的關(guān)系——以寧夏鹽池縣為例. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2017, 37(6): 2080- 2092.

[16] 樊勝岳, 張卉, 烏日嘎. 中國(guó)荒漠化治理的制度分析與績(jī)效評(píng)價(jià). 北京: 高等教育出版社, 2011.

[17] 王曼曼, 吳秀芹, 吳斌, 張宇清, 董貴華. 近25a鹽池北部風(fēng)沙區(qū)土地系統(tǒng)變化及空間集聚格局分析. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報(bào), 2014, 30(21): 256- 267.

[18] IPCC. Climate Change 2007: the Physical Science Basis. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2007.

[19] 楊建平, 張廷軍. 我國(guó)冰凍圈及其變化的脆弱性與評(píng)估方法. 冰川凍土, 2010, 32(6): 1084- 1096.

[20] 喬青, 高吉喜, 王維, 田美榮, 呂世海. 生態(tài)脆弱性綜合評(píng)價(jià)方法與應(yīng)用. 環(huán)境科學(xué)研究, 2008, 21(5): 117- 123.

[21] National Research Council (U. S.). Ground water vulnerability assessment-predicting relative contamination potential under conditions of uncertainty. Washington D C: National Academy Press, 1993.

[22] 于翠松. 環(huán)境脆弱性研究進(jìn)展綜述. 水電能源科學(xué), 2007, 25(4): 23- 27.

[23] 黃曉軍, 黃馨, 崔彩蘭, 楊新軍. 社會(huì)脆弱性概念、分析框架與評(píng)價(jià)方法. 地理科學(xué)進(jìn)展, 2014, 33(11): 1512- 1525.

[24] 余中元, 李波, 張新時(shí). 社會(huì)生態(tài)系統(tǒng)及脆弱性驅(qū)動(dòng)機(jī)制分析. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2014, 34(7): 1870- 1879.

[25] Newell B, Crumley C L, Hassan N, Lambind E F, Pahl-Wostle C, Underdalf A, Wassona R. A conceptual template for integrative human—environment research. Global Environmental Change, 2005, 15(4): 299- 307.

[26] Folke C, Carpenter S, Elmqvist, Gunderson L, Holling C S, Walker B. Resilience and sustainable development: Building adaptive capacity in a world of transformations. Ambio: A Journal of the Human Environment, 2002, 31(5): 437- 440.

[27] Ostrom E. A general framework for analyzing sustainability of social-ecological systems. Science, 2009, 325(5939): 419- 422.

[28] Binder C R, Hinkel J, Bots P W G, Pahl-Wostl C. Comparison of frameworks for analyzing social-ecological systems. Ecology and Society, 2013, 18(4): 26- 26.

[29] Eurostat. Towards environmental pressure indicators for the EU. Bethesda M D: Congressional Information Service, 1999.

[30] Turner B L, Kasperson R E, Matson P A, McCarthy J J, Corell R W, Christensen L, Eckley N, Kasperson J X, Luers A, Martello M L, Polsky C, Pulsipher A, Schiller A. A framework for vulnerability analysis in sustainability science, Proceedings of the National Academy of Sciences, 2003, 100(14): 8074- 8079.

[31] Turner B L, Matson P A, McCarthy J J, Robert W C, Christensen L, Eckley N, Hovelsrud-Broda G K, Kasperson J X, Kasperson R E, Luers A, Martello M L, Mathiesen S, Naylor R, Polsky C, Pulsipher A, Schiller A, Selin H, Tyler N. Illustrating the coupled human-environment system for vulnerability analysis: three case studies. Proceedings of the National Academy of Sciences, 2003, 100(14):8080- 8085.

[32] Ashley C, Carney D. Sustainable livelihoods: lessons from early experience. London: Department for International Development, 1999.

[33] Daily G C. Nature′s services: societal dependence on natural ecosystems. Washington D C: Island Press, 1997.

[34] Scholz R W, Binder C R, Lang D J. The HES-Framework // Scholz R W. Environmental literacy in science and society: from knowledge to decisionCambridgeCambridges. Cambridge: Cambridge University Press, 2011: 453- 462.

[35] Ayres R U. Resources, environment and economics: Applications of the materials/energy balance principle. New York: John Wiley & Sons, 1978.

[36] Pahl-Wostl C. A conceptual framework for analysing adaptive capacity and multi-level learning processes in resource governance regimes. Global Environmental Change, 2009, 19: 354- 365.

[37] Burns S, Katz D. ISO 14001 and the natural step framework. Perspectives, World Business Academy, 1997, 11: 7- 20.

[38] Schellnhuber H J. ‘Earth system’ analysis and the second Copernican revolution. Nature, 1999, 402(6761): 19- 23.

[39] 李玉照, 劉永, 顏小品. 基于DPSIR模型的流域生態(tài)安全評(píng)價(jià)指標(biāo)體系研究. 北京大學(xué)學(xué)報(bào): 自然科學(xué)版, 2012, 48(6): 971- 981.

[40] 樊勝岳, 周立華, 馬永歡. 寧夏鹽池縣生態(tài)保護(hù)政策對(duì)農(nóng)戶的影響. 中國(guó)人口·資源與環(huán)境, 2005, 15(3): 124- 128.

[41] 馬永歡, 周立華, 朱艷玲, 李斌. 近50年來(lái)鹽池縣土地沙漠化驅(qū)動(dòng)因素的時(shí)間變化. 干旱區(qū)研究, 2009, 26(2): 249- 254.

[42] 馬明德, 謝應(yīng)忠, 米文寶, 劉長(zhǎng)寧, 馬甜, 奧海瑋. 寧夏東部風(fēng)沙區(qū)土地利用/覆蓋變化及其生態(tài)效應(yīng)研究——以寧夏回族自治區(qū)鹽池縣為例. 干旱區(qū)資源與環(huán)境, 2014, 28(4): 8- 14.

[43] Bakr N, Weindorf D C, Bahnassy M H, El-Badawic M M. Multi-temporal assessment of land sensitivity to desertification in a fragile agro-ecosystem: environmental indicators. Ecological Indicators, 2012, 15(1): 271- 280.

[44] Mohamed E S. Spatial assessment of desertification in north Sinai using modified MEDLAUS model. Arabian Journal of Geosciences, 2013, 6(12): 4647- 4659.

[45] D′Odoricoa P, Bhattachana A, Davisa K F, Ravib S, Runyana C W. Global desertification: drivers and feedbacks. Advances in Water Resources, 2013, 51: 326- 344.

[46] Symeonakis E, Karathanasis N, Koukoulas S, Panagopoulos G. Monitoring sensitivity to land degradation and desertification with the environmentally sensitive area index: the case of Lesvos Island. Land Degradation & Development, 2016, 27(6): 1562- 1573.

[47] 王濤, 吳薇, 趙哈林, 胡孟春, 趙愛(ài)國(guó). 科爾沁地區(qū)現(xiàn)代沙漠化過(guò)程的驅(qū)動(dòng)因素分析. 中國(guó)沙漠, 2004, 24(5): 519- 528.

[48] 徐建英, 柳文華, 常靜, 馬禮. 基于農(nóng)戶響應(yīng)的北方農(nóng)牧交錯(cuò)帶生態(tài)改善策略. 生態(tài)學(xué)報(bào), 2010, 30(22): 6126- 6134.

[49] 王群, 陸林, 楊興柱. 千島湖社會(huì)——生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力測(cè)度與影響機(jī)理. 地理學(xué)報(bào), 2015, 70(5): 779- 795.

[50] 任志遠(yuǎn), 張晗. 銀川盆地土地利用變化對(duì)景觀格局脆弱性的影響. 應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào), 2016, 27(1): 243- 249.

[51] Romieu E, Welle T, Schneiderbauer S, Pelling M, Vinchon C. Vulnerability assessment within climate change and natural hazard contexts: revealing gaps and synergies through coastal applications. Sustainability Science, 2010, 5(2): 159- 170.

[52] Luers A L. The surface of vulnerability: an analytical framework for examining environmental change. Global Environmental Change, 2005, 15(3): 214- 223.

[53] Adger W N. Vulnerability. Global Environmental Change, 2006, 16(3): 268- 281.