李 娜, 孔 寧, 鄒和建, 萬偉國

復(fù)旦大學(xué)附屬華山醫(yī)院風(fēng)濕免疫科, 上海 200040

系統(tǒng)性紅斑狼瘡(systemic lupus erythematosus, SLE)病因未明，臨床常見多系統(tǒng)受累，早期診斷有助于控制病情和改善預(yù)后。目前認(rèn)為免疫復(fù)合物型變態(tài)反應(yīng)是引起SLE組織損傷的主要機(jī)制?；颊哐逯泻卸喾N自身抗體，其中抗雙鏈DNA(ds-deoxyribonudeic acid, ds-DNA)抗體、抗核小體抗體(anti-nucleosome antibody, ANuA)及抗核抗體(antinuclear antibody，ANA)檢測均為疾病分類診斷的重要組成部分?？筪s-DNA抗體是SLE診斷的分類標(biāo)準(zhǔn)之一，2012年通過系統(tǒng)性紅斑狼瘡國際臨床協(xié)作組(Systemic Lupus International Collaborating Clinics，SLICC)驗(yàn)證成為獨(dú)立診斷SLE的血清免疫學(xué)指標(biāo)[1-2]，同時(shí)作為監(jiān)測疾病進(jìn)展的重要指標(biāo)[3]?？筪s-DNA抗體最早能在SLE診斷前9年檢測到[4]，但也能在非SLE(如慢性活動(dòng)性肝炎、Q熱伴心內(nèi)膜炎等)患者血清中被發(fā)現(xiàn)[5]。核小體是SLE的主要抗原[6]；ANuA診斷SLE有較高的敏感性和特異性，且血清中抗體水平與疾病活動(dòng)度密切相關(guān)[7-8]。由于不同檢測方法的結(jié)果有差異，易導(dǎo)致SLE漏診、誤診，造成不當(dāng)治療及資源浪費(fèi)，本研究進(jìn)一步評(píng)價(jià)了抗ds-DNA抗體及ANuA定性診斷SLE的價(jià)值。

1 資料與方法

1.1 一般資料 2013年10月—2016年10月在我院確診為SLE的疾病活動(dòng)期(包括初發(fā)和復(fù)發(fā))患者共166例，均符合1997年美國風(fēng)濕病學(xué)會(huì)(ACR)SLE的分類診斷標(biāo)準(zhǔn)，且系統(tǒng)性紅斑狼瘡病情活動(dòng)指數(shù)(SLEDAI)≥5分。其中，男性11例，女性155例；年齡16～79歲，平均年齡(41.5±15.1)歲。

1.2 檢測方法 取所有受試者靜脈血3～5 mL，1 600×g離心5 min后，分離血清，置于4℃冰箱，于24 h內(nèi)進(jìn)行檢測。

1.2.1 免疫印跡法抗ds-DNA抗體和ANuA檢測 使用歐蒙抗核抗體譜(IgG)檢測試劑盒(歐蒙公司)，采用線性免疫印跡法(line immunoassay，LIA)進(jìn)行檢測。預(yù)處理檢測膜條(5 min溫育槽溫育)，在溫育槽中加入已稀釋(1∶101)的待測血清，溫育，洗滌。加入堿性磷酸酶標(biāo)記的抗人IgG，溫育，洗滌。加入底物，溫育并洗滌后將檢測膜條放置在結(jié)果判定模板中判斷結(jié)果，操作按說明書進(jìn)行。

1.2.2 綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法(IIF)抗ds-DNA抗體定性檢測 使用歐蒙抗ds-DNA抗體IgG檢測試劑盒，采用IIF進(jìn)行測定，ds-DNA抗原片固定有綠蠅短膜蟲，受檢血清以1∶10稀釋，將包被有綠蠅短膜蟲的生物薄片和稀釋血清樣本同時(shí)溫育。熒光顯微鏡下觀察鞭毛蟲動(dòng)基體均質(zhì)和部分環(huán)狀熒光，則為陽性反應(yīng)，同時(shí)陽性對(duì)照也顯示相同的熒光模式；如動(dòng)基體不顯示熒光或僅出現(xiàn)細(xì)胞核、鞭毛基體或細(xì)胞質(zhì)的熒光，則為陰性反應(yīng)。

1.2.3 抗ds-DNA抗體和ANuA定量檢測 分別使用歐蒙抗ds-DNA抗體IgG檢測試劑盒及ANuA抗體IgG檢測試劑盒對(duì)ds-DNA、ANuA進(jìn)行酶聯(lián)免疫吸附法(ELISA)測定?？筪s-DNA抗體以實(shí)驗(yàn)試劑說明書標(biāo)明的100 U/mL為臨界值(≥100 U/mL為陽性)，ANuA以實(shí)驗(yàn)試劑說明書標(biāo)明的20 RU/mL為臨界值(≥20 RU/mL為陽性)，操作按照說明書進(jìn)行。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 21軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)算ANuA和抗ds-DNA抗體定性診斷SLE的陽性符合率，率的比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)(α)為0.05。

2 結(jié) 果

2.1 兩種抗體檢測方法診斷SLE的陽性符合率 免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體及ANuA診斷SLE的陽性符合率分別為73.33%、66.28%，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義；免疫印跡法同時(shí)檢測抗ds-DNA抗體和ANuA，2項(xiàng)中至少1項(xiàng)陽性診斷SLE的陽性符合率為75.23%，高于單獨(dú)檢測結(jié)果，但差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體診斷SLE的陽性符合率為68.57%，與免疫印跡法差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(表1)。

表1 兩種抗體檢測方法檢測抗ds-DNA抗體、ANuA診斷SLE的陽性符合率

2.2 ELISA法分層檢測結(jié)果

2.2.1 免疫印跡法結(jié)果陽性符合率分層 ELISA法檢測結(jié)果顯示，隨著抗ds-DNA抗體和ANuA滴度值的減小，免疫印跡法檢測兩項(xiàng)指標(biāo)診斷SLE的陽性符合率降低；當(dāng)其滴度接近陽性指標(biāo)臨界值時(shí)，免疫印跡法抗ds-DNA抗體和ANuA診斷SLE的陽性符合率分別為64.29%、36.36%(表2、表3)。

表2 免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體陽性符合率滴度分層

表3 免疫印跡法檢測ANuA陽性符合率分層

2.2.2 綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法結(jié)果陽性符合率分層 隨著抗ds-DNA抗體滴度值的減小，綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法抗ds-DNA抗體定性檢測診斷SLE的陽性符合率降低，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05，表4)。

表4 綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體陽性符合率分層

2.3 檢測費(fèi)用的比較 免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體和ANuA的費(fèi)用分別為30元、45元，間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體的費(fèi)用為30元，共105元；ELISA檢測抗ds-DNA抗體和ANuA的費(fèi)用分別為30元、45元，共75元。

3 討 論

SLE是一種可累及多個(gè)臟器的自身免疫性疾病，好發(fā)于青年女性。SLE病因尚不明確，可由遺傳、環(huán)境及激素等因素共同作用引起機(jī)體免疫調(diào)節(jié)紊亂及免疫復(fù)合物沉積，導(dǎo)致局部或全身性損傷[9]。SLE患者外周大量凋亡淋巴細(xì)胞可通過釋放過量自身抗原誘導(dǎo)一系列自身抗體的產(chǎn)生。因此，各種自身抗體成為診斷SLE的重要指標(biāo)[10-11]。其中，抗ds-DNA抗體及ANuA的水平與SLE的疾病活動(dòng)度密切相關(guān)，可作為評(píng)估SLE治療效果的重要指標(biāo)[12]。

本研究中均為確診SLE的疾病活動(dòng)期患者，將ELISA定量檢測結(jié)果作為標(biāo)準(zhǔn)，免疫印跡法抗ds-DNA抗體及ANuA診斷SLE的陽性符合率分別為73.33%、66.28%，但與文獻(xiàn)[12-14]報(bào)道有差異，可能與SLE患者疾病活動(dòng)程度存在一定相關(guān)性。而且，抗ds-DNA抗體和ANuA滴度維持較高水平時(shí)，陽性結(jié)果才較可信。例如，當(dāng)抗ds-DNA抗體滴度為400～599 U/mL時(shí)，免疫印跡法抗檢測ds-DNA抗體診斷SLE的陽性符合率為83.33%；當(dāng)ANuA滴度為100～199 RU/mL時(shí)，免疫印跡法檢測ANuA診斷SLE的陽性符合率為59.09%。綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體診斷SLE的陽性率68.57%；當(dāng)抗ds-DNA抗體滴度為100～199 U/mL時(shí)，其診斷SLE的陽性符合率僅20%，造成80%的SLE患者漏診或忽略疾病再次活動(dòng)的可能性。免疫印跡法同時(shí)檢測抗ds-DNA抗體和ANuA，其中至少1項(xiàng)陽性結(jié)果診斷SLE的陽性符合率為75.24%，仍會(huì)造成近30%的SLE患者漏診。我們既往研究[15]表明，對(duì)于非活動(dòng)期的SLE病例，綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法檢測抗ds-DNA抗體診斷SLE的陽性率僅為19%，ELISA法檢測ANuA診斷SLE的陽性率為40%。

目前，我院定性檢測抗ds-DNA抗體和ANuA總計(jì)105元，其中，免疫印跡法檢測抗ds-DNA抗體和ANuA兩項(xiàng)共75元，綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法抗ds-DNA抗體檢測需30元。因此，臨床診療中為了節(jié)省患者診治費(fèi)用，節(jié)約醫(yī)療資源，可選擇性進(jìn)行抗ds-DNA抗體和ANuA的定性檢測。抗ds-DNA抗體的ELISA定量檢測是SLEDAI評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之一。僅進(jìn)行抗ds-DNA抗體和ANuA的定性檢測，不僅診斷陽性率偏低，而且不能評(píng)價(jià)SLE的疾病活動(dòng)度。此外，對(duì)于僅存在血清學(xué)異常、臨床表現(xiàn)缺如、臟器無累及的SLE病例，目前是否需要治療尚存在爭議，但ELISA定量檢測對(duì)于患者的隨訪仍有一定意義。因此，臨床在診斷SLE或?qū)LE患者進(jìn)行隨訪時(shí)，不能僅進(jìn)行抗ds-DNA抗體和ANuA的定性檢測。

綜上所述，免疫印跡法抗ds-DNA抗體和ANuA及綠蠅短膜蟲間接免疫熒光法抗ds-DNA抗體檢測診斷SLE的陽性率均不甚理想，單獨(dú)進(jìn)行會(huì)導(dǎo)致SLE漏診或隨訪中忽略疾病再次活動(dòng)。因此，結(jié)合經(jīng)濟(jì)因素，建議各醫(yī)療機(jī)構(gòu)在ELISA檢測抗ds-DNA抗體和ANuA診斷SLE的基礎(chǔ)上酌情進(jìn)行其定性檢測。

[ 1 ] TAN E M, COHEN A S, FRIES J F, et al. The 1982 revised criteria for the classification of systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheum, 1982,25(11):1271-1277.

[ 2 ] PETRI M, ORBAI A M, ALARCN G S, et al. Derivation and validation of the Systemic Lupus International Collaborating Clinics classification criteria for systemic lupus erythematosus[J]. Arthritis Rheum, 2012,64(8):2677-2686.

[ 3 ] RIBOLDI P, GEROSA M, MORONI G, et al. Anti-DNA antibodies: a diagnostic and prognostic tool for systemic lupus erythematosus?[J]. Autoimmunity, 2005,38(1):39-45.

[ 4 ] ARBUCKLE M R, JAMES J A, KOHLHASE K F, et al. Development of anti-dsDNA autoantibodies prior to clinical diagnosis of systemic lupus erythematosus[J]. Scand J Immunol, 2001,54(1-2):211-219.

[ 5 ] SWAAK T, SMEENK R. Detection of anti-dsDNA as a diagnostic tool: a prospective study in 441 non-systemic lupus erythematosus patients with anti-dsDNA antibody (anti-dsDNA)[J]. Ann Rheum Dis, 1985,44(4):245-251.

[ 6 ] MOHAN C, ADAMS S, STANIK V, et al. Nucleosome: a major immunogen for pathogenic autoantibody-inducing T cells of lupus[J]. J Exp Med, 1993,177(5):1367-1381.

[ 8 ] BIZZARO N, VILLALTA D, GIAVARINA D, et al. Are anti-nucleosome antibodies a better diagnostic marker than anti-dsDNA antibodies for systemic lupus erythematosus? A systematic review and a study of metanalysis[J]. Autoimmun Rev, 2012,12(2):97-106.

[ 9 ] TSOKOS G C. Systemic lupus erythematosus[J]. N Engl J Med, 2011,365(22):2110-2121.

[10] RIEMEKASTEN G, HAHN B H. Key autoantigens in SLE[J]. Rheumatology (Oxford), 2005,44(8):975-982.

[11] YANG J, XU Z, SUI M, et al. Co-positivity for anti-dsDNA, -nucleosome and -histone antibodies in lupus nephritis is indicative of high serum levels and severe nephropathy[J]. PLoS One, 2015,10(10):e140441.

[12] ZIVKOVIC＇ V, STANKOVIC＇ A, CVETKOVIC＇ T, et al. Anti-dsDNA, anti-nucleosome and anti-C1q antibodies as disease activity markers in patients with systemic lupus erythematosus[J]. Srp Arh Celok Lek, 2014,142(7-8):431-436.

[13] VIRIYATAVEEKUL R, KOBKITJAROEN J, JAIYEN J, et al. Evaluation of five commercial assays for the detection of anti-dsDNA antibodies: three crithidia luciliae indirect immunofluorescence test kits and two enzyme immunoassay kits[J]. J Med Assoc Thai, 2014,97(2):220-224.

[14] GHILLANI-DALBIN P, AMOURA Z, CACOUB P, et al. Testing for anti-nucleosome antibodies in daily practice: a monocentric evaluation in 1696 patients[J]. Lupus, 2003,12(11):833-837.

[15] 姜 莉, 萬偉國, 蘇 媁, 等. 抗核小體抗體檢測在系統(tǒng)性紅斑狼瘡中的臨床價(jià)值[J]. 臨床內(nèi)科雜志, 2011,28(7):459-461.