陳麗

摘要：農(nóng)民合作社形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的共同體是合作社發(fā)展的重要基礎(chǔ)，而農(nóng)民合作社的所有社員要實(shí)現(xiàn)利益共享，首先要實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。但是因?yàn)槠胀ㄉ鐔T農(nóng)戶之間存在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境，導(dǎo)致利益共享無(wú)法在所有社員之間實(shí)現(xiàn)。農(nóng)民合作社本應(yīng)是“民有、民管、民受益”的合作經(jīng)濟(jì)組織，但普通社員農(nóng)戶的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境造成控制權(quán)和剩余索取權(quán)掌握在少數(shù)核心成員手里。文章用奧爾森集體行動(dòng)理論嘗試解釋風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境的形成原因，并提出解決路徑。

關(guān)鍵詞：農(nóng)民合作社；社員農(nóng)戶；風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境；集體行動(dòng)理論

一、引言

處于弱勢(shì)地位的農(nóng)戶，無(wú)論在面對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)還是自然風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，都有加入農(nóng)民合作社（以下簡(jiǎn)稱合作社）來(lái)共同化解風(fēng)險(xiǎn)的需求。從理論上講，合作社能夠通過(guò)建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)共同體，降低交易成本，提高市場(chǎng)地位。但實(shí)際上，合作社這種“自愿聯(lián)合、民主管理”的形式，卻面臨諸多集體行動(dòng)的困境。普通社員農(nóng)戶由于種種原因沒(méi)有或很少承擔(dān)合作社的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致合作社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)共同體難以建立，造成合作社的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力有限，合作社存在風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的困境。

現(xiàn)有文獻(xiàn)普遍認(rèn)為現(xiàn)在合作社發(fā)展緩慢的原因在于合作社成員集體行動(dòng)的困境。部分學(xué)者認(rèn)為當(dāng)前合作社普遍存在搭便車行為，且合作社存在成員異質(zhì)性，其中核心社員承擔(dān)了合作社的主要風(fēng)險(xiǎn)。已經(jīng)有學(xué)者從微觀層面的內(nèi)部治理和宏觀的社會(huì)制度變遷分析合作社集體行動(dòng)困境產(chǎn)生原因和對(duì)策，并從社會(huì)資本的角度尋求解決合作社集體行動(dòng)困境的路徑?？傮w看，集體行動(dòng)困境成為合作社發(fā)展緩慢的重要原因已經(jīng)成為眾多學(xué)者的共識(shí)，但少有學(xué)者從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的角度考慮集體困境的形成原因和解決方法。本文擬從合作社農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的角度，分析合作社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境產(chǎn)生的原因，并利用集體行動(dòng)理論解釋闡述這些現(xiàn)象出現(xiàn)的原理和解決路徑。

二、集體行動(dòng)的邏輯

根據(jù)奧爾森在《集體行動(dòng)的邏輯》一書(shū)中的闡述，“組織或社團(tuán)的存在是為了增進(jìn)其成員的利益”。但是組織中的成員在擁有共同利益的同時(shí)也“擁有不同于組織其他人的純粹的個(gè)人利益”，而個(gè)人追求利益最大化的“理性行為”不一定會(huì)構(gòu)成“集體理性”，甚至?xí)?dǎo)致集體行動(dòng)的失敗?！俺且粋€(gè)集團(tuán)中人數(shù)很少，或者除非存在強(qiáng)制或其他特殊手段以使個(gè)人按照他們的共同利益行事，有理性的、尋求自我利益的個(gè)人不會(huì)采取行動(dòng)以實(shí)現(xiàn)他們共同的集體利益”。這是因?yàn)樵谝粋€(gè)組織范圍內(nèi)，組織的收益是公共性的，組織中的每個(gè)成員都能共同且均等地分享它，而不管他是否為之付出了成本。組織收益的公共性導(dǎo)致每個(gè)成員都想“搭便車”而不是為之付諸行動(dòng)。

奧爾森認(rèn)為組織中成員追求利益最大化的激勵(lì)因素除了追求經(jīng)濟(jì)激勵(lì)外，還包括社會(huì)地位和社會(huì)承認(rèn)等。但社會(huì)壓力和激勵(lì)在大集團(tuán)中不起作用，因?yàn)榇蠹瘓F(tuán)中每個(gè)成員的行為都是微不足道的，即便是不遵循集體規(guī)則也不會(huì)造成很大影響，而且大集團(tuán)中成員不可能彼此都認(rèn)識(shí)，所以即便一個(gè)成員沒(méi)有為實(shí)現(xiàn)集體目標(biāo)而付出努力，他的社會(huì)地位也不會(huì)受影響。

奧爾森把集團(tuán)利益分為“相容性”的和“排他性”的。如果一個(gè)集團(tuán)的利益是數(shù)量固定的和有限的，那么集團(tuán)成員規(guī)模越小，每個(gè)成員所獲的利益就越大，這類集團(tuán)利益是“排他性”的。但是如果隨著集團(tuán)成員數(shù)量的增加，集體物品的供給相應(yīng)擴(kuò)大或者集體行動(dòng)的成本相應(yīng)降低，那這類物品就是“相容性”的?！耙粋€(gè)集團(tuán)的行為是排外的還是相容的，取決于集團(tuán)尋求的目標(biāo)的本質(zhì)，而不是成員的任何性質(zhì)。”并且，同一個(gè)集團(tuán)在不同情況下會(huì)呈現(xiàn)不同的性質(zhì)。

奧爾森認(rèn)為大集團(tuán)和小集團(tuán)不僅存在成員規(guī)模的差異，在內(nèi)部成員之間的關(guān)系和成員的成本收益等方面，大集團(tuán)和小集團(tuán)都有著質(zhì)的區(qū)別。小集團(tuán)能夠做到為自己提供集體物品，是因?yàn)槌蓡T在小集團(tuán)中獲得的收益更可能大于付出的成本，或者說(shuō)成員對(duì)小集團(tuán)貢獻(xiàn)的影響力要更大；其次，小集團(tuán)的組織協(xié)調(diào)成本低，更容易達(dá)成共識(shí)；再有，小集團(tuán)中社會(huì)壓力和社會(huì)激勵(lì)會(huì)更有效，在小集團(tuán)中的成員之間有面對(duì)面接觸的機(jī)會(huì)，成員是否對(duì)集體做出貢獻(xiàn)會(huì)影響其他成員對(duì)他的評(píng)價(jià)和認(rèn)知，而這種來(lái)自熟人的評(píng)價(jià)和認(rèn)知對(duì)其行為的監(jiān)督很有效。同時(shí)，即便在大集團(tuán)中也要依賴大集團(tuán)中的小集團(tuán)或“特權(quán)”集團(tuán)來(lái)采取集體行動(dòng)，因?yàn)檫@類集團(tuán)的成員更容易把集體的利益變成個(gè)人的激勵(lì)，即選擇性激勵(lì)促使小集團(tuán)或“特權(quán)”集團(tuán)采取集體行動(dòng)。

三、農(nóng)戶風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的困境分析

只要農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中最基本的特點(diǎn)—生產(chǎn)的生物性、地域的分散性以及規(guī)模的不均勻性存在，農(nóng)民的合作就有存在的必然性。從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理性人的假設(shè)角度出發(fā)，農(nóng)戶有加入合作社的理性出發(fā)點(diǎn)。首先，合作社能夠通過(guò)規(guī)模效應(yīng)提高市場(chǎng)地位，提高議價(jià)能力和承接大訂單的能力；其次，合作社的規(guī)模擴(kuò)大以后，更有能力進(jìn)行現(xiàn)代化作業(yè)和技術(shù)培訓(xùn)以提高生產(chǎn)能力和拉長(zhǎng)產(chǎn)業(yè)鏈；再有，合作社通過(guò)農(nóng)戶間的聯(lián)合，能夠提高對(duì)自然風(fēng)險(xiǎn)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的抵抗能力。從理論上來(lái)講，合作社的諸多好處足以讓農(nóng)戶參與進(jìn)來(lái)，但卻事與愿違。羅玉峰等通過(guò)對(duì)江蘇、吉林和四川3個(gè)省18個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)合作社農(nóng)戶參與方面的作假行為已經(jīng)成為一種普遍現(xiàn)象，合作社成為政策引導(dǎo)下的扭曲行為。合作社沒(méi)有發(fā)揮它預(yù)期的作用，可以從農(nóng)戶理性行為、合作社的“排他性”“相容性”。

（一）農(nóng)戶的理性行為

農(nóng)戶的理性行為決定他在現(xiàn)有約束條件下追求收益和效用的最大化，并在合作社中充分考慮采取集體行動(dòng)后的成本收益，再?zèng)Q定是否參與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

普通社員農(nóng)戶的理性行為?；诶硇孕袨榈霓r(nóng)戶在社會(huì)壓力失效、外部監(jiān)督不利的情況下，更傾向于選擇不承擔(dān)合作社的風(fēng)險(xiǎn)，從而導(dǎo)致合作社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的困境。深受市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)和自然風(fēng)險(xiǎn)困擾的農(nóng)戶，作為理性的經(jīng)濟(jì)人會(huì)努力通過(guò)各種途徑減少自己的風(fēng)險(xiǎn)。而合作社不失為一個(gè)很好的方式，出于對(duì)集體利益的追求，農(nóng)戶選擇加入合作社。但加入合作社之后，農(nóng)戶作為合作社中的成員會(huì)有另一套邏輯。（1）合作社中的農(nóng)戶會(huì)分析如果自己不承擔(dān)合作社任何風(fēng)險(xiǎn)，一樣會(huì)得到合作社的諸多優(yōu)惠，較高的農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格、較低的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等等。雖然合作社大多是基于地緣、血緣組建起來(lái)的，但是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，傳統(tǒng)的構(gòu)成農(nóng)民行動(dòng)約束的軟規(guī)范大都解體，來(lái)自熟人社會(huì)的壓力對(duì)農(nóng)戶搭便車行為的約束遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有經(jīng)濟(jì)利益的誘惑大，自我主義盛行于無(wú)公德的個(gè)人交往中。（2）加之，相當(dāng)部分合作社沒(méi)有明確的監(jiān)督、獎(jiǎng)懲機(jī)制，從而間接助漲了合作社農(nóng)戶的搭便車行為。

核心成員在合作社選擇性激勵(lì)下的理性行為。核心成員能夠從集體利益中獲得更多的收益，更容易受到集體利益的激勵(lì)，且核心成員受到社會(huì)激勵(lì)的可能性更大，從而使得核心成員更可能選擇承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)奧爾森對(duì)小集團(tuán)和特權(quán)集團(tuán)的闡述，集體行動(dòng)更容易在少數(shù)或特權(quán)集團(tuán)中實(shí)現(xiàn)，現(xiàn)實(shí)中也是在核心成員內(nèi)部實(shí)現(xiàn)了風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。（1）核心成員在合作社中占股相對(duì)較大，其在合作社中的收益也相對(duì)較大，所以核心成員在合作社中的付出能夠受到集體獲益的激勵(lì)。（2）核心成員一般是村里的能人大戶，在熟人關(guān)系里享有一定的社會(huì)地位，其在合作社的行為更容易受到來(lái)自熟人社會(huì)的壓力和激勵(lì)，從而傾向于采取利于合作社的行為。

普通農(nóng)戶的理性行為導(dǎo)致合作社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的困境，但核心農(nóng)戶在選擇性激勵(lì)下的理性行為促使風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)在核心成員間得以實(shí)現(xiàn)。雖然核心成員之間的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)使得合作社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的困境得以一定程度的解決，但風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境在普通成員之間依然存在。

（二）合作社的“排他性”和“相容性”

本文主要從風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)和利益分配兩個(gè)角度考慮合作社集體利益的性質(zhì)。短期內(nèi)，合作社成員的分紅隨著新成員的加入而減少，呈現(xiàn)為“排他性”；合作社成員分擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)隨著新成員的加入而相應(yīng)減少，呈現(xiàn)為“相容性”。

合作社的“排他性”。合作社利益分配的排他性導(dǎo)致新成員或普通成員成為核心成員受阻，造成合作社的風(fēng)險(xiǎn)還是由原來(lái)的核心成員承擔(dān)。從合作社核心成員的內(nèi)部利益分配看，合作社的集體利益在短期內(nèi)是基本固定的，意味著核心成員的增加相應(yīng)會(huì)減少原有成員的分紅，合作社在核心成員間的利益分配在短期內(nèi)是排他性的。（1）合作社中的核心成員都希望自己分得的利益較大而排斥其他成員成為核心成員，除非新加入的核心成員能夠讓老成員獲得更多的集體利益、分擔(dān)更少的風(fēng)險(xiǎn)。由此，新成員極可能是占股較多能夠?qū)献魃绨l(fā)展做出貢獻(xiàn)的核心成員，或是無(wú)關(guān)輕重不參與分紅的邊緣成員。合作社的核心成員因?yàn)槔娣峙渑潘缘拇嬖趯?dǎo)致吸納新核心成員的能力有限，從而使得合作社的風(fēng)險(xiǎn)只能由數(shù)量相對(duì)穩(wěn)定的核心成員來(lái)承擔(dān)。（2）另外，即便有新成員加入，老成員會(huì)認(rèn)為新成員沒(méi)有分擔(dān)合作社上一階段發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)但卻享有同等的集體利益，因而有搭便車之嫌。如此，老成員亦會(huì)對(duì)分擔(dān)合作社的風(fēng)險(xiǎn)而有所看法，從而減少甚至拒絕為合作社分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)一步加深合作社成員的搭便車程度。

合作社的“相容性”。合作社風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的相容性導(dǎo)致新成員或普通成員成為核心成員要付出更大代價(jià)，從而導(dǎo)致合作社的風(fēng)險(xiǎn)主要由原來(lái)的核心社員承擔(dān)。合作社能夠產(chǎn)生并得以發(fā)展的重要原因來(lái)源于成員之間的合作增加了單個(gè)農(nóng)戶無(wú)法獲得的規(guī)模效應(yīng)，即合作社是一種“正和博弈”——集體行動(dòng)的結(jié)果要優(yōu)于個(gè)體獨(dú)行的結(jié)果。從合作社風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的角度，合作社的組建減少了每個(gè)成員單獨(dú)行動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)，并且合作社的成員越多，每個(gè)成員所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)就越小。（1）由于合作社風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的“相容性”，合作社原有的核心成員期待新成員來(lái)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。但是新成員在沒(méi)有獲得合作社集體利益之前傾向于逃避承擔(dān)合作社的風(fēng)險(xiǎn)。（2）由于新成員或普通成員加入核心成員一邊要相應(yīng)地分擔(dān)合作社的風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致新成員或普通成員對(duì)成為核心成員的積極性有所下降，從而影響到合作社的核心成員數(shù)量增加受限，那么合作社的風(fēng)險(xiǎn)依舊由原來(lái)的核心社員來(lái)承擔(dān)。

合作社的相容性和排他性導(dǎo)致短期內(nèi)新成員或者普通成員成為核心成員受阻，使得合作社的風(fēng)險(xiǎn)仍然由原來(lái)的核心社員承擔(dān)，進(jìn)一步加劇合作社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的困境。

（三）成員異質(zhì)性、選擇性激勵(lì)和規(guī)則強(qiáng)制

成員異質(zhì)性。成員異質(zhì)性的存在，一方面促進(jìn)了公共品的供給；另一方阻礙了普通社員農(nóng)戶參與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。合作社中，資源稟賦的差異導(dǎo)致了成員的要素投入、參與目的、對(duì)合作社的貢獻(xiàn)以及所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)不同，從而形成異質(zhì)性的社員結(jié)構(gòu)。（1）奧爾森指出即使在大集團(tuán)中，也要求助于小集團(tuán)來(lái)做決策。因此，有學(xué)者指出骨干成員的存在克服了集體行動(dòng)困境，使得合作社中的公共物品被提供。雖然成員異質(zhì)性的存在促進(jìn)合作社實(shí)現(xiàn)集體行動(dòng)，但也導(dǎo)致普通社員農(nóng)戶養(yǎng)成了依賴核心成員的習(xí)慣。（2）普通社員農(nóng)戶由于自身資源有限，又存在風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避偏好，所以不愿意主動(dòng)承擔(dān)合作社的風(fēng)險(xiǎn)，從而使得合作社的風(fēng)險(xiǎn)由核心社員來(lái)承擔(dān)。權(quán)責(zé)對(duì)等的結(jié)果就是，核心社員擁有更多的控制權(quán)和剩余索取權(quán)，有悖于合作社“民有、民管、民受益”的基本原則，也造成普通社員被邊緣化的現(xiàn)象，從而更不可能參與合作社的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)。

選擇性激勵(lì)。合作社中的選擇性激勵(lì)不足導(dǎo)致農(nóng)戶社員參與風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的動(dòng)力不足。社會(huì)地位、聲望和尊敬等社會(huì)激勵(lì)對(duì)于小范圍的、面對(duì)面的人群有明顯的激勵(lì)作用，但不具有穩(wěn)定性。并且合作社中的成員大多以追求利潤(rùn)最大化為理性目標(biāo)，只要不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的收益大于承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的社會(huì)激勵(lì)，理性的社員農(nóng)戶就會(huì)選擇不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。合作社中，明確的投入回報(bào)機(jī)制才是穩(wěn)定可靠的選擇性激勵(lì)。

規(guī)則強(qiáng)制。成員入社不設(shè)門檻且退社自由的合作社，由于規(guī)則強(qiáng)制落實(shí)不到位，更容易引發(fā)合作社社員農(nóng)戶逃避風(fēng)險(xiǎn)。（1）合作社對(duì)于成員入社不進(jìn)行強(qiáng)制入股，導(dǎo)致部分社員農(nóng)戶不用付出任何代價(jià)就擁有社員資格。沒(méi)有付出代價(jià)的社員農(nóng)戶，由于自身與合作社的利益聯(lián)系不緊密，從而更容易采取對(duì)集體不利的搭便車行為。因?yàn)檫@樣的合作更可能是個(gè)體基于對(duì)自身利益的追求，而不是對(duì)集體利益的追求。（2）同時(shí)，退社自由可能會(huì)因搭便車行為的不良影響導(dǎo)致合作社的瓦解。離開(kāi)外力強(qiáng)制，新中國(guó)成立的合作社因?yàn)樯鐔T的自愿退出而全部瓦解。所以，合作社成員的強(qiáng)制性退出機(jī)制對(duì)于合作社的穩(wěn)定有重要作用。如果有社員不承擔(dān)合作社的風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致另一部分承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的社員采取搭便車或退社的行為。如果退社自由，最終結(jié)果就是合作社的解散。但是，如果退社有強(qiáng)制性的規(guī)則，使成員退社需要付出一定的代價(jià)。那么這部分承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的成員會(huì)對(duì)搭便車的農(nóng)戶形成監(jiān)督和輿論壓力，可以在一定程度緩和搭便車行為。

成員異質(zhì)性的存在、選擇性激勵(lì)不足和規(guī)則強(qiáng)制落實(shí)不當(dāng)，加劇合作社的風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境。

四、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)困境解決路徑

（一）健全監(jiān)督機(jī)制

在農(nóng)村社會(huì)壓力逐漸失效的情況下，要有健全的監(jiān)督機(jī)制能夠監(jiān)督農(nóng)戶的行為。目前，已有合作社有了較好的示范。以浙江省三門縣湫水花果專業(yè)合作社為例，合作社理事長(zhǎng)將158戶社員劃分為30片，每片有2～13戶社員，每片中有一戶社員被理事長(zhǎng)任命為片長(zhǎng)。每個(gè)片區(qū)就是一個(gè)利益聯(lián)結(jié)體，出了問(wèn)題，整個(gè)片區(qū)就會(huì)共同擔(dān)責(zé)，如此形成了片內(nèi)成員之間的相互監(jiān)督。在這種以片為監(jiān)督單元的操作中，不僅每個(gè)片區(qū)內(nèi)部形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)共同體，所有的片區(qū)結(jié)合起來(lái)更形成合作社風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的共同體。

（二）建立利益分享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

為解決合作社核心成員內(nèi)部利益分配的排他性和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的相容性對(duì)其他成員成為核心成員的阻礙，應(yīng)建立明確的利益分享和風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制。對(duì)于攜帶重要生產(chǎn)資料入股合作社的成員，既要保證足夠的利益吸引力，又要保證原有社員農(nóng)戶的利益不會(huì)被稀釋。同時(shí)，還要讓新入股成員要承擔(dān)合作社一定的風(fēng)險(xiǎn)，使得利益分配和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)對(duì)等。

（三）設(shè)定入社門檻和退社成本

成員加入合作社要收取一定的入社費(fèi)用，這樣才能讓每個(gè)成員參與到合作社的資本風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)中，一定程度與合作社形成風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)共同體。且每個(gè)成員入社都繳納會(huì)費(fèi)，一定程度減緩成員異質(zhì)性帶來(lái)的普通社員農(nóng)戶被邊緣化的現(xiàn)象。如果退社需要付出一定成本，成員會(huì)更傾向于加強(qiáng)協(xié)作、相互監(jiān)督，更容易建立風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、利益共享的共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1]任大鵬，郭海霞.合作社制度的理想主義與現(xiàn)實(shí)主義——基于集體行動(dòng)理論視角的思考[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2008（03）.

[2]馬彥麗，林堅(jiān).集體行動(dòng)的邏輯與農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2006（02）.

[3]譚智心，孔祥智.不完全契約、內(nèi)部監(jiān)督與合作社中小社員激勵(lì)——合作社內(nèi)部“搭便車”行為分析及其政策含義[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2012（07）.

[4]黃勝忠，伏紅勇.成員異質(zhì)性、風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)與農(nóng)民專業(yè)合作社的盈余分配[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2014（08）.

[5]李桃.經(jīng)濟(jì)理性、生存智慧與行為邏輯——農(nóng)民專業(yè)合作社內(nèi)部中小社員“搭便車”行為探究[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2014（02）.

[6]羅倩文，王釗.社會(huì)資本與農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織集體行動(dòng)困境的治理[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2009（01）.

[7][美]曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁等譯.上海人民出版社，1995.

[8]黃祖輝.農(nóng)民合作：必然性、變革態(tài)勢(shì)與啟示[J].中國(guó)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2000（08）.

[9]羅玉峰，鄧衡山，陳菲菲，徐志剛.農(nóng)民專業(yè)合作社的農(nóng)戶參與：自選擇還是被參與[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2017 （01）.

[10]賀雪峰.退出權(quán)、合作社與集體行動(dòng)的邏輯[J].甘肅社會(huì)科學(xué)，2006（01）.

[11]梁劍峰，李靜.“精英俘獲”：農(nóng)民專業(yè)合作社成長(zhǎng)之困[J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2015（03）.

[12]王軍.中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社社員機(jī)會(huì)主義行為的約束機(jī)制分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2011（05）.

（作者單位：華中農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院）