楊露

房?jī)r(jià)陡升，通勤半徑拉長(zhǎng)，不確定性增多，我們生活的城市正在迅速發(fā)生變化。而大城市，就像一個(gè)個(gè)有著自主生命的系統(tǒng)，就算被管制的力量限制著功能，但仍然無(wú)法使它停止擴(kuò)張式的運(yùn)轉(zhuǎn)。正如城市人口控制措施雖然提高了人口流入門(mén)檻，但消滅不了人口流入的頑強(qiáng)欲望。

那么，到底是誰(shuí)錯(cuò)了？

為此，《南風(fēng)窗》記者專(zhuān)訪了上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院特聘教授、復(fù)旦大學(xué)客座教授、博士生導(dǎo)師陸銘。陸銘教授的觀點(diǎn)很鮮明，簡(jiǎn)而言之就是“遵循市場(chǎng)規(guī)律，發(fā)展大城市”。在他看來(lái)，如果制約城市人口增長(zhǎng)的因素都可以隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展以及技術(shù)和管理的進(jìn)步而不斷調(diào)整，那么，城市的人口承載力就可以繼續(xù)增長(zhǎng)。我們現(xiàn)在所面臨的“大城市病”問(wèn)題，不應(yīng)該是限制大城市成長(zhǎng)的理由。

中國(guó)的城市人口分布也正在朝著齊夫法則演化，我們還處在城市化的過(guò)程之中，特大城市的人口繼續(xù)增長(zhǎng)，是一個(gè)阻擋不了的趨勢(shì)。

Q&A N-南風(fēng)窗 L-陸銘

北京和上海其實(shí)不是城市，是個(gè)都市圈

N：當(dāng)政府因?yàn)椤按蟪鞘胁　钡仍蛟噲D控制大城市的擴(kuò)張的時(shí)候，你卻鮮明提出我們現(xiàn)在的大城市還不夠大。按照你的觀點(diǎn)，大城市人口承載力還可以增長(zhǎng)就需要技術(shù)和管理的進(jìn)步。是不是說(shuō)，比如上海這樣的特大城市，事實(shí)上仍然可以通過(guò)技術(shù)和管理的進(jìn)步來(lái)繼續(xù)增加人口流入？

L：根據(jù)齊夫法則（Zipf s Law），一國(guó)最大城市的人口，是第二大城市人口的兩倍，是第三大城市人口的三倍，依此類(lèi)推，最大城市的人口是第N大城市的N倍。從經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)來(lái)看，齊夫法則已經(jīng)被世界上很多市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的數(shù)據(jù)所驗(yàn)證。即使是在已經(jīng)完成了城市化進(jìn)程的發(fā)達(dá)國(guó)家，大城市及其周?chē)亩际腥θ丝谌匀辉谠鲩L(zhǎng)。中國(guó)的城市人口分布也正在朝著齊夫法則演化，我們還處在城市化的過(guò)程之中，特大城市的人口繼續(xù)增長(zhǎng)，是一個(gè)阻擋不了的趨勢(shì)。

具體來(lái)說(shuō)，城市的大小由高度和半徑來(lái)決定，這就取決于“向上”和“向外”的技術(shù)，如修建高樓的技術(shù)和軌道交通的技術(shù)，前者的成本限制了城市往上發(fā)展的高度，而后者的成本則限制了城市向外的擴(kuò)張，從而在根本上限制了城市的規(guī)模。

即使在上海這個(gè)人口最為密集的城市管轄范圍內(nèi)，也還有空間能夠容納更多的人口。如果按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律發(fā)展，把上海畫(huà)一個(gè)剖面，應(yīng)該變成類(lèi)似于紐約這樣的理想城市，市中心曼哈頓高高的，慢慢從中間向邊上降低鋪開(kāi)來(lái)。但現(xiàn)在上海的情況是，在政策管制下市中心不夠高，邊界也被限制。

上海邊上有一個(gè)環(huán)城綠帶，這個(gè)綠化帶里面包括了大量的林地和農(nóng)業(yè)用地。在全世界的國(guó)際大都市里，沒(méi)有哪個(gè)城市會(huì)將如此多的土地用做農(nóng)業(yè)用地的。這種狀況的出現(xiàn)，是因?yàn)槲覀円恢睕](méi)有認(rèn)識(shí)到上海等中國(guó)一線(xiàn)城市的發(fā)展都應(yīng)該著眼于都市圈的范圍，潛在的上海都市圈應(yīng)該覆蓋到上海周?chē)闹行〕鞘?，而上海的行政邊界卻使得它的規(guī)劃是在其轄區(qū)范圍內(nèi)做的。

上海環(huán)城綠帶形成了一個(gè)大的隔離帶，直接影響到了上海對(duì)周?chē)妮椛鋷?dòng)作用，還在一定程度上限制了市區(qū)內(nèi)部的住房供應(yīng)量，在人口持續(xù)增長(zhǎng)的情況下，如果土地和住房的供應(yīng)不足，就會(huì)使得房?jī)r(jià)更高。其實(shí)，上海在建的軌道交通已經(jīng)連接昆山了，未來(lái)很有可能還會(huì)連到嘉興和太倉(cāng)，但這個(gè)軌道交通就會(huì)變成從上海出發(fā)開(kāi)到綠化帶里去，然后才能進(jìn)入周邊城市。一個(gè)城市的土地應(yīng)該用在最能夠發(fā)揮它的價(jià)值的地方，這就需要科學(xué)規(guī)劃來(lái)提高城市宜居程度，而不是將生態(tài)簡(jiǎn)單地理解為環(huán)城市的大片綠化帶或農(nóng)田。

N：也就是說(shuō)，我們?nèi)匀涣?xí)慣把上海等看作是行政區(qū)劃概念意義上的城市，而不是看作是都市圈的概念。

L：這里面其實(shí)涉及三個(gè)概念，在我們國(guó)家非常容易混淆。第一個(gè)是“城市”，第二個(gè)叫“都市圈”，第三個(gè)叫“城市群”。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)律和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了城市可大可小。但在中國(guó)，城市是指行政管轄的一個(gè)單位。如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，北京和上海都其實(shí)不是城市，是個(gè)都市圈。

都市圈是指包括中心特大城市和周邊地區(qū)，在物理上基本連片的建成區(qū)，并且在基礎(chǔ)設(shè)施上高度連通，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)上密切往來(lái)的城市蔓延區(qū)，可以成為“日通勤圈”。以東京為例，東京和橫濱是兩個(gè)城市，但它中間無(wú)縫對(duì)接，只不過(guò)因?yàn)樗鼈冞B在一起的日通勤圈大到已經(jīng)超過(guò)一個(gè)城市單體范圍了，我們就給它另外一個(gè)名字，叫都市圈。中國(guó)幾個(gè)一線(xiàn)城市，甚至一些二線(xiàn)城市潛在的形態(tài)也是都市圈，而不只是一個(gè)城市。

然后，第三層到城市群。以大城市為核心連接周?chē)行〕鞘械慕卸际腥?，半徑可能有幾十公里，但是可能在幾十公里之外的沒(méi)有連在一起的另外一些城市，與這個(gè)“都市圈”有著密切的經(jīng)濟(jì)往來(lái)，它們就組成了一個(gè)城市群。就像在珠三角地區(qū)，廣州和深圳未來(lái)應(yīng)該成為與周邊中小城市連在一起的都市圈，同時(shí)在粵港澳地區(qū)要形成灣區(qū)城市群。

在中國(guó)，城市是指行政管轄的一個(gè)單位。如果按照經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，北京和上海都其實(shí)不是城市，是個(gè)都市圈。

城市群內(nèi)部一定要有一個(gè)龍頭老大。城市群內(nèi)部的核心城市和其他城市之間的關(guān)系，不是說(shuō)通過(guò)其他中小城市的發(fā)展來(lái)緩解核心城市的壓力，而是如果限制核心城市和周?chē)亩际腥Φ陌l(fā)展，會(huì)使得它沒(méi)有辦法去跟東京和紐約這樣的世界城市進(jìn)行持續(xù)的競(jìng)爭(zhēng)，從而也影響到對(duì)于城市群內(nèi)其他中小城市的發(fā)展。

中國(guó)未來(lái)的超大、特大城市都應(yīng)著眼于都市圈建設(shè)，但國(guó)內(nèi)目前嚴(yán)重混淆了城市群和都市圈的概念，一邊在建設(shè)城市群，一邊又在限制核心大城市往都市圈方向發(fā)展。

限制勞動(dòng)力流動(dòng)，無(wú)助公平也無(wú)助效率

N：大城市具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)，人們的收入水平更高，就業(yè)機(jī)會(huì)更多。于是我們就會(huì)看到，大城市自然而然地成為勞動(dòng)力流動(dòng)的首選。人為地限制勞動(dòng)力的自然流動(dòng)會(huì)帶來(lái)哪些問(wèn)題？

L：這里面有一個(gè)非常有意思的三角關(guān)系—經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市宜居和社會(huì)和諧這三個(gè)目標(biāo)的關(guān)系。在“控人”的思路下，城市發(fā)展就會(huì)出現(xiàn)三角關(guān)系的矛盾。比如像在北京和上海，城市要經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，同時(shí)，通過(guò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和環(huán)境保護(hù)將城市宜居的程度不斷提高。這時(shí)候，勞動(dòng)力就會(huì)自然而然地流入。如果政府想限制人口流入，就只能是加強(qiáng)戶(hù)籍制度對(duì)于外來(lái)人口的公共服務(wù)差別待遇，社會(huì)和諧目標(biāo)必然無(wú)法實(shí)現(xiàn)。

但如果通過(guò)供給側(cè)增加基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的供給，改善其質(zhì)量，就可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、城市宜居和社會(huì)和諧這三個(gè)目標(biāo)的共贏。限制勞動(dòng)力流動(dòng)，這樣既無(wú)助于公平也無(wú)助于效率。在這兩個(gè)關(guān)系當(dāng)中，最重要的核心政策就是生產(chǎn)要素的流動(dòng)，而解開(kāi)這個(gè)困惑的關(guān)鍵在于戶(hù)籍制度。

值得注意的是，空心村的出現(xiàn)和人口從一些省份遷出，恰恰是人口在空間上優(yōu)化配置和重新分布的結(jié)果。政府和社會(huì)要做的，不是去違反規(guī)律地阻止這種流動(dòng)的趨勢(shì)，同時(shí)，也有責(zé)任為空心村里未遷出的人口提供必要的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施。但是，在總體上，我們要看到，空心村的出現(xiàn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展和城市化的必然結(jié)果。

N：城市居民既享受外來(lái)人口帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、城市生活和服務(wù)的便利，又試圖和他們保持距離。你認(rèn)為什么是城市和諧發(fā)展的最大挑戰(zhàn)？

L：中國(guó)未來(lái)城市生活的和諧程度與對(duì)于低收入人群教育重視程度息息相關(guān)。首先是學(xué)校教育，在特大和超大城市，農(nóng)民工的孩子進(jìn)城接受教育的門(mén)檻太高，結(jié)果是大量家庭把孩子留在農(nóng)村成為留守兒童。但是，教育本身是一個(gè)非常具有規(guī)模經(jīng)濟(jì)的行業(yè)，在農(nóng)村開(kāi)十個(gè)學(xué)校，在城里開(kāi)一個(gè)就行，可以把師資提高，教育質(zhì)量提高。

其次，就是如何發(fā)揮城市的學(xué)習(xí)效應(yīng)。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段來(lái)看，當(dāng)一個(gè)國(guó)家處在制造業(yè)為主的階段的時(shí)候，它所需要的教育往往是可以通過(guò)學(xué)校培訓(xùn)出來(lái)的，比如操縱機(jī)器等培訓(xùn)即可上崗的工作，但是在服務(wù)業(yè)發(fā)達(dá)的今天，我們看到很多生活和工作經(jīng)驗(yàn)并不是從學(xué)校里學(xué)來(lái)的，而是一種生活方式。低教育水平的勞動(dòng)者在城市中也能夠得到知識(shí)、技能、信息等多方面的外部性，比如語(yǔ)言能力、待人接物的能力、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的能力，這在服務(wù)業(yè)發(fā)展中尤其重要。通俗地說(shuō)，即使是那些受教育程度不高的農(nóng)村移民也常說(shuō)，在大城市能夠“長(zhǎng)見(jiàn)識(shí)”。

在上海的農(nóng)民務(wù)工子弟學(xué)校里，有很多從小就在上海生活的孩子，甚至就是出生在上海的，他們能更快地融入上海，你不會(huì)因?yàn)樗麄儧](méi)有上海戶(hù)籍就覺(jué)得他們是外地人。但有觀察發(fā)現(xiàn)，當(dāng)遇到升學(xué)門(mén)檻后，農(nóng)民工子弟回到家鄉(xiāng)，連家鄉(xiāng)話(huà)都不會(huì)說(shuō)，學(xué)習(xí)成績(jī)惡化，甚至變成了校園欺凌的對(duì)象。這個(gè)路徑就完全走反了。我們不僅不應(yīng)該讓這些孩子回到家鄉(xiāng)去，還應(yīng)該讓更多的孩子盡早進(jìn)入城市，借助于人力資本的外部性，改變他們的生活習(xí)慣、行為模式，讓他們進(jìn)行更好地學(xué)習(xí)，并且積累城市生活經(jīng)驗(yàn)，為未來(lái)形成高質(zhì)量的勞動(dòng)力后備軍做準(zhǔn)備。

事實(shí)上，那些目前已經(jīng)到城市來(lái)的人們，絕大多數(shù)人是因?yàn)槌鞘袑?duì)他們有需求才會(huì)來(lái)，而高技能者和低技能者在城市中是“互補(bǔ)”的，高技能、高收入的人也需要餐館服務(wù)員和家政服務(wù)員。盲目排斥低技能勞動(dòng)者，對(duì)城市發(fā)展和生活質(zhì)量提升并沒(méi)什么好處。

不能因?yàn)楹ε隆按蟪鞘胁　倍萍s城市發(fā)展

N：但是，外來(lái)人口融入大城市卻面臨著高房?jī)r(jià)這個(gè)攔路虎。

L：首先需要清楚，高房?jī)r(jià)的問(wèn)題出在哪里。2003年之前，中國(guó)基本上是一個(gè)土地供應(yīng)與人口流動(dòng)方向一致的國(guó)家，這一年之后，中國(guó)開(kāi)始在人口流入地收緊土地供應(yīng)。房地產(chǎn)市場(chǎng)的主要問(wèn)題是供給和需求不匹配，一些城市的房?jī)r(jià)—收入比持續(xù)上升，在很大程度上是因?yàn)樵谌丝诹魅氲耐瑫r(shí)收緊了土地供應(yīng)。

如果按照房?jī)r(jià)—收入比這個(gè)指標(biāo)來(lái)定義的話(huà)，中國(guó)房地產(chǎn)泡沫最大的是北京上海，但是由于收緊人口流入地土地供應(yīng)所導(dǎo)致的供給和需求的錯(cuò)配，不叫泡沫，它就叫錯(cuò)配，空間上的錯(cuò)配。形成對(duì)照的是，在中國(guó)的一些人口流出地，大量建了新城，卻形成了巨大的住房庫(kù)存，房?jī)r(jià)-收入比甚至是下降的，按“標(biāo)準(zhǔn)”的定義，這沒(méi)有泡沫，但恐怕三四線(xiàn)城市巨大的住房庫(kù)存恰恰是中國(guó)背景下的泡沫。

房地產(chǎn)市場(chǎng)的主要問(wèn)題是供給和需求不匹配，一些城市的房?jī)r(jià)-收入比持續(xù)上升，在很大程度上是因?yàn)樵谌丝诹魅氲耐瑫r(shí)收緊了土地供應(yīng)。

中國(guó)的高房?jī)r(jià)，屬于需求端導(dǎo)致的這部分符合國(guó)際趨勢(shì)，但是供給方面卻不符合國(guó)際趨勢(shì)，這個(gè)市場(chǎng)不正常，也就是說(shuō)在人口集聚地縮緊土地供應(yīng)是不對(duì)的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家不會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象。那么，這樣的問(wèn)題怎么解決？第一，加大人口流入地土地和住房供應(yīng)。第二，增加租賃房，政府通過(guò)建設(shè)公租房的建設(shè)，讓年輕人和低收入人群有更多的機(jī)會(huì)租到房子。

如果在人口流入地增加土地供應(yīng)和建設(shè)租賃房都做到了，人們?cè)趺催x擇，那是他們自己的事。

N：一直以來(lái)，城市人口控制的爭(zhēng)論不絕于耳。環(huán)境承載力、就業(yè)壓力、社會(huì)治安等各種問(wèn)題都使得人們長(zhǎng)期以來(lái)將“大城市病”歸因于人口增長(zhǎng)。

L：許多人簡(jiǎn)單地將“城市病”與城市人口規(guī)模聯(lián)系在一起，然后由此得出應(yīng)該控制城市人口規(guī)模的結(jié)論。實(shí)際情況是，“大城市病”主要不是城市擴(kuò)張本身帶來(lái)的，而是取決于技術(shù)與管理。

“大城市病”的問(wèn)題，簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是供給不足的問(wèn)題。我們有一個(gè)刻板印象，老是認(rèn)為東部的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)已經(jīng)飽和了，這是錯(cuò)的。飽和與否不能僅看基礎(chǔ)設(shè)施的數(shù)量，而是取決于源源不斷的需求是不是能夠被滿(mǎn)足。如果從未來(lái)的發(fā)展角度來(lái)講，上海和北京等一線(xiàn)城市還需要建更多的地鐵，現(xiàn)在地鐵的密度還明顯落后于世界上主要的國(guó)際大都市。

事實(shí)上，只要治理得當(dāng)，人口多或者人口密度大，并不一定就會(huì)出現(xiàn)更嚴(yán)重的擁堵問(wèn)題。在香港，人口密度非常大，但同時(shí)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)也提供得非常完善，利用規(guī)模經(jīng)濟(jì)，人口密度高反而有利于城市投資地鐵、地上地下通道等基礎(chǔ)設(shè)施。此外，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，鼓勵(lì)環(huán)境友好型的生活方式，也能減輕“大城市病”帶來(lái)的問(wèn)題，我們不能因?yàn)楹ε隆按蟪鞘胁　倍萍s城市發(fā)展。

更為突出的問(wèn)題出現(xiàn)在公共服務(wù)上，當(dāng)面臨醫(yī)療和教育資源短缺時(shí)，恰恰應(yīng)該引入各種資本，增加醫(yī)院和學(xué)校的供給。隨著人口流動(dòng)的限制最終會(huì)放松，未來(lái)超大城市遲早要實(shí)現(xiàn)不同人群間公共服務(wù)的均等化。再過(guò)若干年，中國(guó)就將邁入高收入國(guó)家的行列，到那時(shí)，如果戶(hù)籍制度仍然在構(gòu)成對(duì)外來(lái)人口的公共服務(wù)的差別待遇，那么，中國(guó)的社會(huì)文明程度就將嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也將難以向國(guó)際社會(huì)推廣我們的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。