●李 霞 李夢(mèng)宇 張紫薇 謝 露

一、國(guó)家中心城市概述

（一）國(guó)家中心城市的內(nèi)涵

國(guó)家中心城市是全球城市化進(jìn)程與國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)要素向城市集聚的產(chǎn)物，是國(guó)家生產(chǎn)力布局的中心與樞紐，是國(guó)家參與全球競(jìng)爭(zhēng)的核心空間地域，是國(guó)際交往的門戶，對(duì)所在區(qū)域具有廣泛的輻射影響力。可見，與一般的中心城市相區(qū)別，國(guó)家中心城市在國(guó)家經(jīng)濟(jì)、區(qū)域布局和空間聯(lián)系中具備國(guó)家戰(zhàn)略性資源、戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)和戰(zhàn)略性通道的控制中心、區(qū)域開放門戶等方面的功能或作用。從2010年的《全國(guó)城鎮(zhèn)體系規(guī)劃（2010-2020年）》到2016年的《促進(jìn)中部地區(qū)崛起“十三五”規(guī)劃》，我國(guó)已對(duì)北京、天津、上海、廣州、重慶、武漢、鄭州、成都8個(gè)城市明確提出了建設(shè)國(guó)家中心城市的規(guī)劃定位。

表1 八大國(guó)家中心城市核心功能一覽表

（二）國(guó)家中心城市的特征

通過(guò)對(duì)我國(guó)國(guó)家中心城市功能定位的梳理，得到國(guó)家中心城市主要具備以下共性特征：

一是國(guó)家組織經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和配置資源的中樞。國(guó)家中心城市一般具有強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)能力，占據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展制高點(diǎn)，集聚數(shù)量龐大的企業(yè)決策中心、管理控制中心，通過(guò)人流、物流、資金流和信息流等各種資源的組織和流動(dòng)，發(fā)揮強(qiáng)大的資源配置和管理決策功能，對(duì)區(qū)域乃至全國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)產(chǎn)生影響。國(guó)家中心城市在一定程度上也表現(xiàn)為以國(guó)家首都或直轄市地位為核心要素的政治中心，發(fā)揮強(qiáng)大的行政配置職能。

二是國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展和科技創(chuàng)新中心。國(guó)家中心城市一般是以高端人才和高端知識(shí)為核心要素的創(chuàng)新中心，具有發(fā)達(dá)的創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)和區(qū)域創(chuàng)新體系，是新思想、新文化、新技術(shù)、新制度、新模式的策源地，是新興產(chǎn)業(yè)及新興業(yè)態(tài)發(fā)展的重要區(qū)域。因此，國(guó)家中心城市生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)，是國(guó)家生產(chǎn)力發(fā)展的主引擎。

三是國(guó)家主要經(jīng)濟(jì)區(qū)域和城市群的核心。國(guó)家中心城市是全國(guó)性的核心城市，具有中心引導(dǎo)作用，是國(guó)家區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略布局的核心區(qū)域，是以所在城市區(qū)域或城市群合理分工、共同發(fā)展為核心的區(qū)域增長(zhǎng)中心；通過(guò)有效組織區(qū)域間生產(chǎn)、交換和消費(fèi)，協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，輻射帶動(dòng)周邊區(qū)域乃至全國(guó)發(fā)展。

四是國(guó)家對(duì)外開放的重要門戶。國(guó)家中心城市一般具有航空、鐵路、公路一體化的立體交通體系，并以其內(nèi)暢外通、輻射區(qū)域、通達(dá)全球的綜合交通網(wǎng)絡(luò)和信息樞紐，融入全球經(jīng)濟(jì)網(wǎng)絡(luò)，集散有形商品和要素市場(chǎng)，配置虛擬市場(chǎng)資源和要素，成為全球城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，發(fā)揮國(guó)家或區(qū)域內(nèi)外市場(chǎng)資源和要素交流的門戶作用。

五是國(guó)家參與國(guó)際合作和競(jìng)爭(zhēng)的領(lǐng)軍城市。國(guó)家中心城市是國(guó)家或區(qū)域?qū)ν饨涣骱献?、參與國(guó)際競(jìng)合的平臺(tái)與載體，能代表國(guó)家與世界各國(guó)建立廣泛的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作和政治文化交流。國(guó)家中心城市還具有集聚國(guó)際性機(jī)構(gòu)或國(guó)際型組織的能力，為周邊區(qū)域乃至全國(guó)加強(qiáng)國(guó)際聯(lián)系提供便利。

二、成都與我國(guó)其他國(guó)家中心城市以及國(guó)際城市的比較分析

為深入了解成都市國(guó)家中心城市建設(shè)的現(xiàn)實(shí)情況，本文將通過(guò)建立科學(xué)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)8個(gè)國(guó)家中心城市發(fā)展水平進(jìn)行定量綜合評(píng)價(jià)和比較分析；并通過(guò)選取具有代表性的指標(biāo)，將成都市與國(guó)際城市進(jìn)行比較分析。

（一）國(guó)內(nèi)城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系設(shè)置與得分計(jì)算

基于前述國(guó)家中心城市的內(nèi)涵與功能特征，以《成都國(guó)家中心城市建設(shè)行動(dòng)綱要（2016—2025年）》和《成都市未來(lái)五年發(fā)展目標(biāo)研究》等為依據(jù)，按照指標(biāo)的可測(cè)性和可獲得性原則，本文最終確立了包括“經(jīng)濟(jì)中心”“科技中心”“金融中心”“文創(chuàng)中心”“對(duì)外交往中心”“綜合交通通信樞紐”6個(gè)一級(jí)指標(biāo)，“地區(qū)生產(chǎn)總值”“地區(qū)生產(chǎn)總值占全國(guó)比重”等38個(gè)二級(jí)指標(biāo)在內(nèi)的國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。具體指標(biāo)設(shè)置如下：

表2 國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

通過(guò)對(duì)北京、天津、上海、廣州、重慶、成都、武漢、鄭州8個(gè)國(guó)家中心城市2015年38項(xiàng)二級(jí)指標(biāo)實(shí)際值進(jìn)行綜合測(cè)評(píng)，計(jì)算得出各城市的“國(guó)家中心城市建設(shè)水平綜合指數(shù)”和“經(jīng)濟(jì)指數(shù)”“科技指數(shù)”“金融指數(shù)”“文創(chuàng)指數(shù)”“對(duì)外交往指數(shù)”“綜合交通通信樞紐指數(shù)”6個(gè)分項(xiàng)指數(shù)，具體指數(shù)與城市排名見表3。

表3 國(guó)家中心城市建設(shè)水平綜合指數(shù)、分項(xiàng)指數(shù)及其排名

（二）國(guó)內(nèi)城市對(duì)比分析

1.總體建設(shè)水平比較

如表3所示，根據(jù)綜合指數(shù)及其排名情況，我國(guó)8個(gè)國(guó)家中心城市綜合發(fā)展水平大致可以劃分為三個(gè)梯隊(duì)：上海、北京憑借其優(yōu)越的基礎(chǔ)條件和全方位優(yōu)勢(shì)，國(guó)家中心城市的建設(shè)水平遙遙領(lǐng)先于國(guó)內(nèi)其他城市，位居第一梯隊(duì)，成為短期內(nèi)不可撼動(dòng)的“領(lǐng)頭羊”，綜合指數(shù)達(dá)到14.0以上，比8個(gè)城市的平均水平高出5.0以上；廣州、天津、成都、重慶、武漢為第二梯隊(duì)，其中，廣州作為“排頭兵”，綜合指數(shù)達(dá)到9.3，天津、成都、重慶、武漢則均在5-7之間；鄭州為第三梯隊(duì)，綜合發(fā)展水平相對(duì)落后，綜合指數(shù)僅為3.7，低于8個(gè)城市平均水平4.7?？傮w來(lái)看，成都在國(guó)家中心城市體系中處于第二梯隊(duì)，與京滬差距明顯，與廣州存在一定差距，與天津、重慶、武漢發(fā)展水平較為接近，相比鄭州具有較大的優(yōu)勢(shì)。

2.經(jīng)濟(jì)中心功能比較

成都“經(jīng)濟(jì)中心”地位還需進(jìn)一步凸顯，經(jīng)濟(jì)規(guī)模和質(zhì)量相對(duì)偏低?！敖?jīng)濟(jì)中心”建設(shè)水平居第三梯隊(duì)首位，排在8個(gè)國(guó)家中心城市的第6位，與京滬第一梯隊(duì)差距較大；與第二梯隊(duì)的廣州、天津、重慶存在一定差距，但仍在追趕范圍之內(nèi)；優(yōu)于第三梯隊(duì)的鄭州。從具體指標(biāo)來(lái)看，成都GDP、人均GDP、GDP占全國(guó)比重、工業(yè)增加值、服務(wù)業(yè)增加值在8個(gè)城市中排第6-7位，是成都經(jīng)濟(jì)中心指數(shù)排名靠后的主要原因；全社會(huì)固定資產(chǎn)投資排在第5位，與天津和重慶差距較大，但與北京、武漢水平相當(dāng)，優(yōu)于廣州、上海、鄭州。

3.科技中心功能比較

成都創(chuàng)新能力有較大的提升空間與較好的發(fā)展基礎(chǔ)?！翱萍贾行摹苯ㄔO(shè)水平處于第二梯隊(duì)中游位置，在8個(gè)城市中排第5位，雖然遠(yuǎn)低于京滬第一梯隊(duì)，但與第二梯隊(duì)中領(lǐng)先成都的天津、廣州相比差距較小，與第三梯隊(duì)的重慶、鄭州相比還具有一定的優(yōu)勢(shì)。從具體指標(biāo)來(lái)看，成都發(fā)明專利申請(qǐng)量占全國(guó)比重在8個(gè)城市中排3位，僅次于北京、上海；每萬(wàn)人有效發(fā)明擁有量也排在第4位，處于中等偏上水平，僅次于北京、上海、武漢，與天津相當(dāng)；研究與實(shí)驗(yàn)發(fā)展（R&D）經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度則處于中等水平，與天津相當(dāng)，優(yōu)于重慶、武漢、鄭州；科技進(jìn)步貢獻(xiàn)率、高等院校數(shù)量則相對(duì)較低，均排在第6位。

4.金融中心功能比較

成都“金融中心”建設(shè)具有比較優(yōu)勢(shì)，“金融中心”建設(shè)水平處于第二梯隊(duì)靠前位置，居8個(gè)城市中的第4位，較第一梯隊(duì)的上海、北京存在較大的差距；在第二梯隊(duì)中僅次于廣州，與重慶、天津水平相當(dāng)；與第三梯隊(duì)的武漢、鄭州相比優(yōu)勢(shì)較為明顯。從具體指標(biāo)來(lái)看，成都市金融機(jī)構(gòu)存款規(guī)模占全國(guó)比重、保費(fèi)收入處于居中靠前水平，僅次于北京、上海、廣州；金融機(jī)構(gòu)貸款余額占全國(guó)比重、累計(jì)證券交易額則處于中等水平，均排在8個(gè)城市中的第5位，與廣州、天津、重慶較為接近；金融機(jī)構(gòu)數(shù)、金融業(yè)增加值、上市公司數(shù)及“新三板”企業(yè)掛牌數(shù)則相對(duì)落后，排在第6位及以后。

5.文創(chuàng)中心功能比較

成都文創(chuàng)資源優(yōu)勢(shì)較為明顯，“文創(chuàng)中心”建設(shè)水平處于第一梯隊(duì)中游位置，在8個(gè)城市中位居第3，與第一梯隊(duì)的城市相比，較北京尚存較大差距，較廣州差距相對(duì)較??；而與第二梯隊(duì)及第三梯隊(duì)的城市相比，則保持了一定的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。從具體指標(biāo)來(lái)看，成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)增加值占地區(qū)生產(chǎn)總值比重分別低于北京、廣州8.1、0.1個(gè)百分點(diǎn)，公共圖書館人均藏書量為北京、廣州的56.2%，而人均閱讀量為北京、廣州的62.5%、77.8%。

6.對(duì)外交往中心功能比較

成都“對(duì)外交往中心”功能尚未全面激活，國(guó)際門戶地位需進(jìn)一步加強(qiáng)，“對(duì)外交往中心”建設(shè)水平處于第二梯隊(duì)的靠后位置，在8個(gè)城市中位居第6，與第一梯隊(duì)的北京、上海差距較大；與第二梯隊(duì)的廣州、天津、重慶也存在一定的差距；而較第三梯隊(duì)的鄭州優(yōu)勢(shì)較為明顯。從具體指標(biāo)來(lái)看，成都進(jìn)出口總額、境外游客入境數(shù)在8個(gè)城市中分列倒數(shù)第2、倒數(shù)第3位，是拉低對(duì)外交往指數(shù)的主要因素，其中，進(jìn)出口總額不足北京、上海的13%，境外游客入境人數(shù)僅優(yōu)于武漢、鄭州，不及廣州、上海的29%。

7.綜合交通通信樞紐功能比較

成都“國(guó)際航空樞紐”功能相對(duì)突出、鐵路樞紐功能較為滯后，“綜合交通通信樞紐”建設(shè)水平處于第二梯隊(duì)的中游位置，在8個(gè)城市中位居第5，與第一梯隊(duì)的上海、廣州、北京差距較大，與第二梯隊(duì)的武漢差距相對(duì)較小，較重慶、天津、鄭州保持了一定的優(yōu)勢(shì)。從具體指標(biāo)來(lái)看，成都在高速公路路網(wǎng)密度、高快速鐵路線網(wǎng)密度方面僅排在8個(gè)城市的倒數(shù)2、3位次，與上海、廣州差距明顯，與武漢、北京差距較??；國(guó)際（地區(qū)）航線及航空貨郵吞吐量、機(jī)場(chǎng)年旅客吞吐量、互聯(lián)網(wǎng)出口帶寬則具有較明顯的優(yōu)勢(shì)，在8個(gè)城市中僅落后于北京、上海。

（三）國(guó)際城市對(duì)比分析

通過(guò)綜合分析城市等級(jí)、功能、定位、區(qū)位等，本文在34個(gè)國(guó)際城市中篩選出芝加哥、慕尼黑、米蘭三個(gè)與成都類似的城市，并將其與成都開展對(duì)比分析。基于4個(gè)城市經(jīng)濟(jì)總量、人均GDP、研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量、專利數(shù)量、金融機(jī)構(gòu)數(shù)量等代表性指標(biāo)的對(duì)比分析，本文得出了以下結(jié)論。

1.經(jīng)濟(jì)中心功能比較

成都市經(jīng)濟(jì)發(fā)展的規(guī)模和質(zhì)量還有待進(jìn)一步提升。2016年成都市GDP低于3個(gè)國(guó)際城市，且與芝加哥差距較大；人均GDP僅相當(dāng)于芝加哥和慕尼黑的1/5左右、米蘭的1/3；此外，在產(chǎn)業(yè)高端化、經(jīng)濟(jì)控制力和影響力方面成都市也與3個(gè)國(guó)際城市存在較大差距。

2.科技中心功能比較

成都市創(chuàng)新能力和創(chuàng)新轉(zhuǎn)化能力均有待增強(qiáng)。對(duì)比來(lái)看，成都高等院校和實(shí)驗(yàn)室數(shù)量較少，質(zhì)量較低，缺乏世界一流的大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)，與芝加哥、慕尼黑、米蘭差距較大；同時(shí)，成都企業(yè)研發(fā)中心數(shù)量較少，企業(yè)科研經(jīng)費(fèi)投入總量及占比、專利授權(quán)數(shù)也遠(yuǎn)低于國(guó)際城市平均水平，大量科研成果仍沉淀在高校和科研機(jī)構(gòu)中，科研成果轉(zhuǎn)化率低。

3.金融中心功能比較

成都金融中心建設(shè)仍處于較低水平。成都金融機(jī)構(gòu)實(shí)力雖然能夠在國(guó)內(nèi)中西部地區(qū)排名前列，但是與芝加哥、慕尼黑、米蘭等國(guó)際城市相比，金融機(jī)構(gòu)市場(chǎng)份額較小、產(chǎn)值較低，金融資源優(yōu)勢(shì)未充分形成服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力，新業(yè)態(tài)發(fā)育不足，運(yùn)用資本市場(chǎng)的方式單一；同時(shí)，金融總部機(jī)構(gòu)數(shù)量較少，對(duì)全球知名總部機(jī)構(gòu)的吸引力還不強(qiáng)。

4.文創(chuàng)中心功能比較

成都文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)活力有待激發(fā)。對(duì)比來(lái)看，成都文化產(chǎn)業(yè)還處于培育發(fā)展期，文化和藝術(shù)企業(yè)數(shù)、文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值均遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于米蘭和芝加哥，且缺乏在全國(guó)乃至全世界有影響力的文化產(chǎn)業(yè)品牌，文化產(chǎn)業(yè)對(duì)經(jīng)濟(jì)和就業(yè)的貢獻(xiàn)率也較低；此外，成都圖書館、博物館、藝術(shù)館、影劇院等文化設(shè)施質(zhì)量與數(shù)量均較國(guó)際城市相差甚遠(yuǎn)。

5.對(duì)外交往中心功能比較

成都國(guó)際門戶地位需進(jìn)一步加強(qiáng)。在對(duì)國(guó)際往來(lái)合作方面，成都常駐外籍人士比重不到1%，與芝加哥、慕尼黑、米蘭10%-20%的比重相差甚遠(yuǎn)；從國(guó)際機(jī)構(gòu)和企業(yè)來(lái)看，成都國(guó)際合作交流機(jī)構(gòu)聚集能力較弱，具有國(guó)際影響力的國(guó)際機(jī)構(gòu)、跨國(guó)公司遠(yuǎn)不及芝加哥、慕尼黑、米蘭，城市影響力和話語(yǔ)權(quán)仍然較弱。

6.綜合交通通信樞紐功能比較

成都市航空客運(yùn)能力較強(qiáng)，但航空貨運(yùn)能力較弱，鐵路和通信樞紐功能也相對(duì)不足。2015年成都雙流機(jī)場(chǎng)旅客吞吐量達(dá)4224萬(wàn)人次，高于慕尼黑國(guó)際機(jī)場(chǎng)和米蘭馬爾本薩機(jī)場(chǎng)，但貨郵吞吐量?jī)H為55.7萬(wàn)噸，遠(yuǎn)低于其他國(guó)際機(jī)場(chǎng)；同時(shí)，由于貨源腹地有限，成都鐵路貨運(yùn)班列開行路線少，缺乏大運(yùn)力外運(yùn)通道，服務(wù)能力和輻射范圍有限；此外，成都市網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)遠(yuǎn)落后于國(guó)際城市，大數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)規(guī)劃落后芝加哥5年以上。

三、增強(qiáng)成都“五中心一樞紐”功能的路徑研究

面對(duì)新的城市定位和國(guó)家使命，結(jié)合成都市建設(shè)全面體現(xiàn)新發(fā)展理念的國(guó)家中心城市的現(xiàn)實(shí)情況，本文從強(qiáng)化門戶職能、堅(jiān)持高端引領(lǐng)、深化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)、聚力文化創(chuàng)新四個(gè)方面，提出增強(qiáng)成都“五中心一樞紐”功能的具體路徑。

（一）強(qiáng)化門戶職能，提升國(guó)家中心城市互聯(lián)互通水平

以航空、鐵路建設(shè)為重點(diǎn)，提升全球通達(dá)性，加快推進(jìn)天府國(guó)際機(jī)場(chǎng)建設(shè)和雙流國(guó)際機(jī)場(chǎng)擴(kuò)能提升，依托“一帶一路”提升“蓉歐快鐵”“中亞班列”雙黃金通道功能作用、鏈接泛亞鐵路；依托市域內(nèi)外交通優(yōu)化，擴(kuò)大輻射帶動(dòng)范圍，加快市域快速交通網(wǎng)絡(luò)建設(shè)；以基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)升級(jí)為重點(diǎn)，提升信息通道和信息集散能力，持續(xù)推進(jìn)國(guó)家級(jí)互聯(lián)網(wǎng)骨干聯(lián)點(diǎn)擴(kuò)容，加快推進(jìn)國(guó)家下一代互聯(lián)網(wǎng)城市建設(shè)；以廣聚全球資源為目的，提升對(duì)外交往水平，爭(zhēng)取設(shè)立更多駐蓉領(lǐng)事機(jī)構(gòu)、商務(wù)代表處和國(guó)際組織分支機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)與國(guó)際交流合作，拓展與“一帶一路”沿線國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)貿(mào)合作。

（二）堅(jiān)持高端引領(lǐng)，增強(qiáng)國(guó)家中心城市輻射帶動(dòng)能力

推動(dòng)“成都制造”向“成都智造”轉(zhuǎn)變，建設(shè)中西部先進(jìn)制造業(yè)領(lǐng)軍城市，深化制造業(yè)與服務(wù)業(yè)的融合發(fā)展，構(gòu)建“3+N”工業(yè)空間布局體系；推動(dòng)“成都服務(wù)”核心功能發(fā)展，建設(shè)國(guó)家服務(wù)業(yè)核心城市，加快建設(shè)運(yùn)籌決策中心、國(guó)際物流樞紐、國(guó)際購(gòu)物天堂、世界旅游目的地城市；推動(dòng)現(xiàn)代金融體系建設(shè)，促進(jìn)金融與實(shí)體經(jīng)濟(jì)深度融合，健全多層次、多元化和功能齊全的金融市場(chǎng)體系，大力發(fā)展自貿(mào)區(qū)金融，規(guī)范發(fā)展互聯(lián)網(wǎng)金融，穩(wěn)步發(fā)展惠普金融，創(chuàng)新發(fā)展科技金融，積極發(fā)展綠色金融，全面提升金融服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)水平；深化區(qū)域分工協(xié)作，推進(jìn)國(guó)家級(jí)城市群建設(shè)，著力發(fā)揮成都“首位城市”帶動(dòng)作用，全面推進(jìn)泛成都經(jīng)濟(jì)區(qū)差異化合作，積極探索省域開放合作新模式，積極參與多區(qū)域協(xié)同發(fā)展。

（三）深化創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，積蓄國(guó)家中心城市創(chuàng)新發(fā)展勢(shì)能

以一流科研院校匯聚新知識(shí)和新觀念，構(gòu)建部、校、市共建一流大學(xué)和一流學(xué)科機(jī)制，聚焦世界科技前沿和頂尖水平；以國(guó)際級(jí)大平臺(tái)促進(jìn)科技成果研發(fā)孵化，瞄準(zhǔn)國(guó)際前沿科技領(lǐng)域，聚焦國(guó)家和成都市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展重大需求，加快建設(shè)完善“創(chuàng)業(yè)苗圃+孵化器+加速器”的梯級(jí)大孵化體系，推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)移服務(wù)機(jī)構(gòu)與平臺(tái)建設(shè)；瞄準(zhǔn)國(guó)際化高端化，加速科技創(chuàng)新人才集聚，著力吸引高層次、創(chuàng)新型和高技能人才，本土培育一批世界一流水平的科技創(chuàng)新型人才，率先開展人才政策和體制機(jī)制創(chuàng)新，引領(lǐng)人才管理改革。

（四）聚力文化創(chuàng)新，筑牢國(guó)家中心城市人文根基

大力發(fā)展文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)，積極搶占文化發(fā)展制高點(diǎn)，按照“文化+”理念，推動(dòng)文化與旅游、科技、金融、商務(wù)等相關(guān)產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，努力打造在全國(guó)乃至全世界都有廣泛影響力的一流傳媒集團(tuán)；創(chuàng)造豐富多彩的城市文化生活，營(yíng)造現(xiàn)代都市文化氛圍，建成一批具有國(guó)際一流水準(zhǔn)的標(biāo)志性文化設(shè)施，建設(shè)一批國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的公共文化服務(wù)示范項(xiàng)目；打造凸顯地域特色的城市文化品牌，提升城市文化知名度，著力構(gòu)建規(guī)?；?、系列化、多層次的文化活動(dòng)品牌體系；塑造開放包容的城市人文精神，增強(qiáng)城市文化感召力，涵養(yǎng)和諧包容、開拓創(chuàng)新的城市精神內(nèi)核，形成兼容并蓄的多元文化氛圍。

[1]田美玲，劉嗣明，朱媛媛.國(guó)家中心城市評(píng)價(jià)指標(biāo)體系與實(shí)證[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2014（9）：37-39.

[2]王凱，徐輝.建設(shè)國(guó)家中心城市的意義和布局思考[J].城市規(guī)劃學(xué)刊，2012（3）：10-15.

[3]彭麗敏.武漢建設(shè)國(guó)家中心城市的思考——以城市功能和國(guó)家戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)耦合為線索[J].城市發(fā)展研究，2013（20）：14-22.

[4]田美玲，劉嗣明，寇圓圓.國(guó)家中心城市職能評(píng)價(jià)及競(jìng)爭(zhēng)力的時(shí)空演變[J].城市研究，2013（11）：89-95.

[5]楊姝琴.廣州增強(qiáng)國(guó)家中心城市輻射力研究[J].城市觀察，2014（6）：166-177.

[6]賀正楚，王姣.基于對(duì)比的長(zhǎng)沙國(guó)家中心城市建設(shè)研究[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2017（4）:108-115.

[7]李春香.武漢建設(shè)國(guó)家中心城市的比較與思考[J].科技創(chuàng)業(yè)月刊，2011（17）：14-17.

[8]李林.國(guó)家中心城市功能選擇與實(shí)施路徑[J].城市，2011（10）：17-21.

[9]劉長(zhǎng)輝，姜鵬.建設(shè)國(guó)家中心城市的“成都方略”[J].北京規(guī)劃建設(shè)，2017（01）：21-24.

[10]宋思曼.國(guó)家中心城市功能理論與重慶構(gòu)建國(guó)家中心城市研究[D].重慶：重慶大學(xué)，2013.