鄭亞北，李春暉

顱腦損傷是神經(jīng)外科常見病、多發(fā)病，多由高能量創(chuàng)傷導(dǎo)致，其中重型顱腦損傷占所有顱腦損傷的15%～20%［1］。重型顱腦損傷患者病情危重，致殘率和病死率較高，多伴有腦腫脹或急性顱內(nèi)高壓，保守治療效果較差［2］。去大骨瓣減壓術(shù)是臨床治療重型顱腦損傷的常用方法，可有效清除顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓及病死率［3］。遲發(fā)性顱內(nèi)血腫是重型顱腦損傷患者去大骨瓣減壓術(shù)后的常見并發(fā)癥，若未及時(shí)予以有效干預(yù)則可導(dǎo)致患者病情加重，嚴(yán)重影響患者預(yù)后［4］。本研究旨在分析重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的影響因素，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）頭部有明顯創(chuàng)傷；（2）年齡≥18歲；（3）入院時(shí)格拉斯哥昏迷量表［5］評(píng)分為3～8分；（4）病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有其他重要臟器損傷者；（2）有顱腦手術(shù)史或腦出血病史者；（3）伴有血液系統(tǒng)疾病者；（4）伴有嚴(yán)重凝血功能障礙者。

1.2 一般資料 選取2015年1月—2017年1月于河北大學(xué)附屬醫(yī)院行單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)的重型顱腦損傷患者86例，均符合《現(xiàn)代顱腦損傷學(xué)》［6］中的重型顱腦損傷診斷標(biāo)準(zhǔn)。所有患者中男59例，女27例；年齡23～68歲，平均年齡（45.7±8.5）歲；創(chuàng)傷類型：打擊傷8例，摔傷19例，高處墜落傷27例，交通事故傷32例；格拉斯哥昏迷量表評(píng)分：3～5分者34例，6～8分者52例。根據(jù)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫發(fā)生情況將所有患者分為A組（發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫，n=21）與B組（未發(fā)生遲發(fā)性顱內(nèi)血腫，n=65）。本研究經(jīng)河北大學(xué)附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審核批準(zhǔn)，患者家屬均簽署知情同意書。

1.3 觀察指標(biāo)

1.3.1 一般資料 收集所有患者一般資料，包括性別、年齡、格拉斯哥昏迷量表評(píng)分、創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、高血壓病史、糖尿病病史、瞳孔改變情況、術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)。格拉斯哥昏迷量表包括睜眼反應(yīng)、語言反應(yīng)、運(yùn)動(dòng)反應(yīng)3個(gè)項(xiàng)目，評(píng)分越低表明神經(jīng)功能損傷及昏迷程度越嚴(yán)重。術(shù)后3個(gè)月采用格拉斯哥預(yù)后量表［7］評(píng)估所有患者預(yù)后，5級(jí)為預(yù)后良好，能正常生活；4級(jí)為中度殘疾，可獨(dú)立生活，能在保護(hù)下工作；3級(jí)為重度殘疾，日常生活需要照料；2級(jí)為植物生存；1級(jí)為死亡。

1.3.2 顱腦CT檢查結(jié)果 所有患者術(shù)前行顱腦CT檢查，記錄顱骨骨折、中線偏移發(fā)生情況，并計(jì)算Rotterdam CT評(píng)分，Rotterdam CT評(píng)分包括基底池情況、中線移位情況、有/無血腫或占位性改變、有/無腦室或蛛網(wǎng)膜下腔出血4個(gè)方面，總分1～6分，評(píng)分越高表明患者病情越嚴(yán)重［8］。

1.3.3 實(shí)驗(yàn)室檢查指標(biāo) 采集所有患者清晨空腹靜脈血10 ml，3 000 r/min離心10 min，采用邁瑞生物醫(yī)療電子股份有限公司生產(chǎn)的BC-5380型全自動(dòng)血液分析儀檢測(cè)血小板計(jì)數(shù)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)；采用美國Haemoscope公司生產(chǎn)的5000型TEG凝血分析儀檢測(cè)凝血功能指標(biāo)（包括纖維蛋白原、活化部分凝血活酶時(shí)間、凝血酶原時(shí)間、凝血酶時(shí)間）。

1.4 遲發(fā)性顱內(nèi)血腫判定標(biāo)準(zhǔn) 所有患者術(shù)后1、3、7 d復(fù)查顱腦CT，原有血腫面積增大＞25%或非手術(shù)部位出現(xiàn)血腫定義為遲發(fā)性顱內(nèi)血腫。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理，計(jì)量資料以（）表示，采用兩獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料分析采用χ2檢驗(yàn)；等級(jí)資料分析采用秩和檢驗(yàn)；重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的影響因素分析采用多因素Logistic回歸分析。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí) B組患者術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)優(yōu)于A組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z=4.708，P＜0.05，見表 1）。

2.2 單因素分析 兩組患者性別、年齡、手術(shù)時(shí)間、高血壓病史、糖尿病病史、瞳孔改變發(fā)生率、中線偏移發(fā)生率、血小板計(jì)數(shù)、白細(xì)胞計(jì)數(shù)、凝血酶原時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；兩組患者格拉斯哥昏迷量表評(píng)分、創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間、顱骨骨折發(fā)生率、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分、纖維蛋白原、活化部分凝血活酶時(shí)間、凝血酶時(shí)間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05，見表2）。

表1 兩組患者術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)比較（例）Table 1 Comparison of Glasgow Outcome Scale grade between the two groups 3 months after operation

2.3 多因素Logistic回歸分析 將單因素分析中有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的指標(biāo)作為自變量，將遲發(fā)性顱內(nèi)血腫作為因變量（變量賦值見表3）進(jìn)行多因素Logistic回歸分析，結(jié)果顯示，創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的保護(hù)因素，顱骨骨折、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險(xiǎn)因素（P＜0.05，見表4）。

3 討論

近年來，我國重型顱腦損傷發(fā)生率呈逐年上升趨勢(shì)，患者主要臨床常表現(xiàn)為意識(shí)障礙、頭痛、肢體活動(dòng)受限、失語等，嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量。重型顱腦損傷患者顱內(nèi)壓明顯升高可壓迫硬腦膜及破裂的小血管，使血管內(nèi)外壓力差減小，導(dǎo)致出血加重，形成“填塞效應(yīng)”［9］。去大骨瓣減壓術(shù)可有效清除重型顱腦損傷患者顱內(nèi)血腫，降低顱內(nèi)壓，但失去“填塞效應(yīng)”后會(huì)導(dǎo)致破裂血管迅速出血，造成遲發(fā)性顱內(nèi)血腫。遲發(fā)性顱內(nèi)血腫是重型顱腦損傷患者術(shù)后常見并發(fā)癥，發(fā)生率為7%～40%，會(huì)嚴(yán)重影響患者預(yù)后。

表3 變量賦值Table 3 Variable assignment

表4 重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫影響因素的多因素Logistic回歸分析Table 4 Multivariate Logistic regression analysis on influencing factors of postoperative delayed intracranial hematoma in severe craniocerebral trauma patients treated by unilateral large-bone flap decompression

本研究結(jié)果顯示，B組患者術(shù)后3個(gè)月格拉斯哥預(yù)后量表分級(jí)優(yōu)于A組，與既往研究結(jié)果一致［10］，提示遲發(fā)性顱內(nèi)血腫會(huì)影響重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后預(yù)后。因此，重型顱腦損傷患者術(shù)后應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)測(cè)，并定期行顱腦CT檢查，以便早發(fā)現(xiàn)、早治療遲發(fā)性顱內(nèi)血腫。研究表明，創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間越長(zhǎng)則重型顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫發(fā)生率越低［11-12］。TALBOTT等［13］研究表明，顱骨骨折會(huì)增加顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性硬膜外血腫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。WANG等［14］研究表明，顱骨骨折部位與顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫有關(guān)。Rotterdam CT評(píng)分是評(píng)估顱腦損傷患者病情嚴(yán)重程度的重要指標(biāo)，Rotterdam CT評(píng)分越高表明顱腦損傷越嚴(yán)重［15］。李鑫等［16］研究表明，Rotterdam CT評(píng)分與顱腦損傷患者顱內(nèi)壓和預(yù)后有關(guān)。李文化等［17］研究表明，纖維蛋白原、凝血酶時(shí)間是重型顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。因此，術(shù)前應(yīng)檢測(cè)重型顱腦損傷患者凝血功能指標(biāo)，并予以適當(dāng)措施進(jìn)行處理，以降低患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。本研究多因素Logistic回歸分析結(jié)果顯示，創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的保護(hù)因素，顱骨骨折、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險(xiǎn)因素，與上述研究結(jié)果一致。

綜上所述，創(chuàng)傷至手術(shù)時(shí)間是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的保護(hù)因素，顱骨骨折、術(shù)前Rotterdam CT評(píng)分是重型顱腦損傷患者單側(cè)去大骨瓣減壓術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的危險(xiǎn)因素。但本研究樣本量較小，且為單中心研究，所得結(jié)果有待擴(kuò)大樣本量、進(jìn)行多中心研究進(jìn)一步證實(shí)。

作者貢獻(xiàn)：鄭亞北進(jìn)行文章的構(gòu)思與設(shè)計(jì)，研究的實(shí)施與可行性分析，結(jié)果分析與解釋，負(fù)責(zé)撰寫論文，負(fù)責(zé)文章的質(zhì)量控制及審校，對(duì)文章整體負(fù)責(zé)，監(jiān)督管理；鄭亞北、李春暉進(jìn)行數(shù)據(jù)收集、整理、分析，論文的修訂。

本文無利益沖突。

［1］HAIDER A A，RHEE P，OROUJI T，et al.A second look at the utility of serial routine repeat computed tomographic scans in patients with traumatic brain injury［J］.Am J Surg，2015，210（6）：1088-1093.DOI：10.1016/j.amjsurg.2015.07.004.

［2］張玉清.標(biāo)準(zhǔn)大骨瓣減壓術(shù)治療重型顱腦損傷96例療效分析［J］.中國實(shí)用神經(jīng)疾病雜志，2013，16（24）：66-67.

［3］謝賢生，劉勝初，廖馭國，等.重型顱腦損傷術(shù)中急性腦膨出情況及其影響因素分析［J］.醫(yī)學(xué)研究雜志，2014，43（5）：162-164.

［4］MILLER J，LIEBERMAN L，NAHAB B，et al.Delayed intracranial hemorrhage in the anticoagulated patient： A systematic review［J］.J Trauma Acute Care Surg，2015，79（2）：310-313.DOI：10.1097/TA.0000000000000725.

［5］TEASDALE G，JENNETT B.Assessment of coma and impaired consciousness.A practical scale［J］.Lancet，1974，2（7872）：81-84.

［6］江基堯，朱誠，羅其中.現(xiàn)代顱腦損傷學(xué)［M］.2版.上海：第二軍醫(yī)大學(xué)出版社，2004.

［7］王首杰，高國棟，秦懷洲，等.標(biāo)準(zhǔn)去大骨瓣開顱減壓術(shù)治療重型顱腦損傷臨床療效觀察［J］.神經(jīng)損傷與功能重建，2014，9（6）：498-500.DOI：10.3870/sjsscj.2014.06.014.

［8］FUJIMOTO K，MIURA M，OTSUKA T，et al.Sequential changes in Rotterdam CT scores related to outcomes for patients with traumatic brain injury who undergo decompressive craniectomy［J］.J Neurosurg，2016，124（6）：1640-1645.DOI：10.3171/2015.4.JNS142760.

［9］王筱紅.重型顱腦損傷去骨瓣減壓術(shù)后再發(fā)血腫的相關(guān)因素及預(yù)后分析［J］.中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2014，16（2）：211-212.

［10］柏魯寧，柯尊華，張毅，等.去大骨瓣減壓術(shù)后并發(fā)遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的預(yù)后分析［J］.中華創(chuàng)傷雜志，2014，30（4）：311-312.DOI：10.3760/cma.j.issn.1001-8050.2014.04.006.

［11］CHEN S，XU C，YUAN L，et al.Fatal deterioration of delayed acute subdural hematoma after mild traumatic brain injury：two cases with brief review［J］.Chin J Traumatol，2014，17（2）：115-117.

［12］馬一鳴.顱腦損傷患者術(shù)后遲發(fā)性顱內(nèi)血腫的影響因素研究［J］.實(shí)用心腦肺血管病雜志，2016，24（3）：27-30，34.DOI：10.3969/j.issn.1008-5971.2016.03.008.

［13］TALBOTT J F，GEAN A，YUH E L，et al.Calvarial fracture patterns on CT imaging predict risk of a delayed epidural hematoma following decompressive craniectomy for traumatic brain injury［J］.AJNR Am J Neuroradiol，2014，35（10）：1930-1935.DOI：10.3174/ajnr.A4001.

［14］WANG Q P，YOU C.Predictive value of calvarial fracture for delayed epidural hematoma following decompressive craniectomy［J］.AJNR Am J Neuroradiol，2015，36（3）：E24.DOI：10.3174/ajnr.A4216.

［15］史良，蘇亦兵，喬京元，等.重型顱腦損傷患者 Rotterdam C T評(píng)分對(duì)手術(shù)治療策略的影響［J］.山西醫(yī)藥雜志，2015，44（15）：1736-1738.

［16］李鑫，劉少波，謝志敏，等.顱腦損傷CT影像特點(diǎn)與顱內(nèi)壓及預(yù)后的相關(guān)性［J］.中國臨床神經(jīng)外科雜志，2016，21（8）：487-488.

［17］李文化，張波，莊會(huì)林，等.重型顱腦損傷患者術(shù)后發(fā)生遲發(fā)性血腫影響因素及其預(yù)后質(zhì)量分析［J］.現(xiàn)代儀器與醫(yī)療，2017，23（2）：34-35，43.DOI：10.11876/mimt201704014.