羅騰飛，鄧宏兵

（1.貴陽學(xué)院 經(jīng)濟管理學(xué)院，貴陽 550005；2.中國地質(zhì)大學(xué)（武漢） 經(jīng)濟管理學(xué)院，武漢 430074）

0 引言

城鎮(zhèn)鎮(zhèn)化發(fā)展作為中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量提升的重要引擎，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的提升是中國城鎮(zhèn)化發(fā)展進程的重要挑戰(zhàn)，長江經(jīng)濟帶作為中國經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量的重要增長極核，研究長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量對我國經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展具有重要作用。國內(nèi)關(guān)于城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量研究主要有城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的內(nèi)涵[1-4]、評價指標(biāo)體系建立[5-7]、空間格局[8-10]、動力機制[11-13]等。但是，研究長江經(jīng)濟帶的地級市城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的文獻并不是很多。因此，本文立足于經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、創(chuàng)新能力水平等方面，構(gòu)建指標(biāo)體系測度長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)發(fā)展質(zhì)量及時空差異特征。

1 指標(biāo)體系構(gòu)建與數(shù)據(jù)說明

本文基于研究對象的完整性、數(shù)據(jù)的權(quán)威性、準(zhǔn)確性和連貫性，選取了長江經(jīng)濟帶126個地級市為研究單元，以2008—2015年為研究時段，立足經(jīng)濟發(fā)展質(zhì)量、社會發(fā)展質(zhì)量、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量和創(chuàng)新能力水平4個維度，構(gòu)建29個指標(biāo)（見表1），采用動態(tài)因子分析法、空間相關(guān)性方法，引入arcgis技術(shù)來測度長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的空間演化特征。研究數(shù)據(jù)來自于《中國統(tǒng)計年鑒》《中國城市統(tǒng)計年鑒》《中國區(qū)域統(tǒng)計年鑒》《中國城市建設(shè)統(tǒng)計年鑒》，部分?jǐn)?shù)據(jù)來自11省市統(tǒng)計年鑒與統(tǒng)計公報。

2 研究方法

2.1 動態(tài)因子分析法

Coppi與Zannella于1978年提出了動態(tài)因子分析法。動態(tài)因子分析是涉及樣本、變量、時間三個要素，將主成分計算截面數(shù)值和線性回歸計算出的時間序列數(shù)值的綜合的多元統(tǒng)計分析法。

表1 長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指標(biāo)體系

動態(tài)因子分析法模型是一種雙因素方差分析模型，假定數(shù)組為：

其中，i為樣本，j為指標(biāo)，t為時間。

其中，?j?為一個變量的總和均值；?-?j?為在動態(tài)時間里的樣本靜態(tài)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的影響；?jt-?j?為平均動態(tài)效應(yīng)為動態(tài)差異產(chǎn)生的影響。

公式（2）是動態(tài)因子分析法的模型，將其具體分解為以下兩個部分：

其中，*SI為樣本靜態(tài)結(jié)構(gòu)矩陣；ST為通過主成分分析計算出的每個時期的平均離差矩陣；*ST為利用線性回歸計算的每個時期的變異；SIT為全部樣本總體平均變化與單個樣本變化所產(chǎn)生的動態(tài)差異。

其計算步驟如下：

步驟1：用Xi-Xmax/Xmax-Xmin、Xmax-Xi/Xmax-Xmin對指標(biāo)進行標(biāo)準(zhǔn)化處理；

步驟3：分別計算出ST的特征數(shù)值和特征向量值，方差貢獻率數(shù)值以及累計方差貢獻率數(shù)值；提取的公因子主要基于旋轉(zhuǎn)后的因子載荷的矩陣；

2.2 空間自相關(guān)分析方法

2.2.1 全局空間自相關(guān)分析方法

GlobalMoran'sI是關(guān)于關(guān)聯(lián)性的分析指數(shù)，主要用于分析空間自相關(guān)的全局空間性的關(guān)聯(lián)特征。

GlobalMoran'sI數(shù)值選取主要集中在[-1,1]區(qū)間。若GlobalMoran'sI的數(shù)值是正數(shù)，則說明研究樣本在空間上表現(xiàn)出的是正的相關(guān)特性；若GlobalMoran'sI的數(shù)值是負(fù)數(shù)，則說明研究樣本在空間上表現(xiàn)出的是負(fù)的相關(guān)特性。研究樣本在空間上表現(xiàn)的相關(guān)性大小由GlobalMoran'sI的取值大小決定，GlobalMoran'sI數(shù)值越大，其研究樣本的空間相關(guān)性大；反之，相關(guān)性小。如果GlobalMoran'sI的取值為0，則研究樣本在空間上的分布特征具有隨機性。

2.2.2 局部空間自相關(guān)分析方法

局部空間自相關(guān)主要用于測度研究樣本內(nèi)部在空間上的相關(guān)特性和研究樣本在空間上的聚集點，從而得出研究樣本區(qū)域在空間上的分布特性。公式如下：

式中，Zi和Zj是進行標(biāo)準(zhǔn)化處理之后的值。研究區(qū)域在空間分布上呈現(xiàn)出的特性與Ii的取值具有相關(guān)性，如果Ii值大于0，則表明研究區(qū)域在空間上為聚集的分布特性；如果Ii值小于0，則表明研究區(qū)域在空間上為分散的分布特性。

3 實證分析

3.1 城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量評價結(jié)果及分析

本文運用STATA分析軟件對長江經(jīng)濟帶126個地級市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量進行測度，得出長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化質(zhì)量評價結(jié)果，如表2所示。

表2 長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化質(zhì)量得分

為了更直觀地分析長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的空間差異性，本文以城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量綜合得分為分析數(shù)據(jù)，運用Arcgis將其劃分A、B、C、D、E五個等級（見圖1）。A為城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量最好的地區(qū)，E為城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量最差的地區(qū)。如圖1所示：（1）A等級城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)取值在0.288001～0.452000之間，在空間分布上位于經(jīng)濟帶發(fā)展水平最好的區(qū)域，其發(fā)展質(zhì)量在整個區(qū)域中屬于最好等級。分布在A等級的城市主要有：上海、南京、無錫、寧波、蘇州、杭州。這5個城市位于我國沿海地區(qū)，是三大省會的政治經(jīng)濟發(fā)展中心，其2015年年末常住人口均在600萬人以上，上海市達(dá)到了2415.5萬人。其中2008—2015年上海一直排名第一位。因此，綜合得分使得了蘇州、無錫、杭州、寧波和南京等城市排名下降到20位以內(nèi)，由此可以看出，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量與城市發(fā)展水平具有一定的相關(guān)性，但是，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的高低并不是僅僅取決于城市發(fā)展規(guī)模的大小。在城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，生態(tài)環(huán)境利用是否正確、城市建設(shè)用地是否有序、人口增長是否合理等因素都起著重要的作用。（2）B等級鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)取值在0.184001～0.288000之間，在空間分布上位于長江經(jīng)濟帶發(fā)展水平較好的區(qū)域，其發(fā)展質(zhì)量在整個區(qū)域中屬于中等偏上等級。分布在B等級的城市主要有：武漢、揚州、南京、舟山、常州、銅陵、南通、馬鞍山、鎮(zhèn)江、合肥、成都、長沙和重慶。（3）C等級城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)取值在0.132001～0.184000之間，在空間分布上主要位于長江經(jīng)濟帶發(fā)展中等水平的區(qū)域，其發(fā)展質(zhì)量在整個區(qū)域中屬于中等等級。分布在C等級的城市主要是：淮安、南昌、徐州、鄂州、湘潭、鹽城、蕪湖、黃石、宜昌、新余、株洲、攀枝花、貴陽、昆明。（4）D等級城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)取值在0.094001～0.132000之間，在空間分布上主要位于長江經(jīng)濟帶發(fā)展較低水平的地域，其發(fā)展質(zhì)量在整個區(qū)域中屬于中等等級。分布在D等級的城市主要是：宿遷、宣城、連云港、淮南、蚌埠、淮北、景德鎮(zhèn)、黃山、池州、麗水、衢州、鷹潭、咸寧、九江、岳陽、襄陽、十堰、潛江、仙桃、孝感、郴州、張家界、衡陽、綿陽、自貢、婁底、德陽、常德、樂山、六盤水、迪慶等城市。（5）E等級城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量指數(shù)取值在0.058000～0.094000之間，該區(qū)域處于長江經(jīng)濟帶發(fā)展最低水平，其發(fā)展質(zhì)量最低。其主要分布在西部地區(qū)，有：毫州、撫州、阜陽、黃岡、荊州、六安、贛州、隨州、吉安、永州、懷化、懷化、銅仁、遵義、邵陽、湘西、黔南、黔東南、黔西南、畢節(jié)、昭通、文山、曲靖、紅河州、普洱、臨滄、德宏、怒江、保山等城市。通過對長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量等級的劃分可知，長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在空間分布結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出明顯的二元結(jié)構(gòu)特征，各個區(qū)域之間的發(fā)展差異性非常顯著。

圖1 長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量空間分布特征

進一步對圖1分析可以看出，長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在空間分布特征上具有以下特點：（1）長江經(jīng)濟帶整體區(qū)域發(fā)展中，省會城市作為經(jīng)濟、社會、文化發(fā)展的中心區(qū)域，其城鎮(zhèn)化質(zhì)量發(fā)展水平高，因此，行政區(qū)劃烙印在城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中具有較大的影響。（2）處于城鎮(zhèn)化發(fā)展的第二等級、第三等級的城市，其周邊城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量水平較高。由此，在城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，周邊發(fā)展質(zhì)量較高的城市具有一定的輻射作用，在一定程度上對發(fā)展質(zhì)量較差的城市具有促進作用。而發(fā)展質(zhì)量較低的城市，會根據(jù)自身的發(fā)展特點擇優(yōu)接受發(fā)展質(zhì)量較高的城市的帶動作用。（3）處于發(fā)展質(zhì)量第四等級、第五等級水平的城市，分布特征主要有三種：第一，“被邊緣化”。比如曲靖、銅仁、遵義和湘西等區(qū)域，均位于省與省交界的地方，這類城市較之地理位置好的城市，在城鎮(zhèn)化發(fā)展中的投入力度與重視程度較弱，這與其特殊的地理位置有較大的關(guān)系。第二，“燈下黑”效應(yīng)。比如宿遷、宣城、上饒、滁州和孝感等城市，這類城市主要環(huán)繞在城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較好，在行政區(qū)劃分布上處于核心區(qū)域城市的周圍，由于核心區(qū)域發(fā)展的“極化效應(yīng)”作用突出，使得這類城市的發(fā)展質(zhì)量較弱。第三，區(qū)域發(fā)展。處于第四等級、第五等級的城市大部分位于長江經(jīng)濟帶上游地段，屬于我國西部地區(qū)。其經(jīng)濟實力較弱，社會發(fā)展水平較為落后，體現(xiàn)在交通建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面。

結(jié)合表2的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量情況，從動態(tài)發(fā)展視角對其長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展過程分為完善發(fā)展型、優(yōu)化提升發(fā)展型、起步發(fā)展型、曲折發(fā)展型、倒退發(fā)展型（城市質(zhì)量發(fā)展與其他城市的發(fā)展水平差距越來越大）五類：

（1）完善發(fā)展型的特征是發(fā)展速度與發(fā)展質(zhì)量合理分配，這類城市主要有上海、重慶、蘇州、南京和杭州，這幾個城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量得分在8年間呈現(xiàn)逐年遞增，且增長速度平穩(wěn)。（2）優(yōu)化提升發(fā)展型的特征是發(fā)展質(zhì)量基礎(chǔ)較好，在其發(fā)展進程中偶爾會出現(xiàn)瓶頸，但是并不阻礙城市的發(fā)展。這類城市主要有：無錫、寧波、嘉興、溫州、常州、合肥、長沙、南昌、武漢、贛州和成都，這些城市城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量得分呈波浪形增長，但是波動幅度不大。這些城市憑借自身的優(yōu)勢，在城鎮(zhèn)化發(fā)展進程中，將建設(shè)成為經(jīng)濟實力、社會水平、生態(tài)環(huán)境優(yōu)秀的高質(zhì)量城市。（3）起步發(fā)展型的特征是發(fā)展基礎(chǔ)較弱，發(fā)展勢頭較好，具有很好的提升潛力。這類城市主要有淮安、鹽城、蕪湖、徐州、湘潭、株洲、南昌、宜昌、新余、攀枝花、昆明和貴陽。（4）曲折發(fā)展型的特征為發(fā)展質(zhì)量基礎(chǔ)較差，發(fā)展趨勢不穩(wěn)定，出現(xiàn)時好時壞的特征。這類城市主要有咸寧、新余、襄陽、贛州、荊門、資陽、宜賓、迪慶、怒江、紅河。這些城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在126個研究區(qū)域中處于較低水平，其提升速度較慢。（5）倒退發(fā)展型的特征是城市質(zhì)量發(fā)展與其他城市的發(fā)展水平差距越來越大。這類城市主要有恩施、潛江、仙桃、上饒、衡陽、宿州、毫州、邵陽、景德鎮(zhèn)、攀枝花、鷹潭、湘西、遂寧、達(dá)州、宜春、萍鄉(xiāng)。這些城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在整個經(jīng)濟帶中處于最低水平，由于發(fā)展差距的加大，使得長江經(jīng)濟帶的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量兩極分化趨勢逐漸凸顯。這種發(fā)展模式不利于促進研究區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.2 城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的空間差異分析

3.2.1 全局自相關(guān)分析結(jié)果

為了從空間上更直觀深入地分析長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的變化特征，本文將2008—2015年的因子得分和綜合得分分析數(shù)據(jù)引入Geoda分析軟件，從而測度126個地級市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在空間上的全局相關(guān)性，主要分析Moran’s I數(shù)值（見表3）。

表3 長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量Moran’s I值

從表3可以看出，長江經(jīng)濟帶的Moran’s I值在8年間呈現(xiàn)出螺旋發(fā)展軌跡，雖然Moran’s I值2015年相比2008年要低，但是在2009年以后Moran’s I值的發(fā)展特征為螺旋上升；并且P-value值均通過檢驗。由此說明，長江經(jīng)濟帶126個地級市之間的空間相關(guān)性較弱，并且在空間集聚特征上也相對較弱。進一步證明了126個地級市在其發(fā)展進程中各自的溢出效應(yīng)不凸出，對其周邊的城市輻射帶動性也不強。

經(jīng)濟帶作為區(qū)域發(fā)展核心，其特征為：區(qū)域內(nèi)部的經(jīng)濟發(fā)展緊密；產(chǎn)業(yè)發(fā)展的分工明確與充分協(xié)作；各城市間交通的通達(dá)性強；城市發(fā)展建設(shè)的帶動輻射效應(yīng)強；基礎(chǔ)設(shè)施規(guī)劃與公共服務(wù)設(shè)施建設(shè)的相互影響。長江經(jīng)濟帶各地級市交通建設(shè)發(fā)展很快，特別是高鐵的投入使用大大縮短了城市之間的距離，使得城市之間在經(jīng)濟、社會發(fā)展方面聯(lián)系更加緊密，促進了城市之間的合作。特別是在2015年和2016年貴州、云南的高鐵的開通大大加強了長江經(jīng)濟帶上游城市與中下游城市之間的聯(lián)系，給經(jīng)濟帶上游城市的發(fā)展帶來了機遇。但是，區(qū)域內(nèi)部發(fā)展較弱的二、三線城市的交通發(fā)展還較為緩慢，該類城市與一線城市之間的通達(dá)還不夠強，從而使得該類城市與二、三線城市的合作不夠。

隨著交通的發(fā)展，經(jīng)濟帶內(nèi)部各地級市之間的交流與協(xié)作的機會增多，但是基于經(jīng)濟利益最大化理論，每個地級市更關(guān)注自身經(jīng)濟的發(fā)展。因此，各城市之間的聯(lián)動更多的是在行政區(qū)劃內(nèi)部，還沒有完全突破行政壁壘的束縛。城市的發(fā)展要堅持因地制宜原則，根據(jù)自身的優(yōu)勢選擇投資模式和產(chǎn)業(yè)布局，從長江經(jīng)濟帶上游、中游、下游城市的發(fā)展特征來看，三個區(qū)域內(nèi)部的城市在經(jīng)濟發(fā)展模式上具有相似性，在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上差異性較小，使得各個城市之間的發(fā)展更多的是競爭而非整合聯(lián)動。比如武漢、長沙、合肥、南昌都在大力發(fā)展汽車產(chǎn)業(yè)，使得在該產(chǎn)業(yè)上主要為競爭關(guān)系。貴州和云南都主要發(fā)展旅游產(chǎn)業(yè)，兩省在旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展上沒有體現(xiàn)競合關(guān)系，更多的競爭關(guān)系。

綜上所述，長江經(jīng)濟帶各城市的發(fā)展要在充分發(fā)揮自身交通優(yōu)勢和資源優(yōu)勢的基礎(chǔ)上加強經(jīng)濟帶內(nèi)部各城市之間的整合與聯(lián)動，充分發(fā)揮城市的輻射帶動作用。借助交通發(fā)展的優(yōu)勢，逐漸加強上游、中游、下游之間經(jīng)濟發(fā)展的互助與協(xié)作，推進產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級。在其發(fā)展進程中，要加強“同城效應(yīng)”的作用，預(yù)防“城市病”。

3.2.2 局域自相關(guān)分析結(jié)果

將126個地級市的綜合得分引入Geda軟件，計算出Moran’sI值，分析各個地級市在空間上的分布特征。從圖2可以看出，Moran’sI值為0.5205,126個地級市在四個象限中均有分布。四個象限為“高高象限”、“高低象限”、“低低象限”、“低高象限”?！案吒呦笙蕖焙汀暗偷拖笙蕖狈謩e表示長江經(jīng)濟城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較高（低）的城市其周邊的城市發(fā)展質(zhì)量也相對較高（低），城市之間為正相關(guān)性；“高低象限”表示長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量較高的城市其周邊的城市發(fā)展質(zhì)量較低，城市之間為負(fù)相關(guān)性。在圖2中有2/3的城市分布在“高高”和“低低”象限，由此說明長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量整體上表現(xiàn)為正相關(guān)性。

圖2 綜合得分標(biāo)準(zhǔn)化值

為了能直觀地反映出長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在空間分析特征，本文運用LISA圖來反映區(qū)域間的自相關(guān)程度（見圖3）。

圖3 長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量綜合得分LISA圖

從2008—2015年，長江經(jīng)濟帶126個地級市的城鎮(zhèn)化質(zhì)量在空間上的分布特征表現(xiàn)為：集中分布于“高高象限”和“低低象限”。并且8年間的發(fā)展趨勢變化不顯著，由此經(jīng)濟帶各個城市之間空間發(fā)展特征存在著分異性。分布在“高高象限”的城市位于我國東部沿海發(fā)展優(yōu)秀的地區(qū)，主要包括上海、南京、蕪湖、安慶、宿遷、泰州、淮安、九江、無錫、南昌、杭州、溫州、寧波等，該地區(qū)為長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量熱點區(qū)，落入“低低象限”的城市位于我國西部地區(qū)，分別是臨滄、麗江、楚雄、昭通、南充、宜賓、巴中、眉山、天門、潛江、常德、懷化、六盤水、安順、畢業(yè)、黔東南、黔南、黔西南等城市。分析得出，分布在“高高象限”的城市，其經(jīng)濟發(fā)展和社會發(fā)展都處于中心地位，在區(qū)域建設(shè)中具有資源優(yōu)勢、區(qū)位優(yōu)勢、政策優(yōu)勢。分布在“低低象限”的城市，相對于“高高象限”的城市在行政區(qū)位、資源稟賦、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等方面較弱。

4 結(jié)論

長江經(jīng)濟帶是推進我國經(jīng)濟發(fā)展的極核區(qū)，城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量問題是我國當(dāng)前的核心問題，區(qū)域的發(fā)展并不是簡單的經(jīng)濟增長和行政合作，更要注重城市的全面發(fā)展，即經(jīng)濟帶內(nèi)城市的發(fā)展質(zhì)量及協(xié)調(diào)發(fā)展問題。

（1）通過運用動態(tài)因子和ARCGIS法分析研究得出，城鎮(zhèn)化質(zhì)量分為A、B、C、D、E五個等級，人口規(guī)模大小和土地建設(shè)用地大小并不是決定城鎮(zhèn)化質(zhì)量高低的唯一因素，要加強生態(tài)環(huán)境建設(shè)，提高城市創(chuàng)新能力，通過對中小城市的培育推動長江經(jīng)濟帶新型城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量的提升。

（2）長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量空間分布特征為：被邊緣化”和“燈下黑”效應(yīng)。經(jīng)濟帶的城市發(fā)展主要以省會城市為核心，并且城市的發(fā)展帶有很強的行政區(qū)劃的烙印。處于第二等級、第三等級的城市，其鄰邊城市的城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量水平較高。積極與核心城市合作，對其帶動作用明顯。處于第四等級、第五等級的城市大部分位于長江經(jīng)濟帶上游地段，屬于我國西部地區(qū)。其經(jīng)濟實力較弱，社會發(fā)展水平較為落后，體現(xiàn)在交通建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面。長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量呈現(xiàn)出兩級分化現(xiàn)象，應(yīng)加強各級城市的分工與合作能力，使區(qū)域間的資源得到最大化利用，從而提升經(jīng)濟帶的整體效用。

（3）長江經(jīng)濟城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量在2008—2015年間，分布在發(fā)展質(zhì)量高的區(qū)域共有30個地級市。分布在發(fā)展質(zhì)量較低區(qū)域的共有44個城市，該城市經(jīng)濟實力較弱。由此反映，長江經(jīng)濟帶城鎮(zhèn)化發(fā)展質(zhì)量相似的城市在空間分布上處于相鄰關(guān)系，進一步說明經(jīng)濟帶城市之間的輻射范圍較小，各個城市之間的聯(lián)系主要以經(jīng)濟發(fā)展為基礎(chǔ)。因此，長江經(jīng)濟帶要想實現(xiàn)整個區(qū)域的整合聯(lián)動，就必須打破政治壁壘、經(jīng)濟壁壘、文化壁壘，加強上游、中游、下游之間的合作與聯(lián)系。

[1]焦國棟.以新型城鎮(zhèn)化引領(lǐng)”三化”協(xié)調(diào)發(fā)展[J].學(xué)習(xí)論壇,2011,27(11).

[2]安曉亮.新疆新型城鎮(zhèn)化水平綜合評價研究[J].城市規(guī)劃,2013,(6).

[3]黃亞平,陳瞻,謝來榮.新型城鎮(zhèn)化背景下異地城鎮(zhèn)化的特征及趨勢[J].城市發(fā)展研究,2011,18(8).

[4]郭葉波.城鎮(zhèn)化質(zhì)量的本質(zhì)內(nèi)涵與評價指標(biāo)體系[J].學(xué)習(xí)與實踐，2013，(3).

[5]葉裕民.中國城市化質(zhì)量研究[J].中國軟科學(xué)，2001，(7).

[6]韓增林，劉天寶.中國地級以上城市城市化質(zhì)量特征及空間差異[J].地理研究，2009,28(6).

[7]白先春,凌亢,郭存芝.城市發(fā)展質(zhì)量的綜合評價——以江蘇省13個省轄市為例[J].中國人口·資源與環(huán)境,2005,14(6).

[8]方創(chuàng)琳,王德利.中國城市化發(fā)展質(zhì)量的綜合測度與提升路徑[J].地理研究,2011,30(11).

[9]馬曉冬,沈正平.江蘇省城市化的空間格局及其演化[J].經(jīng)濟地理,2007,27(5).

[10]涂建軍，何海林.重慶市新型城鎮(zhèn)化測度及其時空格局演變特征[J].西南大學(xué)學(xué)報：自然科學(xué)版，2014,(6).

[11]寧越敏,李健.泛長三角地區(qū)城鎮(zhèn)化的機制、模式與戰(zhàn)略[J].南京社會科學(xué),2009,(5).

[12]林國蛟.中國城鎮(zhèn)化的動力機制研究[D].杭州:浙江大學(xué)博士學(xué)位論文,2004.

[13]徐一偉.東北地區(qū)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展機制與模式研究[D].長春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007.