徐維蘭

（西安財經(jīng)學(xué)院a.商學(xué)院；b.現(xiàn)代企業(yè)管理研究中心，西安 710061）

0 引言

改革開放30多年來，中國經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)快速增長，這得益于城鄉(xiāng)二元勞動力市場所提供的巨大人口紅利，然而金融危機(jī)過后，許多東部沿海省份企業(yè)用工荒的問題愈加嚴(yán)重，并形成了長期趨勢。蔡昉（2006）[1]指出中國的劉易斯拐點(diǎn)在2004年前后已經(jīng)到來，吳要武（2007）[2]通過實(shí)證分析得出2004年后的工資已經(jīng)顯著高于2002年和2003年。劉易斯拐點(diǎn)的到來之后，受到影響最大的群體就是從農(nóng)村轉(zhuǎn)移到城市的流動人口。由于受到戶籍和相對較低的生產(chǎn)率等因素的影響，他們在就業(yè)市場中屬于弱勢群體，只能被動地接受一個水平較低的工資。為了保障這部分低收入群體的基本生活水平，縮小收入差距，早在1993年，北京、天津和湖南等省份率先實(shí)行最低工資制度，并于2004年3月1日起，在全國范圍內(nèi)實(shí)施《最低工資規(guī)定》。最低工資對低收入群體的就業(yè)水平和收入水平具有重要影響[3，4]。但是目前來看，還極少有研究對這種影響的動態(tài)變動進(jìn)行分析，本文就將基于2002—2013年CHIP的面板數(shù)據(jù)分析劉易斯轉(zhuǎn)折前后，最低工資制度對于流動人口收入的動態(tài)影響。

1 數(shù)據(jù)與統(tǒng)計分析

為了分析最低工資對流動人口收入的影響，本文選取CHIP2002年、2007年、2008年和2013年的混合面板數(shù)據(jù)。這幾年調(diào)查涉及的省份大體一致，略有增刪。2002年調(diào)查了北京、山西、遼寧，江蘇、安徽、河南、湖北，廣東、重慶、四川、云南和甘肅，共計12個省份，其中4個東部省份、5個中部省份和3個西部省份。2007年和2008年對15個城市進(jìn)行了調(diào)查，歸類后為9個省份，包括廣東、河南、安徽、重慶、上海、江蘇、浙江、湖北和四川，其中4個東部省份，4個中部省份和1個西部省份。2013年的數(shù)據(jù)包含14個省份，在2002年的基礎(chǔ)上，增加了山東和湖南，這樣一來東中西的分別為5個、6個和3個。由于最低工資主要影響的是正規(guī)部門的員工（即簽訂勞動合同的勞動者）和低收入的自我雇傭者（決定是否自我雇傭），因此本文過濾了數(shù)據(jù)中自我雇傭的高收入者，最終2002—2013年數(shù)據(jù)的樣本個數(shù)分別為1180、3391、2446和469。

表1為受最低工資影響群體的月工資和每周工作時間。總體上，月工資呈增長趨勢，尤其是2002—2007年，平均工資增長了約135%；每周的工作時間呈持續(xù)下降狀態(tài)，但是仍高于每周40小時的法定工作時間。正規(guī)部門和總體上基本一致，而非正規(guī)部門的群體無論是工作時間還是月收入都遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于正規(guī)部門的群體，且出現(xiàn)了波動的現(xiàn)象。

表1 樣本各年份平均月收入與平均周工作時間

表2為各省的歷年的最低工資，數(shù)據(jù)來源于各省、直轄市的社會與勞動保障廳的官方網(wǎng)站。由于部分省份設(shè)置的是區(qū)間性的最低工資，為了便于計算，采取了算數(shù)平均的辦法，取最高值與最低值的平均數(shù)作為各個省份的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。從表格中可以發(fā)現(xiàn)，最低工資以較快的速度在上漲，從這些省份的平均變化值來看，2002—2007年，年均漲幅10.8%，2007—2008年漲幅達(dá)19.17%，2008—2013年年均漲幅10%（2009年各省均未調(diào)整最低工資，故2008到2013年僅進(jìn)行了四次調(diào)整）。

表2 各省最低工資調(diào)整表 （單位：元）

2 實(shí)證結(jié)果分析

本文設(shè)定如下的計量模型：

lnY=α+βlminwage+γZ+ ε

Y表示勞動者收入的對數(shù)，分別對小時工資和月工資進(jìn)行回歸。lminwage表示政府設(shè)定的最低工資，Z代表其他的控制變量，如勞動者的性別、年齡、學(xué)歷、健康狀況等。

表3所示是對正規(guī)部門的樣本進(jìn)行OLS回歸得到的結(jié)果。由于影響到勞動者收入的因素眾多，本文將地區(qū)、所在企業(yè)的所有制形式、年齡、年齡的平方、性別、學(xué)歷、失業(yè)保險、養(yǎng)老保險和住房公積金作為控制變量?；貧w的結(jié)果顯示，最低工資對正規(guī)部門勞動者月工資的影響在2002年顯著為正，具體來說，最低工資每提升1%，月工資提升0.492%。2007年，該效應(yīng)并不顯著；在2008年，該效應(yīng)顯著為負(fù)，即最低工資每提升一個百分點(diǎn)，月工資會下降0.247%；2013年，該效應(yīng)再次變得不顯著。最低工資對小時工資的影響在2002年同樣顯著為正，且高于其對月工資的影響。其后的2007年和2008年，最低工資的影響均不顯著，在2013年出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)，雖然影響較2002年有所上升，但并不如2002年顯著，其顯著性水平僅為10%。在劉易斯轉(zhuǎn)折之前，最低工資對提升流動人口的收入有正向的作用，最低工資對提升流動人口的收入有正向的作用，在劉易斯轉(zhuǎn)折之后，勞動力的價格迅速上漲，其上漲的幅度超過的最低工資上漲的幅度，最低工資對提高在勞動力的價格迅速上漲，其上漲的幅度超過的最低工資上漲的幅度，最低工資對提高在正規(guī)部門工作的流動人口收入的政策效應(yīng)被顯著地削弱了。2008年出現(xiàn)的最低工資對月收入產(chǎn)生負(fù)效應(yīng)的現(xiàn)象，很大程度上是由于經(jīng)濟(jì)危機(jī)降低了企業(yè)對勞動力的需求。

表3 最低工資對于正規(guī)部門流動人口收入影響的估計結(jié)果

最低工資的存在導(dǎo)致市場無法及時調(diào)整工資水平，從而導(dǎo)致最低工資的擠出效應(yīng)增強(qiáng)，大量流動人口失業(yè)，出現(xiàn)大規(guī)模的農(nóng)民工返鄉(xiāng)潮。2013年出現(xiàn)的最低工資制度對小時工資效應(yīng)反轉(zhuǎn)為正的現(xiàn)象，可能是工作時間的下降和最低工資提升幅度有所增加的雙重影響共同作用的結(jié)果。

下頁表4給出了最低工資對非正規(guī)部門的影響即是對自我雇傭群體中低收入者的影響?；貧w的結(jié)果顯示，最低工資對這一部分及低收入群體小時工資和月工資均有著顯著為正的影響，在2002年，最低工資每提升1%，月工資和小時工資分別提升1.565%和1.284%，2007年最低工資對二者的影響程度均有小幅上升。在2008年，最低工資每提升一個百分點(diǎn)，則給月工資和小時工資分別帶來3.789%和3.955%的提高，二者較上一年增幅均超過2個百分點(diǎn)。2013年，最低工資對月工資和小時工資的影響均不顯著了。在劉易斯轉(zhuǎn)折之前和轉(zhuǎn)折后的初期，最低工資制度對非正規(guī)部門的低收入群體來說都存在顯著為正的影響，且逐步擴(kuò)大。導(dǎo)致2008年出現(xiàn)的爆發(fā)式增長的原因依然可能是經(jīng)濟(jì)危機(jī)，這一部分群體一旦進(jìn)入到正規(guī)行業(yè)，他們的收入就會較未進(jìn)入的勞動者高出許多，進(jìn)而使得該效應(yīng)大幅度地提升。

在總體樣本的基礎(chǔ)上，本文用小時工資對最低工資和控制變量進(jìn)行回歸，借以分析影響流動人口收入的其他因素（見下頁表5），回歸結(jié)果顯示，地區(qū)間的收入差距是顯著的，且差距呈擴(kuò)大趨勢。具體來說，東部高于中部和西部。2002年，

表4 最低工資對非正規(guī)部門（低收入自我雇傭者）收入的影響

中部與西部無顯著差別。2007年和2008年，西部地區(qū)的收入高于中部地區(qū)，造成這一現(xiàn)象的原因極有可能是經(jīng)濟(jì)危機(jī)對中部地區(qū)的沖擊遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于西部地區(qū)。2013年中部地區(qū)流動人口的收入已經(jīng)高于西部地區(qū)。東部、中部與西部差距有所擴(kuò)大，中部和東部差距在減小。

表5 穩(wěn)健性分析的結(jié)果

勞動者所在企業(yè)的性質(zhì)對其收入存在影響，公有制企業(yè)的收入長期高于私營企業(yè)的，在劉易斯轉(zhuǎn)折前期，外資企業(yè)的收入則高于公有制企業(yè)和私營企業(yè)，劉易斯轉(zhuǎn)折的中后期，這一差距則不再顯著。性別的影響是男性顯著高于女性，但是呈現(xiàn)U型分布，即差距由大到小，在由小到大變化趨勢。本文以小學(xué)及以下為基期，比較了不同學(xué)歷對收入的影響。根據(jù)回歸結(jié)果可以得出：受教育水平越高收入越高。但在2002—2008年間，教育的收益率在不斷提高，2008年以后，教育收益率出現(xiàn)下降的趨勢，這與2008年以來，教育成本的上升和流動人口的收入快速上升有很大的關(guān)聯(lián)。一般認(rèn)為，企業(yè)提供養(yǎng)老保險和失業(yè)保險等福利會降低勞動者的工資收入，但從回歸的結(jié)果來看，在2008年之前，失業(yè)保險和養(yǎng)老保險與工資收入是顯著正相關(guān)的，2013年二者才無顯著關(guān)系，而住房公積金與勞動者的工資收入一直呈現(xiàn)顯著的正相關(guān)關(guān)系。其中的原因可能是提供保險的住房公積金的企業(yè)，其支付給勞動者的工資也是相對較高的。

3 結(jié)論

本文根據(jù)CHIP2002—2013共四期的混合面板數(shù)據(jù)，采用OLS的方法評估了劉易斯轉(zhuǎn)折前后的最低工資調(diào)整和其他影響因素對流動人口收入影響的變化。研究發(fā)現(xiàn)，劉易斯轉(zhuǎn)折前最低工資對流動人口中在正規(guī)部門就業(yè)勞動者的收入有顯著的正向影響，劉易斯轉(zhuǎn)折后，即使在政府不斷提高最低工資水平的情況下，這一影響也是趨于消失的。而最低工資對于自我雇傭的低收入群體在劉易斯轉(zhuǎn)折前，和轉(zhuǎn)折后的初期都有著顯著的正向影響，后期這一影響也逐漸消失。由此，本文可以得出，最低工資的政策效應(yīng)受到市場勞動力供需的影響，并非一成不變的。這一政策隨著勞動力供給的減少而逐步失去效力。

在2008年金融危機(jī)之后，流動人口教育收益率的出現(xiàn)了下降的趨勢，同樣是在這一時間之后，性別的差異導(dǎo)致的工資差距由縮小向擴(kuò)大轉(zhuǎn)變，失業(yè)保險和養(yǎng)老保險對工資收入的影響在這之后也變得不再顯著，東西收入差距依然在擴(kuò)大。流動人口工資情況的變化與我國經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型息息相關(guān)。人口紅利的消失，必然促成經(jīng)濟(jì)增長模式的轉(zhuǎn)變，但這些狀況并不樂觀。

[1]蔡昉.中國人口與勞動問題報告（NO.8）：劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)及其政策挑戰(zhàn)[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007.

[2]吳要武.“劉易斯轉(zhuǎn)折點(diǎn)”來臨：我國勞動力市場調(diào)整的機(jī)遇[J].開放導(dǎo)報，2007,（3）.

[3]Stigler G.The Economics of Minimum Wage Legislation[J].American Economic Review,1946,(36).

[4]馬雙，張劼，朱喜.最低工資對中國就業(yè)和工資水平的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2012,（5）.