劉斌　柴凌　毛新志　張巧　王靜

[摘要] 目的 對比分析兩種不同內(nèi)鏡下鈦夾止血法治療消化性潰瘍出血的療效及再出血原因。 方法 選取2012年3月～2017年7月消化性潰瘍出血患者152例，按時間順序分為單用OLYMPUS鈦夾組（A組）84例和內(nèi)鏡下腎上腺素注射聯(lián)合新型可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦夾組（B組）68例。對比分析兩組間初次止血成功率、近期出血率、延遲出血率、再次止血成功率、鈦夾使用數(shù)量、止血時視野清晰情況、再出血時血清白蛋白水平及鈦夾開始脫落時間。結(jié)果 B組初次止血成功率高于A組（P<0.001）；A組近期出血率及延遲出血率均高于B組（P<0.05）；兩組間再次止血成功率比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；A組鈦夾使用數(shù)量少于B組（P<0.001）；B組視野清晰情況優(yōu)于A組（P=0.002）；再出血時血清白蛋白水平兩組間差異無統(tǒng)計學意義（P=0.635）；B組鈦夾開始脫落時間晚于A組（P<0.001）。 結(jié)論 內(nèi)鏡下腎上腺素注射聯(lián)合新型可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦夾治療消化性潰瘍出血比單純金屬鈦夾更有效，可保持治療時視野清晰、精準而又充分地夾閉血管及重視患者術(shù)后處理，能提高患者內(nèi)鏡下止血成功率。

[關(guān)鍵詞] 消化性潰瘍出血；金屬鈦夾；新型可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦夾；內(nèi)鏡下鈦夾止血法

[中圖分類號] R573.1 [文獻標識碼] B [文章編號] 1673-9701（2018）01-0071-05

Retrospective comparative study on the treatment of peptic ulcer bleeding with two different endoscopic titanium clips hemostasis.

LIU Bin CHAI Ling MAO Xinzhi ZHANG Qiao WANG Jing

Department of Gastroenterology， Shimen County People's Hospital in Hu'nan Province， Shimen 415300， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the curative effect and re-bleeding reasons of peptic ulcer hemorrhage treated by two different endoscopic titanium clips hemostasis. Methods A total of 152 patients with peptic ulcer bleeding from March 2012 to July 2017 were divided into OLYMPUS alone group（group A） with 84 cases and group B with 68 cases who were treated with endoscopic injection of epinephrine combined with new recyclable rotary tissue titanium clips. The success rate of initial hemostasis， rate of recent hemorrhage， rate of delayed hemorrhage， success rate of re-hemostasis， the number of titanium clips used， the clear visual field during hemostasis， the level of serum albumin when bleeding again and the time for titanium clip to begin to fall were compared and analyzed between the two groups. Results The success rate of initial hemostasis in group B was higher than that in group A（P<0.001）. The rates of recent hemorrhage and delayed hemorrhage in group A were significantly higher than those in group B（P<0.05）. There was no significant difference between the two groups in the success rate of re-hemostasis（P>0.05）. There was no significant difference in serum albumin level when bleeding again（P=0.635）. The time for titanium clip to begin to fall in group B was later than that in group A（P<0.001）. Conclusion The combination of endoscopic injection of epinephrine and new recyclable rotary tissue titanium clip in the treatment of peptic ulcer bleeding is more effective than the simple titanium clip， can maintain a clear field of vision when treatment， accurate and adequate vascular occlusion and attention to patients with postoperative treatment can increase the endoscopic success rate of hemostasis.

[Key words] Peptic ulcer bleeding； Metallic titanium clip； New recyclable rotary tissue titanium clip； Endoscopic titanium clip hemostasis

急性非靜脈曲張性上消化道出血（acute nonvariceal upper gastronintestinal bleeding，ANVUGIB）是消化內(nèi)科的急危重癥，以胃潰瘍（gastric ulcer，GU）、十二指腸球部潰瘍（duodenal ulcer，DU）出血多見，發(fā)病率占總體的28%～59%。上消化道出血后的24 h內(nèi)完成急診內(nèi)鏡檢查可及時發(fā)現(xiàn)出血病灶，并根據(jù)消化性潰瘍的Forrester分級予以相應(yīng)的內(nèi)鏡下止血治療，可減少住院期間再出血的發(fā)生率，因此在ANVUGIB的治療中急診內(nèi)鏡占非常重要的地位[1，2]。急診內(nèi)鏡下止血治療常用方法分為3類，分別為：藥物局部注射、熱凝止血和機械止血法[3]，金屬鈦夾止血及藥物局部注射簡便、易行。我科從2012年3月開始使用單用金屬鈦夾治療消化性潰瘍出血，并于2015年4月開始采用內(nèi)鏡下腎上腺素注射聯(lián)合新型可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦夾（和諧夾）急診內(nèi)鏡下止血治療。本研究回顧性分析2012年3月～2017年7月我院因消化性潰瘍出血接受治療的患者152例，對比分析兩種不同內(nèi)鏡下鈦夾止血法的療效及再出血原因。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性選取我院2012年3月～2017年7月以嘔血、黑便為主要臨床表現(xiàn)并急診胃鏡確診為胃或十二指腸潰瘍出血患者152例。根據(jù)急性非靜脈曲張性上消化道出血診治指南[1]，對潰瘍分型為ForresterⅠa～Ⅱb的患者進行急診內(nèi)鏡下鈦夾止血治療。本研究按時間順序分為兩組，A組：單用金屬鈦夾組84例；B組：內(nèi)鏡下1∶10 000腎上腺素注射聯(lián)合和諧夾組68例。入選患者中男96例，女56例；平均年齡（53.63±1.61）歲，兩組一般資料見表1。排除標準為胃及十二指腸惡性腫瘤性潰瘍并出血患者。

1.2 使用設(shè)備及藥物

設(shè)備包括PENTAX EG29-i10電子胃鏡、OLYMPUS HX-5LR-I鈦夾推送器、OLYMPUS HX-600-135金屬鈦夾、OLYMPUS NM-201L-0425注射針、南京微創(chuàng)可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦（和諧夾）。埃索美拉唑鈉注射液（阿斯利康制藥有限公司，40 mg/支，國藥準字：H2009 3314），腎上腺素注射液（天津金耀氨基酸有限公司，1 mg/支，國藥準字：H12020526），去甲腎上腺素注射液（武漢遠大制藥集團有限公司，2 mg/支，國藥準字：H42021301）。

1.3 治療方法

所有患者入院后均禁食，迅速建立靜脈通道，對于有循環(huán)衰竭征象的極高?；颊?，迅速糾正循環(huán)衰竭，并立即予以埃索美拉唑鈉注射液80 mg靜脈注射抑酸治療，待病情穩(wěn)定及生命體征平穩(wěn)后24 h內(nèi)完成急診胃鏡檢查。治療時首先用8 mg去甲腎上腺素+100 mL生理鹽水充分胃內(nèi)灌洗及沖洗，反復快速抽吸胃內(nèi)積血及分泌物，確定出血部位。A組：利用鈦夾推送器將金屬鈦夾對準出血點進行夾閉；B組：首先用注射針將1∶10 000腎上腺素氯化鈉溶液進行出血灶環(huán)周多點注射，1 mL/點，共4～5點，出血停止或減少后采用可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦夾，反復調(diào)整角度后夾閉出血病灶，同時對出血病灶周圍黏膜進行環(huán)周多點夾閉。治療完畢后，再次用8 mg去甲腎上腺素+100 mL生理鹽水反復沖洗封閉創(chuàng)面，觀察5～10 min，未見新鮮出血后退鏡。

1.4 術(shù)后處理

術(shù)后常規(guī)禁食3 d，埃索美拉唑鈉注射液8 mg/h持續(xù)靜脈泵入，72 h后改為埃索美拉唑鈉注射液40 mg、靜脈滴注、Q12 h，7 d后改埃索美拉唑鎂腸溶片40 mg，口服，2次/d，共8周。

1.5 觀察指標

監(jiān)測血壓、心率、血紅蛋白、網(wǎng)織紅細胞、血尿素氮變化情況，記錄黑便及嘔血發(fā)生情況，用于判斷治療后上消化道再出血發(fā)生情況。內(nèi)鏡下止血治療后第3天、第7天及第14天復查腹部平片，觀察鈦夾開始脫落的時間段。比較兩組初次止血成功率、近期出血率、延遲出血率、內(nèi)鏡下再次止血成功率、鈦夾使用數(shù)量、止血時視野清晰情況、再出血時血清白蛋白水平及鈦夾開始脫落時間。

1.6 療效判斷[4]

初次止血成功：經(jīng)內(nèi)鏡下止血治療后5～10 min，未再見內(nèi)鏡下出血改變，至2周內(nèi)無上消化道活動性出血的臨床表現(xiàn)。再出血：包括近期出血和延遲出血。近期出血指內(nèi)鏡止血治療72 h內(nèi)再發(fā)上消化道活動性出血的臨床表現(xiàn)。延遲出血指經(jīng)內(nèi)鏡止血治療72 h～2周內(nèi)再發(fā)上消化道活動性出血的臨床表現(xiàn)。再次止血成功：發(fā)現(xiàn)活動性出血后再次內(nèi)鏡下相對應(yīng)止血法治療，治療后2周內(nèi)未再見上消化道活動性出血的臨床表現(xiàn)。

1.7 統(tǒng)計學分析

應(yīng)用SPSS16.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，所有計量資料均行正態(tài)性檢驗，正態(tài)分布計量資料以（x±s）表示，采用兩獨立樣本t檢驗；非正態(tài)分布計量資料以中位數(shù)（四分位數(shù)間距）表示，采用兩獨立樣本W(wǎng)ilcoxon檢驗；計數(shù)資料以[n（%）]表示，比較采用χ2檢驗。P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

B組初次止血成功率高于A組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）；A組近期出血率及延遲出血率均高于B組，兩組間差異均有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；兩組間再次止血成功率差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），見表2。

2.2 兩組患者再出血原因比較

A組鈦夾使用數(shù)量少于B組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001）；B組視野清晰情況優(yōu)于A組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P=0.002）；兩組間再出血時血清白蛋白水平差異無統(tǒng)計學意義（P=0.635）；B組鈦夾開始脫落時間晚于A組，兩組間差異有統(tǒng)計學意義（P<0.001），見表3。

3討論

消化性潰瘍出血在急性非靜脈曲張性上消化道（ANVUGIB）出血中是最常見的疾病，目前通常以藥物聯(lián)合內(nèi)鏡下止血為治療手段，而以內(nèi)鏡下止血治療最重要。24 h內(nèi)的急診胃鏡檢查及治療可以改善高危出血患者的預后，對于低危的出血患者治療后可以盡早出院[5]。Marmo等[6]研究指出ANVUGIB患者如果無法及時接受內(nèi)鏡下止血治療其死亡風險增加11倍，重視出血后的24 h內(nèi)鏡下止血治療，可減少住院天數(shù)，減少用血量，降低住院費用，增加患者生存率[7]。

張東偉等[8]研究指出內(nèi)鏡下金屬鈦夾止血治療ANVUGIB優(yōu)于內(nèi)鏡下藥物注射治療。目前內(nèi)鏡下治療多推薦聯(lián)合治療為主，常采用內(nèi)鏡下藥物注射聯(lián)合熱凝治療或機械夾閉治療。本研究中內(nèi)鏡下1∶10 000腎上腺素氯化鈉溶液注射聯(lián)合鈦夾夾閉較單用鈦夾止血成功率更高，其近期出血率及延遲出血率均較單用鈦夾組低。Brintha等[9]研究也強調(diào)內(nèi)鏡下聯(lián)合止血治療的重要性，同時指出雖然在去除血痂的過程中有36%的活動性出血概率，但內(nèi)鏡下止血仍是安全、有效的，特別是ForresterⅡb類型。內(nèi)鏡下治療過程中保證視野清晰很重要，首先應(yīng)盡可能清除潰瘍面基底部的積血及血凝塊，單獨灌洗胃腔可以暴露23%～46%的潰瘍出血創(chuàng)面[10，11]。在本研究中，我們通過反復灌洗8 mg去甲腎上腺素+100 mL氯化鈉溶液，發(fā)現(xiàn)尋找病灶更加容易，且黏膜下注射1∶10 000腎上腺素氯化鈉溶液后病灶的出血速度降低，可能與其導致局部血管填塞、收縮，改善血小板聚集促進止血有關(guān)[12]，保證內(nèi)鏡下止血時能提供清晰的視野，有利于更準確地識別出血病灶，為下一步鈦夾準確夾閉出血點打下基礎(chǔ)。內(nèi)鏡下聯(lián)合治療的視野清晰度要高于單用鈦夾法，這也可能是初次止血成功率高的原因之一。

內(nèi)鏡下鈦夾夾閉是利用機械力將出血點及周圍組織共同夾閉達到阻斷血管繼續(xù)出血的目的。在本研究中新型可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦夾（和諧夾）的止血效果優(yōu)于OLYMPUS金屬鈦夾，可能與以下幾點有關(guān)：（1）和諧夾可以反復張開、閉合、旋轉(zhuǎn)，特別是在十二指腸球部狹小空間操作時，更利于調(diào)整角度對出血病灶準確夾閉；（2）和諧夾對組織的咬合力更好，無論周圍組織黏膜是否腫脹均能有力夾閉，這從鈦夾脫落時間可以分析得到。和諧夾整體脫落時間要晚于OLYMPUS鈦夾，47.06%的和諧鈦夾在術(shù)后8～14 d開始脫落。60%～72%的內(nèi)鏡下治療后再出血發(fā)生于術(shù)后3 d內(nèi)[13，14]。PPI抑酸作用下7 d內(nèi)是消化性潰瘍愈合的最佳時期，及早脫落可增加再出血風險，因此B組的近期出血率及延遲出血率均較單用OLYMPUS鈦夾組低。楊小云等[15]研究也證實和諧夾閉相對于OLYMPUS金屬鈦夾有效止血率更高，再發(fā)出血率更低，認為可能與OLYMPUS金屬鈦夾開放角度小及對潰瘍周圍有肉芽組織增生的病灶夾閉容易發(fā)生早期脫落有關(guān)。在研究中，我們認為對出血病灶的夾閉不僅是對血管殘端的一點夾閉，還要對導致出血的主要血管徹底、充分夾閉，然而出血血管在黏膜中的走行有時可能會存在變異改變，只有對出血灶周圍黏膜的進一步環(huán)周多點夾閉，才能做到對出血血管的完全夾閉，防止再出血的發(fā)生，因此在B組使用鈦夾的數(shù)目要多于A組，并取得較好的治療效果。聶緒彪等[16]采用內(nèi)鏡下金屬鈦夾聯(lián)合尼龍繩治療16例Dieulafoy病時在放置多枚鈦夾后利用尼龍繩收緊鈦夾根部也取得非常滿意的效果，研究也提示我們對潰瘍面盡可能完全封閉，減少創(chuàng)面胃酸暴露的時間也是止血成功及防止再出血發(fā)生的原因之一。

有研究表明[17，18]相比于內(nèi)鏡下初次止血失敗，再次止血失敗概率由16%增加至33%，提出需重視初次止血的成功操作。在本研究中兩組間再出血后，內(nèi)鏡下再次止血成功率相當，總體再止血成功率為32.35%，遠低于初次止血成功率。再次內(nèi)鏡下操作時難度要大于初次，不僅是視野清晰度不理想，還有可操作空間遠小于初次止血時，且患者自身營養(yǎng)狀態(tài)更差，因此初次內(nèi)鏡下止血操作時需熟練、耐心、精準[19]。

除上述原因外，潰瘍面的大小也是影響止血成功的因素之一，潰瘍面越大，意味著胃酸暴露的風險越高，治療難度越大。目前已有報道采用內(nèi)鏡下閉合工具OTSC（Over-The-Scope Clip）進行內(nèi)鏡下止血治療，主要針對大于2 cm的出血病灶及難治性出血病灶。Edris W等[20]研究報道顯示內(nèi)鏡下單用OTSC有85.36%的止血成功率，止血失敗主要集中在ForresterⅠa病灶，對于此類病灶只有55.56%成功概率。在最近的另一篇報道中，針對有心血管疾病所導致的ANVUGIB患者，對于平均直徑為3 cm大小的消化性潰瘍使用OTSC止血6個月隨訪有86%的止血成功率[21]。然而是否可以將OTSC作為補救性治療用于初次治療失敗患者的下一步治療方案，目前還沒有相關(guān)研究。

在ANVUGIB患者中自身的身體狀況對止血成功率也有一定的影響。Yang JY等[22]對此類患者的短期生存率的研究中指出高齡和接受透析的慢性腎功能不全患者生存率較低。Hyett BH等[23]研究指出患者血清白蛋白水平更能反映消化道出血風險高低，而非血壓變化情況。本研究發(fā)現(xiàn)低血清白蛋白水平的患者再出血概率增加，兩組患者發(fā)生再出血時平均血清白蛋白水平均低于32 g/L。當患者處于低血清白蛋白水平時，組織黏膜高度腫脹，可能會影響鈦夾的夾閉效果，容易造成鈦夾的提早脫落，且影響潰瘍面的自身修復，及時地監(jiān)測和補充可能對減少再出血的發(fā)生有益。重視術(shù)前患者的危重病情及營養(yǎng)的評估，制定合理的綜合治療方案對防止術(shù)后出血同等關(guān)鍵[24]。多項隨機對照研究表明，內(nèi)鏡下止血治療術(shù)后72 h靜脈使用大劑量的PPI類藥物可有效減少再出血率的發(fā)生[25，26]。在本研究中術(shù)后患者常規(guī)予以8 mg/h的埃索美拉唑鈉注射液持續(xù)靜脈泵3 d，并予以常規(guī)口服埃索美拉唑鎂腸溶片8周，這與常規(guī)推薦使用方法相同[12]。

綜上所述，內(nèi)鏡下腎上腺素注射聯(lián)合新型可回收旋轉(zhuǎn)組織鈦夾治療消化性潰瘍出血比單純金屬鈦夾止血率更高，再發(fā)出血率低。采用內(nèi)鏡下聯(lián)合止血治療，操作時保持視野清晰，耐心而又精準地如同外科手術(shù)般夾閉出血血管，充分的術(shù)前評估及綜合的術(shù)后處理能提高消化性潰瘍的止血成功率。

[參考文獻]

[1] Barkun AN，Bardou M，Kuipers EJ，et al. International consensus recommendations on the management of patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J].Ann Intern Med，2010，152（2）：101-113.

[2] Sung JJ，Chan FK，Chen M，et al. Asia-Pacific Working Group consensus on non-variceal upper gastrointestinal bleeding[J]. Gut，2011，60（9）：1170-1177.

[3] 中華醫(yī)學會消化內(nèi)鏡學分會.急性非靜脈曲張性上消化道出血診治指南[J].中華消化雜志，2015，35（12）：793-798.

[4] 熊吉軍，楊靜. 內(nèi)鏡下黏膜注射聯(lián)合金屬鈦夾與兩者單用治療潰瘍病出血的臨床對比研究[J]. 胃腸病學和肝病學雜志，2014，23（6）：704-707.

[5] Romagnuolo J，Barkun AN，Enns R，et al. Simple clinical predictors may obviate urgent endoscopy in selected patients with nonvariceal upper gastrointestinal tract bleeding[J].Arch Intern Med，2007，167（3）：265-270.

[6] Marmo R，Koch M，Cipolletta L，et al. Predictive factors of mortality from nonvariceal upper gastrointestinal hemorrhage：a multicenter study[J]. Am J Gastroenterol，2008， 103（7）：1639-1647.

[7] Kyaw M，Tse Y，Ang D，et al. Embolization versus surgery for peptic ulcer bleeding after failed endoscopic hemostasis：A meta-analysis[J]. Endoscop Int Open，2014，2（1）：E6-E14.

[8] 張東偉，許樹長，王志榮，等. 內(nèi)鏡下金屬鈦夾與注射止血治療急性非靜脈曲張性上消化道出血療效觀察[J].中華實用診斷與治療雜志，2013，27（9）：931-932.

[9] Brintha K，David A. Endoscopic therapy for peptic ulcer hemorrhage：Pracice variations in a multi-center U.S. consortium[J]. Dig Dis Sci，2010，55（9）：2568-2576.

[10] Erwin B. Diagnosis and therapy of non-variceal upper gastrointestinal bleeding[J].World J Gastrointest Pharmacol Ther，2015，6（4）：172-182.

[11] Laine L，Jensen DM. Management of patients with ulcer bleeding[J].Am Gastro-Enterol，2012，107（3）：345-360.

[12] Tomas O，Dennis M. Endoscopic therapy of severe ulcer bleeding[J]. Gastrointest Endosc Clin N Am，2011，21（4）：1-23.

[13] Savides TJ，Pratha V. Effect of intravenous omeprazole on recurrent bleeding after endoscopic treatment of bleeding peptic ulcers[J]. Gastronintest Endosc，2001，54（1）：130-132.

[14] Zargar SA，Javid G，Khan BA，et al.Pantoprazole infusion as adjuvant therapy to endoscopic treatment in patients with peptic ulcer bleeding：Prospective randomized controlled trial[J].J Gastroenterol Hepatol，2006，21（4）：716-721.

[15] 楊小云，陳燕萍，王群英，等. 兩種不同金屬夾聯(lián)合局部注射腎上腺素治療急性非靜脈曲張性上消化道出血的療效比較[J]. 中國現(xiàn)代醫(yī)生，2017，55（14）：85-88.

[16] 聶緒彪，樊超強，于勁，等. 內(nèi)鏡下金屬鈦夾聯(lián)合尼龍繩治療Dieulafoy病16例療效分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2016，38（14）：1691-1693.

[17] Han YJ，Cha JM，Park JH，et al. Successful endoscopic hemostasis is a protective factor for rebleeding and mortality in patients with nonvariceal upper gastrointestinal bleeding[J]. Dig Dis Sci，2016，61（7）：2011-2018.

[18] Ogasawara N，Mizuno M，Masui R，et al. Predictive factors for intractability to endoscopic hemostasis in the treatment of bleeding gastroduodenal peptic ulcers in Japanese patients[J]. Clin Endosc，2014，47（2）：162-173.

[19] Hans-Jürgen R，Torben G，Christine W，et al. First-line endoscopic treatment with over-the-scope clips significantly improves the primary failure and rebleeding rates in high-risk gastrointestinal bleeding：A single-center experience with 100 cases[J]. World J Gastroenterol，2016， 22（41）：9162-9171.

[20] Edris W，Susana G，Detlev M，et al. One hundred and one over-the-scope-clip applications for severe gastrointestinal bleeding，leaks and fistulas[J]. World J Gastrointest Pathophysiol，2016，22（5）：1844-1853.

[21] Wedi E，Von RD，Gonzalez S，et al.Use of the over-the-scope-clip（OTSC）in non-variceal upper gastrointestinal bleeding in patients with severe cardiovascular comorbidities：A retrospective study[J]. Endoscopy Int Open，2017，5（9）： E875-E882.

[22] Yang JY，Lee TC，Montez-Rath ME，et al. Risk factors of short-term mortality after acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding in patients on dialysis：A population-based study[J]. BMC Nephrol，2013，97（14）：1-8.

[23] Hyett BH，Abougergi MS，Charpentier JP，et al. The AIMS 65 score compared with the Glasgow-Blatchford score in predicting outcomes in upper GI bleeding[J]. Gastrointest Endosc，2013，77（4）：551-557.

[24] Monteiro S，Goncalves TC，Magalh？觔es J，et al.Upper gasronintestinal bleeding risk scores：Who，when and why？[J].World J Gastrointest Pathophysiol，2016，7（1）：86-96.

[25] Tsoi KK，Chan HC，Chiu PW，et al.Second-look endoscopy with thermal coagulation injection for peptic ulcer bleeding：A meta-analysis[J].J Gastroenterol Hepatol，2010，25（1）：8-13.

[26] Lin HJ，Lo WC，Cheng YC，et al. Role of intravenous omeprazole in patients with high-risk peptic ulcer bleeding after successful endoscopic epinephrine injection：a prospective， randomized，comparative trial[J]. Am J Gastroenterol，2006，101（3）：500-505.

（收稿日期：2017-09-28）