王 瀟

（中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院 勞動(dòng)關(guān)系系，北京 100048）

一、我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的特征

當(dāng)前，對(duì)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的數(shù)量，我國(guó)官方尚沒有公開的數(shù)據(jù)，但我國(guó)勞動(dòng)部門受理的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件統(tǒng)計(jì)顯示自2008年起數(shù)量一直在上升[1]。于建嶸估計(jì)，2009年我國(guó)有大約3萬(wàn)起群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件[2]。國(guó)內(nèi)學(xué)者羅燕和高貝估計(jì)，2011年7月到次年6月新聞媒體報(bào)道中出現(xiàn)了225起群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件[3]。美國(guó)學(xué)者曼弗雷德（Manfred）和庫(kù)若維拉（Kuruvilla）的研究顯示，2008-2012年五年間出現(xiàn)在我國(guó)網(wǎng)媒、紙媒新聞報(bào)道中的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件為736件[4]。目前關(guān)于我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的研究多為案例研究，非常有必要把數(shù)量分析引入考察。本文基于2015年國(guó)內(nèi)新聞公開報(bào)道的260件群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，梳理群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的基本特征并加以分析，最后提出有針對(duì)性的治理改進(jìn)措施。

（一）地域分布：沿海、內(nèi)陸基本持平

我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件數(shù)量與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、勞動(dòng)就業(yè)人數(shù)基本呈正相關(guān)，全國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議主要集中在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)和用工大省。以往經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為，沿海地區(qū)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件數(shù)量明顯多于內(nèi)陸地區(qū)，這是由于沿海地區(qū)外企、私企較多并普遍采取低成本戰(zhàn)略[5]，并以勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為主，且多雇傭外來農(nóng)民工，這些因素引發(fā)了較高的爭(zhēng)議爆發(fā)率。但從2015年我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件情況來看有一些新變化，沿海地區(qū)比例略高于內(nèi)陸地區(qū)，但基本持平（見表1）。從省份來看，廣東省群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議數(shù)量依然最多，其次是江蘇、河南、山東、安徽、四川、陜西等省份（見表2）。從經(jīng)濟(jì)圈來看，珠三角、長(zhǎng)三角、環(huán)渤海三大經(jīng)濟(jì)圈總體占比50.78%，其中珠三角經(jīng)濟(jì)圈占比最多，為23.26%（見表3）。內(nèi)陸地區(qū)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議增多的主要原因在于，原沿海地區(qū)的勞動(dòng)密集型制造企業(yè)由于難以承受沿海地區(qū)的高成本，大量轉(zhuǎn)到內(nèi)地設(shè)廠。

表1 群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件的區(qū)域分布

表2 群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件的省份分布

表3 群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件的經(jīng)濟(jì)圈分布

內(nèi)陸省份群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件數(shù)量上升的原因在于：一是，行業(yè)性勞資矛盾呈現(xiàn)出全國(guó)普遍性，出租車司機(jī)、公交司機(jī)及乘務(wù)抗議行業(yè)管理漏洞與待遇過低問題在多地均有發(fā)生，訴求和行動(dòng)基本沒有地區(qū)差異；二是，近年來沿海地區(qū)勞動(dòng)力成本上升趨勢(shì)明顯，大量依靠低廉勞動(dòng)力盈利的企業(yè)從沿海地區(qū)遷入內(nèi)陸地區(qū)，這些企業(yè)不僅向內(nèi)陸地區(qū)輸送了資本，同時(shí)也帶來了勞資矛盾問題。三是，受到新自由主義經(jīng)濟(jì)思潮影響，國(guó)企、集體企業(yè)和私企也迅速模仿了以往外企的低成本戰(zhàn)略，臨時(shí)工、勞務(wù)派遣工比例增大，導(dǎo)致國(guó)企較多的內(nèi)陸和北方省份也出現(xiàn)越來越多的勞資沖突。

（二）持續(xù)時(shí)間：大部分非常短暫

我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件持續(xù)的時(shí)間大都非常短暫，一般1天及以內(nèi)（占68.85%）就會(huì)平息，僅有4件持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)，為1個(gè)月以上。絕大多數(shù)事件都有政府、勞動(dòng)相關(guān)部門和地方工會(huì)介入?yún)f(xié)調(diào)，而協(xié)調(diào)的總體目標(biāo)為盡快平息事件，因此大多數(shù)事件都能在很短的時(shí)間內(nèi)得到解決。2006年10月中央頒布了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問題的決定》，之后相繼出臺(tái)了一系列要求工會(huì)積極參與處置群體性事件的政策性文件，要求在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，地方政府整合人民法院、人力資源與社會(huì)保障局、司法行政等部門力量，共同化解勞資糾紛。目前，地方政府主導(dǎo)下的勞資糾紛處置四方聯(lián)動(dòng)機(jī)制已經(jīng)較為成熟，參與處置的各方能夠迅速到達(dá)事件現(xiàn)場(chǎng)控制局面。

（三）行業(yè)類型：制造業(yè)、交通業(yè)為主

從行業(yè)類型看，發(fā)生群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件最多的仍為制造業(yè)，占總數(shù)的31.15%（見表4）。制造企業(yè)在沿海和內(nèi)陸引發(fā)群體性勞資爭(zhēng)議的原因有一定差異。首先，對(duì)于沿海地區(qū)來說，近年來這些地區(qū)勞動(dòng)力成本上升，且當(dāng)?shù)卣O(jiān)管力度加大，導(dǎo)致依靠低廉勞動(dòng)力成本的勞動(dòng)密集型制造企業(yè)不得不搬遷甚至倒閉，企業(yè)轉(zhuǎn)移和閉廠成為這一地區(qū)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的主要導(dǎo)火索。其次，對(duì)于內(nèi)陸地區(qū)來說，群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議則主要發(fā)生在生產(chǎn)持續(xù)階段。大量制造業(yè)企業(yè)之所以會(huì)轉(zhuǎn)到內(nèi)陸設(shè)廠是看中低廉的勞動(dòng)力價(jià)格，以及當(dāng)?shù)卣畡趧?dòng)監(jiān)管力度較弱，從而延續(xù)其低成本戰(zhàn)略。然而，內(nèi)陸地區(qū)勞動(dòng)者往往本地工或本省工居多，相對(duì)于沿海地區(qū)有更強(qiáng)的社交網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，當(dāng)遭遇勞動(dòng)侵權(quán)問題時(shí)反倒更容易組織起來并發(fā)動(dòng)集體行動(dòng)。

表4 群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件所屬行業(yè)

排在第二位的行業(yè)為出租車行業(yè)，占總數(shù)的29.62%。出租車司機(jī)抗議的主要內(nèi)容包括黑車泛濫、收入少、油價(jià)高、加氣站少等。訴求中要求當(dāng)?shù)卣卫怼昂谲嚒钡暮袈曌顬閺?qiáng)烈，不僅包括那些沒有取得運(yùn)營(yíng)牌照而非法運(yùn)營(yíng)的車輛，也包括近年來依靠互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展起來的“網(wǎng)約車”。借助互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的影響，“網(wǎng)約車”的規(guī)模不斷擴(kuò)大，大眾接受度高，加之平臺(tái)企業(yè)給予司機(jī)的各種補(bǔ)貼，其平臺(tái)運(yùn)營(yíng)司機(jī)的收入都明顯高于傳統(tǒng)出租車司機(jī)的收入，也極大地?fù)屨剂藗鹘y(tǒng)出租車的訂單。其次，傳統(tǒng)出租車運(yùn)營(yíng)份子錢過多、油價(jià)高、加氣站少等問題，也充分暴露了出租車公司以及當(dāng)?shù)卣墓芾砺┒?，成為司機(jī)抗議的焦點(diǎn)。

排在第三位的是公共交通、客運(yùn)、鐵路等部門發(fā)生的群體性爭(zhēng)議。司機(jī)普遍抗議處罰性條款過多，超時(shí)加班嚴(yán)重，以及收入過低等勞動(dòng)權(quán)益受到侵害的問題。相比制造業(yè)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議給生產(chǎn)商、上下游企業(yè)造成的直接經(jīng)濟(jì)損失，公共交通系統(tǒng)和出租車的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議因關(guān)系到居民的日常出行，危害波及面更大，而且這類事件往往會(huì)引發(fā)網(wǎng)絡(luò)輿論不滿的迅速傳播，造成很大的社會(huì)影響。

（四）所有制類型：私企、外企為主，國(guó)企上升

從企業(yè)所有制類型看，發(fā)生在私營(yíng)企業(yè)的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議最多，占26.88%，外資企業(yè)位列第二，占18.58%（見表5）。私企的爭(zhēng)議的焦點(diǎn)集中在拖欠工資、社保費(fèi)不繳或漏繳、不正當(dāng)解雇等問題。隨著經(jīng)濟(jì)下行，中小型私營(yíng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)環(huán)境惡化，包括國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)不景氣、原材料價(jià)格上升等問題，導(dǎo)致其勞動(dòng)力成本向下探底競(jìng)爭(zhēng)愈演愈烈，而且經(jīng)營(yíng)狀況不佳的私營(yíng)企業(yè)往往法律意識(shí)淡薄，侵害勞動(dòng)者權(quán)益的違法行為較為普遍。

外資企業(yè)的爭(zhēng)議主要集中在社保繳納不足、經(jīng)濟(jì)性裁員、搬遷賠償以及加班費(fèi)給付不足等問題。外資企業(yè)包括港澳臺(tái)資企業(yè)和外國(guó)投資企業(yè)，一般來講前者對(duì)勞動(dòng)者的管理更加嚴(yán)苛，對(duì)工人組織的態(tài)度更不友好。2015年以來，有些外企已經(jīng)將其在中國(guó)的加工廠遷移到靠近主要市場(chǎng)的低勞動(dòng)成本地區(qū)，或者開始大規(guī)模裁員。

另外，2015年國(guó)企和集體企業(yè)的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議占15.81%（見表5），較以往有明顯的提升。發(fā)生事件的企業(yè)主要集中在公交客運(yùn)行業(yè)，還有礦業(yè)和機(jī)械重工企業(yè)。首先，公交客運(yùn)司機(jī)主要抗議收入低、超時(shí)加班和處罰性條款；其次，礦業(yè)主要包括煤炭、鐵礦石等行業(yè)，這類行業(yè)近年來面臨產(chǎn)能過剩問題，而且中央還大力推行“去產(chǎn)能調(diào)結(jié)構(gòu)”政策，其勞動(dòng)者面臨失業(yè)、收入下降等問題，爭(zhēng)議主要集中在裁員補(bǔ)償、國(guó)有資產(chǎn)私有化等問題；第三，對(duì)于機(jī)械重工企業(yè)來說，行業(yè)整體不景氣導(dǎo)致大中型國(guó)有重工企業(yè)早在2013年就出現(xiàn)大規(guī)模裁員問題，導(dǎo)致職工利益受損。國(guó)有企業(yè)的職工對(duì)國(guó)企工人身份認(rèn)同感較高，對(duì)單位保障的依附性較高，情感依戀較為強(qiáng)烈，如果在裁員和股權(quán)收購(gòu)中不尊重職工意見，對(duì)改革操之過急，極有可能引發(fā)集體憤怒，從而引發(fā)大規(guī)模群體性事件。

表5 群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件所屬企業(yè)的所有制類型

（五）訴求類型：權(quán)利訴求、利益訴求為主

總的來看，工人訴求呈現(xiàn)出多元化、綜合性的特征，即事件中的訴求多為幾種訴求的綜合。

權(quán)利性訴求，也稱底線型訴求，是由于雇主不履行勞動(dòng)合同條款，或侵犯了勞動(dòng)者的合法權(quán)益而引起的訴求。因?yàn)檫@類訴求均有較為明確的法律保護(hù)條款以及清晰的利益標(biāo)準(zhǔn)，仲裁和訴訟可以作為工人爭(zhēng)取權(quán)益的渠道，而且政府也有介入這類勞資糾紛、強(qiáng)制違法一方履行其責(zé)任的法律依據(jù)。事件中包含權(quán)利性訴求的占總數(shù)的48.46%，包括欠薪、欠繳社保費(fèi)、拖欠加班費(fèi)、無(wú)理解雇等。值得注意的是，抗議社保費(fèi)繳納不足的訴求在各個(gè)案件的綜合訴求中頻頻出現(xiàn)，雖然它可能并不作為主要訴求點(diǎn)。通過案例研究發(fā)現(xiàn)，工人采用這一訴求主要有兩方面原因：一方面，將欠繳社保當(dāng)成抗議的由頭。工人根本性訴求往往在于對(duì)企業(yè)長(zhǎng)期低工資待遇不滿或者對(duì)嚴(yán)苛的管理模式不滿，但這些訴求屬于利益性訴求，勝算不大，而要求補(bǔ)繳社保費(fèi)是一項(xiàng)權(quán)利性訴求，具有更多的法律正當(dāng)性，容易獲得地方政府及勞動(dòng)相關(guān)部門的支持；另一方面，近年來關(guān)于社保繳費(fèi)的個(gè)別勞動(dòng)爭(zhēng)議案件勝訴的信息在網(wǎng)絡(luò)傳播廣泛，工人亦受到一定鼓舞。但從此類事件處理結(jié)果看，很多事件中工人的補(bǔ)繳社保費(fèi)訴求并沒有得到解決。

利益性訴求，也稱為增長(zhǎng)型訴求，指沒有明確的法律保護(hù)條款和清晰的利益標(biāo)準(zhǔn)的利益，因此不可能通過仲裁和訴訟的渠道來爭(zhēng)取“增長(zhǎng)型”利益，政府也沒有強(qiáng)制介入此類糾紛的法律依據(jù)。此類訴求只能靠利益沖突雙方的集體對(duì)話、談判和博弈來實(shí)現(xiàn)。利益性訴求占46.92%，包括要求漲工資、獎(jiǎng)金、補(bǔ)償金及加強(qiáng)行業(yè)管理等。這類訴求的處置通常是在工會(huì)和勞動(dòng)局的介入下通過幫助勞資雙方協(xié)商對(duì)話或調(diào)解來解決。

道義經(jīng)濟(jì)訴求，是指全民所有制企業(yè)或集體所有制企業(yè)在企業(yè)私有化過程中或之后，工人抗議經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償待遇過低、買斷工齡及職工安置等問題。這類爭(zhēng)議爆發(fā)時(shí)參與的人數(shù)較多，持續(xù)時(shí)間較長(zhǎng)。然而，這類爭(zhēng)議近年來已經(jīng)較90年代和21世紀(jì)前十年大幅減少，2015年僅有3起。

（六）行動(dòng)方式：廠內(nèi)行動(dòng)為主

在集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中，有超過半數(shù)（占總體的51.46%）的工人的集體行動(dòng)僅僅發(fā)生在工廠內(nèi)（見表6）。事件中往往有行動(dòng)領(lǐng)袖告誡大家：不要走出廠門，這是工人與管理方的矛盾，應(yīng)該關(guān)起門來解決。這種策略的形成是建立在前些年一些廠外行動(dòng)事件受到處罰的經(jīng)驗(yàn)之上，行動(dòng)工人開始意識(shí)到廠外行動(dòng)與廠內(nèi)行動(dòng)的事件性質(zhì)在地方政府尤其是公安部門看來有本質(zhì)性區(qū)別，前者會(huì)迫使政府迅速介入，以擾亂社會(huì)治安的名義平息。工人行動(dòng)偏向在廠內(nèi)的特征與前幾年有了很大變化，表明工人的策略正在因地方政府的介入態(tài)度而發(fā)生調(diào)整。

工人沖出廠門的行動(dòng)（占總體48.53%）中，最常采用的形式是堵路（43.27%），包括聚集在所屬工廠附近的主要道路上，或者在廠門外阻止其他工人進(jìn)入工廠繼續(xù)工作?！靶∈卖[大”是另外一種邏輯，與前述的僅在工廠內(nèi)發(fā)動(dòng)行動(dòng)正好相反，此類行動(dòng)的目的是希望通過將勞資矛盾轉(zhuǎn)化為社會(huì)矛盾而吸引當(dāng)?shù)卣淖⒁饬?。還有一些事件走上街頭是因?yàn)槠涿懿⒎菃渭兊膭谫Y矛盾，如出租車司機(jī)抗議當(dāng)?shù)卣畬?duì)“黑車”和“網(wǎng)約車”疏于管理，這類行動(dòng)工人沒有固定的工作場(chǎng)所，他們的問題也只能由政府來解決。

表6 群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的具體行動(dòng)方式

（七）地方政府：主導(dǎo)立場(chǎng)

從案例來看，平息勞資矛盾的處置方向和基調(diào)依然是由地方黨政領(lǐng)導(dǎo)確定的，一切以“可控”為標(biāo)準(zhǔn)，以維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定為最高目標(biāo)。絕大多數(shù)事件都是以地方政府主導(dǎo)調(diào)解的方式解決，綜合運(yùn)用行政、司法等各種手段，總體上立場(chǎng)較為中立。如，在深圳QS廠的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件中，地方政府積極介入處置，一方面由信訪辦出面勸導(dǎo)企業(yè)答應(yīng)部分工人買斷工齡訴求，另一方面又出動(dòng)警力暫時(shí)行政拘留情緒過于激動(dòng)的帶頭工人。

（八）地方工會(huì)參與處置：被動(dòng)型與主動(dòng)型

以往學(xué)者普遍認(rèn)為，地方工會(huì)與企業(yè)工會(huì)在參與處置中無(wú)所作為,陷入被行動(dòng)工人拋棄的尷尬境地[6-9]。然而，許多事件表明，某些地方工會(huì)正積極參與到群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議處置中。從地方工會(huì)參與群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議處置積極性來看，地方工會(huì)可分為被動(dòng)型和主動(dòng)型兩種。地方工會(huì)實(shí)際上遵循著“同級(jí)黨委領(lǐng)導(dǎo)為主”的原則。這就意味著，工會(huì)的行動(dòng)不能突破地方黨政的要求。被動(dòng)型工會(huì)往往在當(dāng)?shù)卣谝庀虏湃チ私鈫T工利益訴求，被動(dòng)介入，立場(chǎng)模糊。而且，被動(dòng)介入罷工事件處置的地方工會(huì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，往往不表明立場(chǎng)，對(duì)工人訴求亦無(wú)答復(fù)，僅通過言語(yǔ)安撫工人，目的是軟化發(fā)動(dòng)行動(dòng)的工人的態(tài)度。主動(dòng)型工會(huì)的參與方式主要包括三種：一是第一時(shí)間主動(dòng)介入。這類工會(huì)總是爭(zhēng)取第一時(shí)間達(dá)到事件現(xiàn)場(chǎng)，爭(zhēng)取停工領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，把停工引入理性、法制的軌道上去，而不是跟在當(dāng)?shù)卣竺嬖龠M(jìn)入?yún)⑴c協(xié)調(diào)。二是維權(quán)立場(chǎng)鮮明。首先，這類工會(huì)到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)后，旗幟鮮明地告訴工人，地方工會(huì)站在工人一邊，逐漸形成了“維權(quán)是維穩(wěn)的基礎(chǔ)，以維權(quán)促維穩(wěn)”的解決勞資沖突的思路。其次，這類工會(huì)還會(huì)利用媒體聲援工人行動(dòng)。

二、我國(guó)目前群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議面臨的主要風(fēng)險(xiǎn)

（一）經(jīng)濟(jì)下行帶來工作安全和收入下降風(fēng)險(xiǎn)

全球經(jīng)濟(jì)下行，使得我國(guó)一些產(chǎn)業(yè)受到較大沖擊，在國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)、原材料、地租和勞動(dòng)力成本上都承受較大壓力。首先，有部分外資企業(yè)和私營(yíng)企業(yè)已經(jīng)或正在準(zhǔn)備關(guān)閉在我國(guó)沿海地區(qū)的工廠，轉(zhuǎn)移到內(nèi)陸地區(qū)或者東南亞國(guó)家設(shè)廠。企業(yè)轉(zhuǎn)移將帶來一系列賠償問題，以及長(zhǎng)期積累的勞資矛盾的集中爆發(fā)。其次，我國(guó)傳統(tǒng)出口導(dǎo)向型企業(yè)，如玩具、服裝等制造業(yè)，其原有勞動(dòng)關(guān)系狀況不僅沒有得到改善，反而隨著經(jīng)濟(jì)下行而惡化。這些企業(yè)屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，長(zhǎng)期依賴壓低勞動(dòng)成本來獲利，當(dāng)國(guó)內(nèi)外市場(chǎng)發(fā)生動(dòng)蕩時(shí)，往往通過裁員和勞動(dòng)價(jià)格向下探底來維持生存。最后，生產(chǎn)制造企業(yè)在產(chǎn)業(yè)升級(jí)和人力成本上升的雙重壓力之下，正加快“機(jī)器換人”的速度，制造業(yè)勞動(dòng)者失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步增加。

（二）去產(chǎn)能帶來政策性風(fēng)險(xiǎn)

增加勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性、抑制資產(chǎn)泡沫和降低宏觀稅負(fù)成為去產(chǎn)能的焦點(diǎn)問題。供給側(cè)改革全面鋪開，鋼鐵業(yè)、煤炭業(yè)作為去產(chǎn)能治理的重點(diǎn)行業(yè)，面臨嚴(yán)峻的結(jié)構(gòu)和人員調(diào)整。根據(jù)人社部的統(tǒng)計(jì)，煤炭系統(tǒng)受到去產(chǎn)能影響的職工將涉及130萬(wàn)人，鋼鐵系統(tǒng)將涉及50萬(wàn)人。去產(chǎn)能政策釋放大量需安置的勞動(dòng)力，結(jié)構(gòu)性失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)有所增加，去產(chǎn)能職工安置等問題嚴(yán)峻。2017年兩會(huì)期間中央及地方發(fā)布的一系列法律法規(guī)及政策文件得到全面解讀，涉及去產(chǎn)能政策、工資收入分配制度、社會(huì)保障制度、就業(yè)創(chuàng)業(yè)政策、休息休假制度、拖欠農(nóng)民工工資整治、女職工權(quán)益保障、職業(yè)病防范等多個(gè)方面。

（三）法律修改帶來系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)

2008年《勞動(dòng)合同法》出臺(tái)以來，企業(yè)界要求修改的呼聲一直非常強(qiáng)烈。有學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)法律對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)條款包括無(wú)固定期限勞動(dòng)合同、解雇補(bǔ)償?shù)?，其?biāo)準(zhǔn)已經(jīng)高于許多歐美國(guó)家。2016年7月中共中央政治局的一次會(huì)議中提出，降成本的重點(diǎn)是增加勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性、抑制資產(chǎn)泡沫和降低宏觀稅負(fù)。對(duì)于“增加勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性”的強(qiáng)調(diào)，意味著修訂現(xiàn)行的《勞動(dòng)合同法》已經(jīng)提上了議事日程。2017年11月24日，國(guó)家人力資源與社會(huì)保障部正式廢止了《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》（勞部發(fā)[1994]481號(hào)），這將導(dǎo)致國(guó)家層面2008年以前關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定缺失，由于事出突然，目前很多地方尚未確切掌握這項(xiàng)信息，會(huì)造成一定程度的管理實(shí)踐混亂?？偟膩碇v，勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活化是目前國(guó)家改革的方向，然而，勞動(dòng)力市場(chǎng)靈活性是以勞動(dòng)力市場(chǎng)安全性為基礎(chǔ)的，過于靈活化的勞動(dòng)力市場(chǎng)政策，同時(shí)又缺少配套保障措施的跟進(jìn)，將損害勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定性與勞動(dòng)者的工資水平。

（四）靈活用工形式帶來管理風(fēng)險(xiǎn)

目前，企業(yè)用工形式更趨靈活多樣，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定和勞動(dòng)爭(zhēng)議處理帶來巨大挑戰(zhàn)。在傳統(tǒng)的勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位存在較強(qiáng)的人身依附關(guān)系，用人單位對(duì)勞動(dòng)者享有人事管理權(quán)和勞動(dòng)支配權(quán)。而“網(wǎng)約車”“快遞”等平臺(tái)型勞動(dòng)形式屬于新型的用工形態(tài)，勞動(dòng)用工靈活性強(qiáng)，從業(yè)人員的勞動(dòng)時(shí)間、勞動(dòng)形式、管理方式、報(bào)酬給付等方面均與傳統(tǒng)勞動(dòng)關(guān)系不同。在平臺(tái)型勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者對(duì)企業(yè)的依附性減弱，而且勞動(dòng)關(guān)系、勞務(wù)關(guān)系、代理關(guān)系、加盟關(guān)系混雜，難以界定。平臺(tái)型用工的法律界定還不清晰，界定為勞動(dòng)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)還存在很多爭(zhēng)論。這就造成平臺(tái)型企業(yè)的勞動(dòng)者維權(quán)面臨困難，同時(shí)也加大了勞動(dòng)糾紛調(diào)解的難度。另外，出于人工成本考慮，全國(guó)許多大型超市采用彈性工作制，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間和工作崗位調(diào)配更加靈活，但收入水平面臨下降。雖然某些地區(qū)，如深圳市政府叫停了這種工作制度，但仍有部分地區(qū)的企業(yè)延續(xù)這種做法。不規(guī)范的用工以及法律救濟(jì)手段乏力，都將導(dǎo)致群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生。

（五）產(chǎn)業(yè)“脫實(shí)向虛”帶來勞資問題社會(huì)化風(fēng)險(xiǎn)

從前面的統(tǒng)計(jì)分析看，我國(guó)制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)因經(jīng)營(yíng)困難引發(fā)的群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議占比很大，資本開始從實(shí)體經(jīng)濟(jì)流向“網(wǎng)約車”、外賣、網(wǎng)購(gòu)、快遞等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)業(yè)。產(chǎn)業(yè)發(fā)展出現(xiàn)的脫實(shí)向虛傾向，將使得大量產(chǎn)業(yè)工人失業(yè)，原有的發(fā)生在實(shí)體經(jīng)濟(jì)中的勞資問題將逐漸外化為失業(yè)問題。然而，被服務(wù)業(yè)吸納的有限數(shù)量的勞動(dòng)者，在未來一段時(shí)期其勞動(dòng)權(quán)益將受到資本的進(jìn)一步侵害：首先是沒有實(shí)體經(jīng)濟(jì)做后盾的服務(wù)業(yè)，尤其是平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)，在遭遇投資風(fēng)險(xiǎn)后將迅速消失。2017年，已經(jīng)有大批“共享經(jīng)濟(jì)”企業(yè)倒閉、跑路，遺留下眾多勞資矛盾問題。其次，勞動(dòng)者從制造業(yè)轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)和平臺(tái)型經(jīng)濟(jì)企業(yè)，其勞動(dòng)技能進(jìn)一步退化，在“共享經(jīng)濟(jì)”風(fēng)口過去以后極有可能成為貧困人群，勞資矛盾問題外化為貧困問題。

三、化解集體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的制度和政策建議

（一）穩(wěn)步推進(jìn)企業(yè)級(jí)和行業(yè)級(jí)集體協(xié)商

2015年，中共中央、國(guó)務(wù)院頒布實(shí)施了《關(guān)于構(gòu)建和諧勞動(dòng)關(guān)系的意見》，2017年上半年，中華全國(guó)總工會(huì)討論確定了一套集體協(xié)商績(jī)效評(píng)估體系，深入基層調(diào)研，并在多地成立了工資集體協(xié)商工作督導(dǎo)組、培訓(xùn)班，同時(shí)開展了專項(xiàng)行動(dòng)。以往學(xué)者批評(píng)某些地區(qū)的企業(yè)及行業(yè)集體協(xié)商與集體合同有數(shù)字化、形式化傾向，但也有一些地區(qū)的集體協(xié)商取得了很好的實(shí)際效果。地方工會(huì)應(yīng)著力培育勞資雙方組織的集體協(xié)商能力，在指導(dǎo)下逐步實(shí)現(xiàn)勞資糾紛自主協(xié)調(diào)。

（二）做好企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整前的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估

“去產(chǎn)能，調(diào)結(jié)構(gòu)”的工作正在煤炭、鋼鐵行業(yè)為主的地區(qū)加速推進(jìn)，在事前應(yīng)圍繞下崗分流可能造成的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)行合法性、合理性、可行性、穩(wěn)定性評(píng)估，確定下崗失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)規(guī)模和可控程度，做好風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)，如失業(yè)保障、就業(yè)吸納、救助培訓(xùn)等，再逐步推進(jìn)改革。

（三）充分發(fā)揮地方工會(huì)參與勞動(dòng)糾紛處置的作用

集體協(xié)商效果的實(shí)現(xiàn)，關(guān)鍵的一點(diǎn)在于地方工會(huì)作用的發(fā)揮。地方工會(huì)參與糾紛化解主要是參與調(diào)解和引導(dǎo)集體協(xié)商兩種參與形式，兩者往往相繼出現(xiàn)。首先，地方工會(huì)參與調(diào)解主要依托于地方工會(huì)的勞動(dòng)糾紛調(diào)解組織，它是由地方工會(huì)、政府和企業(yè)代表組織等組成的區(qū)域性、行業(yè)性勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織。有研究發(fā)現(xiàn)，地方工會(huì)指導(dǎo)和參與調(diào)解強(qiáng)化了基層調(diào)解能力，工會(huì)提供法律援助促進(jìn)了仲裁機(jī)構(gòu)處置案件的調(diào)解率[10]。其次，地方工會(huì)還往往在適當(dāng)調(diào)解后，通過引導(dǎo)勞資雙方開展集體協(xié)商來化解糾紛[11-12]。應(yīng)充分發(fā)揮地方工會(huì)的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，在第一時(shí)間而不是跟在地方政府后面，率先將勞資糾紛引導(dǎo)到集體協(xié)商的法制軌道上來，通過地方工會(huì)主導(dǎo)集體協(xié)商，實(shí)現(xiàn)勞資雙方平等對(duì)話，促成糾紛解決。

（四）事件之外推動(dòng)工會(huì)組織改革

群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議事件的治理在根本上并不在于事后處置，一些研究表明，工會(huì)在頻發(fā)的罷工事件壓力下，正謀求在事件之外從結(jié)構(gòu)和制度上對(duì)工會(huì)進(jìn)行改革。非公有制企業(yè)的建會(huì)和入會(huì)工作應(yīng)得到重視，工人組織是維權(quán)的第一道防線。如，上海寶山顧村鎮(zhèn)總工會(huì)在當(dāng)?shù)卣投悇?wù)部門的支持下改革工會(huì)經(jīng)費(fèi)分配比例，從而解決了非公企業(yè)建會(huì)難、經(jīng)費(fèi)和人員保障不足等問題。又如，深圳、廣州等地市總工會(huì)積極推動(dòng)企業(yè)工會(huì)主席直選工作，從而增強(qiáng)了基層工會(huì)的代表性。

[1]國(guó)家統(tǒng)計(jì)局人口和就業(yè)統(tǒng)計(jì)司，人力資源和社會(huì)保障部規(guī)劃財(cái)務(wù)司.中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒（2013）[Z].中國(guó)統(tǒng)計(jì)出版社，2014.

[2]于建嶸.抗?fàn)幮哉危褐袊?guó)政治社會(huì)學(xué)基本問題[M].北京：人民出版社，2010.10-40.

[3]羅燕，高貝.我國(guó)群體性勞動(dòng)爭(zhēng)議的訴求與處理路徑[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（1）.

[4]Elfstrom Manfred & Kuruvilla Sarosh. The changing nature of labor unrest in China[J].Industrial and Labor Relations Review, 2014，67(2).

[5]Anita Chan. China’s Workers under Assault:The Exploitation of Labor in a Globalizing Economy[M].Routledge Press,2001.15-33.

[6]陳伯君.工會(huì)改革與創(chuàng)新刻不容緩[J].工會(huì)理論研究(上海工會(huì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)),2005（1）.

[7]YongshunCai. Managed Participation in China[J]. Political ScienceQuarterly,2004,119(3).

[8]Feng Chen. Industrial Restructuring and worker’s Resistance in China[J]. Modern China,2013，29（2）.

[9]Mingwei Liu. Toward Labor Flexibility with Chinese Characteristics? The Case of the Chinese Construction Machinery Industry[R].the Association of Asian Studies annual meeting in Philadelphia，March 25-28, 2010.

[10]岳經(jīng)綸,莊文嘉.國(guó)家調(diào)解能力建設(shè)：中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議“大調(diào)解”體系的有效性與創(chuàng)新性[J].管理世界,2014(8).

[11]李琪.啟動(dòng)集體談判的“潛機(jī)制”[J].中國(guó)人力資源開發(fā)，2011(2).

[12]Chen feng and MengxiaoTang,Labor conflicts in China:Typologies and Their implications[J].Asian survey, 2013,53(3).