主持人語：明清乃至近代，以昆曲為代表，以有“小江南”之謂的蘇州為核心地域，中國古代曲學(xué)獲得了前所未有的發(fā)展。同時，也為吳文化增添了一筆豐厚、醒目的財富。

拱圍和支撐這一勃興的，大約有三足：一者來自地域文化尤其是蘇州一帶悠久的地域性藝術(shù)傳統(tǒng)，諸如昆山巴城類似“戲窩子”的地域文化為昆曲及其曲學(xué)的興起提供了深層支撐；二是源出本地而后又流布四方的演藝隊伍（吳伶）以及日趨繁盛和普及的昆曲演出為江南曲學(xué)的普及和提高提供了副翼式的拱圍；三是江南地域一大批文人的深度參與為曲學(xué)的精進(jìn)和提升提供了持續(xù)有力的學(xué)術(shù)支持。

因此，某所謂“天下戲曲半?yún)情T”，其實可以分為兩個方面進(jìn)行理解：一是就演出而言，吳伶的四散和全境式游走是昆曲在全國流播的根本保證；二是就曲學(xué)和研究而論，源自蘇州的吳梅曲學(xué)已經(jīng)形成了當(dāng)今曲學(xué)不可或缺甚至是絕對主體的構(gòu)成部分，而吳梅也幾乎成為了近代曲學(xué)的標(biāo)志和象征。

本專題特約的幾篇稿件，均為江蘇省社科基金重大項目“江蘇戲曲文化研究”的中間成果。這些文章從不同側(cè)面凸顯了蘇州在明清曲學(xué)發(fā)展中的重要地位，同時，也是我們對吳文化內(nèi)涵所作的一次具體、細(xì)微的闡釋。

浙江的徐宏圖先生是資深的昆曲研究專家，他對浙江一帶草昆的研究曾給人留下深刻印象。本期的《蘇昆入京考》以大量材料為基礎(chǔ)，對蘇昆入京的具體方式以及相關(guān)的細(xì)節(jié)予以全面考述，為研究昆曲和吳伶的流播提供了可貴的參證。

來自昆山的莊吉先生是昆山文化研究專家，他在前文《梁辰魚和“大梁王侯”交游考》的基礎(chǔ)上，以《昆山“大梁王侯”再考》對“大梁王侯”的真實身份和具體信息詳加考證，尤其通過文獻(xiàn)資料的佐證，大致還原了一個熱衷地方文藝的地方長官的歷史面貌，同時也使我們對昆山地區(qū)歷史悠久的曲藝和藝術(shù)傳統(tǒng)有了更加深切的認(rèn)知。

王寧先生的《曲學(xué)與曲學(xué)研究四題》則是力圖正本清源之作，意欲對曲學(xué)的一些基本問題予以澄清，并就曲學(xué)的當(dāng)今繼承作了簡單梳理。

洪楠的《昆曲集曲正曲化考論》則是沿承江南曲學(xué)傳統(tǒng)的嘗試之作，文章探討的是很多青年學(xué)者避之不及的艱澀話題。作者立足于詞樂關(guān)系的大局，從詞樂調(diào)整和互適角度立論，在考察大量曲譜和曲例基礎(chǔ)上完成論說，于難能顯可貴，也不無閃光之處。

如前所言，明清乃至近代，蘇州一直就是江南曲學(xué)的淵藪。以魏良輔、沈璟、馮夢龍、鈕少雅、葉堂、吳梅等一大批文人曲家為代表，曾經(jīng)以勤勉的實踐和精深的研究締造了江南曲學(xué)的空前輝煌。而在相對紛擾的當(dāng)下，即使在文化發(fā)達(dá)的蘇州地區(qū)，這些曾經(jīng)的“大家”也幾乎被忽略甚至淡忘。緣乎此，重拾明清江南曲學(xué)那些“閃光的記憶”，無疑是當(dāng)今江南學(xué)者的共同責(zé)任。