，

(東北大學 文法學院， 遼寧 沈陽 110819)

一、研究背景

幸福感是指依據(jù)所持的準則對自身生活質(zhì)量的總體評價〔1〕，而老年人的主觀幸福感關系到其能否幸福安度晚年。隨著中國老齡化形勢日益嚴峻，部分老年人正面臨嚴重的幸福感危機。2015年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》數(shù)據(jù)顯示，老年人口的自殺率遠高于其他年齡段人群。其中，60歲及以上城市老年人群平均自殺率達20.81/10萬①，高出平均水平4倍〔2〕。那么，究竟哪些因素影響城市老年人主觀幸福感呢？對這一問題的深入研究不僅能為老年人幸福感的改善提供有力的實證依據(jù)，亦有助于制定更具實效的積極老齡化政策。本文基于2016年在遼寧省范圍內(nèi)的調(diào)查數(shù)據(jù)，探究在經(jīng)濟下滑與老齡化并存背景下，影響城市老年群體主觀幸福感的因素，以期為政府應對老齡化問題、推進遼寧及東北振興政策提供數(shù)據(jù)支撐。

學術界多通過各類回歸分析探討健康狀況、婚姻狀況、經(jīng)濟狀況等個人基本特征〔3～4〕以及家庭關系、社會支持等外界因素〔5～8〕對老年人主觀幸福感的影響。此外，還有學者研究證明養(yǎng)老模式〔9〕、社區(qū)管理〔10〕、再就業(yè)〔11〕、城鄉(xiāng)和地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平〔12〕、養(yǎng)老服務資源的便捷程度〔13〕等因素也會影響老年人主觀幸福感。上述研究成果表明，老年人生活的各方面或多或少都影響其主觀幸福感。而對于養(yǎng)老服務滿意度是否會影響老年人主觀幸福感，尚未有人做過研究。且迄今為止，研究者多采用回歸分析方法探討各因素對老年人主觀幸福感的影響。然而，各影響因素與主觀幸福感之間并非簡單的一對一的影響關系，各因素如何對老年人主觀幸福感產(chǎn)生影響仍有待探討。另外，主觀幸福感作為一個較抽象的建構，也難以用單個題項來反映，僅憑對單個觀測變量進行回歸分析，難以得出老年人主觀幸福感影響因素的綜合判斷。

為彌補相關研究在以上三方面的不足，本研究采用結(jié)構方程模型分析方法，旨在突破傳統(tǒng)多元回歸方法的局限，將學界已達成共識及尚未探究的因素納入模型，通過探索性路徑分析，構建城市老年人主觀幸福感影響因素模型，著重探討各因素之間如何相互作用影響城市老年人主觀幸福感，并通過計算變量間的效應關系，比較分析各潛變量對城市老年人主觀幸福感的影響程度，以此豐富老年人主觀幸福感影響因素及影響機制的研究成果。

二、研究設計

(一)數(shù)據(jù)來源

本文數(shù)據(jù)來源于課題組2016年4～6月對遼寧省城市老年人(在遼寧省居住滿一年的60周歲及以上城市老年人)養(yǎng)老狀況進行的問卷調(diào)查。依據(jù)2015年年末遼寧省60周歲及以上老年人口總數(shù)為879萬人〔14〕，允許誤差為3%，置信度達到93%，確定所需樣本容量為912人。為保證樣本的代表性，以遼寧省城市老年人為總體，采用配額方便抽樣法，將遼寧省劃分為遼西、遼東、遼南、遼北、遼中五個區(qū)位②，選取錦州、盤錦、撫順、本溪、大連、鐵嶺、沈陽7個城市進行調(diào)查。按照人口規(guī)模比例計算各區(qū)位計劃分配樣本量③(如表1所示)。在為期三個月的問卷調(diào)查中，共發(fā)放問卷1013份，回收有效問卷978份，問卷有效回收率為96.54%。

表1 遼寧省各區(qū)位人口數(shù)量及樣本數(shù)量

依據(jù)2015年遼寧省各區(qū)位老年人口數(shù)量按照人口規(guī)模成比例抽樣計算所得。

(二)變量與測量

本研究所構建的結(jié)構方程模型包含主觀幸福感、健康自評、代際支持、社會支持、養(yǎng)老服務滿意度5個潛變量16個測量指標，選項均采用李克特(Likert)5級量表。

主觀幸福感是個體感覺現(xiàn)有生活狀態(tài)和理想生活狀態(tài)相吻合后的肯定評價，具有主觀性、積極性和綜合性等特征〔15〕。本研究采取自陳法，從縱向(與過去生活相比較)、橫向(與其他同齡老年人相比較)以及總體評價三個維度設計測量指標。

健康自評是對自身健康狀態(tài)的主觀感受，反映了健康狀態(tài)的主觀和客觀兩個方面〔16〕。本研究從身體健康、心理健康狀況兩方面設計測量指標。

代際支持指子女為老年父母提供的經(jīng)濟支持、生活照料和精神慰籍〔17〕。本研究從老年人獲得的來自子女的經(jīng)濟支持、生活照顧支持、情感支持以及承受子女負擔狀況四方面設計測量指標。

社會支持指來自于家庭成員、朋友、鄰居以及其他人提供的幫助〔18〕。本研究采用社會支持的狹義概念④，專指來自于社區(qū)、親戚朋友以及鄰居等家庭以外的支持。本研究從社區(qū)支持、與親戚朋友來往、與鄰居相處以及從中可獲得的情感支持狀況四個方面設計測量指標。

養(yǎng)老服務滿意度指老年人在接受他人(老伴、子女、社區(qū)以及養(yǎng)老院等)提供的照顧或服務后，對其所獲得照顧或服務的總體滿意程度的評價〔19〕。

本研究從“老年人對當前養(yǎng)老服務滿意度”、與期望值差距兩方面設計測量指標，模型中各變量的操作化及描述統(tǒng)計如表2所示。

表2 變量的操作化及描述性統(tǒng)計

三、數(shù)據(jù)描述與問卷質(zhì)量分析

(一)數(shù)據(jù)描述

本研究受訪者的基本特征如表3所示，各類特征老年人涵蓋較為廣泛，樣本具有代表性。

表3 受訪者的基本特征描述分析(N=978)

數(shù)據(jù)為通過SPSS 22.0對樣本的基本變量進行描述統(tǒng)計所得結(jié)果。

將城市老年人主觀幸福感的三個測量題項的樣本值分別乘以其對應非標準化因子載荷，再除以3，即可得到主觀幸福感因子均值。目前遼寧省城市老年人的主觀幸福感均值為3.70。采用不同養(yǎng)老方式的城市老年人主觀幸福感均值有所不同，家庭養(yǎng)老的城市老年人主觀幸福感均值最高，為3.74；其次為機構養(yǎng)老(3.23)、社區(qū)居家養(yǎng)老(3.05)。單因素方差分析結(jié)果顯示，顯著性水平為0.000，表明養(yǎng)老方式對老年人主觀幸福感有顯著影響，這與陳東、張郁楊基于CHARLS基線數(shù)據(jù)分析的研究結(jié)論一致〔9〕。

(二)問卷質(zhì)量分析

1.信度分析

Cronbach’s α系數(shù)是目前最常用的信度系數(shù)，一般認為總量表的Cronbach’s α系數(shù)在0.7以上，則問卷的可靠性較高，而本研究總量表信度系數(shù)達到0.827，表明問卷可靠性和穩(wěn)定性較好。

2.效度分析

選用穩(wěn)健極大似然估計(MLR)對各分量表進行驗證性因子分析，從模型的整體擬合指標、各潛變量所屬題項的因子載荷系數(shù)兩方面檢驗模型的構念效度。本研究因子模型的整體擬合度指標見表4。

表4 因子模型擬合指標及其評價

數(shù)據(jù)為運用Mplus 7.4對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行運算所得結(jié)果。

表4結(jié)果顯示，因子模型的RMSEA為0.044，擬合良好；卡方與自由度的比值為2.936，小于3，表明量表能真實反映觀察資料；CFI和TLI分別為0.958和0.947，均大于0.9，符合擬合標準；SRMR為0.034，小于0.08，符合擬合標準。以上擬合指標表明因子模型的整體擬合良好。

各潛變量所屬題項的標準化因子載荷系數(shù)如表5所示。

表5 各題項標準化因子載荷系數(shù)

數(shù)據(jù)為運用Mplus 7.4對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行運算所得結(jié)果。

表5結(jié)果顯示，雖部分題項沒有達到大于0.71的理想質(zhì)量，但只有4個題項因子載荷系數(shù)小于0.5，且P值全部為0.000，高度顯著，說明潛變量均能被其對應的觀測變量較好地詮釋出來。總體來看，問卷效度較高，數(shù)據(jù)整體擬合良好。

四、城市老年人主觀幸福感影響因素結(jié)構方程模型分析

(一)模型構建

根據(jù)各潛變量的相關系數(shù)值大小，參考修正指數(shù)MI(Modification Index)進行適當修正后，構建了以主觀幸福感為中心的影響因素“菱形模型”(如圖1所示)。

圖1 城市老年人主觀幸福感影響因素模型 模型為使用Edraw Mind Map 7.9軟件繪制而成。

(二)模型擬合度檢驗

選用穩(wěn)健極大似然估計進行參數(shù)估計和模型擬合度檢驗，結(jié)果如表6所示。

表6 城市老年人主觀幸福感影響因素結(jié)構方程模型擬合度指標及其評價

數(shù)據(jù)為運用Mplus 7.4對問卷調(diào)查數(shù)據(jù)進行運算所得結(jié)果。

表6結(jié)果顯示，各項擬合指標均達到標準，模型擬合相當好，城市老年人主觀幸福感影響因素模型獲得了數(shù)據(jù)支持。

(三)模型路徑分析

圖2 城市老年人主觀幸福感影響因素模型路徑系數(shù)(標準化)運用Mplus 7.4軟件進行探索性路徑分析所得，借助Edraw Mind Map 7.9軟件繪制而成。**、***分別表示在0.01、0.001的水平上顯著。

模型路徑分析結(jié)果如圖2所示。模型中8條路徑關系均通過了統(tǒng)計學的顯著性檢驗(P<0.05)。代際支持、社會支持、健康自評、養(yǎng)老服務滿意度對城市老年人主觀幸福感均有直接正向影響。其中，健康自評的直接效應最大(0.437)，其次為社會支持(0.221)、養(yǎng)老服務滿意度(0.196)、代際支持(0.194)。此外，代際支持、社會支持還會分別通過健康自評、養(yǎng)老服務滿意度間接對城市老年人主觀幸福感產(chǎn)生正向影響。同時，模型中大部分路徑關系(P1、P2、P3、P5、P6、P7、P8)與前人研究成果一致〔3,20～25〕。且通過探索性路徑分析發(fā)現(xiàn)“健康自評”“養(yǎng)老服務滿意度”在代際支持、社會支持對城市老年人主觀幸福感影響過程中具有中介作用(P6→P2，P7→P4，P5→P2，P8→P4)。

(四)影響因素比較分析

為進一步比較模型中潛在變量對城市老年人主觀幸福感的影響大小，本研究考察了它們之間的直接效應、間接效應和總效應，結(jié)果如表7所示。

表7 模型中自變量與因變量之間的直接效應、間接效應以及總效應

數(shù)據(jù)為運用Mplus 7.4軟件計算所得，**、***分別表示在0.01、0.001的水平上顯著。

由表7分析可得出以下結(jié)論：

(1)就總效應而言，模型中的4個潛變量均對城市老年人主觀幸福感有顯著正向影響。由總效應的估計系數(shù)可知，代際支持、社會支持、健康自評、養(yǎng)老服務滿意度對城市老年人主觀幸福感的影響均通過了統(tǒng)計學上的顯著性檢驗(P<0.05)。其中，社會支持每提高1個單位，城市老年人主觀幸福感增加1.610個單位；健康自評、代際支持、養(yǎng)老服務滿意度對城市老年人主觀幸福感的影響也非常顯著，估計系數(shù)分別為0.769、0.556、0.197。

(2)社會支持對城市老年人主觀幸福感的影響最大。由總效應的標準化估計系數(shù)可知，社會支持對城市老年人主觀幸福感的總影響效應最大(0.484)，其次為健康自評(0.437)、代際支持(0.382)、養(yǎng)老服務滿意度(0.196)。這可能是因為步入老年后，伴隨身體健康狀況、經(jīng)濟水平的下降以及社會交往的減少，老年人靠自身能力很難滿足養(yǎng)老需求，于是來自外界的支持狀況成為了決定城市老年人主觀幸福感的關鍵。而在當前城市家庭空巢化、少子化現(xiàn)象嚴重的背景下，子女與老年人居住空間的分離以及子女生活工作壓力的增大削弱了代際支持，使得城市老年人對社會支持的需求日益增強，因為鄰居、親戚朋友、社區(qū)等提供的社會支持既能彌補代際支持的不足，亦在改善老年人健康自評、提高養(yǎng)老服務滿意度方面發(fā)揮了重要作用，因此成為了影響城市老年人主觀幸福感的關鍵因素。

五、人口統(tǒng)計學變量對城市老年人主觀幸福感的影響

除了模型中變量外，本文還將通過單因素方差分析，探究人口統(tǒng)計學變量對城市老年人主觀幸福感的影響，結(jié)果如表8所示。

表8 人口統(tǒng)計學變量對城市老年人主觀幸福感的單因素方差分析

數(shù)據(jù)為運用SPSS 22.0軟件進行方差分析所得。

表8結(jié)果顯示，婚姻狀況、文化程度、房產(chǎn)狀況、收入、退休前單位類型、子女性別對城市老年人主觀幸福感有顯著影響(P<0.05)，而性別、年齡、戶籍、子女數(shù)量的影響不顯著。

不同婚姻狀況、文化程度、房產(chǎn)狀況的城市老年群體主觀幸福感差異顯著，與張偉等〔3〕得出的研究結(jié)論一致。進行均值比較發(fā)現(xiàn)，處于喪偶、離婚、未婚等境況的城市老年人主觀幸福感明顯低于已婚人群。表明配偶在老年生活中發(fā)揮著重要作用，夫妻雙方日常生活中的相互扶持與照料，有助于提升其主觀幸福感。就文化程度而言，進行均值比較發(fā)現(xiàn)，大學?？莆幕潭鹊某鞘欣夏耆酥饔^幸福感均值最大，小學及以下文化程度的城市老年人主觀幸福感均值最小。而多重比較結(jié)果表明，初中以上文化的城市老年人主觀幸福感均值差異不顯著(P>0.05)，小學及以下文化程度的城市老年人主觀幸福感均值與初中、高中/中專、大專文化程度的城市老年人主觀幸福感均值有顯著性差異(P<0.05)。這說明以小學文化程度為界限，小學及以下文化程度的城市老年人主觀幸福感低于初中及以上文化程度的城市老年人主觀幸福感。同時，數(shù)據(jù)分析結(jié)果顯示，有房產(chǎn)的城市老年人主觀幸福感均值高于無房產(chǎn)的城市老年人，說明老年人的房產(chǎn)是其安身立命之所，對于提高其主觀幸福感具有重要作用。

收入對城市老年人主觀幸福感有顯著正向影響。進行均值比較發(fā)現(xiàn)⑤，收入在5000元以上/月的城市老年人主觀幸福感均值最大，500元以下/月的均值最小，且除了收入在2001～3000元/月的城市老年人主觀幸福感均值不滿足隨收入下降主觀幸福感均值降低的趨勢外，其他收入階層均滿足。多重比較分析結(jié)果顯示，收入在2001～3000元/月的城市老年人主觀幸福感與收入在1001～2000元/月的城市老年人主觀幸福感差異不顯著。因此，收入越高的城市老年人主觀幸福感越高，這與邢占軍〔26〕得出的研究結(jié)論一致。

退休前單位類型不同的城市老年群體間主觀幸福感差異顯著。均值比較結(jié)果表明，退休前單位類型為黨政機關、事業(yè)單位、公有制企業(yè)、私營企業(yè)的城市老年人主觀幸福感均值高于平均均值，且高于其他單位類型城市老年人主觀幸福感均值。進行多重比較發(fā)現(xiàn)，退休前無工作、靈活就業(yè)的城市老年人主觀幸福感與黨政機關、事業(yè)單位、公有制企業(yè)、私營企業(yè)的城市老年人主觀幸福感有顯著差異。這表明城市老年人退休前有穩(wěn)定職業(yè)的比無穩(wěn)定職業(yè)的主觀幸福感高，體現(xiàn)了養(yǎng)老金及醫(yī)療保險待遇在提升城市老年人主觀幸福感上發(fā)揮了重要作用。

子女性別對城市老年人主觀幸福感有顯著影響。進行均值比較發(fā)現(xiàn)，只有女兒的城市老年人主觀幸福感最高；其次是兒女雙全、只有兒子的城市老年人。這表明女兒在改善城市老年人主觀幸福感中發(fā)揮了重要作用。這與當前城市老年人精神慰藉需求突出，而女兒在情感慰藉方面的作用勝過兒子的現(xiàn)實情況相符。

此外，性別、年齡、戶籍、子女數(shù)量對城市老年人主觀幸福感無顯著影響，這與何銓、胡宏偉、方黎明、李越等的研究結(jié)論〔10，13，6，27〕一致。

六、結(jié)論與建議

(一)研究結(jié)論

本研究通過探索性路徑分析構建了以主觀幸福感為中心的影響因素“菱形模型”，揭示了遼寧省城市老年人主觀幸福感的影響因素及作用機制。社會支持、代際支持、健康自評、養(yǎng)老服務滿意度對遼寧省城市老年人主觀幸福感不僅有直接的增益作用，而且社會支持、代際支持還會通過健康自評、養(yǎng)老服務滿意度間接地對遼寧省城市老年人主觀幸福感產(chǎn)生積極影響，即健康自評、養(yǎng)老服務滿意度在代際支持、社會支持對主觀幸福感影響過程中具有中介作用。通過計算變量間的效應關系發(fā)現(xiàn)，各潛變量對遼寧省城市老年人主觀幸福感的影響，按照總影響效應的大小順序依次為社會支持、健康自評、代際支持、養(yǎng)老服務滿意度?？梢?，社會支持對遼寧省城市老年人主觀幸福感的積極作用更大。與此同時，單因素方差分析結(jié)果表明，婚姻狀況、文化程度、房產(chǎn)狀況、收入、退休前單位類型、子女性別等人口統(tǒng)計學變量對遼寧省城市老年人主觀幸福感均有顯著影響，而性別、年齡、戶籍、子女數(shù)量的影響則不顯著。此外，養(yǎng)老方式對遼寧省城市老年人主觀幸福感亦有顯著影響。

(二)對策建議

綜合上述影響城市老年人主觀幸福感的因素，本文認為應從政府、社區(qū)、子女三方面思考提升城市老年人主觀幸福感的對策。

1.政府應建立健全家庭養(yǎng)老支持政策，著力發(fā)展社會化養(yǎng)老服務

鑒于代際支持、社會支持對城市老年人主觀幸福感有顯著正向影響，政府應落實《中華人民共和國老年人權益保障法》第二十七條的規(guī)定，建立健全家庭養(yǎng)老支持政策，鼓勵家庭成員與老年人共同生活或者就近居住，為老年人隨配偶或者贍養(yǎng)人遷徙提供條件，為家庭成員照料老年人提供幫助〔28〕。第一，為子女照護年老父母提供制度化的時間支持，如以法律為支撐規(guī)定“護理假期”，保障子女照護老年父母的權利和義務。第二，為子女照護年老父母給予適度補貼，如：對成年子女與老年父母同住的，給予住房補貼；為承擔主要養(yǎng)老責任的子女提供老年服務津貼等。第三，積極倡導“養(yǎng)老敬老”的傳統(tǒng)文化，營造全社會尊老愛老的社會氛圍。面向社會各階層宣傳和普及《老年人權益保障法》，引導公民自覺履行贍養(yǎng)義務和承擔照料老年人責任，開展深入持久的敬老模范活動。同時，政府應著力發(fā)展社會化養(yǎng)老服務，完善以居家為基礎、社區(qū)為依托、機構為補充的社會養(yǎng)老服務體系，加強社會支持體系建設。需要注意的是，政府需重點關注經(jīng)濟困難的老年群體，落實養(yǎng)老服務補貼政策，保障困難老年群體有能力享受社會化養(yǎng)老服務。

2.充分發(fā)揮社區(qū)在居家養(yǎng)老服務中的溝通與協(xié)調(diào)作用

首先，充分發(fā)揮社區(qū)衛(wèi)生服務中心在為老年人提供醫(yī)療健康服務中的作用。如：可以通過社區(qū)個性化簽約家庭醫(yī)生方式為老年人提供健康咨詢、保健知識宣傳，建立健康檔案、定期組織老年人免費健康體檢等，增強老年人自我保健意識，促進老年病的早發(fā)現(xiàn)、早治療及有效管理。

其次，搭建文化娛樂交流平臺，促進老年人的社會交往。社區(qū)可以通過定期組織老年人集體活動，豐富老年人的精神文化生活，增強老年人間的相互交流。鑒于配偶在提升老年人幸福感上的重要作用，可考慮為喪偶、離異、未婚老年人搭建聯(lián)誼相親平臺，幫助其尋找生活伴侶。同時，社區(qū)還可通過創(chuàng)辦老年大學、開設多樣的興趣課堂，使老年人感受到學習的快樂和老有所為的滿足，提升其主觀幸福感。

最后，重點幫扶困難老年群體。收入、房產(chǎn)狀況是影響城市老年人主觀幸福感的重要個人因素，由此，社區(qū)應重點關注與幫扶經(jīng)濟困難的老年群體，積極為其申請社會救助補貼、改善住房條件等。

3.子女多關心、陪伴父母

代際支持能顯著提升城市老年人主觀幸福感。作為子女，不僅要在經(jīng)濟上盡量為父母提供物質(zhì)生活保障，更要經(jīng)常問候、看望或陪伴父母，以加強代際之間的情感紐帶。此外，兒女應意識到其在提升父母主觀幸福感中的重要作用，多抽時間和精力去照料、陪伴父母。

本文分析了城市老年人主觀幸福感的影響因素，為提升城市老年人主觀幸福感提供了重要的支撐和解釋。同時，也為國家積極老齡化政策的推進提供了數(shù)據(jù)支持。

注釋：

①60-64歲、65-69歲、70-74歲、75-79歲、80-84歲、85歲以上的自殺率分別為9.81/10萬、12.86/10萬、15.85/10萬、19.48/10萬、25.69/10萬、41.19/10萬；全年齡段平均自殺率為[(9.81+12.86+15.85+19.48+25.69+41.19)÷6]/10萬=20.81/10萬。

②遼西包括錦州、阜新、朝陽、葫蘆島、盤錦；遼東包括撫順、本溪、丹東；遼南包括大連、營口；遼北為鐵嶺；遼中包括沈陽、鞍山、遼陽。

③912人×(各區(qū)位老年人口數(shù)/879)=遼寧省各區(qū)位應分配樣本數(shù)。

④社會支持的狹義概念不包括來自于子女的代際支持。因為本研究旨在探討來自“子女”以及“子女以外”的支持狀況對老年人主觀幸福感的影響差異，故將代際支持從社會支持中分離出來。

⑤在978個樣本中，由于13個人拒絕透露收入，所以僅分析965個樣本。

〔1〕Shin D.C,Johnson D.M.AvowedHappinessasanOverallAssessmentoftheQualityofLife〔J〕.Social Indicators Research,1978,5(1):491.

〔2〕國家衛(wèi)生和計劃生育委員會.2015中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒〔Z〕.北京：中國協(xié)和醫(yī)科大學出版社，2015:289.

〔3〕張 偉，胡仲明，李紅娟.城市老年人主觀幸福感的影響因素分析〔J〕.人口與發(fā)展，2014，20(6)：74-75.

〔4〕Cid A,Rossi M,Ferres D.TestingHappinessHypothesisAmongtheElderly〔J〕.Cuadernos De Economia,2008,27(48):31.

〔5〕高紅英，苗元江.影響老年人幸福感的因素探析〔J〕.江西社會科學，2008，(11)：198-201.

〔6〕方黎明.社會支持與農(nóng)村老年人的主觀幸福感〔J〕.華中師范大學學報(人文社會科學版)，2016，(1)：58-59.

〔7〕Dong Pil Yoon.FactorsAffectingSubjectiveWell-beingforRuralElderlyIndividuals〔J〕.Journal of Religion & Spirituality in Social Work,2006,25(2):59.

〔8〕Rafnsson S.B,Shankar A,Steptoe A.LongitudinalInfluencesofSocialNetworkCharacteristicsonSubjectiveWell-BeingofOlderAdults:FindingsFromtheELSAStudy〔J〕.Journal of Aging & Health,2015,27(5):13.

〔9〕陳 東，張郁楊.不同養(yǎng)老模式對我國農(nóng)村老年群體幸福感的影響分析——基于CHARLS基線數(shù)據(jù)的實證檢驗〔J〕.農(nóng)業(yè)技術經(jīng)濟，2015，(4)：86.

〔10〕何 銓，張 實，王 萍.“老年宜居社區(qū)”建設過程中社區(qū)管理對老年人幸福感的影響——以杭州市的調(diào)查為例〔J〕.西北人口，2015，36(4)：75-79.

〔11〕宋寶安，于天琪.城鎮(zhèn)老年人再就業(yè)對幸福感的影響——基于吉林省老年人口的調(diào)查研究〔J〕.人口學刊，2011，(1)：42-46.

〔12〕亓壽偉，周少甫.收入、健康與醫(yī)療保險對老年人幸福感的影響〔J〕.公共管理學報，2010，7(1)：106.

〔13〕胡宏偉，高 敏，王劍雄.老年人主觀幸福感的影響因素與提升路徑分析——基于對我國城鄉(xiāng)老年人生活狀況的調(diào)查〔J〕.江蘇大學學報(社會科學版)，2013，15(4)：53.

〔14〕全國老齡工作委員會辦公室.遼寧省老齡辦舉行“2015年遼寧省老年人口信息和老齡事業(yè)發(fā)展狀況”新聞發(fā)布會〔EB/OL〕.(2016-06-15)〔2016-11-10〕.http://www.cncaprc.gov.cn/contents/10/175011.html.

〔15〕Diener E.SubjectiveWell-being.TheScienceofHappinessandaProposalforaNationalIndex〔J〕.American Psychologist,2000,55(1):40-41.

〔16〕谷 琳，喬曉春.我國老年人健康自評影響因素分析〔J〕.人口學刊，2006，(6)：25-29.

〔17〕王 萍，李樹茁.代際支持對農(nóng)村老年人生活滿意度影響的縱向分析〔J〕.人口研究，2011，35(1)：45.

〔18〕Barrera M,Sandler I.N,Ramsay T.B.PreliminaryDevelopmentofaScaleofSocialSupport:StudiesonCollegeStudents〔J〕.American Journal of Community Psychology,1981,9(4):437.

〔19〕邱 磊.社區(qū)養(yǎng)老服務滿意度影響因素研究——以上海市為例〔J〕.調(diào)研世界，2016，(2)：15-18.

〔20〕邢占軍，張 羽.社會支持與主觀幸福感關系研究〔J〕.社會科學研究，2007，(6)：9-14.

〔21〕唐金泉.代際支持對老年人主觀幸福感的影響——基于年齡組的差異性分析〔J〕.南方人口，2016，31(2)：65.

〔22〕李建新.老年人口生活質(zhì)量與社會支持的關系研究〔J〕.人口研究，2007，31(3)：58-59.

〔23〕陶裕春，申 昱.社會支持對農(nóng)村老年人身心健康的影響〔J〕.人口與經(jīng)濟，2014，(3)：13.

〔24〕張 淼.我國農(nóng)村老年人養(yǎng)老狀況及滿意度分析〔J〕.調(diào)研世界，2016，(6)：8-12.

〔25〕顏秉秋，高曉路.城市老年人居家養(yǎng)老滿意度的影響因子與社區(qū)差異〔J〕.地理研究，2013，(7)：1269-1279.

〔26〕邢占軍.我國居民收入與幸福感關系的研究〔J〕.社會學研究，2011，(1)：202-203.

〔27〕李 越，崔紅志.農(nóng)村老人主觀幸福感及其影響因素分析——基于山東、河南、陜西三省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)分析〔J〕.中國農(nóng)村觀察，2014，(4)：26.

〔28〕中華人民共和國民政部.中華人民共和國老年人權益保障法〔EB/OL〕.(2013-02-07)〔2016-11-10〕.http://www.mca.gov.cn/article/zwgk/fvfg/shflhshsw/201302/20130200418213.shtml.