馬思奇

摘要：現(xiàn)代漢語(yǔ)同義復(fù)合詞中同義語(yǔ)素的構(gòu)詞能力互有差異，其呈現(xiàn)的眾多特點(diǎn)中，以日常習(xí)用性與其的關(guān)系最為突出。本文以現(xiàn)代漢語(yǔ)常用同義復(fù)音詞中的同義復(fù)詞作為考察對(duì)象，采用文獻(xiàn)分析法和語(yǔ)料庫(kù)分析法，從共時(shí)描寫(xiě)和歷時(shí)比較兩個(gè)方面進(jìn)行考察，分析詞匯的雙音化、詞義的概括性、語(yǔ)體選擇以及日常習(xí)用性等特點(diǎn)對(duì)漢語(yǔ)同義語(yǔ)素構(gòu)詞能力的影響。

關(guān)鍵詞：同義語(yǔ)素；構(gòu)詞能力；現(xiàn)狀考察；歷時(shí)考察；日常習(xí)用性

現(xiàn)代漢語(yǔ)復(fù)合詞可分為同義復(fù)合詞與異義復(fù)合詞兩種，同義復(fù)合詞是指由意義相同或相近的單音詞為詞根構(gòu)成的并列式合成詞，如“貧窮、艱難”等。王念孫《讀書(shū)雜志》稱之為“連語(yǔ)”，郭在貽《訓(xùn)詁學(xué)》稱之為“同義連用”，此外還有“同義連文”、“同義復(fù)合詞”等命名方式。其古今內(nèi)涵的不同就在于上古兩個(gè)同義成分的性質(zhì)一般為詞，連用是兩個(gè)同義詞的臨時(shí)組合；隨著這種特殊用詞現(xiàn)象的廣泛使用，其凝固程度不斷加強(qiáng)，成為一個(gè)完整的詞，而兩個(gè)同義成分或變?yōu)槌稍~語(yǔ)素，或變?yōu)椴怀稍~語(yǔ)素。如“貧窮”的“貧”和“窮”，前者現(xiàn)在一般不單說(shuō)，多作構(gòu)詞語(yǔ)素，后者可以單說(shuō)，這表明同義語(yǔ)素在構(gòu)詞能力上存在著差異。筆者認(rèn)為這是一種詞義的歷時(shí)演變所形成的現(xiàn)象，即存在一個(gè)強(qiáng)大的推動(dòng)力量，促使發(fā)生語(yǔ)素構(gòu)詞能力上的差異。

語(yǔ)素是現(xiàn)代漢語(yǔ)構(gòu)成的最基本的要素，是介于詞匯和語(yǔ)法兩個(gè)層面之間重要的關(guān)節(jié)點(diǎn)。對(duì)于漢語(yǔ)的語(yǔ)素化已有不少學(xué)者做出了精彩的論斷，如陳練軍（2010）探討了漢語(yǔ)語(yǔ)素化的現(xiàn)狀與演變階段，安美娜（2010）針對(duì)現(xiàn)代漢語(yǔ)的高頻語(yǔ)素進(jìn)行了分級(jí)和構(gòu)詞能力情況分析，楊曉黎（2012）從傳承語(yǔ)素的類(lèi)推、擴(kuò)展教學(xué)對(duì)漢語(yǔ)語(yǔ)素進(jìn)行了考察。本文以現(xiàn)代常用義相近或相同的能組成同義復(fù)合詞的幾組語(yǔ)素為例，從歷時(shí)和共時(shí)兩個(gè)角度進(jìn)行分析描寫(xiě)，試考察同義語(yǔ)素構(gòu)詞能力差異的歷史原因與影響機(jī)制。本文語(yǔ)料主要來(lái)自漢語(yǔ)大詞典電子版、現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典電子版與國(guó)家語(yǔ)委在線語(yǔ)料庫(kù)，必要時(shí)在例句末尾加以說(shuō)明。

一、相關(guān)概念與說(shuō)明

本文所闡述的同義語(yǔ)素的構(gòu)詞能力，共有兩個(gè)層次：一是語(yǔ)素作為單音節(jié)詞獨(dú)立成詞表義的能力；二是語(yǔ)素與其他語(yǔ)素復(fù)合成詞表義的能力。本文主要研究組成同義復(fù)合詞的兩個(gè)同義語(yǔ)素構(gòu)詞能力差異的動(dòng)因，將能組成同義復(fù)合詞作為前提條件，是為了把語(yǔ)素的現(xiàn)代常用義作為控制變量，從而探究引發(fā)構(gòu)詞能力差異的真正原因。

本文從現(xiàn)代漢語(yǔ)常用復(fù)合詞中選取了兩組具有代表性的同義復(fù)合詞作為主要的研究和分析對(duì)象：“貧窮”、“艱難”。兩組實(shí)例的兩個(gè)同義語(yǔ)素之間都有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即在構(gòu)成語(yǔ)素的現(xiàn)代常用義基本相同的條件下二者的日常習(xí)用性具有傳承性的關(guān)系。本文將從語(yǔ)素的始用時(shí)期和不同時(shí)期的使用頻率、自身的語(yǔ)體色彩、固定義項(xiàng)的多寡及其引申機(jī)制、全民的日常習(xí)用性等層面對(duì)各組同義復(fù)合詞進(jìn)行歷時(shí)層面上的細(xì)致分析。

二、“貧窮”語(yǔ)素義辨析

（一）“貧窮”語(yǔ)素共時(shí)構(gòu)詞能力現(xiàn)狀考察

1.“貧”和“窮”與其他語(yǔ)素構(gòu)成新詞的能力考察

以現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典電子版與現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典電子版中詞條語(yǔ)料為依據(jù)進(jìn)行共時(shí)描寫(xiě)。

從表1我們可以清楚地看到，“貧”和“窮”這一對(duì)構(gòu)成同義復(fù)合詞的兩個(gè)同義語(yǔ)素在現(xiàn)代共時(shí)層面上與其他語(yǔ)素構(gòu)成新詞的數(shù)量有明顯差異。從現(xiàn)代漢語(yǔ)的角度來(lái)看，“貧”和“窮”的組詞產(chǎn)量表現(xiàn)為：“窮”>“貧”，也就是說(shuō)“窮”的現(xiàn)代構(gòu)詞能力是強(qiáng)于“貧”的。

2.“貧”和“窮”單獨(dú)成詞能力考察

這里筆者選取了現(xiàn)代白話文的規(guī)范語(yǔ)句，控制所列舉語(yǔ)句中該語(yǔ)素義為“貧窮”義，且其他句子成分不變，運(yùn)用同義語(yǔ)素替換法來(lái)進(jìn)行比較分析。

“窮”的單獨(dú)構(gòu)詞能力最強(qiáng)，常用作單音節(jié)形容詞。例如：

（1）我們本來(lái)很窮，但卻裝潢得很富裕。（鄧小平《鄧小平文選》）

例句中的“窮”不能換成“貧”?！柏殹痹诂F(xiàn)代漢語(yǔ)中幾乎沒(méi)有單說(shuō)的情況，而多用于古代書(shū)面語(yǔ)體。例如：

（2）于是乎民知君心，貧而不懼，藏出如入，何匱之有？（左丘明《國(guó)語(yǔ)》）

（3）丘也聞?dòng)袊?guó)有家者，不患寡而患不均，不患貧而患不安。（孔子《論語(yǔ)》）

（4）國(guó)家必貧，人民必寡，刑政必亂。（墨翟《墨子》）

以上例句皆是文化典籍中的典范例句，具有強(qiáng)烈的古代書(shū)面語(yǔ)體色彩，這里的“貧”往往單用，且不能用“窮”替換。與此不同的是，現(xiàn)代白話文中的“窮”的單獨(dú)構(gòu)詞能力卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于“貧”的，這說(shuō)明“窮”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是成詞語(yǔ)素或詞，而“貧”則是一個(gè)不能獨(dú)立成詞的構(gòu)詞語(yǔ)素。

（二）“貧窮”構(gòu)成各語(yǔ)素構(gòu)詞能力歷時(shí)考察

以國(guó)家語(yǔ)委在線語(yǔ)料庫(kù)中詞條語(yǔ)料為依據(jù)進(jìn)行歷時(shí)比較。

“貧”字的單獨(dú)運(yùn)用最早出現(xiàn)于春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，表本義?！墩f(shuō)文》：“貧，財(cái)分少也”。如：

（5）天下貧則從事乎富之。（墨翟《墨子》）

（6）子曰：“好勇疾貧，亂也；人而不仁，疾之已甚，亂也。”（孔子《論語(yǔ)》）

（7）則雖貧國(guó)勞民，若慈親孝子者之所不辭為也。（呂不韋《呂氏春秋》）

上述例句中，（2）中“貧”的詞性相當(dāng)于名詞，是一種形容詞作名詞的特殊用法；（3）中“貧”的詞性相當(dāng)于動(dòng)詞，是形容詞的使動(dòng)用法；而（1）中“貧”的詞性則是真正意義上的形容詞。雖然解釋方法與詞性理解各有差別，但是其基本義依舊是表本義的。

當(dāng)時(shí)，“貧”作貧困講，是表該義最廣泛使用的詞，一般單獨(dú)成詞表義。而“窮”的詞義并不與“貧”相同?！墩f(shuō)文》：“窮，極也?！比纾?/p>

（8）窮至事物之理，欲其極處無(wú)不到也。（《大學(xué)·中庸》）

（9）不利東北，其道窮也。（《周易》）

魯瑾芳（2015）主張：唐以前，“貧”廣泛使用；唐代至明清，“貧”“窮”連用，“窮”開(kāi)始出現(xiàn)“貧窮”義。據(jù)考察，“貧窮”連用最早出現(xiàn)于《禮記·月令》：“天子布德行惠，命有司，發(fā)倉(cāng)窌，賜貧窮，振乏絕，開(kāi)府庫(kù)，出幣帛，周天下”。而此時(shí)的“窮”仍是表本義“極”，“貧窮”是詞組而非詞。唐朝“窮”開(kāi)始出現(xiàn)與“貧”意義相近的義項(xiàng)。如：

（10）大王興義，群庶競(jìng)赴，天下雖寧，人勞窮苦，不聞大王振救之令，其失四也。（房玄齡《晉書(shū)》）

（11）窮迫挫曩懷，常如中風(fēng)走。（杜甫《上水遣懷》）

不難發(fā)現(xiàn)，隨著“窮”的詞義向“貧窮”引申的的不斷變化中，“窮”構(gòu)成復(fù)合詞的能力正在不斷增強(qiáng)?！案F”在與“貧窮”的固定組合中，逐漸獲得了“貧”的意義，并在與其他語(yǔ)素進(jìn)行組合。而“貧”單獨(dú)表義的用法依舊沒(méi)有改變。可見(jiàn)，“窮”的雙音節(jié)構(gòu)詞是“窮”被賦予“貧窮”義的標(biāo)志。何九盈、蔣紹愚（1980）曾指出，兩個(gè)同義詞分開(kāi)時(shí)略有區(qū)別，結(jié)合后區(qū)別就不存在了，所以是詞，不是詞組。在這里被賦予了“貧窮”義的“窮”與“貧”的組合已經(jīng)開(kāi)始由詞組向詞的方向發(fā)展了。

宋以后，特別是白話文學(xué)盛行之后，“貧”由于受到“窮”雙音節(jié)化的影響，而呈現(xiàn)雙音化趨勢(shì)。如：

（12）懶龍笑道：“吾無(wú)父母妻子可養(yǎng)，借這些世間余財(cái)聊救貧人。（凌濛初《二刻拍案驚奇》）

（13）小弟素系寒貧，況且在客中，那里能有定禮？”（曹雪芹《紅樓夢(mèng)》）

（14）但寄旅邸，貧不能歸。（蒲松齡《聊齋志異》）

（12）、（13）兩例中“貧人”、“寒貧”都是“貧”雙音節(jié)化構(gòu)詞的重要標(biāo)志；（14）例中“貧”則仍單獨(dú)成詞表本義“貧窮”。由此可見(jiàn)，“貧”開(kāi)始出現(xiàn)雙音節(jié)化構(gòu)詞的趨勢(shì)，但是原有的獨(dú)立構(gòu)詞能力仍部分保留。

而“窮”此時(shí)不再局限于本義與引申出來(lái)的意義，“窮”作“貧”講已有普遍性的運(yùn)用，甚至有超過(guò)、取代“貧”的趨勢(shì)，以至于“窮”逐漸從雙音節(jié)詞中分化出來(lái)，可單獨(dú)成詞表“貧窮”義。如：

（15）士隱乃讀書(shū)之人，不慣生理稼穡等事，勉強(qiáng)支持了一二年，越發(fā)窮了。（曹雪芹《紅樓夢(mèng)》）

（16）大家落拓大家窮，并不是我一人之事。（李伯元《官場(chǎng)現(xiàn)形記》）

現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“窮”又引申出“邊遠(yuǎn)”、“缺乏”之義，詞義涵蓋范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了“貧”，而“貧”仍局限于表“貧窮”義。因此詞義概括性較強(qiáng)的“窮”更適應(yīng)交際的需要，替代了“貧”在單獨(dú)成詞上的地位，成為了一個(gè)成詞語(yǔ)素；“貧”則在日常習(xí)用上逐漸衰落，失去了獨(dú)立成詞表義的功能，復(fù)合構(gòu)詞表義的功能也大大降低，成為一個(gè)不成詞語(yǔ)素。

（三）“貧窮”構(gòu)成各語(yǔ)素構(gòu)詞能力差異動(dòng)因

1.詞匯系統(tǒng)的雙音化趨勢(shì)

先秦時(shí)，“貧窮”的形式就已經(jīng)出現(xiàn)，但運(yùn)用得不夠廣泛，直至唐宋以后才成為一種普遍的構(gòu)詞形式。在這期間，“窮”經(jīng)歷了從單音節(jié)詞，向可單說(shuō)可復(fù)合的一個(gè)成詞語(yǔ)素過(guò)度，詞義向“貧”靠近，并不斷延伸，最后涵蓋“貧”的過(guò)程。由此可見(jiàn)，現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“窮”的雙音節(jié)構(gòu)詞既包含雙音化過(guò)程中形成的雙音節(jié)詞，還替換了一部分“貧”雙音化過(guò)程中形成的雙音節(jié)詞；而“貧”仍保留著自己在雙音化階段保留的那些雙音節(jié)詞。因此，歷史上經(jīng)過(guò)詞義更替與引申的“窮”的構(gòu)詞能力更強(qiáng)。

2.詞義的概括性

根據(jù)國(guó)家語(yǔ)委在線語(yǔ)料庫(kù)的詞條篩檢，“窮”作“貧窮”義講是在唐以后才廣泛出現(xiàn)的。這一時(shí)期，“窮”由于和“貧”的復(fù)合連用逐漸獲得了“貧”的詞義，開(kāi)始用于口語(yǔ)書(shū)寫(xiě)之中?！柏殹比员３衷瓉?lái)的詞義，而“窮”則獲得了除本義以外的其他義項(xiàng)，因此“窮”的詞義涵蓋范圍更加廣泛。在不需要精確表達(dá)某種概念的交際時(shí)，人人往往傾向于選擇詞義概括性較強(qiáng)的詞來(lái)進(jìn)行言說(shuō)。

3.語(yǔ)體選擇與日常習(xí)用性

“貧”作“貧窮”義講的起始時(shí)期要遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于“窮”，這就產(chǎn)生了一個(gè)古今流變的問(wèn)題。唐宋以來(lái)，產(chǎn)生了接近于口語(yǔ)的白話以及用白話寫(xiě)成的文學(xué)作品?！案F”作“貧窮”義講便起始于這一時(shí)期，如此一來(lái)，“貧”和“窮”之間便出現(xiàn)了一種文言與白話之間的語(yǔ)體上的對(duì)立。明中葉以后，白話文學(xué)作品層出不窮；“白話文運(yùn)動(dòng)”后，白話更取代了文言的文學(xué)語(yǔ)言地位，成為了現(xiàn)代漢語(yǔ)書(shū)面語(yǔ)的代表。因此，在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，具有古代文言特色的“貧”自然極少為人們所使用，而“貧”則由于其白話的特質(zhì)，為人們所廣泛使用，具有極強(qiáng)的日常習(xí)用性。因此，在日常交際中，人們慣常用“窮”而非“貧”。

三、“艱難”語(yǔ)素義辨析

（一）“艱難”構(gòu)成各語(yǔ)素共時(shí)構(gòu)詞能力現(xiàn)狀考察

1.“艱”和“難”與其他語(yǔ)素構(gòu)成新詞的能力考察

以現(xiàn)代漢語(yǔ)大詞典電子版與現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典電子版中詞條語(yǔ)料為依據(jù)進(jìn)行共時(shí)描寫(xiě)。

從表2我們可以清楚地看到，“艱”和“難”這一對(duì)構(gòu)成同義復(fù)合詞的兩個(gè)同義語(yǔ)素在現(xiàn)代共時(shí)層面上與其他語(yǔ)素構(gòu)成新詞的數(shù)量有明顯差異。從現(xiàn)代漢語(yǔ)的角度來(lái)看，“艱”和“難”的組詞產(chǎn)量表現(xiàn)為：“難”>“艱”，也就是說(shuō)“難”的現(xiàn)代構(gòu)詞能力是強(qiáng)于“艱”的。

2.“艱”和“難”單獨(dú)成詞能力考察

這里筆者選取了現(xiàn)代白話文的規(guī)范語(yǔ)句，控制所列舉語(yǔ)句中該語(yǔ)素義為“艱難”義，且其他句子成分不變，運(yùn)用同義語(yǔ)素替換法來(lái)進(jìn)行比較分析。

“難”的單獨(dú)構(gòu)詞能力最強(qiáng)，常用作單音節(jié)形容詞。例如：

（17）做詩(shī)原是件具體的事情，很難用什么抽象概念來(lái)說(shuō)明它。（俞平伯《人生不過(guò)如此》）

（18）小舌顫音是外語(yǔ)學(xué)習(xí)中最難掌握的音之一。（葉蜚聲《語(yǔ)言學(xué)綱要》）

例句中的“難”都可以被程度副詞修辭，但不能換成“艱”?！捌D”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中幾乎沒(méi)有單說(shuō)的情況，而多用于古代書(shū)面語(yǔ)體，且一般也能夠被“難”所替換。例如：

（19）雖收放心，閑之惟艱。（《尚書(shū)》）

（20）長(zhǎng)太息以掩涕兮，哀民生之多艱。（屈原《楚辭》）

（21）琬以為昔諸葛亮數(shù)闚秦川，道險(xiǎn)運(yùn)艱，竟不能克，不若乘水東下.（陳壽《三國(guó)志》）

以上例句皆是文化典籍中的典范例句，具有強(qiáng)烈的古代書(shū)面語(yǔ)體色彩，“艱”往往單用。與此不同的是，現(xiàn)代白話文中的“難”的單獨(dú)構(gòu)詞能力卻是遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于“艱”的，這說(shuō)明“難”在現(xiàn)代漢語(yǔ)中是成詞語(yǔ)素或詞，而“艱”則是一個(gè)不能獨(dú)立成詞的構(gòu)詞語(yǔ)素。

（二）“艱難”構(gòu)成各語(yǔ)素構(gòu)詞能力歷時(shí)考察

以國(guó)家語(yǔ)委在線語(yǔ)料庫(kù)中詞條語(yǔ)料為依據(jù)進(jìn)行歷時(shí)比較。

“艱”字最早的單獨(dú)運(yùn)用出現(xiàn)于西周時(shí)期的《周易》與《尚書(shū)》之中。《說(shuō)文》：“艱，土難治也?！倍斡癫米ⅲ骸耙曛?，凡難理皆曰艱?！蔽覀兺ㄟ^(guò)國(guó)家語(yǔ)委在線語(yǔ)料庫(kù)的檢索，并沒(méi)有檢索出“艱”本義“土難治”的例句，而多是表“困難”義的例句，這說(shuō)明在有書(shū)面文獻(xiàn)可考的西周時(shí)期，“艱”表引申義“困難”的現(xiàn)象已經(jīng)普遍出現(xiàn)了。如：

（22）先知稼穡之艱難，乃逸，則知小人之依。（《尚書(shū)》）

（23）艱則無(wú)咎。（《周易》）

（24）公尸燕飲，無(wú)有后艱。（《詩(shī)經(jīng)》）

上述（22）（23）（24）例句中，“艱”都是作引申義“困難”講，詞性皆為形容詞。也就是說(shuō)西周以來(lái)，“艱”的本義已消失，而引申義“困難”已成為該詞的基本義。而（1）中出現(xiàn)了“艱”“難”連用的現(xiàn)象，說(shuō)明了在先秦時(shí)期，艱具有獨(dú)立成詞表義能力，而與“難”聯(lián)合表義的現(xiàn)象也是存在的。

《說(shuō)文》：“難，從隹，堇聲?！逼浔玖x是被人逮住的鳥(niǎo)。王小紅（2014）指出，文獻(xiàn)中總是借用“難”表“困難”義，就“難”字而言，它記錄了意義毫無(wú)關(guān)系的兩個(gè)詞，是“本無(wú)其字”的假借現(xiàn)象而非通假；且久借不還，導(dǎo)致“難”本義的失落。如：

（25）天難忱斯，不易維王。（《詩(shī)經(jīng)》）

（26）外，以避小人之難。（《周易》）

例（25）中的“難”與“易”相對(duì)，表“困難”義；例（26）中的“難”則作動(dòng)詞，讀去聲，是 “困難”義的引申。這說(shuō)明了兩個(gè)問(wèn)題：一是上古本沒(méi)有表“困難”義的詞，是借用“難”來(lái)表義，而在“艱”引申為“困難”義之前，“難”假借為“困難”義的現(xiàn)象已經(jīng)出現(xiàn)；二是在“艱”表“困難”義的同一時(shí)期，“難”已經(jīng)從假借義“困難”引申出了新的意義，從而證明了“難”作“困難”義講要早于“艱”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，國(guó)家語(yǔ)委在線語(yǔ)料庫(kù)中先秦“艱難”連用的詞條有15條，兩漢11條，魏晉六朝96條，隋唐五代289條，唐以后各朝代的“艱難”連用的詞條數(shù)量保持在200-300之間。也就是說(shuō)，“艱”作“困難”講和“艱”“難”連用的現(xiàn)象是在同一時(shí)期出現(xiàn)的。因此筆者認(rèn)為“艱”的“困難”義是在與“難”連用表義的過(guò)程中逐漸獲得的。

隨著“艱”的詞義向“困難”引申的不斷變化中，“艱”構(gòu)成復(fù)合詞的能力正在不斷增強(qiáng)。如：

（27）幼罹荼毒，備艱辛。（沈約《宋書(shū)》）

（28）于公無(wú)效如彼，私情艱苦如此，實(shí)無(wú)情顏昧冒榮進(jìn)。（房玄齡《晉書(shū)》）

（27）、（28）兩例中“艱辛”、“艱苦”都是“艱”雙音節(jié)化構(gòu)詞的重要標(biāo)志，但始現(xiàn)時(shí)間皆在漢以后，這也有力證明了“艱”獲得“困難”義，從而以此義進(jìn)行自由構(gòu)詞，是有一個(gè)時(shí)間上的過(guò)程的。但獨(dú)立成詞表義能力卻一直保持到了清末，如《聊齋志異》：“世之居民上者，棋局消日，綢被放衙，下情民艱，更不肯一勞方寸?！?/p>

到了現(xiàn)代，“艱”則失去了獨(dú)立成詞的能力，成為了一個(gè)不成詞的語(yǔ)素； “難”則同時(shí)保留了獨(dú)立成詞表義與復(fù)合構(gòu)詞表義的能力。

（三）“艱難”構(gòu)成各語(yǔ)素構(gòu)詞能力差異動(dòng)因

1.詞匯系統(tǒng)的雙音化趨勢(shì)

“艱”在與“難”的連用中獲得了“困難”義，并且在中古以前一直保持著獨(dú)立成詞表義的能力；“難”甚少有復(fù)合構(gòu)詞表義的現(xiàn)象發(fā)生。唐宋以來(lái)，二者一直保持著既可獨(dú)立成詞又可復(fù)合構(gòu)詞的能力。但由于“難”的某些義項(xiàng)“艱”并不具有，因此“難”的復(fù)合構(gòu)詞能力與獨(dú)立成詞能力是強(qiáng)于“艱”的。進(jìn)入現(xiàn)代以后，在獨(dú)立成詞能力上，“難”取代了“艱”，使得“艱”成為一個(gè)只能復(fù)合構(gòu)詞的不成詞語(yǔ)素，；“難”則兼具獨(dú)立成詞與復(fù)合構(gòu)詞兩種能力。

2.詞義的概括性

“艱”在古今的詞義演變中，只發(fā)展出了“父母喪事”這一罕見(jiàn)義；“難”則引申出了“災(zāi)難”、“質(zhì)問(wèn)”、“不好”、“使人感到困難”等義項(xiàng)。使得“難”的詞義涵蓋范圍更加廣泛。在不需要精確表達(dá)某種概念的交際時(shí)，人人往往傾向于選擇詞義概括性較強(qiáng)的詞來(lái)進(jìn)行言說(shuō)，如此一來(lái)“難”在實(shí)際使用中便逐漸占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，從而促使自身的構(gòu)詞能力不斷增強(qiáng)。

3.詞義概括與日常習(xí)用性

“難”作“困難”義講的起始時(shí)期要早于“艱”，雖然早期出現(xiàn)了“艱難”的復(fù)合構(gòu)詞現(xiàn)象，但直至唐宋“艱”和“難”各自的復(fù)合構(gòu)詞現(xiàn)象才廣泛出現(xiàn)。也就是說(shuō)，唐宋以來(lái)，雖然“艱”和“難”各自都出現(xiàn)了雙音化的趨勢(shì)，但仍都一定程度上具有獨(dú)立成詞的能力。而在現(xiàn)代漢語(yǔ)中，“艱”才失去了獨(dú)立成詞的能力。筆者認(rèn)為“艱”和“難”之間的構(gòu)詞能力變化不是語(yǔ)體選擇的結(jié)果，而是由于社會(huì)交際的需要獲得了日常習(xí)用性，繼而產(chǎn)生的結(jié)果。

四、結(jié)語(yǔ)

綜上所述，構(gòu)成同義復(fù)合詞的同義語(yǔ)素構(gòu)詞能力包含獨(dú)立成詞的能力和與其他語(yǔ)素復(fù)合成詞的能力兩個(gè)方面，從共時(shí)角度來(lái)看，往往體現(xiàn)為一方兼具兩種構(gòu)詞能力，而另一方則只有一種構(gòu)詞能力。

構(gòu)成同義復(fù)合詞的同義語(yǔ)素構(gòu)詞能力差異的歷時(shí)原因共有四個(gè)，即詞匯系統(tǒng)的雙音化趨勢(shì)、詞義的概括性、語(yǔ)體選擇與日常習(xí)用性。語(yǔ)素的出現(xiàn)的先后并不能決定它們單獨(dú)構(gòu)詞能力與復(fù)合構(gòu)詞能力的強(qiáng)弱，其決定性因素應(yīng)當(dāng)是是否獲得日常習(xí)用性，即是否在書(shū)面寫(xiě)作與日常交際中得到最廣泛的運(yùn)用。日常習(xí)用性的獲得可能是由于雙音化趨勢(shì)影響而獲得的，可能是語(yǔ)體的通俗性決定的，也可能是詞義的概括性范圍所導(dǎo)致的。因此，影響構(gòu)成復(fù)合詞的同義語(yǔ)素構(gòu)詞能力差異的關(guān)鍵促成因素都應(yīng)是哪一方獲得了日常習(xí)用性，而促成獲得日常習(xí)用性的原因，應(yīng)具體問(wèn)題具體分析，不應(yīng)一概而論。

同時(shí)，我們又應(yīng)當(dāng)注意，同義語(yǔ)素構(gòu)成能力差異的動(dòng)因考察不應(yīng)是簡(jiǎn)單的共時(shí)描寫(xiě)，也不應(yīng)是籠統(tǒng)的歷時(shí)比較。我們應(yīng)在共時(shí)描寫(xiě)的同時(shí)與不同時(shí)期的現(xiàn)象進(jìn)行歷時(shí)比較，在歷時(shí)比較的同時(shí)分析某一時(shí)期共時(shí)層面現(xiàn)象的變化原因。

本文還需完善的問(wèn)題：

（1）語(yǔ)料庫(kù)的詞條來(lái)源有限，隨著語(yǔ)料庫(kù)的不斷豐富，促成同義語(yǔ)素構(gòu)成能力差異的動(dòng)因?qū)⒉粩嘭S富；

（2）本文于共時(shí)層面上的構(gòu)詞能力變化上的描寫(xiě)，需要大量的文獻(xiàn)材料進(jìn)行更為細(xì)致的考察。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳練軍.語(yǔ)素和語(yǔ)素化研究芻議[J].牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)（哲社版），2010（3）.

[2]安美娜.現(xiàn)代漢語(yǔ)高頻語(yǔ)素的統(tǒng)計(jì)及形成原因分析[J].西華大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（1）.

[3]楊黎.傳承語(yǔ)素在現(xiàn)代漢語(yǔ)詞語(yǔ)構(gòu)成中使用情況的考察[J].語(yǔ)言文字應(yīng)用，2006（03）.

[4]楊曉黎.傳承語(yǔ)素：漢語(yǔ)語(yǔ)素分析的新視角[J].安徽大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2010（02）.

[5][漢]許慎撰，[清]段玉裁注.說(shuō)文解字注[M].上海：上海古籍出版社，2008.

[6][清]王念孫.讀書(shū)雜志[M].南京：江蘇古籍出版社，1985.

[7]郭在貽.訓(xùn)詁學(xué)[M].北京：中華書(shū)局，2005.

[8]魯瑾芳.常用詞“貧”和“窮”的歷時(shí)演變[J].人間，2015（36）.

[9]何九盈、蔣紹愚.古漢語(yǔ)詞匯講話[M].北京：北京出版社，1980.

[10]王小紅.假借與通假之辨析[J].學(xué)周刊，2014（25）.

（作者單位：江蘇師范大學(xué)文學(xué)院）