劉田原

法家思想是中華民族傳統(tǒng)文化的重要組成部分，對中華民族選擇發(fā)展道路有著深刻的影響。韓非子是法家思想的集大成者，他不僅吸收了儒家有關(guān)禮儀、道德的相關(guān)內(nèi)涵，而且對法家思想進行了整合，并在此基礎(chǔ)上構(gòu)建了自己的一套法治思想體系。對韓非子法治思想進行深入研究和批判繼承具有重要的現(xiàn)實意義。梁啟超在《先秦政治思想史》中指出，我們要建設(shè)現(xiàn)代的政治，一方面要采用法家的根本精神，另一方面又要對其方法條理加以修正［1］。

一、韓非子法治思想的基本觀點

“抱法處勢則治，背法去勢則亂。”（《韓非子·難勢》）韓非子主張將人的自利本性作為社會秩序建立的前提，并設(shè)計了一套平衡人的自利本性的方法——用法律去調(diào)節(jié)，用毀譽去制衡，用權(quán)勢去駕馭，用權(quán)術(shù)去操縱，即法、譽、勢、術(shù)兼用而不偏廢。其法治思想主要有以下基本觀點。

（一）賞功罰罪

“夫賞罰之為道，利器也?！保ā俄n非子·內(nèi)儲說上》）“賞罰者，邦之利器也。 ”（《韓非子·喻老》）韓非子認為，賞罰是治理國家的銳利武器。他告誡君主：“治國之有法術(shù)賞罰，猶若陸行之有犀車良馬也，水行之有輕舟便楫也，乘之者遂得其成?！保ā俄n非子·奸劫弒臣》）事實表明，秦國就是由于實行法治、明確賞罰，才建立了統(tǒng)一六國的大業(yè)［2］?？梢?，賞罰是法家以法治國的法寶，也是以法治國的具體體現(xiàn)。

由于明確賞罰的法律能夠調(diào)動臣民為君主效勞的積極性，所以，韓非子主張用慶賞來獎勵守法有功之人，用刑罰來懲罰犯法有罪之人?！懊裼泄Χ苜p，有罪而受誅?！保ā俄n非子·外儲說右下》）在他看來，功就是有利于君主的行為，所以要賞；而罪就是不利于君主的行為，所以要罰?！皯c賞信而刑罰必……有賞者君見其功，有罰者君知其罪?！保ā俄n非子·難一》）一方面，韓非子強調(diào)信賞必罰，即有功者必賞，有罪者必罰；另一方面，他又強調(diào)賞罰有度，不能隨意。賞罰作為治理國家的基本方法必須要有標準，按照標準進行賞罰，這樣君主和臣民之間就會形成理想的人際關(guān)系，社會就能和諧發(fā)展。

（二）法不阿貴

“法不阿貴，繩不撓曲。法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭。刑過不避大臣，賞善不遺匹夫?！保ā俄n非子·有度》）韓非子主張法律不遷就權(quán)貴，不歧視貧賤，不同社會地位和等級的人在法律面前一律平等。法不阿貴的實質(zhì)就是除了君主之外，要求貴族與貧民平等地適用刑罰，其目的就是尊君以推行法治，維護法治的權(quán)威性和嚴肅性。西漢史學家司馬談在《史記·論六家要旨》中將其概括為：不別親疏，不殊貴賤，一斷于法。

韓非子還主張不辟親貴，法行所愛。親者可憑借與君主的關(guān)系，貴者可憑借君主給予的地位，而所愛者可以憑借與君主的感情，這3者是與眾不同的特殊人物，他們最容易逃脫法律的制裁。如果這3類人都沒有特權(quán)，那么，普通百姓就更不可能逃脫法律的制裁了。他強調(diào)貴族在法律面前與普通百姓是平等的，一旦觸犯法律，都必須懲處，不得例外。韓非子認為：“明君使其群臣不游意于法之外，不為惠于法之內(nèi)，動無非法?！保ā俄n非子·有度》）只有君主才能擁有不受法律制裁的特權(quán)，臣民對君主違法只能加以勸諫，不能施以刑罰。但是，君主也要在一定程度上受到法律的約束，要按照法律來監(jiān)督臣下，而不可以為所欲為。

（三）法隨時變

韓非子認為，法律一旦制定就必須具有穩(wěn)定性，不能朝令夕改。法律是全國臣民奉行的準則，如果沒有相對的穩(wěn)定性，那么，法律就會喪失可信度與權(quán)威性，使臣民無所適從，奸臣便會在新、舊法律相互矛盾時滿足私欲。但韓非子也承認，治理國家的法律如同歷史一樣，是不斷進步和發(fā)展的，所以法律也不是一成不變的，需要適應(yīng)社會的發(fā)展變化而因時制宜，法隨時變。社會歷史是在不斷變化的，法律自然也要相應(yīng)變化，只有法律和時勢相一致了，才能達到治國的目的。如果時移而法不變，法與時違，不僅不能治國，反而會亂國［3］?！皶r移而治不易者亂，能治眾而禁不變者削。故圣人之治民也，法與時移而禁與能變?！保ā俄n非子·心度》）這是韓非子在繼承和發(fā)展了商鞅變法理論基礎(chǔ)上提出的，看似有點矛盾，但其宗旨是一致的，都是為了更好地發(fā)揮法律的社會治理功能。

（四）嚴格執(zhí)法

“夫治無小而亂無大。法不立而誅不必，雖有十左氏無益也；法立而誅必，雖失十左氏無害也?！保ā俄n非子·內(nèi)儲說上》）韓非子認為，法律的權(quán)威在于執(zhí)行，要讓法律發(fā)揮其應(yīng)有的威力，就要讓法律得到切實執(zhí)行。在執(zhí)法時，必須要不枉不縱，嚴格依法處置，而不能肆意妄為，任意加重刑罰。功罪只要一經(jīng)法律確定，執(zhí)法者就不能自由裁量。這就要求執(zhí)法者在執(zhí)法時要客觀公正，嚴格依照法律的規(guī)定賞功罰罪，以維護法律的權(quán)威性。這樣不僅能夠維護君權(quán)和國家的利益，而且對全體臣民也是一種保障。

在執(zhí)法時還要絕對理性地依法辦事，不能讓法治被任何情感所左右。如果彈性或者殘暴地執(zhí)法，那么，法治就一定會遭到破壞?！耙怨κ苜p，臣不德君……以罪受誅，人不怨上。”（《韓非子·外諸說左下》）他所設(shè)想的理想狀態(tài)就是君主按照法律嚴格執(zhí)法，百姓按照法律嚴格守法，這樣臣民如果因為違法而受到刑罰就不會怨恨君主；反之，臣民因為守法而受到獎賞，也不用感謝君主，更不會因為君主的喜怒或好惡而無所適從。

二、韓非子法治思想的局限性

秦始皇在秦國全面實行韓非子的以法治國方略，最終統(tǒng)一了六國，建立了中國歷史上第一個統(tǒng)一的中央集權(quán)國家，但其僅統(tǒng)治了短短的十幾年，這從另一個側(cè)面證明韓非子的法治思想具有一定局限性。

（一）禁錮人的思想，違背人文倫理

韓非子在繼承荀子的“性惡論”基礎(chǔ)上，認為每個人天生都是自私自利的，并皆以算計之心待人。這種自私自利、趨利避害的本性是無需改造的，就算是用道德、禮儀進行教育感化，也不能改變?！胺仓翁煜?，必因人情。人情者，有好惡，故賞罰可用；賞罰可用，故禁令可立，而治道具矣?！保ā俄n非子·八經(jīng)》）他認為，在現(xiàn)實生活中應(yīng)當尊重這種好利本性，把法律建立在利的基礎(chǔ)之上，用賞罰來引導和激勵臣民為國效勞、為君效力。這種“好利惡害論”是韓非子以法治國的理論基礎(chǔ)，其政治意向是符合當時的歷史發(fā)展潮流的。但是，其自利思想具有消極的一面，在一定程度上影響了高尚的道德情操，削弱了精神力量的作用。

韓非子專注于歷史法則與人文倫理的不和諧之處，并將這種不和諧推向了極端，認為務(wù)實功利實行法治可以長久得利，而倡導道德實行人道則是后患無窮。因此，崇尚實用、好功逐利是韓非子推行法治的哲學基礎(chǔ)和價值追求。“君人者，國小則事大國，兵弱則畏強兵。大國之所索，小國必聽；強兵之所加，弱兵必服。 ”（《韓非子·八奸》）他指出，任意而行法，重權(quán)勢尚功利，是因為強權(quán)爭執(zhí)，唯在實力。國家之爭絕無仁義和公理可言，道德仁義皆不能解決爭端，抵抗外辱、保全獨立只有憑借實力。王邦雄認為，韓非子的價值觀是現(xiàn)實功利的價值觀，其價值指向不是在人應(yīng)該如何自覺的理想上，而是在現(xiàn)實情境可能如何的實際上，故其價值觀已無異于實效觀［4］。

“明主之國，令者，言最貴者也，法者，事最適者也。言無二貴，法不兩適，故言行而不軌于法令者必禁。”（《韓非子·問辯》）在人性自利以及崇尚功利的基礎(chǔ)上，韓非子還強調(diào)唯法治論，要求給予法律最大的權(quán)威，使之成為全社會都必須嚴格遵守的行為準則。為了避免民眾暴動威脅中央集權(quán)的封建專制政權(quán)，就必須統(tǒng)一思想、統(tǒng)一認識，尚法不尚賢，禁止私學，以法為教。“夫冰炭不同器而久，寒暑不兼時而至，雜反之學不兩立而治?！保ā俄n非子·顯學》）他主張獨尊法家，禁止其他各家學說，從而陷入了一種極端的文化專制主義。

（二）鼓吹君權(quán)大于一切

韓非子的法治思想鼓吹君權(quán)大于一切。首先，君主被賦予了一種止亂趨穩(wěn)的政治功能。君主產(chǎn)生的社會根源在于制止臣民動亂紛爭的社會無序狀態(tài)，從而維護穩(wěn)定的政治秩序。其次，在春秋戰(zhàn)國的動蕩時期，君主的存在以及君尊臣卑的政治倫理是重建社會秩序、恢復政治權(quán)威的客觀需要。這種源于歷史經(jīng)驗和政治現(xiàn)實的思想認識，具有一定的歷史合理性和政治合理性［5］。

“萬物莫如身之至貴也，位之至尊也，主威之重，主勢之隆也。 ”（《韓非子·愛臣》）韓非子也講“道”，但他講“道”的目的不是闡述哲學思想，而是從理論上論證君主的獨尊性。在他看來，“道”是至高無上的，君主就是像“道”一樣自在自為的存在本體，臣民的一切思想和行為都必須遵從君主的意志，并以之為標準。在此基礎(chǔ)上，他認為國家機器必須嚴厲地控制臣民，對臣民用刑罰，對大臣用防御之術(shù)。為了鞏固君位、加強君權(quán)，要加強使臣民服從的力量，即憑借暴力手段來維護君主的地位和權(quán)力。

應(yīng)該說，韓非子站在統(tǒng)治階級的立場上，抓住了階級斗爭勝負成敗的關(guān)鍵。但不可否認的是，他在這個問題上存在著極大的階級局限性。韓非子的君本主義是極為保守和反動的，這種君主專制主義影響了中國兩千多年，并在國民意識中造成了個人權(quán)利觀念的缺乏，以及形成了權(quán)大于法的權(quán)力本位思想。

（三）主張嚴刑峻法

“重一奸之罪而止境內(nèi)之邪，此所以為治也。重罰者，盜賊也；而悼懼者，良民也。欲治者奚疑于重刑！”（《韓非子·六反》）韓非子繼承了商鞅輕罪重罰的思想，其目的不是為了使法律成為摧殘生靈的兇器，而是要使法律成為臣民共同遵守的規(guī)則。從嚴懲處可以加強法律的威懾力，使臣民都能嚴格地遵守法律。反之，如果刑罰過于輕微，臣民就會以犯罪成本低而違反法律，這對實行法治是極為不利的。同時，對違法之人施以重刑，有利于懲治違法行為，進而對臣民起到一種震懾的作用，收到殺一儆百的效果。嚴刑峻法的目的是為了防范奸邪之人做奸邪之事，在當時的歷史條件下具有進步意義。高鴻鈞認為，對其不應(yīng)該簡單理解，一是重刑并不是為了懲罰而懲罰，而是旨在借助重刑的威懾來預防犯罪，達到以刑去刑的目的。二是其含有平等意蘊，“法不阿貴”和“刑無等級”的原則體現(xiàn)了“王子犯法與庶民同罪”的樸素平等觀，即除了君王之外，在重刑面前人人平等。這與“刑不上大夫”相比是一大進步［6］。

但是，韓非子主張以嚴刑峻法來推動富國強兵政策的實施，施行刑罰的最終目的是為了消除法律，其實質(zhì)是把法律尤其是刑法的作用提高到了可以治理一切的高度，輕視甚至完全否定了道德感化的作用。

三、韓非子法治思想的當代價值

韓非子法治思想雖然具有一定的局限性，但是，其法治思想對歷代君主都產(chǎn)生了重要影響，對中國封建社會的國家治理發(fā)揮了重要作用［7］。同時，韓非子法治思想也具有重要的當代價值。

（一）從“以法治國”走向依法治國

韓非子的法治是與當時的人治、德治、禮治相對立的一種治國方略?！胺蛑畏ㄖ撩髡?，任數(shù)不任人”（《韓非子·制分》）在他看來，治理國家的最高境界就是以法治國。從西周到春秋戰(zhàn)國初期的各個歷史時期，都是靠禮治來調(diào)節(jié)社會關(guān)系和維護社會秩序的，尤其強調(diào)君主個人的品性道德。但在當時的歷史環(huán)境下，一方面貴族內(nèi)部已經(jīng)是禮崩樂壞，禮治已經(jīng)不再具有調(diào)整社會關(guān)系的功能，所以需要具有強制力的法律來調(diào)整社會關(guān)系。另一方面，用法律來規(guī)定賞罰，鼓勵富國強兵，這在戰(zhàn)國時期是具有重要現(xiàn)實意義的。

實行以法治國，關(guān)鍵在于法律的制定與執(zhí)行。在韓非子看來，法律最大的特點就是公開、客觀、恒常不變，是君主專制的首選工具。實行以法治國，無論君主賢智或愚笨，都可以避免私心的干擾和主觀臆斷的誤差，既避免了君主個人的權(quán)威和任意私刑，又可以保持國家政策的連貫性，使臣民有穩(wěn)定的預期，最終提高國家治理的效能，實現(xiàn)君權(quán)恒定?！搬尫ㄐg(shù)而任心治，堯不能正一國。”（《韓非子·用人》）如果放棄了法律，即使是堯舜這樣賢明的君主也未必能使國家治理有序，國家一旦處于失序狀態(tài)，那么君權(quán)自然就難保了。

以法治國作為一種治國理念和方略，是韓非子法治思想的核心與精髓，強調(diào)國家的治亂與興衰關(guān)鍵不在于君主是否英明，而在于法律制度的有無與好壞，其實質(zhì)就是把法律作為一種治理國家、調(diào)整社會關(guān)系和實現(xiàn)君主統(tǒng)治的工具。韓非子的以法治國思想對我們今天的依法治國具有重要的借鑒意義。依法治國拓寬和修正了以法治國的內(nèi)涵，法律不僅是治理國家的強制手段，更是體現(xiàn)了人民的意志，要求在國家治理和社會生活中得到人民的自覺遵守。依法治國是以民主為基礎(chǔ)和前提的，是民主制度的保障和體現(xiàn)，其目的是實現(xiàn)人民當家作主。

（二）從“法不阿貴”走向法律面前人人平等

在春秋戰(zhàn)國時期諸侯混戰(zhàn)的背景下，韓非子明確提出了“法不阿貴”思想，其否認貴族有不受法律制裁的特權(quán)，這是對刑不上大夫封建等級制度的批判，具有歷史進步意義［8］。這一思想是法律面前人人平等思想的理論基礎(chǔ)。

社會主義國家要保障公民的基本權(quán)利，就必須將平等思想體現(xiàn)在法律之中。法律面前人人平等是我國憲法所確立的基本原則，這一原則是對“法不阿貴”思想的繼承和發(fā)展。在新時代中國特色社會主義法治建設(shè)中，不僅在立法層面要體現(xiàn)人人平等，更要在執(zhí)法、司法以及守法等層面貫徹落實人人平等原則，只有這樣才能全面體現(xiàn)憲法的基本價值。所以，建設(shè)社會主義法治國家就必須堅持平等觀念、強化平等意識和體現(xiàn)平等精神。

（三）從“法與世宜”走向法治現(xiàn)代化

春秋戰(zhàn)國時期，諸子百家都提出了自己的政治主張?？鬃犹岢ㄖ芄曆裕骸叭缬杏梦艺?，吾其為東周乎？”（《論語·陽貨》）墨子主張法三代（夏商周）：“若昔者三代圣王，足以為法矣。”（《墨子·明鬼下》）孟子主張師文王：“師文王，大國五年，小國七年，必為政于天下矣?！保ā睹献印るx婁上》）商鞅主張變法：“治世不一道，便國不必法古?！保ā渡叹龝じā罚╉n非子為了反對儒家、墨家所宣揚的先王之道，提出了自己的法治思想，闡明了發(fā)展的歷史觀?！胺ㄅc時轉(zhuǎn)則治，治與世宜則有功。時移而治，不易則亂。”（《韓非子·心度》）他指出，人類歷史是向前發(fā)展和不斷進步的，法律不能復古倒退，更不能一成不變，必須隨著歷史的發(fā)展以及社會現(xiàn)實狀況而相應(yīng)變化。這種“法與世宜”思想具有重要的現(xiàn)實意義。

由于社會歷史是不斷發(fā)展的，隨之產(chǎn)生的社會關(guān)系也是不斷變化的，因此，調(diào)整社會關(guān)系的法律自然也應(yīng)當與社會的發(fā)展相適應(yīng)。我國從過去的計劃經(jīng)濟到今天的市場經(jīng)濟，全面深化改革是與時俱進的客觀要求，全面依法治國是建設(shè)中國特色社會主義的現(xiàn)實需要。應(yīng)在保證法制穩(wěn)定統(tǒng)一的前提下，廢除過時的法律法規(guī)，建立健全適應(yīng)市場經(jīng)濟發(fā)展、尊重人權(quán)和保障民生等新的法律法規(guī)體系，這也是國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要標志。法治現(xiàn)代化需要發(fā)揮立法的引領(lǐng)和推動作用，在立法的過程中保障科學與民主的價值內(nèi)涵，把公平公正貫穿到立法的全過程，實現(xiàn)立法和改革決策相銜接，做到重大改革于法有據(jù)，使立法主動適應(yīng)改革和經(jīng)濟社會發(fā)展的需要。

（四）從“嚴于吏治”走向全面反腐

韓非子指出，各級官吏對于法律的維護與執(zhí)行起著無可替代的重要作用，在整個統(tǒng)治結(jié)構(gòu)中，君主治吏比治民更重要，所以他明確提出治國重在治吏。一方面，君主離不開官吏的輔助來統(tǒng)治臣民，官吏的好壞直接影響到君主的利益；另一方面，君主也要治吏禁奸，防止官吏違反法律。為此，他將法、譽、勢、術(shù)相結(jié)合，提出了一套具體的治吏措施。

同樣，在新時代中國特色社會主義建設(shè)中，黨的干部是促進黨的建設(shè)和國家發(fā)展的中堅力量。干部的廉潔性直接影響黨和政府的形象，并影響政策的執(zhí)行效果。腐敗是一種毒瘤，嚴重損害干部隊伍建設(shè)，為了建設(shè)法治中國、堅持從嚴治黨以及奪取新時期反腐敗斗爭的壓倒性勝利，我們要借鑒韓非子的治吏思想，與腐敗分子作堅決斗爭。黨的十九大報告指出，人民群眾最痛恨腐敗現(xiàn)象，腐敗是我們黨面臨的最大威脅。只有以反腐敗永遠在路上的堅韌與執(zhí)著，深化標本兼治，保證干部清正、政府清廉、政治清明，才能跳出歷史周期律，確保黨和國家長治久安。要堅持反腐敗無禁區(qū)、全覆蓋、零容忍，堅定不移既“打虎”又“拍蠅”，堅持重遏制、強高壓、長震懾，堅持受賄行賄一起查，堅決防止黨內(nèi)形成利益集團。強化不敢腐的震懾，扎牢不能腐的籠子，增強不想腐的自覺，通過不懈努力換來海晏河清、朗朗乾坤［9］。

[1]梁啟超.先秦政治思想史[M].上海：商務(wù)印書館，1923：250-251.

[2]王立仁.韓非的治國方略研究[M].北京：中國社會科學出版社，2012：70.

[3]楊玲.中和與絕對的抗衡：先秦法家思想比較研究[M].北京：中國社會科學出版社，2007：137.

[4]王邦雄.韓非子的政治哲學[M].臺北：臺灣東大圖書公司，1993：122-123.

[5]宋洪兵.韓非子政治思想再研究[M].北京：中國人民大學出版社，2010：120-134.

[6]法苑精粹編輯委員會.中國法史學精粹（2001—2003年卷）[G].北京：高等教育出版社，2004：280-281.

[7]任繼愈.中國哲學發(fā)展史·先秦卷[G].北京：人民出版社，1985：730.

[8]永嘉先生.治國方略[M].車乘瑞，王希斌，點校.長春：吉林人民出版社，1997：29.

[9]習近平.決勝全面建成小康社會奪取新時代中國特色社會主義偉大勝利：在中國共產(chǎn)黨第十九次全國代表大會上的報告[N].人民日報，2017-10-28（01）.