鄭 佳 寧
(中國(guó)政法大學(xué) 民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院,北京 100088)
隨著流通經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型升級(jí),快遞行業(yè)的發(fā)展猶如阪上走丸,迅速形成了燎原之勢(shì),運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)遍布全國(guó)。2015年快件投遞總量已突破200億大關(guān),相比2014年,業(yè)務(wù)增長(zhǎng)率將近50%。[1]但與此同時(shí),一些不法分子也開(kāi)始選擇快件寄遞渠道作為其運(yùn)輸禁寄、限寄物品的重要方式,快件炸彈、快件自燃、有毒快件泄漏等安全事故時(shí)有發(fā)生,①2012年2月6日,鄭某認(rèn)為被害人李某破壞其與女友的關(guān)系,遂自行研制爆炸物,通過(guò)快遞寄遞給李某,快件爆炸導(dǎo)致李某重傷。(參見(jiàn)《廣州郵包爆炸案被告人一審被判無(wú)期》,載《人民法院報(bào)》,2013年6月1日,第003版)2014年3月10日,上海飛往北京的吉祥航空HO1253航班在飛行過(guò)程中前貨艙煙霧警告裝置被觸發(fā), 班機(jī)緊急降落濟(jì)南遙墻機(jī)場(chǎng), 事故原因?yàn)闄C(jī)上申通快遞的快件含有危險(xiǎn)品“二乙胺基三氟化硫”,屬于“腐蝕性液體,易燃”。(參見(jiàn)《申通中槍領(lǐng)罰單》,載《新金融觀察》,2014年3月24日,第019版)2015年9月2日,寄件人余某明知石油醚、四氯化鈦為危險(xiǎn)物品,仍然通過(guò)快遞直接寄遞,快件在中轉(zhuǎn)過(guò)程中發(fā)生破損,化學(xué)品泄漏,五名快遞業(yè)務(wù)員出現(xiàn)不適癥狀。(參見(jiàn)《快件里冒出刺鼻白煙 五名快遞小哥聞后送醫(yī)急救》,載《錢(qián)江晚報(bào)》,2015年9月17日,A0012版)如何保障快遞服務(wù)活動(dòng)的安全日益成為人們關(guān)注的熱點(diǎn)話(huà)題。國(guó)務(wù)院在2015年10月發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)快遞業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》中明確指出:保障寄遞渠道安全,增強(qiáng)快遞行業(yè)發(fā)展的安全基礎(chǔ)是我國(guó)快遞行業(yè)發(fā)展的基本原則。法律的目的是為了維護(hù)和平,法律界定每個(gè)社會(huì)主體的行為邊界與利益范圍,以避免不法行為對(duì)社會(huì)秩序的侵害,此為“避害”,并防止利益不清所引發(fā)的持久爭(zhēng)論,此為“止?fàn)帯?。收寄?yàn)視制度的目的亦是如此。我國(guó)在快遞行業(yè)積極推行收寄驗(yàn)視制度時(shí),應(yīng)著力剖析該制度的法律性質(zhì),細(xì)致甄別其中的權(quán)利義務(wù),完善權(quán)利救濟(jì)與義務(wù)追責(zé)制度,以充分發(fā)揮收寄驗(yàn)視制度避害止?fàn)幍闹匾饔谩?/p>
收寄驗(yàn)視制度起初是作為保障郵件寄遞安全的重要措施而進(jìn)入法律視野的。1986年第一部《郵政法》明確規(guī)定了郵政企業(yè)及其分支機(jī)構(gòu)擁有對(duì)郵件進(jìn)行驗(yàn)視的權(quán)利。①參見(jiàn)1986年《中華人民共和國(guó)郵政法》第21條的規(guī)定。后因快遞行業(yè)的迅速發(fā)展,出于保障寄遞渠道安全的需要,收寄驗(yàn)視制度開(kāi)始被引入到快遞行業(yè)。2008年發(fā)布實(shí)施的《快遞市場(chǎng)管理辦法》明確要求經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)必須在快遞服務(wù)的收寄環(huán)節(jié)進(jìn)行收寄驗(yàn)視,2013年修訂的《快遞市場(chǎng)管理辦法》再一次重申了此項(xiàng)要求。②參見(jiàn)2008年《快遞市場(chǎng)管理辦法》第18條的規(guī)定以及2013年《快遞市場(chǎng)管理辦法》第30條的規(guī)定。近年來(lái),鑒于安全事故的頻發(fā),業(yè)內(nèi)一致認(rèn)為收寄驗(yàn)視制度系從源頭上控制快件風(fēng)險(xiǎn)的利器,統(tǒng)一規(guī)范收寄驗(yàn)視的具體操作流程的呼聲迭起。正是在現(xiàn)實(shí)需求的推動(dòng)下,2015年5月國(guó)家郵政局在發(fā)布的《郵件快件收寄驗(yàn)視規(guī)定(試行)》中,從適用范圍、驗(yàn)視內(nèi)容、處理結(jié)果、企業(yè)職責(zé)等方面對(duì)收寄驗(yàn)視的操作流程進(jìn)行了較為全面的梳理。
快遞服務(wù)的收寄驗(yàn)視是指在快遞服務(wù)的收寄環(huán)節(jié),對(duì)寄件人所交寄的快件,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)場(chǎng)查驗(yàn)該快件是否符合快件寄遞安全的相關(guān)規(guī)定,并對(duì)快件的相關(guān)信息進(jìn)行核實(shí)。快遞服務(wù)合同成立后,寄件人須依約定交寄快件,提供必要的信息并接受驗(yàn)視,之后經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)方可提供快遞服務(wù)。結(jié)合快遞行業(yè)的實(shí)踐和相關(guān)法律法規(guī)的具體規(guī)定,本文認(rèn)為,我國(guó)快遞服務(wù)的收寄驗(yàn)視制度具有以下三個(gè)特點(diǎn):
第一,收寄驗(yàn)視為快遞服務(wù)合同的法定內(nèi)容。業(yè)內(nèi)一般認(rèn)為,快遞行業(yè)屬于準(zhǔn)公共服務(wù)領(lǐng)域。[2]快遞行業(yè)的外部性十分明顯,無(wú)論是健全運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò),方便公眾生活,還是利用公共基礎(chǔ)設(shè)施、信息資源,快遞行業(yè)都不僅僅是一個(gè)單純的競(jìng)爭(zhēng)性純商業(yè)領(lǐng)域。其“門(mén)到門(mén)”提供運(yùn)輸服務(wù)和增值服務(wù)的行業(yè)特點(diǎn),決定了快遞行業(yè)的準(zhǔn)公共服務(wù)的法律屬性。正因如此,快遞服務(wù)的安全關(guān)系到不特定多數(shù)人的公共利益,禁寄、限寄物品的寄遞不但會(huì)損害到特定收件人,還會(huì)對(duì)整個(gè)寄遞網(wǎng)絡(luò)所涉及的社會(huì)公眾的人身和財(cái)產(chǎn)造成威脅。因此,收寄驗(yàn)視為快遞服務(wù)合同的法定內(nèi)容,不可依約定將其排除。
第二,收寄驗(yàn)視兼具“安全性”和“確定性”雙重功能。其一,收寄驗(yàn)視能夠從快遞服務(wù)的起點(diǎn)確保快件的“安全性”,以避免危險(xiǎn)事件的發(fā)生。經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律規(guī)范,在收寄時(shí)拒絕禁寄物品進(jìn)入寄遞渠道,防止禁寄、限寄物品以普通物品的名義進(jìn)行運(yùn)輸。其二,檢查、核對(duì)快件內(nèi)容的“確定性”,以防止索賠爭(zhēng)議頻現(xiàn)。明確收寄物品的相關(guān)信息是快遞服務(wù)的前置程序,這便于經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)合理安排運(yùn)輸工具、線(xiàn)路和費(fèi)用,甚至決定是否攬收這一快件。寄遞合同雙方也能在此基礎(chǔ)上對(duì)快件的基本信息達(dá)成一致意見(jiàn),減少快件丟失、毀損時(shí)所產(chǎn)生的索賠爭(zhēng)議。
第三,快遞服務(wù)的收寄驗(yàn)視在操作時(shí)面臨重重困難。較之于郵政服務(wù)的收寄驗(yàn)視,快遞服務(wù)的收寄驗(yàn)視的執(zhí)行難度更大。這主要是因?yàn)椋浩湟唬旒氖占?chǎng)所為寄件人的住所或其指定的場(chǎng)所,上門(mén)取件的快遞業(yè)務(wù)員很難攜帶檢驗(yàn)和監(jiān)控設(shè)備;其二,快遞業(yè)務(wù)員素養(yǎng)有待提升,其入職條件較低,知識(shí)水平有限,工資也往往直接和攬收的業(yè)務(wù)量、時(shí)效性?huà)煦^,這就造成快遞業(yè)務(wù)員在一些情況下很難對(duì)快件的安全性進(jìn)行準(zhǔn)確判斷,甚至為了追求利潤(rùn)鋌而走險(xiǎn),非法收寄禁寄、限寄物品。
在此需要指明的是,收寄驗(yàn)視制度是權(quán)利義務(wù)的結(jié)合體,包括兩個(gè)維度的法律關(guān)系:一是內(nèi)部法律關(guān)系。內(nèi)部法律關(guān)系是經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人之間基于快遞服務(wù)合同所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)關(guān)系,其主要目的在于明確雙方的利益范圍,定分止?fàn)?,防止?fàn)幾h頻現(xiàn)。收寄驗(yàn)視是快遞服務(wù)合同的有機(jī)組成部分,在收寄驗(yàn)視中,企業(yè)有權(quán)對(duì)其所收取的快件當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)視,與之相對(duì)應(yīng),寄件人具有接受驗(yàn)視的義務(wù)??爝f服務(wù)合同中債權(quán)群和義務(wù)束的重要組成部分由經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)與寄件人之間的“權(quán)利-義務(wù)”關(guān)系構(gòu)成。二是外部法律關(guān)系。外部法律關(guān)系是指寄件人與經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對(duì)不特定第三人的注意義務(wù),其主要目的在于劃定寄件人與經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)企業(yè)的行為自由的界限,避免不法行為對(duì)社會(huì)秩序的侵害。雖然寄件人、經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)具有締結(jié)快遞服務(wù)合同的自由,但是其行為自由必須以尊重快遞服務(wù)合同主體以外的民事主體的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)利為前提。換言之,其行為自由不得侵犯他人的合法權(quán)益。
當(dāng)前,學(xué)界對(duì)收寄驗(yàn)視的內(nèi)部法律關(guān)系關(guān)注不夠,通常認(rèn)為收寄驗(yàn)視是經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的法定義務(wù)。這完全忽視了收寄驗(yàn)視的內(nèi)部法律關(guān)系,導(dǎo)致對(duì)收寄驗(yàn)視的法律性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不夠深刻。因此,有必要進(jìn)一步剖析收寄驗(yàn)視的內(nèi)部法律關(guān)系,并在此基礎(chǔ)上重塑收寄驗(yàn)視的責(zé)任體系。
作為快遞服務(wù)的提供者,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)擁有在快遞服務(wù)中收寄驗(yàn)視的權(quán)利。但也有觀點(diǎn)認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將《郵政法》第25條所確立的收寄驗(yàn)視制度定性為經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)基于快遞服務(wù)合同所負(fù)擔(dān)的法定義務(wù)。[3]本文認(rèn)為,《郵政法》第25條所確立的法定義務(wù)并非是基于快遞服務(wù)合同所產(chǎn)生的。正如上文所言,整個(gè)收寄驗(yàn)視制度實(shí)際上包含了雙重法律關(guān)系:內(nèi)部法律關(guān)系和外部法律關(guān)系?!多]政法》第25條所確立的經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的法定義務(wù),本質(zhì)上是基于外部法律關(guān)系所產(chǎn)生的。簡(jiǎn)言之,該法定義務(wù)的真實(shí)內(nèi)涵是基于對(duì)整個(gè)快遞服務(wù)安全性的保障,郵政監(jiān)管部門(mén)規(guī)定經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的法定義務(wù)。而在內(nèi)部法律關(guān)系中,快遞服務(wù)合同一旦成立,寄件人應(yīng)當(dāng)交寄符合寄遞安全要求的快件,并有義務(wù)接受經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的驗(yàn)視。與之相應(yīng),根據(jù)合同中權(quán)利與義務(wù)相對(duì)應(yīng)的規(guī)則,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)有權(quán)要求對(duì)寄件人交寄的快件進(jìn)行驗(yàn)視。因此,從內(nèi)部法律關(guān)系的視角來(lái)看,基于快遞服務(wù)合同,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)具有收寄驗(yàn)視的權(quán)利。
經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),主要采取直營(yíng)連鎖經(jīng)營(yíng)或加盟連鎖經(jīng)營(yíng)模式,即依靠企業(yè)自身力量建設(shè)直營(yíng)分支機(jī)構(gòu),或選擇加盟者擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)網(wǎng)絡(luò)。兩種經(jīng)營(yíng)模式的核心都是以連鎖經(jīng)營(yíng)的模式開(kāi)拓業(yè)務(wù)規(guī)模,提高經(jīng)濟(jì)收益,這也是由快遞行業(yè)依靠寄遞網(wǎng)絡(luò)資源生存發(fā)展的行業(yè)特性所決定的。因此,我國(guó)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)一般都擁有龐大繁雜的子公司、分公司、營(yíng)業(yè)部等,這些經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)具體承擔(dān)著快件的攬收工作,在經(jīng)營(yíng)許可或備案的基礎(chǔ)上可以行使對(duì)快件內(nèi)件的收寄驗(yàn)視權(quán)。[4]不過(guò),在具體實(shí)踐中,這項(xiàng)工作是由負(fù)責(zé)攬收的快遞業(yè)務(wù)員完成的,基于其雇員身份,由其代表企業(yè)與寄件人訂立快遞服務(wù)合同,在辦理交寄手續(xù)時(shí)當(dāng)然可以對(duì)寄件人交寄的物品進(jìn)行檢驗(yàn)。
收寄驗(yàn)視旨在確定快件的“安全性”和“確定性”,包含兩項(xiàng)內(nèi)容:第一,快件是否屬于禁寄、限寄物品。①?lài)?guó)家郵政局發(fā)布的《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法(試行)》明確列舉了若干項(xiàng)禁寄物品,主要包括武器彈藥、易爆炸性物品、易燃燒性物品、易腐蝕性物品以及有毒物品等等。這些禁寄、限寄物品不僅威脅到快遞業(yè)務(wù)員的人身安全,還會(huì)危及不特定他人的人身和財(cái)產(chǎn)安全,甚至危及國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定,應(yīng)當(dāng)被嚴(yán)格禁止??爝f業(yè)務(wù)員一旦在攬收時(shí)發(fā)現(xiàn)禁寄、限寄物品,應(yīng)當(dāng)拒絕辦理交寄手續(xù),并按照規(guī)定及時(shí)向有關(guān)部門(mén)匯報(bào)。另外,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還可在法定禁寄、限寄物品名錄的基礎(chǔ)上結(jié)合自身的實(shí)際情況,進(jìn)一步明確本企業(yè)的禁寄、限寄物品名錄,并以服務(wù)承諾的方式向社會(huì)公布。以百世快遞為例,其在法律法規(guī)的規(guī)定之外,將貴金屬、古董、動(dòng)植物標(biāo)本、易碎品、電池類(lèi)等物品也納入到該企業(yè)的禁寄、限寄物品名錄中。②百世快遞官網(wǎng),http://www.800bestex.com/static/Index/28B9E6753B7C2055,訪(fǎng)問(wèn)于2017年5月19日。第二,快遞運(yùn)單上所填寫(xiě)的快件信息是否與真實(shí)情況相符。寄件人在交寄物品時(shí),需要填寫(xiě)快遞運(yùn)單,在該運(yùn)單上對(duì)寄件人、收件人以及與快件相關(guān)的基本信息進(jìn)行說(shuō)明,并以簽字的方式予以確認(rèn)。所寄遞物品的不同,對(duì)運(yùn)費(fèi)、包裝、運(yùn)輸方式等均有影響,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)會(huì)根據(jù)寄遞物品的情況來(lái)決定合同的具體條款,甚至決定是否締約;同時(shí),快遞運(yùn)單上經(jīng)確認(rèn)的快件信息亦是所寄遞物品丟失、損毀時(shí)的重要賠償依據(jù)。因此,快遞業(yè)務(wù)員在收寄環(huán)節(jié)有權(quán)對(duì)快件內(nèi)件進(jìn)行檢查,并核對(duì)寄件人填寫(xiě)信息的真實(shí)性和有效性,發(fā)現(xiàn)填寫(xiě)信息與快件內(nèi)件不符時(shí),快遞業(yè)務(wù)員可以提醒寄件人予以更正,在其不更正的情況下拒絕收寄。
具體而言,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在收寄驗(yàn)視過(guò)程中可以行使以下三項(xiàng)權(quán)利:第一,對(duì)交寄物品進(jìn)行檢查的權(quán)利??爝f業(yè)務(wù)員在收寄環(huán)節(jié)要求寄件人拆開(kāi)物品封裝,接受安全性和確定性的檢查,是快遞服務(wù)收寄驗(yàn)視制度的核心所在。收寄環(huán)節(jié)的檢查往往由快遞業(yè)務(wù)員通過(guò)對(duì)交寄物品的現(xiàn)場(chǎng)目檢完成,具體范圍包括:快遞運(yùn)單信息是否完整、清楚,交寄物品是否與運(yùn)單信息相符,交寄物品是否存在潛在危險(xiǎn),是否存在超量寄遞等。第二,要求提供相關(guān)證明的權(quán)利?,F(xiàn)實(shí)中通過(guò)寄遞渠道運(yùn)輸?shù)奈锲肺寤ò碎T(mén),種類(lèi)繁多,諸如毒品、劇毒物質(zhì)、爆炸物和假發(fā)票等。[5]單憑快遞業(yè)務(wù)員的目檢很難識(shí)別出所有交寄物品的屬性,因此快遞業(yè)務(wù)員無(wú)法有效確認(rèn)交寄物品的性質(zhì)時(shí),有權(quán)要求寄件人出示安全證明文件,如檢疫證明、化學(xué)品合法使用證明等。第三,拒絕收寄交寄物品的權(quán)利。在寄件人拒絕開(kāi)拆驗(yàn)視,快遞運(yùn)單信息不真實(shí)完整,交寄物品為禁寄、限寄物品以及其他不符合寄遞安全的情形下,快遞業(yè)務(wù)員在充分說(shuō)明理由后,可以拒絕收取寄件人的交寄物品。如果發(fā)現(xiàn)交寄物品屬于危害國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定的違法物品,快遞業(yè)務(wù)員可以直接扣留交寄物品,并按照程序向有關(guān)部門(mén)報(bào)告。①2016年3月,一名快遞業(yè)務(wù)員在對(duì)寄件人所交寄的4臺(tái)空氣壓縮機(jī)進(jìn)行檢查的過(guò)程中,認(rèn)為所收寄的貨物可疑,于是立即向警方反映情況。經(jīng)X光機(jī)掃描后發(fā)現(xiàn),空氣壓縮機(jī)的密閉內(nèi)膽中藏有約100公斤的冰毒。參見(jiàn)《廣州快遞小哥助警截毒,獲獎(jiǎng)30萬(wàn)元》,載《北京晚報(bào)》,2016年6月16日,第012版。
快遞服務(wù)的“門(mén)到門(mén)”和時(shí)效性的特點(diǎn)決定了大多數(shù)收寄環(huán)節(jié)由上門(mén)取件的快遞業(yè)務(wù)員單獨(dú)完成,由于專(zhuān)業(yè)金屬檢測(cè)設(shè)備體積龐大,成本昂貴,一般很難隨身攜帶,所以實(shí)踐中收寄驗(yàn)視的具體檢查方法為人工目檢而非設(shè)備機(jī)檢。[6]然而寄件人交寄的物品名目不一,從個(gè)人消費(fèi)用品到工業(yè)配送商品,無(wú)法要求快遞業(yè)務(wù)員僅憑自身的知識(shí)水平來(lái)識(shí)別所有交寄物品的屬性。另外,即便借助微劑量X射線(xiàn)等高科技檢測(cè)設(shè)備對(duì)交寄物品進(jìn)行檢查,現(xiàn)代技術(shù)存在的客觀缺陷和盲區(qū)仍然導(dǎo)致機(jī)檢亦不能保障交寄物品的絕對(duì)安全。因此,筆者認(rèn)為,應(yīng)當(dāng)將快遞服務(wù)的收寄驗(yàn)視視為一種形式上的檢查,不能認(rèn)為一旦通過(guò)驗(yàn)視,快件就百分之百安全,更不能由此免除寄件人的責(zé)任。同時(shí),只要快遞業(yè)務(wù)員嚴(yán)格執(zhí)行了收寄驗(yàn)視的法定程序要求,就不應(yīng)過(guò)分苛責(zé)其個(gè)人。畢竟,快遞服務(wù)由諸多寄遞環(huán)節(jié)共同構(gòu)成,涉及公共交通工具、公共場(chǎng)所等公共領(lǐng)域,各經(jīng)營(yíng)網(wǎng)點(diǎn)、各有關(guān)部門(mén)都有責(zé)任對(duì)進(jìn)入該環(huán)節(jié)、該領(lǐng)域的快件進(jìn)行檢查,“即查即停”,一旦發(fā)現(xiàn)不安全因素立即停止對(duì)該快件的寄遞,并按有關(guān)法定程序進(jìn)行處置,以維護(hù)社會(huì)公眾的人身和財(cái)產(chǎn)的安全。
在收寄驗(yàn)視的內(nèi)部法律關(guān)系中,寄件人因快遞服務(wù)合同而與經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)形成債之關(guān)系。債之關(guān)系通過(guò)給付義務(wù)創(chuàng)設(shè)出債權(quán)人與債務(wù)人之間的緊張關(guān)系,這種緊張關(guān)系即為“法鎖”,債務(wù)人須在一定的給付行為條件下方能解開(kāi)該“法鎖”,由此促成了金錢(qián)、貨物以及服務(wù)的流動(dòng)。[7]因此,基于快遞服務(wù)合同,為了促成快遞服務(wù)的順利進(jìn)行,寄件人在收寄驗(yàn)視中須切實(shí)履行以下三項(xiàng)義務(wù):如實(shí)提供快件信息的義務(wù)、特殊物品的告知義務(wù)以及接受驗(yàn)視的義務(wù)。美國(guó)聯(lián)邦快遞在其服務(wù)指南中,也要求寄件人必須提供所有履行寄遞服務(wù)所必需的信息,并對(duì)交寄的快件進(jìn)行合理分類(lèi)、包裝和標(biāo)識(shí),以充分顯示特殊物品的相關(guān)性質(zhì)。②FedEx Service Guide, available at http://images.fedex.com/us/services/pdf/Service_Guide_2017.pdf, May 19th, 2017.
掌握與快件有關(guān)的基本信息是經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)進(jìn)行快遞服務(wù)的基本前提,物品的名稱(chēng)、類(lèi)別和數(shù)量等,直接關(guān)系快件運(yùn)輸?shù)馁M(fèi)用、方式以及其他具體要求,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)只有在知悉物品的相關(guān)信息后方可安排具體的寄遞行為。所以,寄件人應(yīng)當(dāng)恪守誠(chéng)實(shí)信用原則,在填寫(xiě)快遞運(yùn)單時(shí)應(yīng)履行如實(shí)提供快件信息的義務(wù)。具體而言,寄件人應(yīng)當(dāng)在快遞業(yè)務(wù)員的指導(dǎo)下,如實(shí)提供快件的名稱(chēng)、性質(zhì)以及數(shù)量等重要信息,以保證經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)做出合理的安排,確??旒倪f過(guò)程中的安全性。
快遞服務(wù)的收寄驗(yàn)視制度旨在對(duì)寄遞物品的安全性和確定性進(jìn)行核實(shí),因此當(dāng)快遞業(yè)務(wù)員對(duì)寄件人所寄遞快件的安全性存在疑問(wèn)時(shí),寄件人當(dāng)然負(fù)有提供相應(yīng)證明文件的義務(wù),在特殊情形下,快遞業(yè)務(wù)員還可以進(jìn)一步要求寄件人出具書(shū)面憑證的原件。這是因?yàn)椋菏紫?,寄件人?duì)其所交寄物品最為熟悉,要求其出具的相關(guān)證明文件具有現(xiàn)實(shí)可行性,無(wú)論其是否為交寄物品的所有權(quán)人,寄件人都應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)實(shí)占有的交寄物品有支配力。其次,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)會(huì)根據(jù)寄遞物品的性質(zhì)選擇適宜的運(yùn)輸方式以保證快件按時(shí)送達(dá),而寄件人提供的相應(yīng)的證明文件則成為選擇運(yùn)輸方式的重要依據(jù)。最后,現(xiàn)實(shí)中客觀存在寄件人主觀上為了規(guī)避許可管理、高額運(yùn)費(fèi)等而謊報(bào)內(nèi)件品種的情況,要求其提供證明文件可以有效避免此種法律風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生,從寄遞源頭上減少或消滅利用寄遞渠道進(jìn)行違法行為的現(xiàn)象,保證企業(yè)的合法權(quán)益。證明文件的類(lèi)型根據(jù)交寄物品的具體情況而定,如普通化學(xué)品的寄遞需要提供由地區(qū)衛(wèi)生管理部門(mén)出具的化學(xué)品毒性鑒定書(shū),超量煙草的寄遞需要提供由煙草專(zhuān)賣(mài)行政管理部門(mén)出具的煙草準(zhǔn)運(yùn)證,大宗藥品的寄遞需要提供由區(qū)域食品藥品監(jiān)督管理部門(mén)出具的藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的資質(zhì)證明,等等。
特殊物品的告知義務(wù)是指,寄件人在交寄快件時(shí),應(yīng)當(dāng)本著誠(chéng)實(shí)信用之原則,如實(shí)向經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)告知其交寄快件的特殊性質(zhì),并采取適當(dāng)措施,以利于經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)作出考量,從而維護(hù)其利益。①參見(jiàn)《中華人民共和國(guó)合同法》第307條的規(guī)定??爝f服務(wù)涉及公共安全,寄件人在交寄物品后就失去了對(duì)快件的實(shí)際控制,因此,寄件人也應(yīng)當(dāng)在收寄環(huán)節(jié)承擔(dān)特殊物品的告知義務(wù),從源頭上防止風(fēng)險(xiǎn)延伸到快件運(yùn)輸?shù)钠渌h(huán)節(jié)當(dāng)中。
結(jié)合快遞行業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)操作,筆者總結(jié)出以下幾類(lèi)特殊物品的告知義務(wù):第一,異型物品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行重量、體積的專(zhuān)業(yè)核準(zhǔn)。和傳統(tǒng)物流運(yùn)輸不同,我國(guó)快遞服務(wù)合同對(duì)快件的重量以及體積有所限制,為了保障快件的時(shí)效性和寄遞物品的安全性,過(guò)大過(guò)重的快件應(yīng)采用物流運(yùn)輸?shù)姆绞礁鼮楹线m。因此,異型物品的寄件人應(yīng)當(dāng)提前通知經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè),并接受其現(xiàn)場(chǎng)核準(zhǔn)。第二,貴重物品應(yīng)當(dāng)進(jìn)行價(jià)值聲明,并簽訂保價(jià)條款。貴重物品通過(guò)快件的方式進(jìn)行運(yùn)輸具有相當(dāng)高的風(fēng)險(xiǎn)性,一旦毀損,產(chǎn)生的賠償金額往往與快遞運(yùn)費(fèi)不能形成公平的對(duì)價(jià),尤其是一些古董、高價(jià)藝術(shù)品的價(jià)值本身就很難估量。為此,寄件人應(yīng)當(dāng)在交寄貴重物品時(shí)進(jìn)行價(jià)值聲明,并提供相應(yīng)的質(zhì)量鑒定證明,同時(shí)還應(yīng)簽訂有關(guān)損害賠償?shù)谋r(jià)條款。第三,液體類(lèi)、粉末類(lèi)物品應(yīng)當(dāng)保有原包裝,并進(jìn)行合理標(biāo)識(shí)。液體類(lèi)、粉末類(lèi)物品可以通過(guò)快件進(jìn)行寄遞,但是其在寄遞過(guò)程中極易發(fā)生破碎、泄露、散落等現(xiàn)象,因此寄件人應(yīng)當(dāng)保證液體類(lèi)、粉末類(lèi)物品的原包裝完整,或防止拆封后再次包裝時(shí)的不當(dāng)操作。另外,寄件人還應(yīng)按照經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的要求,在快遞運(yùn)單及快件外包裝上進(jìn)行標(biāo)識(shí),以供航空運(yùn)輸、鐵路運(yùn)輸?shù)陌踩珯z查需要。第四,普通化學(xué)品應(yīng)當(dāng)按指示進(jìn)行交寄。對(duì)于不屬于《危險(xiǎn)化學(xué)品名錄》《禁寄物品指導(dǎo)目錄及處理辦法(試行)》中的普通化學(xué)品,可以通過(guò)快件寄遞渠道進(jìn)行運(yùn)輸,但是寄件人必須前往經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)指定的專(zhuān)門(mén)營(yíng)業(yè)場(chǎng)所,或是在企業(yè)安排的專(zhuān)門(mén)人員在場(chǎng)時(shí)辦理交寄手續(xù)。同時(shí),寄件人還必須提供未確定安全性的普通化學(xué)品的專(zhuān)業(yè)證明,并進(jìn)行妥善封裝。第五,生鮮類(lèi)物品應(yīng)當(dāng)在交寄時(shí)聲明,并選擇專(zhuān)項(xiàng)寄遞服務(wù)。生鮮類(lèi)物品一直是快遞服務(wù)中的重要類(lèi)型,既包括植物類(lèi)的水果、蔬菜,也包括具有生命特征的海鮮、河鮮。一般來(lái)說(shuō),生鮮類(lèi)物品可以寄遞,但是需要寄件人事先聲明并經(jīng)核準(zhǔn),并按照企業(yè)的要求,選擇當(dāng)日達(dá)、次日達(dá)等專(zhuān)項(xiàng)增值寄遞服務(wù),以保證生鮮類(lèi)物品在寄遞過(guò)程中不發(fā)生腐爛、變質(zhì)的現(xiàn)象。
在收寄驗(yàn)視中,寄件人雖然負(fù)有如實(shí)提供快件信息的義務(wù)和特殊物品的告知義務(wù),但是上述兩種義務(wù)均依賴(lài)于寄件人的自覺(jué)履行,寄件人往往出于減少運(yùn)費(fèi)等目的而怠于履行其義務(wù)。僅憑上述兩項(xiàng)義務(wù),經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)無(wú)法確定其所收取的快件是否符合快遞安全的具體要求,因此,上述兩種義務(wù)不足以有效維護(hù)寄遞活動(dòng)的安全,維護(hù)快遞市場(chǎng)的良好秩序。據(jù)此,寄件人有接受驗(yàn)視的義務(wù),應(yīng)當(dāng)積極配合經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)驗(yàn)視其所交寄的快件。通過(guò)規(guī)定寄件人此項(xiàng)義務(wù),強(qiáng)化寄件人義務(wù)的有效履行,夯實(shí)快遞安全的法律基礎(chǔ)。
需要注意的是,寄件人接受驗(yàn)視的義務(wù)是一種強(qiáng)制性義務(wù),不得通過(guò)約定而排除。即使存在所謂的“免檢”或“抽檢”條款或合同,但因此類(lèi)條款或合同違反了《郵政法》第75條的強(qiáng)制性規(guī)定,可能危及快遞安全,當(dāng)屬無(wú)效約定。寄件人依然必須嚴(yán)格履行此項(xiàng)義務(wù),自然不可以此類(lèi)規(guī)定為由而拒絕接受驗(yàn)視。質(zhì)言之,收寄驗(yàn)視是快遞服務(wù)中的法定程序,任何人不得以合同約定而將其排除。此外,收寄驗(yàn)視是一種形式上的驗(yàn)視,這意味著,寄件人須在此過(guò)程中積極配合驗(yàn)視活動(dòng),并依據(jù)相關(guān)情況做出相應(yīng)說(shuō)明。具體而言:首先,寄件人須自覺(jué)接受驗(yàn)視。寄件人不得以快件已封裝等任何理由拒絕經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對(duì)快件的驗(yàn)視,更不得以暴力行為阻擾正常驗(yàn)視。其次,在驗(yàn)視過(guò)程中,當(dāng)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對(duì)快件的內(nèi)件、封裝材料以及填充材料提出合理疑問(wèn)時(shí),寄件人有義務(wù)對(duì)此類(lèi)疑問(wèn)做出合理說(shuō)明,必要時(shí)須提供有關(guān)部門(mén)所出具的相關(guān)證明文件。最后,當(dāng)寄件人所交寄的快件與寄件人所告知或填寫(xiě)在快遞運(yùn)單上的信息不符時(shí),寄件人有義務(wù)對(duì)此做出合理解釋?zhuān)f(xié)助快遞業(yè)務(wù)員進(jìn)一步完善寄遞物品的真實(shí)信息。
奧斯丁認(rèn)為,義務(wù)是對(duì)行為的約束或限制,如果行為人不服從法律的命令與要求,即會(huì)遭受法律所施加的不利后果。[8]換言之,對(duì)義務(wù)的違反將會(huì)直接觸發(fā)法律責(zé)任,法律責(zé)任是義務(wù)得以履行的重要保障。如果沒(méi)有完善的法律責(zé)任制度,則法律義務(wù)形同虛設(shè),無(wú)法發(fā)揮約束與限制作用。在收寄驗(yàn)視中,寄件人與經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在內(nèi)部法律關(guān)系和外部法律關(guān)系中分別承擔(dān)著相應(yīng)的義務(wù),為了確保義務(wù)得以充分履行,促進(jìn)收寄驗(yàn)視避害止?fàn)幾饔玫膶?shí)現(xiàn),必須將法律責(zé)任落到實(shí)處。
在收寄驗(yàn)視過(guò)程中,基于快遞服務(wù)合同,寄件人有如實(shí)提供快件信息的義務(wù)、特殊物品的告知義務(wù)和接受驗(yàn)視的義務(wù)。依債之本旨,債務(wù)據(jù)債務(wù)人之意愿而進(jìn)行給付,不受他人強(qiáng)制。但是,當(dāng)債務(wù)人應(yīng)當(dāng)給付而未給付或不完全給付時(shí),即產(chǎn)生責(zé)任,債權(quán)人可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行,而使債務(wù)人履行其債務(wù)。①可參見(jiàn)諸葛魯:《債務(wù)與責(zé)任》,載鄭玉波主編:《民法債編論文選輯(上)》,臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司1984年版,第20- 25頁(yè)。林誠(chéng)二:《論債之本質(zhì)與責(zé)任》,載鄭玉波主編:《民法債編論文選輯(上)》,臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司1984年版,第26- 59頁(yè)。若寄件人未履行上述義務(wù),導(dǎo)致快遞服務(wù)合同履行受阻,應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。此外,寄件人如果違反收寄驗(yàn)視義務(wù),致使在寄遞過(guò)程中,因快件本身的性質(zhì)造成他人的人身或財(cái)產(chǎn)損害的,寄件人應(yīng)當(dāng)對(duì)其侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
寄件人的違約責(zé)任源于對(duì)快遞服務(wù)合同義務(wù)的違反。具體表現(xiàn)為:寄件人拒不提供快件信息,提供虛假信息或所提供的信息不明,未告知經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)特殊物品的性質(zhì),拒絕經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對(duì)其所交寄的快件進(jìn)行拆封驗(yàn)視等??爝f服務(wù)合同之標(biāo)的乃運(yùn)送服務(wù)本身,寄件人是否真正有效履行其在收寄驗(yàn)視中的各項(xiàng)義務(wù)直接決定了快件能否在特定的時(shí)限內(nèi)安全、迅速地運(yùn)至收件人處。寄件人一旦違反上述合同義務(wù),經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)將無(wú)法根據(jù)快遞服務(wù)合同提供寄遞服務(wù)。這將會(huì)從根本上導(dǎo)致快遞服務(wù)合同履行受阻,合同目的落空。合同的神圣性以及嚴(yán)格遵守合同是合同雙方必須恪守的基本原則,但若合同目的已然落空,就有必要使守約方從合同義務(wù)的束縛中解放出來(lái),恢復(fù)其自由。[9]因此,如果寄件人未能履行其在收寄驗(yàn)視中的義務(wù)而導(dǎo)致合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)的,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)則具有法定解除權(quán)。該解除權(quán)的行使屬單方法律行為,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)因寄件人違反收寄驗(yàn)視中的相關(guān)義務(wù)而要求解除合同的,須向寄件人表明,通知到對(duì)方后合同解除生效。企業(yè)在行使其解除權(quán)后,快遞服務(wù)合同開(kāi)始失效,當(dāng)事人回到未訂立合同的原初狀態(tài)。如果在收寄驗(yàn)視中發(fā)現(xiàn)寄件人所交寄的快件為禁寄、限寄物品,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)應(yīng)根據(jù)快件的具體種類(lèi)及時(shí)向相關(guān)部門(mén)報(bào)告或通知寄件人領(lǐng)回。如果寄件人所交寄的不符合禁寄、限寄規(guī)定的快件已通過(guò)收寄驗(yàn)視,并進(jìn)入分揀、運(yùn)輸和投遞等環(huán)節(jié)的,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還可以根據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定,要求寄件人賠償其在分揀、運(yùn)輸和投遞等環(huán)節(jié)中所支出的合理費(fèi)用。如果在分揀、運(yùn)輸和投遞等過(guò)程中,該快件對(duì)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)的財(cái)產(chǎn)或其所雇傭的快遞業(yè)務(wù)員的人身造成損害的,寄件人亦須對(duì)此類(lèi)固有利益的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任。
寄件人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情形,主要是寄件人交寄的快件不符合寄遞安全的要求,致使他人人身或財(cái)產(chǎn)遭受損害。在此種情形下,寄件人之所以需要承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任,是因?yàn)榧募顺袚?dān)不損害他人的義務(wù)。普芬道夫甚至認(rèn)為,不損害他人的義務(wù)是人類(lèi)生活的保證,是最為根本的義務(wù)。以任何方式對(duì)他人造成傷害或損失的人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償損害的責(zé)任。[10]快件的安全性直接關(guān)系收寄、分揀、運(yùn)輸和投遞等整個(gè)快遞服務(wù)環(huán)節(jié)的安全,一旦出現(xiàn)問(wèn)題,將嚴(yán)重危及他人的合法權(quán)益。寄件人雖然具有寄遞快件的自由,但是該自由必須限定在合理的范圍之內(nèi),不得侵害他人的合法權(quán)益。正如康德所言,嚴(yán)格的權(quán)利表現(xiàn)為一種可能性,根據(jù)普遍的法則,普遍的、相互的強(qiáng)制,能夠與所有人的自由相協(xié)調(diào)。[11]因此,法律應(yīng)當(dāng)協(xié)調(diào)每個(gè)人的權(quán)利,收寄驗(yàn)視是其中重要的協(xié)調(diào)機(jī)制之一。寄件人在寄遞快件時(shí),必須對(duì)他人的權(quán)益盡到必要的注意義務(wù)。若其快件涉及禁寄、限寄物品的,即構(gòu)成對(duì)注意義務(wù)的違反。在寄遞過(guò)程中,如果快件對(duì)他人的合法權(quán)益造成損害,寄件人的寄遞行為即屬侵權(quán)行為,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任?!多]件快件收寄驗(yàn)視規(guī)定(試行)》針對(duì)寄件人的責(zé)任做了明確規(guī)定,寄件人未如實(shí)提供快件的基本信息或者違反相關(guān)規(guī)定寄遞禁寄、限寄物品,對(duì)他人的合法權(quán)益造成損害的,應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。①參見(jiàn)《郵件快件收寄驗(yàn)視規(guī)定(試行)》第24條的規(guī)定。此外,需要注意的是,當(dāng)寄件人交寄不符合寄遞安全要求的快件導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)受損時(shí),請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合理論可以適用。
收寄驗(yàn)視制度只有在被寄件人和經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)共同嚴(yán)格遵守的基礎(chǔ)之上方可發(fā)揮其安全閥的重要作用。對(duì)于經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)而言,收寄驗(yàn)視既是其權(quán)利亦是其法定的義務(wù)。其中,權(quán)利是指根據(jù)快遞服務(wù)合同,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)有權(quán)對(duì)寄件人交寄的快件進(jìn)行驗(yàn)視;義務(wù)是指基于對(duì)他人合法權(quán)益的保護(hù),在收取快件時(shí),須當(dāng)場(chǎng)對(duì)快件進(jìn)行驗(yàn)視,以保證快件的安全性。[12]因而,對(duì)于經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)而言,收寄驗(yàn)視并非基于快遞服務(wù)合同所生之義務(wù),而系基于對(duì)他人人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益的尊重與維護(hù)所生之義務(wù)。質(zhì)言之,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)沒(méi)有進(jìn)行收寄驗(yàn)視,主要承擔(dān)的是侵權(quán)責(zé)任。經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在取得經(jīng)營(yíng)許可之后,享有在特定地區(qū)開(kāi)展快遞業(yè)務(wù)的權(quán)利與自由,但這并不意味著無(wú)限的自由。其在收取快件后,需經(jīng)分揀、運(yùn)輸和投遞等諸多環(huán)節(jié)方可完成快遞服務(wù),在此過(guò)程中,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)必須保證其經(jīng)營(yíng)活動(dòng)無(wú)礙他人民事權(quán)益的保護(hù)。故法律以命令的形式規(guī)定其收寄驗(yàn)視的義務(wù),扭轉(zhuǎn)企業(yè)的非理性行為,該義務(wù)從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是對(duì)他人人身和財(cái)產(chǎn)的合理注意義務(wù)。然而,在實(shí)踐中,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)出于拓展市場(chǎng)范圍和提高經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)的考慮,違背其在收寄驗(yàn)視中的義務(wù),侵害了他人的權(quán)利空間,威脅了他人的自由及財(cái)產(chǎn)安全,沒(méi)有發(fā)揮好“看門(mén)人”的作用,理應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
因收寄驗(yàn)視是對(duì)寄件人交寄的快件進(jìn)行形式上的驗(yàn)視,即使經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)履行了收寄驗(yàn)視義務(wù),也無(wú)法完全排除危險(xiǎn)物品或者禁寄、限寄物品進(jìn)入快遞服務(wù)的其他環(huán)節(jié)。據(jù)此,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)對(duì)收寄驗(yàn)視義務(wù)的違反有以下兩種情形:第一,快件未經(jīng)驗(yàn)視而直接進(jìn)入寄遞渠道,從而對(duì)他人的合法權(quán)益造成損害。在此種情形下,無(wú)論是經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還是寄件人,對(duì)損害的發(fā)生均具有過(guò)錯(cuò)。例如,在“蘇州桐君國(guó)通快遞有限公司與吳江平望鈦達(dá)化工有限公司、昆山市亞龍貿(mào)易有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”中,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)未履行收寄驗(yàn)視義務(wù),寄件人也隱瞞了寄遞物品的有毒性。①參見(jiàn)“蘇州桐君國(guó)通快遞有限公司與吳江平望鈦達(dá)化工有限公司、昆山市亞龍貿(mào)易有限公司侵權(quán)責(zé)任糾紛案”,判決法院:蘇州市吳江區(qū)人民法院,案號(hào):(2014)吳江商初字第1587號(hào),北大法寶,http://www.pkulaw.cn/case_es/pfnl_1970324854596435.html?match=Exact.基于此,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)和寄件人應(yīng)分別承擔(dān)與之過(guò)錯(cuò)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。第二,快遞業(yè)務(wù)員對(duì)寄件人交寄的快件進(jìn)行了嚴(yán)格的驗(yàn)視,但是由于寄件人的惡意欺騙,使得具有危險(xiǎn)性的快件進(jìn)入到寄遞渠道中,從而導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生。此種情形下,由于快遞業(yè)務(wù)員在客觀上已經(jīng)全面地履行了收寄驗(yàn)視義務(wù)且主觀上并沒(méi)有過(guò)錯(cuò),其對(duì)最后損害的發(fā)生不具有可歸責(zé)性,責(zé)任應(yīng)由具有主觀過(guò)錯(cuò)的寄件人承擔(dān)。本文認(rèn)為,在上述兩種情形中,受害人的力量往往較為薄弱,寄件人更可能是在事故發(fā)生以后就消失了,要求受害人找到寄件人并提出侵權(quán)之訴以獲得相應(yīng)的賠償存在較大難度,受害人的利益損害難以獲得及時(shí)有效的補(bǔ)償。考慮到經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力較為雄厚,社會(huì)資源占有率較高,出于便利受害人的目的,應(yīng)要求企業(yè)與寄件人承擔(dān)不真正連帶責(zé)任。不真正連帶責(zé)任意味著,受害人對(duì)經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)和寄件人均有損害賠償請(qǐng)求權(quán)。經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)在承擔(dān)損害賠償責(zé)任后,可就超出其責(zé)任范圍以外的責(zé)任依法向寄件人求償。[13]如此,受害人的損失能夠得到及時(shí)有效的補(bǔ)償,亦能夠進(jìn)一步督促收寄驗(yàn)視制度的真正踐行。
當(dāng)今社會(huì),快遞行業(yè)的發(fā)展勢(shì)頭強(qiáng)勁,其運(yùn)輸網(wǎng)絡(luò)、派送終端等時(shí)刻與公眾社會(huì)聯(lián)系緊密。因此,緊抓收寄環(huán)節(jié),從源頭上控制寄遞風(fēng)險(xiǎn),對(duì)保障每一個(gè)社會(huì)成員的人身與財(cái)產(chǎn)權(quán)益都具有重要的意義。國(guó)務(wù)院在2015年11月16日發(fā)布的《快遞條例(征求意見(jiàn)稿)》中對(duì)收寄驗(yàn)視制度進(jìn)行了明確規(guī)定。②參見(jiàn)《快遞條例(征求意見(jiàn)稿)》第23條的規(guī)定。隨后,2016年6月國(guó)家郵政局開(kāi)始實(shí)施的《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》明確將收寄驗(yàn)視制度從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)上升為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。③參見(jiàn)《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》第5.1條的規(guī)定。但是,無(wú)論是《快遞條例(征求意見(jiàn)稿)》還是《快遞安全生產(chǎn)操作規(guī)范》,都沒(méi)能對(duì)收寄驗(yàn)視的法律性質(zhì)進(jìn)行深入的剖析,忽略了收寄驗(yàn)視的內(nèi)部法律關(guān)系,對(duì)寄件人在收寄驗(yàn)視中的義務(wù)和責(zé)任認(rèn)識(shí)不清。收寄驗(yàn)視制度具有內(nèi)部和外部二維法律關(guān)系。在收寄驗(yàn)視內(nèi)部法律關(guān)系中,經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)擁有對(duì)快件進(jìn)行驗(yàn)視的權(quán)利,而寄件人則有義務(wù)予以配合;在外部法律關(guān)系中,無(wú)論是經(jīng)營(yíng)快遞業(yè)務(wù)的企業(yè)還是寄件人,均對(duì)他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)益負(fù)有注意義務(wù)。此外,義務(wù)的履行必須以落實(shí)責(zé)任為最終保障。當(dāng)因快件自身的安全原因而造成他人損害時(shí),不應(yīng)一味苛求企業(yè)承擔(dān)責(zé)任,而應(yīng)搞清事情的整個(gè)過(guò)程,審慎分析權(quán)利義務(wù)關(guān)系與責(zé)任構(gòu)成,厘清收寄驗(yàn)視的責(zé)任,在彌補(bǔ)受害人損失的前提下,更好地分配損害賠償責(zé)任。只有這樣,才能對(duì)社會(huì)合作中的利益和義務(wù)進(jìn)行合理分配,進(jìn)一步加強(qiáng)快遞市場(chǎng)的安全。
[ 1 ] 國(guó)家郵政局.國(guó)家郵政局公布2015年郵政行業(yè)運(yùn)行情況[EB/OL]. (2016- 01- 14)[2017- 05- 19].http://www.spb.gov.cn/dtxx_15079/201601/t20160114_710673.html.
[ 2 ] 范傳貴. 快遞行業(yè)納入準(zhǔn)公共服務(wù)是否可行[N]. 法制日?qǐng)?bào),2013- 11- 19(4).
[ 3 ] 賈玉平,張毅. 收寄驗(yàn)視在快遞服務(wù)合同中的考量[J]. 郵政研究,2016(4):45- 46.
[ 4 ] 鄭佳寧. 從結(jié)束開(kāi)始:快遞末端投遞法律問(wèn)題再審視[J]. 大連理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2016(4):98- 104.
[ 5 ] 吳昊. 如何阻止“危險(xiǎn)快遞”肆意上路[N]. 安徽日?qǐng)?bào),2015- 04- 22(10).
[ 6 ] 鄭佳寧. 快遞實(shí)名收寄制下用戶(hù)個(gè)人信息的法律保護(hù)[J]. 湖北社會(huì)科學(xué),2016(6):156- 161.
[ 7 ] 王洪亮. 債法總論[M]. 北京:北京大學(xué)出版社,2016.
[ 8 ] [英]約翰·奧斯丁. 法理學(xué)的范圍[M]. 劉星,譯. 北京:北京大學(xué)出版社,2013:22.
[ 9 ] 韓世遠(yuǎn). 履行障礙法的體系[M]. 北京:法律出版社,2006:304- 305.
[10] [德]薩繆爾·普芬道夫. 論人與公民在自然法上的責(zé)任[M]. 支振鋒, 譯. 北京:北京大學(xué)出版社,2010:65- 66.
[11] [德]康德. 法的形而上學(xué)原理——權(quán)利的科學(xué)[M]. 沈叔平, 譯. 北京:商務(wù)印書(shū)館,1991:42.
[12] 馮力虎. 寄遞渠道生產(chǎn)安全的理論思考與規(guī)則完善[J]. 暨南學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2017(3):7- 11.
[13] 楊立新. 論不真正連帶責(zé)任類(lèi)型體系及規(guī)則[J]. 現(xiàn)代法學(xué),2012(3):57- 64.
上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2018年1期