王建華

革命情境下，中共鄉(xiāng)村社會改造與治理績效，最終都要通過戰(zhàn)爭動員能力體現出來。糧食作為重要的戰(zhàn)備物資，既攸關軍隊與政權生存，又關涉千家萬戶的切身利益，因而，征糧動員無疑是管窺群眾思想覺悟與中共動員能力的最佳窗口。考察延安時期根據地征糧動員的研究成果，除存在部分史實錯誤外，*在發(fā)表于《抗日戰(zhàn)爭研究》2015年第4期的一篇文章中，作者把1940年底延安縣人口4.4萬人，誤為“44.4萬人”，1941年5.5萬人，誤為“55.5萬人”，依此推定該縣人口普查多出11.1萬人(實為1.1萬人)，并把其作為根據地人口數據不清的證據。事實上，對于延安新增人口，《解放日報》清楚地寫著，1941年從臨縣新劃歸延安一個區(qū)，且“從去年冬到現在，僅一年中，遷居來延的赤貧災難民，達1萬1千余人”。參見周祖文：《動員、民主與累進稅：陜甘寧邊區(qū)救國公糧之征收實態(tài)與邏輯》，《抗日戰(zhàn)爭研究》2015年第4期，第10頁；延安縣長劉秉溫：《三年來我們怎樣建設延安縣？》，《解放日報》1941年9月11日，第2版。學界多聚焦于1941年陜甘寧邊區(qū)20萬石救國公糧引發(fā)的社會矛盾與解決矛盾的大生產運動。但，當我們把群眾的抵觸情緒歸因于政黨對鄉(xiāng)村社會的過度汲取時，實則是把復雜問題簡單化了。系統(tǒng)考察延安時期群眾在根據地政治動員中的多種表現，可以再現中共工作方法即“從群眾中來，到群眾中去”的動態(tài)過程，深化對群眾路線與鄉(xiāng)村革命復雜性的理解。

一、問題的提出

對于1937年陜甘寧邊區(qū)的征糧任務，美國學者馬克·賽爾登在《革命中的中國：延安道路》一書中提出是1萬石(1石為300斤)，*馬克·賽爾登：《革命中的中國：延安道路》，魏曉明、馮崇義譯，北京：社會科學文獻出版社，2002年，第178頁。后為諸多學者所引用。賽爾登的數據源于1956年《經濟研究》第2期的一篇文章，該文在比較陜甘寧、晉察冀和晉綏邊區(qū)歷年征收公糧的統(tǒng)計資料中列出這一數據，以表明當年農民負擔較輕，但并沒有注明資料來源。*李成瑞：《抗日戰(zhàn)爭時期幾個人民革命根據地的農業(yè)稅收制度與農民負擔》，《經濟研究》1956年第2期，第108頁?？疾炱淇赡艿某鎏?，在陜甘寧邊區(qū)財政廳研究室1948年編制的《陜甘寧邊區(qū)歷年公糧負擔表》中標注1937年征糧任務為1萬石。*陜甘寧邊區(qū)政府財政廳：《歷年農業(yè)負擔基本總結》，1949年，陜甘寧邊區(qū)財政經濟史編寫組、陜西省檔案館編:《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經濟史資料摘編》第6編，西安：陜西人民出版社，1981年，第152頁。

上述數據是否反映了歷史的真實？考：1937年10月《黨的工作》第45期刊登的《陜甘寧邊區(qū)黨委關于征收救國公糧的決定》，要求于當年“11月內征收1萬5千石救國公糧”來供給戰(zhàn)爭的需要；*《陜甘寧邊區(qū)黨委關于征收救國公糧的決定》，1937年9月1日，中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共陜甘寧邊區(qū)黨委文件匯集(1937—1939年)》甲1，1994年，第43頁。及至1939年1月，林伯渠在陜甘寧邊區(qū)第一屆參議會的政府工作報告中，提到1937年公糧征收數額也是如此。*林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府對邊區(qū)第一屆參議會的工作報告》，《解放》第68期，1939年4月4日。根據這一時期邊區(qū)地方政府工作匯報，僅關中分區(qū)，就有淳耀、新寧、新正三縣沒有完成征糧任務。*《關中專署霍專員維徳的報告》，1938年12月6日，陜西省檔案館、陜西省社會科學院編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，北京：檔案出版社，1986年，第107-109頁?？梢?，1937年邊區(qū)征糧任務應是1萬5千石，而非1萬石。如此重要的數據，作為經濟管理部門的邊區(qū)財政廳實在沒有理由搞錯，但令人費解的是，早在1940年前后，有關1937年邊區(qū)征糧任務就出現不止一個數據，數據變化的背后一定另有隱情。

1940年12月26日，《新中華報》刊發(fā)陜甘寧邊區(qū)財政廳副廳長兼財經處處長曹力如的文章，檢討邊區(qū)三年來的糧食工作，1937年計劃征收11900石，實收13859石，超過1959石；1938年計劃征收10750石，實收15955石，超過5205石。*曹力如：《關于陜甘寧邊區(qū)三年來糧食工作的檢討》，1940年9月18日，《新中華報》1940年12月26日，第4版。如此精確的計劃征收數據，既不便于記憶，也不便于宣傳，顯然不是公開號召的征糧任務。其后，邊區(qū)每年精確到萬位數的征收任務也證明了這一點。作為財經處處長，曹所提征收數據更可能是邊區(qū)政府的財政預算。值得說明的是，較之1萬5千石的計劃征收數，11900石的新數據，就使得邊區(qū)政府超額完成了1937年的征糧任務，并與1938年的數據構成了一個社會認同的邏輯鏈，那就是歷次征收救國公糧“都得到全邊區(qū)廣大人民的熱烈擁護與積極贊助”。另外，數據變化的背后，或許還與這一時期緊張的外部環(huán)境有關。

據南京圖書館館藏資料載，1939年2月28日，中共管控下的陜北23縣民眾代表聯名，“請求(重慶國民)政府撤消陜甘寧邊區(qū)政府及綏米葭吳清警備區(qū)”，理由是假借抗戰(zhàn)勒索錢糧，強住民房，強派糧秣，縱匪劫民，強拉壯丁。*《陜北二十三縣民眾代表請求政府撤消陜甘寧邊區(qū)政府及綏米葭吳清警備區(qū)請愿書》，1939年2月28日，南京圖書館藏，第1頁。顯然，這是重慶國民政府為了爭奪戰(zhàn)爭資源，刻意抹黑中共及其創(chuàng)建的根據地的需要。面對國民黨方面對中共生存空間的擠壓，如果說邊區(qū)政府的征糧任務也完不成，其合法性如何體現？也正是在此意義上，陜甘寧邊區(qū)政府在1940年征收救國公糧的總結中，提出1937年邊區(qū)1萬石的征糧任務。*《陜甘寧邊區(qū)政府1940年征收9萬石救國公糧的總結》，1940年，陜西省檔案館、陜西省社會科學院編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第2輯，北京：檔案出版社，1987年，第553頁。問題是，征糧任務的變化，遮蔽了動員過程中存在的諸多問題，以及中共與鄉(xiāng)村社會間的可能沖突。

抗戰(zhàn)初期，陜甘寧邊區(qū)政府財政支出的51.69%到85.79%依靠外援，其余部分則需要共產黨人在根據地之內想辦法。*西北財經辦事處：《抗戰(zhàn)以來陜甘寧邊區(qū)財政概況》，1948年2月18日，《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經濟史資料摘編》第6編，第7頁。1937年9月24日，邊區(qū)政府通令向群眾暫借糧食，以補九、十兩月的不足，所借糧食保證本年內加利歸還，同時，決定征收1萬5千石救國公糧，以補給戰(zhàn)爭的需要。*《陜甘寧邊區(qū)政府通令——關于向群眾暫借糧食的辦法》，1937年9月24日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第13-14頁。根據征糧條例，每人年收入不滿300斤者，免收；300至450斤者，收1%；累進至1500斤者，收5%。為完成征糧任務，在邊區(qū)政府領導下，以縣第一科科長為主任，挑選熟悉征收工作者4～8人組成征收委員會，負責全縣征收工作，縣以下各區(qū)同時設立區(qū)征收委員會，由區(qū)長兼主任。*《征收救國公糧附則》，1937年10月，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第21頁。以國家名義進行征糧，具有超越階級、超越黨派的法理正當性，也是中共推行抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線戰(zhàn)略的邏輯必然。

征收救國公糧離不開政治動員，但怎樣處理征收條例與政治動員的關系，多數基層干部還缺乏經驗。1937年11月，中共甘泉縣委向陜甘寧特區(qū)(邊區(qū))黨委報告三區(qū)四鄉(xiāng)征糧情況，*在公開的檔案文獻中，1937年，陜甘寧“邊區(qū)”亦稱“特區(qū)”，二者經?；煊茫爸?938年，通稱為“邊區(qū)”。全鄉(xiāng)人口410人，種地770坰，*在陜甘寧邊區(qū)，每坰一般為3畝，但各地也不統(tǒng)一，譬如：在延安，山地3畝1坰，川水地2畝半1坰。參見《農累稅試行總結》，1944年4月，陜西省檔案館、陜西省社會科學院編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第8輯，北京：檔案出版社，1988年，第162頁。共收獲糧食367石多，按300斤起征點，7斗折收1斤，只應征3石1斗(1石為10斗)，在干部宣傳鼓動下，群眾自動交納10石4斗，但還沒能完成原定的15石計劃。甘泉縣委因此得出結論，不能完成上級政府所規(guī)定的300石任務，至多只能完成250石。從匯報材料中可以看出，甘泉縣委雖然也進行了宣傳動員，但所列三區(qū)四鄉(xiāng)人口、耕地與收獲情況，特別是應征公糧數，分明是向上級黨委強調不能完成任務的法理與事實依據，顯然，他們還沒有真正理解政治動員的意義。事實上，相對367石的收獲量，15石征收任務確不算高，難怪，在中共陜甘寧特區(qū)黨委看來，甘泉縣委竟“可恥的說出不能完成任務的話”。*《陜甘寧特區(qū)黨委關于征收救國公糧的緊急指示》，1937年12月3日，《中共陜甘寧邊區(qū)黨委文件匯集(1937—1939年)》甲1，第90-91頁。

陜甘寧邊區(qū)征糧任務原定1937年11月底完成，但及至第二年1月中旬，還有寧縣、固北、甘泉、新正等縣沒有完成，*《落后各縣正在迎頭趕上》，《新中華報》1938年1月15日，第2版。而報紙上報道的一些先進個人事跡，實則表明了其他群眾觀望與落后的表現。邊區(qū)政府最終收到公糧13859石，*關于實收公糧數，西北財經辦事處1948年《抗戰(zhàn)以來的陜甘寧邊區(qū)財政概況》一文為13895石，應是筆誤，因為其他相關資料都表明是13859石?！犊谷諔?zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經濟史料摘編》第6編，第13頁；林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府工作報告》，1941年4月，陜甘寧邊區(qū)財政經濟史編寫組、陜西省檔案館編:《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經濟史料摘編》第1編，西安：陜西人民出版社，1981年，第123頁。沒能完成原定征收計劃，這也是1939年林伯渠在政府工作報告中，沒有明示前年實際征收情況的原因。

如果說抗戰(zhàn)初期小生產者的落后性應歸之于黨組織的宣傳動員不足；那么經歷中共多年抗戰(zhàn)動員后，小生產者的表現如何呢？及至1944年9月20日，中共中央西北局書記高崗在邊區(qū)倉庫主任聯席會議上提出：收糧時，必須取部分放在熱鍋里炒一下，因為“老百姓有這樣的毛病，8升米，倒進4馬瓢水，拌起來，放在院里冷凍(收公糧多是在冬天)，凍好早上馱來”，表面上顆子很好，實則水份大。老百姓是節(jié)省了兩升糧食，“我們不注意，往倉庫里一倒，一漚就是幾千石”。*《高崗在邊區(qū)倉庫主任聯席會議上的講話》，1944年9月20日，中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共中央西北局文件匯集》，1944年，甲5，1994年，第109頁。經過了1943年的大生產運動，根據地的財政已經好轉，高在會議上仍強調此事，顯然不是群眾負擔過重的問題，更與小生產者的狹隘性有關。事實上，即便到了新中國成立前夕，陜北鄉(xiāng)村普通農民的思想覺悟也沒能跟上制度前進的腳步。*《如何貫徹執(zhí)行農業(yè)稅條例》，1948年11月28日，陜西省檔案館、陜西省社會科學院編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第12輯，北京：檔案出版社，1990年，第370-373頁?？梢?，中共在鄉(xiāng)村政治動員中遇到的問題，遠非“負擔加重”所能概括。

二、各盡所能

救國公糧是任務導向的，它根據戰(zhàn)爭所需決定征收任務，而非按照條例征收公糧。任務確定后，強調政治動員的力量，強調群眾繳糧的自覺性與主動性，如邊區(qū)政府副主席謝覺哉所言，政治動員是“依靠宣傳鼓動，依靠人民的積極，不折扣的完成或超過法令上所規(guī)定的事。法令是強制的，政治動員是自愿的，法令規(guī)定是最低限度，不許不及格，政治動員則越能超過限度越好”。*謝覺哉：《民主政治的實際》，1940年4月24日，《謝覺哉文集》，北京：人民出版社，1989年，第347頁。因而，如何讓群眾高于條例多繳公糧，讓收入免于繳納者也自動貢獻力量是評價動員工作是否成功的標準，所謂“有力出力，有錢出錢，有糧出糧，大家像一個人一樣緊緊地團結起來”，來爭取抗戰(zhàn)的勝利。*《發(fā)起救國公糧的意義》，《新中華報》1937年9月14日，第1版。

1938年，陜甘寧邊區(qū)的征糧任務是1萬石。為強化對征糧動員的組織與領導，10月30日，邊區(qū)黨委與政府聯合發(fā)出“關于征收救國公糧”的通知，強調地方黨委與政府的協同配合，強調政治動員與組織動員的配合。針對關中分區(qū)1937年征糧工作存在的問題，1938年11月7日，邊區(qū)政府代主席高自立致信關中分區(qū)專員霍維徳，強調征糧條例上的百分比只是一種合理負擔的標準，目的是讓糧多者多出點，糧少者少出點。但，“不要認為只有先經過調查統(tǒng)計以后，才再按照百分之幾的比例去征收，若此，則2000擔(石)之數目將無法完成之”。因為農民究竟收多少，難于調查統(tǒng)計清楚，必須依靠政治動員，去年的經驗已證明政治動員的重要性，今年更應廣泛通過動員來完成。*去年的教訓，凡是農民承認繳納糧食多少，當時就應征收，不必以后再去征收，以免過時又無糧食繳納。參見《高自立代主席關于征收救國公糧問題給關中專員霍維徳的指示信》，1938年11月7日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第96頁。因此，征收救國公糧時，“像有條例又像沒有條例，農民只估計各家的現狀”，根本不知條例為何物，同時，為完成任務，各級干部也把條例放在腦后。*謝覺哉：《征收救國公糧的研究》，1940年，《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經濟史料摘編》第6編，第118頁。

抗戰(zhàn)進入相持階段后，延安非生產性人口增加，為應對各種可能的困難局面，陜甘寧邊區(qū)政府上調1939年的征糧任務為5萬石。根據邊區(qū)征糧工作訓令，各級政府應取得同級黨組織與民眾團體的支持與配合，征糧期間，縣級政府每5天須向邊區(qū)政府報告1次工作進展，“統(tǒng)限舊歷年底完成”，各戶應繳公糧全部集中到所在鄉(xiāng)或倉庫，僅僅認繳而未集中到鄉(xiāng)者，不能作數。*《陜甘寧邊區(qū)政府關于征收五萬石救國公糧的訓令》，1939年12月26日，《陜甘寧邊區(qū)文件選編》第1輯，第468-470頁。配合征收工作，由邊區(qū)政府財政廳組織征糧工作團，分赴各縣進行征糧動員，以保證順利完成任務。

在延川縣，陜甘寧邊區(qū)政府除派駐工作團外，還命令在該縣進行鋤奸剿匪工作的邊區(qū)政府巡視員劉景瑞協助征糧動員，并接受工作團的領導，待完成征糧擴軍任務后，再回延安。*《陜甘寧邊區(qū)政府復函——關于延川縣征糧工作應與擴軍工作同時進行動員的指示》，1940年1月17日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第2輯，第4-5頁。1940年1月3日，中共延川縣委召開各區(qū)鄉(xiāng)黨政干部大會，宣布動員任務。會后，以區(qū)為單位召集鄉(xiāng)長、支部書記會議，分配征糧數目。*各區(qū)分配數目：永遠區(qū)：1050石，清延區(qū)：320石，中區(qū)：500石，永坪區(qū)：850石，東陽區(qū)：300石，永勝區(qū)：800石，禹居區(qū)：1150石，城市：80石，共5050石。接到任務后，鄉(xiāng)里分別召開一般活動(積極)分子與群眾團體負責人會議，計劃25天內完成任務。*劉景瑞向邊區(qū)政府匯報延川開會時間為1月2日，延川縣政府向邊區(qū)政府匯報，開會時間為1月3日，從兩份材料的具體內容來看，應為1月3日。參見《劉景瑞同志關于征收救國公糧給邊府的函》，1940年1月7日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第2輯，第4-6頁；《1940年延川縣關于征糧擴軍報告》，陜西省檔案館藏，檔案號：2-1-27。此后，工作團與縣、區(qū)、鄉(xiāng)干部齊聚鄉(xiāng)村，以行政村為單位召開群眾大會(有農戶距離遠的，即以自然村為單位召開)，向群眾解釋根據地的發(fā)展形勢，征收救國公糧的意義。任務分配后，先由群眾提出愿交的數目，再由評判委員會評定，并在群眾大會上討論通過。

征糧動員需發(fā)揮積極分子的示范作用。作為政治動員的技術手段，早在1937年，延安縣各行政村在召開征糧動員大會前，都要準備一個“報糧人”，開會時，經過形式上的群眾推舉，由他出來報告各人收獲量與負擔數，提交群眾討論。*《陜甘寧特區(qū)黨委關于征收救國公糧的緊急指示》，1937年12月3日，《中共陜甘寧邊區(qū)黨委文件匯集(1937—1939年)》甲1，第90-93頁。由于方法得當，延安縣在邊區(qū)征收公糧運動中成績最好。從準備“報糧人”主動繳糧的先進事跡報道，可以看出一般群眾也就是小生產者對繳納公糧的抵觸情緒。因而，積極分子的出現離不開中共各級政權的運籌帷幄，離不開宣傳動員的力量?！皥蠹Z人”的形式避免了自上而下的簡單動員，也是中共群眾路線工作方法的一部分。

“報糧人”一般由鄉(xiāng)村黨員與積極分子擔任。從《解放日報》刊文可知，積極分子的選拔并不是一件容易的事情。在1941年的征糧動員中，有的村子所選出的“報糧人”，對工作不能勝任，怕得罪人，更有自私落后分子充斥其間。延安縣姚店區(qū)一鄉(xiāng)的一位“報糧人”收獲糧食15石5斗(大斗)，只報了7.5石，經人斗爭，增加到了11石，再次斗爭，只承認收糧13.5石，最終沒能全數報出。*錫章：《關于征收公糧》，《解放日報》1942年8月18日，第2版。

面對落后群眾，各盡所能的動員路線還表現為在斗爭中教育群眾。據延川縣征糧工作團報告，“老百姓是不愿輕意(易)把他實在的田產、收獲告訴人的”。動員時，要打破“一團和氣、互相包避(庇)”的現象，遇到此類情況，應進行黨內、黨外的斗爭。*《1940年延川縣關于征糧擴軍報告》，陜西省檔案館藏，檔案號：2-1-27。禹居區(qū)三鄉(xiāng)黨員劉正良因攤派的1元2角費用與此前上級通知的7角不同，便在群眾大會上公開反對小組長布置的任務，小組長生氣找支書(支部書記)，要求辭職。為解決攤派不動的問題，支書決定召開黨小組的斗爭會。

召開黨內斗爭會，需要未雨綢繆，支書告誡小組長注意事項：(1)不要告訴黨員，“說這個會是為我而召集，以防止他們不說話或把事態(tài)擴大”。(2)組長首先報告工作，讓大家感覺不是“斗爭會”，要慢慢把話題轉到劉正良身上來。(3)當組長一提到這事，“我就表示驚奇，于是我一追問，你就把事情原原本本說出來”。(4)發(fā)動黨員起來斗爭，“我”做最后總結。一切安排妥當后，小組會按預定計劃召開。支書最后的總結，可謂一針見血，畫龍點睛：

是的，你不是當家的，但不要太聽你“大”(爹)的話，老人不一定都是好的，我們共產黨是革命的人，是好是壞，我們非常明白，就是自己的“親大”，也要不顧到面子，錯了仍是個錯，可個比方，你“大”當了漢奸，就應該把他綁來，辦了！不要說：“他是我的大呀！”我們革命者是不管私情的。我們共產黨是一定服從組織的，為什么小組長決定你家出1元2角，你就在群眾會上說：“你們昨天決定我家出7角，今天又私自添上5角，殺我的頭也不出！”這是什么話！你不僅不服從組織，還破壞組織了！你讓群眾知道了“有一伙人背后決定我們出多出少！”這樣一來，以后的工作怎么辦呢？我們黨是保證工作的，這以后保證個“球”！你要好好想一想，為什么糊涂到這步田地呢？*楊英杰等：《怎樣做邊區(qū)的支部工作》，《共產黨人》1940年第5期，第71-72頁。

支書接著開始分析劉正良家的經濟情況，當年僅羊毛就賣了100元，共產黨不是自私自利的家伙，黨員理應比群眾多負擔，否則就應該受到處罰。在支書的嚴厲批評下，劉正良面紅耳赤，承認了錯誤。*楊英杰等：《怎樣做邊區(qū)的支部工作》，《共產黨人》1940年第5期，第72頁。對不愿繳納公糧者展開斗爭是征糧動員中經常采用的手段。在延川縣禹居區(qū)，七鄉(xiāng)支書杜修玉企圖少出公糧，經過干部會議上的斗爭，除完成2石公糧外，又補繳了8斗。三鄉(xiāng)四行政村高文友堅持不繳7石公糧，經群眾大會斗爭后無奈地說，“既然大家看我能出起，我出好了”。三鄉(xiāng)三行政村梁文燦應繳公糧2石2斗，他不同意，當場受到學生、群眾的斗爭，最后還是繳了。*《延川縣征收救國公糧報告》，1940年1月23日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第2輯，第47-48頁。在延安縣，三鄉(xiāng)強迎保、四鄉(xiāng)劉聚旺，經過說服斗爭繳納了公糧；但三鄉(xiāng)王小瑞雖經斗爭，“終未出”。*《延安縣政府報告》，1939年11月4日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第429頁。對此，邊區(qū)政府指示延安縣長劉秉溫，對不愿繳納者還應繼續(xù)“發(fā)動群眾給以斗爭”。*《陜甘寧邊區(qū)政府指令——為延安縣征收救國公糧事》，1939年11月10日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第427頁。

如何繼續(xù)斗爭？早在1937年10月，陜甘寧邊區(qū)政府即頒布“鋤奸委員會組織條例”，對造謠、破壞、鼓動人民不繳公糧，或故意貪污盜竊公糧者，以漢奸罪懲處。*《陜甘寧邊區(qū)政府布告(第1號)》，1937年10月，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第19頁。仍以延川縣為例，由于征糧動員中及時布置了鋤奸保衛(wèi)工作，扣押了挑動群眾破壞征糧的反動分子，才保證1940年征糧工作的順利進行。*《1940年延川縣關于征糧擴軍報告》，陜西省檔案館藏，檔案號：2-1-27。為此，邊區(qū)政府提出，要把防奸運動引導為一種自覺的群眾性的坦白運動，擊破漢奸、特務陰謀，拯救失足落后分子，以教育根據地的干部群眾。*林伯渠：《陜甘寧邊區(qū)政府一年工作總結》，1944年1月6日，《林伯渠文集》，北京：華藝出版社，1996年，第348-349頁。所謂“失足落后分子”應為落后群眾的泛稱，革命情境下，厘清落后群眾與漢奸、特務的界限是一件非常困難的事情，征糧動員中，難免發(fā)生強迫、命令以致斗爭擴大化的現象，如何解決征糧過程中存在的問題，還需根據地黨員干部在實踐中進一步探索。

三、超征退還

1944年5月，陜甘寧邊區(qū)政府辦公廳對征糧工作進行總結，在征收原則上增加了“超征的數目均退還群眾”的內容。*《征糧工作》，1944年5月，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第8輯，第186頁。對于以超額完成任務為導向的征糧動員而言，提出超征數目退還群眾，無疑具有顛覆傳統(tǒng)動員邏輯的意義，即動員是為了完成任務，而非越能超過任務越好。一項政策的調整一定與政策不能適應環(huán)境需要有關，就征糧動員而言，一定與征糧過程中遇到的困難分不開。

早在抗戰(zhàn)之初，陜甘寧邊區(qū)公糧征收的困難就已經暴露出來。根據1937年11月21日中共特區(qū)(邊區(qū))黨委關于直屬各縣抗戰(zhàn)動員工作的第二次檢查，在完成1萬5千石救國公糧任務中，“以多報少”的現象普遍存在著，安塞等地還發(fā)生了埋藏糧食與從(打谷)場中就變賣的現象。*據說安塞私賣糧食即有2000石。參見《陜甘寧特區(qū)黨委關于直屬各縣抗戰(zhàn)動員工作的第二次檢查》，1937年11月21日，《中共陜甘寧邊區(qū)黨委文件匯集(1937—1939年)》，甲1，1994年，第74頁。各縣動員情況均不盡人意，情況最糟的安定縣共計只收粗糧300石，離特區(qū)黨委規(guī)定的1000石相距甚遠；即便成績最好的延安縣，也沒能在規(guī)定的11月底前完成任務。12月3日，中共陜甘寧特區(qū)黨委再次就征收救國公糧發(fā)出緊急指示，若不盡快征收，埋藏、私賣現象定會發(fā)生。*《陜甘寧特區(qū)黨委關于征收救國公糧的緊急指示》，1937年12月3日，《中共陜甘寧邊區(qū)黨委文件匯集(1937—1939年)》甲1，第90-91頁。由此可以想象，面對征糧動員，根據地一般群眾的消極表現?？疾爝厖^(qū)1937年的征糧任務，以130萬人口計算，人均公糧負擔約0.1斗，僅占收獲量的1.28%，*西北財經辦事處：《抗戰(zhàn)以來陜甘寧邊區(qū)財政概況》，1948年2月18日，《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經濟史料摘編》第6編，第13頁。任務未能完成的原因，無疑與群眾的思想覺悟有關。

不同于1937年邊區(qū)征糧工作的差強人意，林伯渠在第一屆參議會的政府工作報告中特別強調1938年超額完成任務，并較之預定時間提前一個月，尤其是延安、延長、固臨、延川、甘泉等縣，許多區(qū)域實際只用三五天便完成任務。一些抗日軍人家屬和貧農照例應當免征，但他們都把糧食捐給政府，更有許多農民超過規(guī)定數額繳納公糧。*林伯渠：《在陜甘寧邊區(qū)第一屆參議會上的政府工作報告》，1939年1月，《林伯渠文集》，第117-118頁。毋庸置疑，吸取1937年征糧動員中的教訓，1938年的宣傳動員工作一定有了長足的進步，但邊區(qū)群眾思想覺悟轉變如此之快，還是超出想象，其中，難免產生“提早完成”“大量超過”的錦標主義，“指定”“攤派”的臨時命令。*“攤你公糧4斗，你如推諉，即要8斗，非繳不行”，“獨子也可指定要當兵”。參見謝覺哉：《民主政治的實際》，1940年4月24日，第347-348頁。為防止此類現象的發(fā)生，在1939年的征糧動員中，陜甘寧邊區(qū)政府發(fā)布訓令，嚴格糾正過去征收公糧所犯的錯誤和弱點，必須做到“不應征收的應免收”，往年所采取的“歡迎”方式應予以糾正。*《陜甘寧邊區(qū)政府關于征收五萬石救國公糧的訓令》，1939年12月26日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第469頁。所謂“歡迎”，實為“例外”原則，也就是不依據條例征收公糧。問題是，當征糧仍是目標導向時，為完成任務，這種“例外”就是不可避免的，只是它可能表現為對富者多征，或其他形式。在1939年的征糧動員中，華池縣政府就計劃對“個別較富有者爭取歡迎75石”。*《華池縣政府征收救國公糧布置概況報告》，1939年11月17日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第1輯，第454頁?？梢韵胂?，當群眾覺悟不夠時，這種“歡迎”就難免成為一種強制的手段。

對征糧動員中存在的問題，中共陜甘寧邊區(qū)(特區(qū))與地方黨委多從思想認識上進行自我批評。所謂發(fā)揚民主作風不夠，*《1940年延川縣關于征糧擴軍報告》，陜西省檔案館藏，檔案號：2-1-27。對征糧問題不能秉公處理，或鄉(xiāng)村干部私情觀念濃厚，*《延川縣征收救國公糧報告》，1940年1月23日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第2輯，第46-49頁。或對完成任務沒信心，對群眾力量估計不夠。*《陜甘寧特區(qū)黨委關于直屬各縣抗戰(zhàn)動員工作的第二次檢查》，1937年11月21日，《中共陜甘寧邊區(qū)黨委文件匯集(1937—1939年)》甲1，第74-75頁。但，問題背后的行動邏輯必然是根據地群眾的消極抵制。為消解沖突，基層政權就擔當起與邊區(qū)政府進行政策溝通的任務，成為群眾的代言人。

及至1941年初，陜甘寧邊區(qū)政府上年所收9萬石公糧已不能滿足根據地黨政軍之需，此時，夏征、秋征都沒有開始，為解決財政困難，邊區(qū)政府開始在根據地買糧，同時，發(fā)行500萬元救國公債，以補不足。在靠近延安的甘泉縣，原有人口9005人，從根據地外移來難民1388人，共計11053人。按照人口比例，甘泉分得買糧任務2000石，救國公債9萬2千元。因買糧價格低于市場價，經甘泉縣政府陳情，邊區(qū)財政廳同意減少500石。對于救國公債，4月17日，縣長路思溫呈文邊區(qū)政府主席林伯渠，甘泉、延安同為甲等縣，按照人均最高負擔7元計算，甘泉1萬人(難民不負擔)，應負擔公債7萬元，延安4萬人，應負擔公債28萬元?，F，甘泉實際負擔9萬2千元，平均每人增加2.2元，而延安公債數未增1元，有欠公平。*《陜甘寧邊區(qū)政府關于甘泉縣救國公債、買糧問題的函》，1941年4月28日，陜西省檔案館、陜西省社會科學院編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第3輯，北京：檔案出版社，1987年，第152-153頁。

針對甘泉縣政府反映的問題，邊區(qū)政府指示財政廳，“查該縣所報當系實情”，準予每斗購糧價10元，并將救國公債數目送財政廳酌減。*《陜甘寧邊區(qū)政府關于甘泉縣救國公債、買糧問題的函》，1941年4月28日，第152-153頁。從甘泉縣與邊區(qū)政府的往來公函可以看出，該縣此次反映的問題基本上得到了解決。但此后甘泉縣政府在政治動員中遇到的問題更為棘手，5月18日、21日，路思溫四天之內連續(xù)兩次向邊區(qū)政府反映問題：自縣府布置買糧、公債任務以來，準備移走的農戶很多。群眾抱怨，舊社會出租子，負擔重，可以抗租；現在拿不出糧來，既不能“求懇，也不能抵抗，只好善走”。從呈文內容可以看出，18日上報一區(qū)移走14戶不確實，實為25戶?？h政府雖派強硬干部下鄉(xiāng)解決，但現實的困難不易克服，各區(qū)群眾還是繼續(xù)遷移不停，為此，路思溫向邊區(qū)政府提議，減少買糧數目，酌減救國公債，同時，期望邊府每月撥給甘泉5～6萬法幣，以促進商業(yè)流通。*《甘泉縣府的呈文》，1941年5月21日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第3輯，第295-296頁。

對于路思溫反映的問題，邊區(qū)政府逐條給予回復：群眾對買糧的意見，如有具體建議，可以上呈邊區(qū)政府，也可以“據情令飭糧局注意實際情形”，目前，已把買糧數減少一半，此后政府如有所需，應向群眾借糧，以消民怨。*稍后，陜甘寧邊區(qū)政府又將該縣買糧任務減為700石。參見《陜甘寧邊區(qū)政府關于買糧、救國公糧事給甘泉縣府的指令》，1941年6月7日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第3輯，第299頁。在邊區(qū)政府看來，購買救國公債，不但分年還本，且可獲得利息，要分派干部到區(qū)鄉(xiāng)宣傳，耐心解釋，務使家喻戶曉；而呈請每月下撥5～6萬法幣，并不能解決問題，如各縣以甘泉為例，則邊府每月需付130～150萬，如此巨款，從何而來？也就是說，拒絕了此項請求。考察甘泉縣政府工作，邊區(qū)政府對其“關心民意，以民情上達”提出表揚；但作為基層政權不能僅反映問題，還應主動解決問題。在林伯渠看來，百姓因抗戰(zhàn)動員“移出該縣”，應是政府宣傳解釋不夠，要求甘泉縣政府切實調查，是否有人乘老百姓“不了解大體之際，放散謠言，蠱惑人心”，對不法之徒，應查出治罪。*《陜甘寧邊區(qū)政府指令：復甘泉縣民眾對抗戰(zhàn)動員與擔負的呼聲》，1941年5月28日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第3輯，第293-294頁。

甘泉縣買糧與公債動員中遇到的問題，在根據地具有一定的普遍意義。消解沖突使得路思溫們成為推動政策調整的代言人，而政策執(zhí)行過程中的彈性無疑鼓勵了基層政權負責人反映問題的積極性。政策的調整回應了群眾的利益訴求，也是中共群眾路線工作方法的體現。問題是，從甘泉縣政府與邊區(qū)政府的往來公文可以看出，基于邊區(qū)政府財政的困境，這種政策調整的空間是很小的，也難以滿足群眾的要求。對共產黨人而言，要想贏得群眾信任必須轉變動員理念，而促成這一轉變的動力還是來自鄉(xiāng)村群眾。據中共西北局調查，及至1942年初，“延安搬家躲避的八百多戶，安塞五百多戶，其他縣份亦有”。*《西北局關于春耕運動中一些問題的指示》，1942年4月7日，中央檔案館、陜西省檔案館編：《中共中央西北局文件匯集》，1942年，甲2，1994年，第113頁。雖然沒有甘泉縣搬家躲避的數據，但從上文該縣一區(qū)群眾的表現來看，此種情況應不在少數。如何贏得根據地群眾對政府的信任，考驗著中共局部執(zhí)政的能力。

面對鄉(xiāng)村動員中存在的問題，1942年12月，毛澤東在陜甘寧邊區(qū)高級干部會議上指出，為了抗戰(zhàn)和建國的需要，人民是應該負擔的，在政府極端困難時，要人民多負擔一點也是必要的。但是，我們一方面取之于民，一方面就要使人民經濟有所增長，有所補充。這就是對人民的農業(yè)、畜牧業(yè)、手工業(yè)、鹽業(yè)和商業(yè)，采取幫助其發(fā)展的適當步驟和辦法，使人民有所失同時又有所得，并且使“所得大于所失”，才能支持長期的抗日戰(zhàn)爭。*毛澤東：《抗日時期的經濟問題和財政問題》，1942年12月，中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第19冊，北京：中央文獻出版社，2011年，第618頁。如何達此目標？隨著根據地經濟狀況的好轉，就有了1944年邊區(qū)政府對超征糧食的退還承諾，目的是消除群眾對勤勞生產而多納公糧的顧慮。及至1948年7月，邊區(qū)政府通過改進老區(qū)農業(yè)負擔(公糧)的意見，以常年產量為征收標準，對努力生產而超出常年產量部分，概不征稅。*《改進老區(qū)農業(yè)負擔(公糧)的意見》，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第12輯，第142-143頁。

四、農業(yè)統(tǒng)一累進稅

1942年3月20日的《解放日報》刊發(fā)社論，在陜甘寧邊區(qū)，“縣與縣、農戶與農戶間的負擔，還欠公平合理”。以延安縣為例，老戶“只占全邊區(qū)人口3%多點”，而公糧“卻占了總數13%強”，以致部分農戶認為“多生產還不如少生產，反正都要交給公家”。*《提高邊區(qū)人民生產熱忱》，《解放日報》1942年3月20日，第1版。應對征糧過程中面臨的難題，邊區(qū)政府開始思考制度本身存在的問題，研究發(fā)現：由于救國公糧制度存在著每年稅額不固定，“勤勞所得與不勞而獲同樣只征收益稅而不計算其土地財產稅”等缺陷，實現負擔公平成為根據地群眾的最大訴求。*邊區(qū)群眾“有兩個最大的要求：一個是負擔公平，再一個是斷案公平”。參見《鄉(xiāng)選開始》，《解放日報》1942年4月3日，第1版。

如何使每個農戶的負擔公平合理？陜甘寧邊區(qū)第二屆參議會通過“試行農業(yè)統(tǒng)一累進稅”提案，將人民的土地和收入合并累進征稅，以提高群眾生產的積極性。*《農業(yè)累進稅已擬成初稿》，《解放日報》1942年2月25日，第4版。1943年初，邊區(qū)政府組織農業(yè)統(tǒng)一累進稅(農累稅)籌備委員會，在總結安塞、富縣探索經驗與調查研究的基礎上，制定了農累稅試行條例、細則及土地登記辦法。征收農累稅關鍵是準確測量土地面積與確定產量，為慎重起見，先在延安、綏德、慶陽三縣試行。延安“山茆屹塔”，地廣人稀，綏德、慶陽多山地與川塬地，人多地少，土地多集中在少數人手里。上述三縣代表了根據地的一般情況。

一是確定土地面積。延安、綏德是群眾自報、民主評議，慶陽則采用普遍丈量的辦法。以延安縣為例，土地登記以村為單位，由村民大會選出評議員組成評議會，然后選擇數塊地作為標準，先由群眾自報，經評議會參照自報材料，逐戶評定每塊地的面積，評完即由村民大會討論通過，公之于眾。從延安縣川口區(qū)六鄉(xiāng)群眾自報情況來看，六個村子無一實報土地面積，且無一例外的是以多報少，*《農累稅試行總結》，1944年4月，第156-157頁。同樣的情況還發(fā)生在其他各鄉(xiāng)。在試行農累稅的四個鄉(xiāng)，原登記土地12454坰，此次登記為28539坰，為原登記數的230%，增加了1倍以上。究其原因，農民普遍隱瞞真實情況，在第一鄉(xiāng)，有農民自報一塊山地50坰，眾人都認為差得多，丈量之后，實有土地550坰，為原數11倍。另有一戶自報一塊地只有1坰，經丈量，實有土地45坰，為原數45倍。延安縣的實踐表明，干部如不上山看地，憑群眾自報，坐在炕上評議，土地是不可能搞清楚的。此后，改用上山評議與丈量的辦法，確定土地面積。如此，雖較自報、評議辦法效果好，但由于每個人眼力不同，標準也極不一致，干部稍不負責，就會發(fā)生諸如包庇、舞弊、耍私情的現象。事實上，因干部群眾對丈量土地尚不熟練，已登記土地也僅有80%左右是準確的。*土地登記中的經驗：中農貧農的地，靠村邊的地、路邊的地，經過買賣的地、川地、水地以及小塊地，在丈量之后，增加不甚多；而地主、富農及富裕中農的地、遠山上的地，未經過買賣的祖?zhèn)鞯丶巴恋馗锩鼤r分配了的土地，其實有數與原有數相差非常大。參見呂克白：《延安川口區(qū)試行農業(yè)統(tǒng)一累進稅的成果》，《解放日報》1943年12月30日，第2版。

較之延安、綏德民主評議的辦法，試行全面丈量土地的慶陽縣可以更為準確地測量土地面積。經過兩個月的努力，該縣完成土地丈量工作，共計436442畝，比1942年征糧調查超出50015畝。問題是，逐塊丈量，費時費力，且須有熟悉丈量技術的干部。丈量過程中，同樣發(fā)生著干部營私舞弊、耍私情的現象。在驛馬關區(qū)四鄉(xiāng)土地登記工作中，由于該鄉(xiāng)指導員思想“認識不夠”，有的土地，雖經多次丈量，群眾仍提出質疑，后全鄉(xiāng)復查，多出幾千畝土地。*《農累稅試行總結》，1944年4月，第160頁。

二是確定土地產量。除確定土地面積外，還需準確評定土地等級、標準產量，才能不影響群眾負擔的公平。根據土地登記辦法第三條，先依據地勢、土質把耕地劃分三等九級，再根據農累稅細則，確定“收益稅本”，即征收農業(yè)收益稅時所依據的底本。這個底本是以農業(yè)常年產量及副業(yè)收入(6折或8折)折成細糧數來計算。*譬如：某農戶家有山地10畝，常年產量為細糧3石，如果是自耕農，則減去15%，即4斗5升的生產消耗，其收益稅本為2石5斗5升。此外，他還開一粉房，年終獲利3萬元，打8折為2萬4千元，如糧價每石為1萬元，則折成細糧2石4斗。那么，這個農民的收益稅本即是農業(yè)收益與副業(yè)收入相加的4石9斗5升，再以此稅本計算應出的公糧。參見《陜甘寧邊區(qū)農業(yè)統(tǒng)一累進稅試行細則》，1944年6月，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第8輯，第226-227頁。

據邊區(qū)政府1944年農累稅試行總結，各縣土地評議過程中普遍發(fā)生“討價還價”現象。評議員提出每坰3斗5升，主家壓低為2斗8升，其他評議員出面協調，“圓成”3斗2升；主家再提不同意見，如此反復，常?；ㄙM了許多時間，還不能達成共識。那些完全依靠評議會來評議的(鄉(xiāng)區(qū)干部也參加)土地，如發(fā)生評議員與下級干部集體包庇時，產量就更難確實。同時，土地登記和評議中經常發(fā)生壓低土地等級現象，上等地多定為“中下地”，等級不實，產量自然無法確實。

延安、綏德、慶陽三縣試行經驗表明，土地登記中要達到面積確實、負擔公平，依靠自報、驗約、評議，或“評議為主、丈量為輔”的辦法是不可能實現的。為此，邊區(qū)財政廳提出，應根據各地不同情況，采用“丈量為主、評議為輔”的辦法。各縣政府在土地丈量前，應根據自然條件與一般生產條件劃分經濟區(qū)，預估不同區(qū)域的常年產量，作為各區(qū)在丈量過程中劃分土地等級的參考。各區(qū)土地丈量完畢，縣政府應依據登記材料分別審查研究，確定各區(qū)農累稅的標準產量。各區(qū)依據縣政府確定的標準，按照本區(qū)各鄉(xiāng)實際情況定出一種或幾種不同的常年產量，鄉(xiāng)政府按區(qū)政府標準產量分別計稅，計稅時，遇到困難群眾，或無勞動力的抗工屬，則予以酌減。*《農累稅試行總結》，1944年4月，第173-174頁。

毋庸置疑，農累稅通過土地確權，解決了土地糾紛，農戶負擔更加公平，刺激了農民的“生產情緒”，如老百姓所言，“一有農累稅，好莊戶擴大了，二流子也轉變了”。問題是，試行農累稅需要進行土地丈量與登記，但邊區(qū)干部群眾文化水平太低，短時間內全面推行農累稅還有困難，以致部分干部感慨，“農累稅好是好，但不簡便，難以行得通”。*《邊區(qū)農累稅試行的檢討》，1945年，陜西省檔案館、陜西省社會科學院編：《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第9輯，北京：檔案出版社，1990年，第338-342頁。總結農累稅試行中的問題，邊區(qū)政府指出，目前情況下農累稅制還只能采取一種過渡的辦法——“有條件丈量土地的地區(qū)，即丈量土地依常年產量征收，無條件丈量土地的地區(qū)，即依實際產量征收”。其后，解決農累稅“不簡便”問題，成為根據地各級政府努力的方向。

1948年7月10日，陜甘寧邊區(qū)政府發(fā)布命令，將“救國公糧”“農業(yè)統(tǒng)一累進稅”一律改稱“農業(yè)稅”。農業(yè)稅只征收益稅，取消土地財產稅并以常年產量為征收標準，超出常年產量部分不征稅，以激發(fā)群眾生產熱情。*《陜甘寧邊區(qū)政府命令——關于征求修改農業(yè)稅意見》，1948年7月10日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第12輯，第142-143頁。農業(yè)稅試行情況如何呢？據當年11月邊區(qū)政府秘書處調查，各地產量普遍評得低。在清澗縣解區(qū)，上等地每畝平均產量僅7升多，中等地5升6合(10合為1升)，下等地3升7合。按人均計算，安塞縣七區(qū)四鄉(xiāng)1216人，土地6218畝，產量462石，每人收糧3斗多。子長縣瓦市五鄉(xiāng)人均產量2斗2升3合，而評定產量較高的北一區(qū)四鄉(xiāng)人均產量也僅5斗2升。從調查情況來看，若人均收入僅有3斗多，不僅無法征稅，多數農戶將無法生活下去，且普遍應該進行救濟，這與各地的實際情形是“不相符合的”。如何解決群眾壓低產量問題？在邊區(qū)政府看來，如去掉減免戶，確實完不成任務時，應適當提高稅率到完成任務止。*《如何貫徹執(zhí)行農業(yè)稅條例》，1948年11月28日，第370-373頁。提高稅率顯然只是解決問題的權宜之計，而如何解決群眾思想問題依然困擾著根據地政權。如何走出這一困境？新中國成立后，中共開始了對農業(yè)、手工業(yè)與資本主義工商業(yè)的社會主義改造，當個體的人變成組織的人后，征糧動員中遇到的上述問題無疑就迎刃而解了。

五、政黨與鄉(xiāng)村社會

檢討陜甘寧邊區(qū)征糧動員，及至新中國成立前夕，如何在滿足群眾利益訴求的基礎上改造群眾的落后性，邊區(qū)政府還沒有找到有效的辦法，但這并不影響對中共鄉(xiāng)村社會改造理念的總結。梳理根據地征糧動員的全過程，早期共產黨人顯然對征糧復雜性估計不足，而路徑轉換的過程就是政黨深入鄉(xiāng)村的過程。其中，既有民主征糧的成功經驗，也有應對落后群眾狹隘民主的政策與策略轉換，共同書寫著群眾路線的生動實踐。

革命情境下，政治動員的目的是為了讓個體對革命多做貢獻，各盡所能，服務于革命財政的需要。為達此目的，邊區(qū)政府強調黨員干部的模范帶頭作用，強調報糧人的典型示范，強調在斗爭中教育群眾。同時，動員各種社會力量進行宣傳，營造踴躍繳糧的社會氛圍。在征糧工作團的配合下，根據地征糧工作可謂組織嚴密、領導有力，但效果始終不能盡如人意。其后，如何通過民主的方式進行政治動員，是一段時期內邊區(qū)政府努力的方向。1940年秋，延安縣中區(qū)五鄉(xiāng)創(chuàng)造了民主選舉征糧委員會的新辦法：

平均每十二三戶選舉一個代表到鄉(xiāng)政府開會，再行選舉征糧委員會；代表要是真正民選的群眾中有威信的人，……有窮漢，有富有者，也有地主紳士(羅家坪的張克先生)。27個代表中共產黨員只9人，恰恰實現了“三三制”。代表情緒都很好，提出許多具體問題，在會議上估計全鄉(xiāng)收獲量，過去鄉(xiāng)上估計只1600石，代表會議估計則為2600石，相差1000石之多?！瓡h上通過全體代表為征糧委員會委員，鄉(xiāng)長當選為正主任。按行政村為單位，編為3組，下鄉(xiāng)工作。*謝覺哉：《怎樣動員民眾來繳糧》，1940年11月20日，《謝覺哉文集》，第440-441頁。

考察征糧委員會的產生過程，在邊區(qū)政府看來，怎樣運用民主呢？“大家懂得了，是第一步；大家來做，是第二步”。中區(qū)五鄉(xiāng)沒有組織“保證”委員，真正實現了廣泛動員、民主選舉、平等參與的目標。征糧委員會是征糧的，同時也是出糧的，有權利向不公平、耍私情的干部進行斗爭。鑒于傳統(tǒng)征糧方式是按戶登記收獲量，一般農民多有逃避登記，少繳公糧的心理，延安縣政府提出，盡量減少調查登記的手續(xù)，“不把詳細的登記看成必須的工作”，而是重視實際征收工作。與鄉(xiāng)政府調查的收獲量相比，經過征糧委員會的主動報告，一般都增加了三分之一，多者達到二分之一。*《邊區(qū)政府為完成征收九萬石公糧致各專員縣長第二次指示信》，1940年12月16日，甘肅省社會科學院歷史研究室編：《陜甘寧革命根據地史料》第2輯，蘭州：甘肅人民出版社，1983年，第145頁。究其原因，征糧委員會改變了權力的授予方式，當層級差異消失時，身份的同質性，使得公平合理成為征糧動員關注的焦點，而消除不公平的努力必然會促進征糧工作的完成。

在陜甘寧邊區(qū)，各地在推廣這一經驗時所用名稱多不相同，但實質都是引入民主的力量。1942年，吳堡縣在秋征動員中成立了以村為單位的“評議會”，目的是評議各戶是否“實報”收獲量，鼓動群眾主動多交公糧。為此，要將那些“大公無私”，熟識村中情形的積極分子吸收進來；在黨派關系上，不能“清一色”，應盡可能動員各階層人士參與。征收過程中，評議員首先要“實報”自家的收獲量，以贏得一般群眾的支持。同時，要根據“評議會”成員在鄉(xiāng)村中的威信及親屬關系，分配聯系對象，鼓動他們主動向政府“實報”，或從側面調查每個農戶的收獲量，以備評議時提出恰當的意見。

問題是，民主的多數既可以發(fā)揮政治動員的積極效用，也可能成為消極應對上級政府的集體力量。在延川縣1940年的征糧動員中，面對5000石的任務，“一般群眾都嫌太重，對完成這一個數目，很有些為難”。*《延川縣征收救國公糧報告》，1940年1月23日，《陜甘寧邊區(qū)政府文件選編》第2輯，第48頁。多數群眾不愿把個人真實的經濟情況報告政府，以多報少，互相包庇，甚至發(fā)生“全村有組織的謊報”現象。*《邊區(qū)三十年度征糧征草工作總結》，《抗日戰(zhàn)爭時期陜甘寧邊區(qū)財政經濟史料摘編》第6編，第130-131頁。據1941年延川縣政府工作報告，自邊區(qū)推行民主的施政綱領以來，“不論大小干部，都是開口民主、閉口民主”，群眾也逐漸了解民主的內涵，凡干部違反民主，遇事包辦都要受到群眾的反對，但群眾對“民主的把握”也常出現偏差：

1.現在民主是普遍人人都懂得，有些鄉(xiāng)村對某一個人，大家不順眼，對任何負擔就要多些，被斗爭時大家異口同聲說：我們是民主。

2.今年的馱鹽，全數老百姓都不愿馱去，他們政府是使用民主哩，我們都不要馱去，這也是我們的民主。*《延川縣1941年工作報告及1942年工作計劃》，陜西省檔案館藏，檔案號：2-1-184。

這種以個體利益為導向的民主，被中共延川縣委稱為“狹義的、不正確的、惡意的、攻擊式的民主”，*《延川縣1941年工作報告及1942年工作計劃》，陜西省檔案館藏，檔案號：2-1-184。突顯了民主動員提供革命效能的不足。如果說1941年邊區(qū)群眾思想上的問題是基于負擔過重而引發(fā)的集體反彈，抗戰(zhàn)后期類似情況的發(fā)生則值得深思。及至1943年，邊區(qū)試行農累稅過程中，綏德、延安兩縣最初采用群眾自報、民主評議的辦法，如上文所述，無法獲得準確的土地面積與收獲量，問題的背后是，農民私情觀念嚴重，經常發(fā)生集體包庇，隱瞞土地數量的現象。*《農累稅試行總結》，1944年4月，第158頁。當農民的落后具有普遍性時，問題的性質就發(fā)生了改變，而由此形成的多數民主無疑會削弱中共政治動員的能力。

如何把這種“狹義的”消極民主轉變?yōu)榉e極民主？1943年1月15日的《解放日報》刊文，征糧過程中，中共基層黨支部要選派最有威信、最積極的黨員參加“評議會”，并隨時加以指示，以發(fā)揮黨組織的領導作用。據吳堡五區(qū)五鄉(xiāng)五個村子的調查材料，在開展“秋征”工作中，孟家山、團棗坪兩個村子做得比較好，原因就是該鄉(xiāng)支部加強對兩個村子“評議會”的領導，完成了90%以上的調查材料(農戶收獲量)。與之相反，該鄉(xiāng)于家溝村因未注意發(fā)揮支部作用，僅有70%左右的“確實材料”。問題是，發(fā)揮支部的戰(zhàn)斗堡壘作用并不是一件容易的事情。在1942年吳堡縣秋征工作中，一般群眾都不“實報”，只有黨員“實報”，但個體的“模范”作用，導致負擔過重。為此，很多黨員公開向黨提出，“我不實報了，去年因實報吃虧不少”。對此，支部負責人指出，“去年吃了實報的虧，就在我們未發(fā)動群眾實報，使群眾和我們一樣，如果今年我們黨員實報了，同時發(fā)動了群眾實報，如果全村全鄉(xiāng)全縣的人都實報了，那自然就公平合理，不會有誰吃誰的虧的事情發(fā)生了”。*韓文潮：《秋征中支部工作幾點經驗》，《解放日報》1943年1月15日，第2版。可以看出，支部負責人提出的以黨員的帶頭作用推動群眾實報，無疑又回到了問題的原點，也就是以積極分子帶動一般群眾的傳統(tǒng)動員路徑。

檢討1948年陜甘寧邊區(qū)農業(yè)稅征收情況，各地普遍存在互相包庇，壓低產量的現象，也就是集體作弊，隱瞞收入，目的就是減免稅額，以致于三邊、綏德、關中等專署，安塞等縣府提出：“按條例征收，完不成任務?！贝藭r，中共在戰(zhàn)場上已經取得優(yōu)勢地位，作為革命老區(qū)的陜北，一般群眾的覺悟還是如此之低，使得完成農業(yè)稅的征收任務都變得困難，可見，農民的思想覺悟未能跟上制度前進的腳步。如何解決農業(yè)稅征收中的問題？在邊區(qū)政府秘書處看來，只要依靠群眾，把群眾動員起來，評定土地與產量并不難。為此，必須把征糧工作與整黨、鄉(xiāng)選結合起來，因為征糧過程中發(fā)現的積極分子，就是發(fā)展新黨員的對象，也應成為鄉(xiāng)村政權的領導核心。*《如何貫徹執(zhí)行農業(yè)稅條例》，1948年11月28日，第370-371頁。

就邏輯建構而言，依靠群眾是中國共產黨的性質決定的，也是中共的生存路線，如毛澤東所言，只要我們堅定地相信群眾，緊緊地依靠群眾，始終同群眾打成一片，那就任何困難都能克服。*毛澤東：《論聯合政府》，1945年4月24日，中共中央文獻研究室、中央檔案館編：《建黨以來重要文獻選編》第22冊，北京：中央文獻出版社，2011年，第190頁。問題是，以農民為主體的群眾性格有兩方面，“一是黑暗的，如自私自利、愚蠢守舊等，魯迅的《阿Q正傳》，就是專寫那黑暗面的作品。一是光明的，如急公好義、勇敢犧牲等”。政治的作用，“便是發(fā)動他們這光明面的積極性，逐漸克服他們的黑暗面，實現民主的政治”。*這是1938年6月14日毛澤東會見來延安參觀的平民教育會代表時的談話內容。中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(1893—1949)》中卷，北京：中央文獻出版社，2013年，第79頁。就征糧動員而言，群眾路線還需把農民的“光明面”激發(fā)出來。如何實現這一目標？在中共領導人看來，“應根據群眾的覺悟程度，去啟發(fā)和提高群眾的覺悟”，在群眾自愿的原則下，幫助群眾逐步地組織起來，逐步開展“為當時當地內外環(huán)境所許可的一切必要的斗爭”。*毛澤東：《論聯合政府》，1945年4月24日，第189頁。

考察陜甘寧邊區(qū)征糧動員全過程，“啟發(fā)和提高群眾覺悟”并不是一件容易的事情。為此，中共不斷修正自己的政策主張與行動路線，以適應改造鄉(xiāng)村社會的需要。從各盡所能到超征退還，從農業(yè)統(tǒng)一累進稅到農業(yè)稅，陜甘寧邊區(qū)的征糧動員再現了共產黨人在汲取鄉(xiāng)村資源的同時滿足群眾利益訴求的動態(tài)過程，也就是從群眾中來，到群眾中去的實踐過程。一定意義上，與其說是政黨改造了鄉(xiāng)村社會，不如說是鄉(xiāng)村社會重塑了政黨。