內(nèi)容提要近體詩(shī)的篇制規(guī)則為新詩(shī)格律的建構(gòu)提供了兩條探討路徑，一是關(guān)于詩(shī)行的規(guī)則，一是關(guān)于詩(shī)篇的規(guī)則。前者以林庚的一系列建行觀點(diǎn)為代表，他對(duì)傳統(tǒng)詩(shī)行規(guī)律的總結(jié)頗有見(jiàn)地，但認(rèn)為新詩(shī)行是古典詩(shī)歌“典型詩(shī)行”字?jǐn)?shù)的擴(kuò)展，則忽視了新詩(shī)節(jié)奏的計(jì)量單位應(yīng)為頓數(shù)而非字?jǐn)?shù)。后者以十四行為典型，盡管未見(jiàn)相關(guān)理論明確提出新詩(shī)的篇制問(wèn)題，而實(shí)際上，漢語(yǔ)十四行詩(shī)已成為創(chuàng)作和批評(píng)都認(rèn)可的一種詩(shī)篇規(guī)則形式。

關(guān)鍵詞近體詩(shī)篇制新詩(shī)格律典型詩(shī)行頓數(shù)十四行

〔中圖分類號(hào)〕I052〔文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼〕A〔文章編號(hào)〕0447-662X（2017）11-0086-06

對(duì)于中國(guó)古典詩(shī)歌體式興替的現(xiàn)象，近人王靜安指出：“四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩(shī)敝而有律絕，律絕敝而有詞。蓋文體通行既久，染指遂多，自成習(xí)套。豪杰之士亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫?！雹龠@一論斷不僅梳理了漢語(yǔ)詩(shī)體變化的次序，而且揭示了其演變的原因。在王國(guó)維該論之后出現(xiàn)的新詩(shī)，多被看作是在否定古典詩(shī)詞格律的基礎(chǔ)上建立起來(lái)的，實(shí)際上漢語(yǔ)言發(fā)展的內(nèi)在邏輯將新舊詩(shī)體緊密地關(guān)聯(lián)在一起，新詩(shī)格律建構(gòu)必然以傳統(tǒng)詩(shī)詞格律的構(gòu)成法則為基礎(chǔ)。以古典詩(shī)詞中格律最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕w詩(shī)為例，其規(guī)則主要體現(xiàn)在押韻、平仄、對(duì)偶、篇制四個(gè)方面，這些規(guī)則在新詩(shī)里分別產(chǎn)生了不同的變化：對(duì)于漢語(yǔ)詩(shī)歌而言，韻腳是相對(duì)穩(wěn)定的因素，運(yùn)用現(xiàn)代漢語(yǔ)的新詩(shī)可押韻可不押韻，易于操作；由于現(xiàn)代漢語(yǔ)與古代漢語(yǔ)四聲的差別，使得古典詩(shī)詞的平仄規(guī)則難于在新詩(shī)里實(shí)現(xiàn)，而代之以在抑揚(yáng)頓挫方面的探求；②現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯的多音節(jié)化，已打破古體詩(shī)詞的組句模式，故新詩(shī)不強(qiáng)求形式上的對(duì)仗，而有可能轉(zhuǎn)化為內(nèi)容上的偶對(duì)。學(xué)界對(duì)以上三個(gè)規(guī)則的認(rèn)識(shí)沒(méi)有明顯分歧，而對(duì)篇制問(wèn)題的認(rèn)識(shí)仍在探討之中。

一

近體詩(shī)的篇制規(guī)則包括句有定字，篇有定句。以絕句和律詩(shī)為例，五絕是每句五字，每篇四句，共二十字；七律是每句七字，每篇八句，共五十六字；盡管排律貌似沒(méi)有篇長(zhǎng)限制，但是一句之內(nèi)的平仄，句與句之間的平仄、對(duì)仗要求又客觀地限制了它的篇幅。在探討新詩(shī)格律問(wèn)題時(shí)，不同時(shí)期的詩(shī)人、詩(shī)論家都自覺(jué)不自覺(jué)地遵從古典詩(shī)詞篇制的規(guī)律，即從詩(shī)行（由于新詩(shī)受西方詩(shī)歌跨行的影響，可出現(xiàn)詩(shī)行與詩(shī)句不一致的現(xiàn)象，故這里以詩(shī)行為討論對(duì)象）和詩(shī)篇兩個(gè)方面著手。

對(duì)詩(shī)行規(guī)律的研究可以林庚的一系列觀點(diǎn)為代表。自1930年代從事新詩(shī)創(chuàng)作及古典詩(shī)學(xué)研究以來(lái)，他數(shù)十年不懈地思索中國(guó)詩(shī)體問(wèn)題。有研究認(rèn)為，“詩(shī)

* 基金項(xiàng)目：上海高校高峰高原學(xué)科建設(shè)計(jì)劃資助項(xiàng)目“中國(guó)語(yǔ)言文學(xué)”；上海師范大學(xué)藝術(shù)學(xué)理論重點(diǎn)學(xué)科（A-9103-17-065405）

① 王國(guó)維：《人間詞話》，《王國(guó)維文學(xué)論著三種》，商務(wù)印書(shū)館，2009年，第42頁(yè)。

② 黃天驥：《把韻律安排得更藝術(shù)些——論傳統(tǒng)詩(shī)歌聲調(diào)和新詩(shī)格律問(wèn)題》，《中山大學(xué)學(xué)報(bào)》1980年第4期。

人、詩(shī)史家、詩(shī)歌理論家這幾種身份，在他的身上又得到了統(tǒng)一”，錢志熙：《林庚先生的新詩(shī)學(xué)》，《詩(shī)探索》2000年第1～2輯。在新詩(shī)創(chuàng)作與中國(guó)詩(shī)史、詩(shī)論三個(gè)領(lǐng)域的耕耘構(gòu)成林庚的優(yōu)勢(shì)，具體到新詩(shī)格律問(wèn)題，他意識(shí)到自己的傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)研究有助于解決新詩(shī)的相關(guān)問(wèn)題，“歷代研究古典文學(xué)的學(xué)者多著重在對(duì)過(guò)去的研究上，我寫(xiě)文學(xué)史著眼點(diǎn)卻是在未來(lái)，是為新文學(xué)服務(wù)的?！绷智鍟煟骸读指淌谡劰诺湮膶W(xué)研究與新詩(shī)創(chuàng)作》，《新詩(shī)格律與語(yǔ)言詩(shī)化》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2000年，第162頁(yè)。林庚的新詩(shī)格律理論最具探索性的部分是對(duì)詩(shī)行問(wèn)題的見(jiàn)解，他的思路可以劃分為以下幾個(gè)步驟：

1.韻腳與詩(shī)行

當(dāng)新詩(shī)押韻這一規(guī)則被認(rèn)可之后，貌似韻腳問(wèn)題無(wú)需再加探討，而林庚則從新詩(shī)行的建構(gòu)角度提出了新的看法，認(rèn)為韻腳是衡量詩(shī)行之間距離的一個(gè)尺度。

韻腳是隔著一定的距離而一次一次出現(xiàn)的，這就自然要求詩(shī)行有一定的長(zhǎng)短，因?yàn)樵?shī)行的長(zhǎng)短正是韻腳與韻腳之間的距離；這距離愈均勻，韻的作用也就愈自然，愈有魅力。那么怎樣建立起這樣的詩(shī)行來(lái)呢？這就是詩(shī)歌形式問(wèn)題的中心環(huán)節(jié)。

詩(shī)行之所以重要，不僅由于它是作為韻腳之間的距離而已，而其本身就是一個(gè)比韻腳更為有力的節(jié)奏?！捎靡环N新的詩(shī)韻，并沒(méi)有多少難處，而采用一種新的詩(shī)行，則需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的熟悉。⑤⑥林庚：《關(guān)于新詩(shī)形式的問(wèn)題和建議》，《新建設(shè)》1957年第5期。

以古典詩(shī)詞為依據(jù)，林庚將韻腳與詩(shī)行長(zhǎng)度聯(lián)系起來(lái)，提出押韻容易而韻腳兼顧詩(shī)行距離難的看法，就將押韻由挑選行尾用語(yǔ)問(wèn)題提升至控制詩(shī)行長(zhǎng)短的層面，以此構(gòu)成新詩(shī)格律建構(gòu)中詩(shī)行長(zhǎng)度問(wèn)題包含韻腳的整體概念。

2.典型詩(shī)行

由對(duì)韻腳與詩(shī)行關(guān)系的觀點(diǎn)可以看出，林庚認(rèn)為新詩(shī)的形式問(wèn)題或者說(shuō)格律問(wèn)題，首先是建立詩(shī)行的問(wèn)題，所謂建行就是尋求新詩(shī)的固定詩(shī)行，也就是他所謂的典型詩(shī)行?！暗湫驮?shī)行乃是意味著這樣詩(shī)行的出現(xiàn)既是‘這一個(gè)又是億萬(wàn)個(gè)，既是特殊的又是普遍的。”林庚：《從自由詩(shī)到九言詩(shī)（代序）》，《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2000年，第26頁(yè)。

縱觀中國(guó)詩(shī)歌史，所謂四言、五言、七言，其實(shí)就是典型詩(shī)行的演變史。根據(jù)這一歷史規(guī)律，林庚提出了新詩(shī)也應(yīng)錘煉出典型詩(shī)行的問(wèn)題。

詞的形式之所以在古詩(shī)中不過(guò)是一個(gè)小巧的局面，正因?yàn)樗](méi)有建立起新的詩(shī)行；它主要乃是巧妙地把古代已經(jīng)創(chuàng)造出來(lái)的詩(shī)行，四言、五言、七言錯(cuò)綜地加以安排；……詞就是這樣一個(gè)各種詩(shī)行拼湊起來(lái)的形式，而到底并沒(méi)有建立起有力的全新的詩(shī)行；這就是在形式上先天不足之處。⑤

林庚對(duì)中國(guó)古典詩(shī)詞規(guī)律的總結(jié)，特別是典型詩(shī)行既是“這一個(gè)”，又是億萬(wàn)個(gè)的提法，具體化了王國(guó)維對(duì)詩(shī)體演變規(guī)律的宏觀把握。

3.半逗律與典型詩(shī)行

林庚在發(fā)現(xiàn)古典詩(shī)歌典型詩(shī)行的基礎(chǔ)上，又提出半逗律的觀點(diǎn)。

中國(guó)詩(shī)歌形式從來(lái)都遵守著一條規(guī)律，那就是讓每個(gè)詩(shī)行的半中腰都具有一個(gè)近于“逗”的作用，我們姑且稱這個(gè)為“半逗律”，這樣自然就把每一個(gè)詩(shī)行分為近于均勻的兩半；不論詩(shī)行的長(zhǎng)短如何，這上下兩半相差總不出一字，或者完全相等?！鞍攵郝伞蹦耸侵袊?guó)詩(shī)行基于自己的語(yǔ)言特征所遵循的基本規(guī)律，這也就是中國(guó)詩(shī)歌民族形式上的普遍特征。⑥

詩(shī)行中間的停逗是典型詩(shī)行的一個(gè)特征，相應(yīng)地，典型詩(shī)行必符合半逗律。半逗律的提出是林庚對(duì)古典詩(shī)歌形式規(guī)律的又一發(fā)現(xiàn)，他認(rèn)為楚辭“兮”字句的半逗律是最為突出的。

林庚新詩(shī)格律建構(gòu)的前提是，漢語(yǔ)言詩(shī)歌形式應(yīng)符合傳統(tǒng)的民族特征，那些適用于古代的法則，也必然適用于現(xiàn)代?；诖耍岢霭攵郝墒枪沤裨?shī)歌皆須遵循的詩(shī)行規(guī)則。按照半逗律將詩(shī)行分為相對(duì)平衡之上下兩半的需求，就可將不同的典型詩(shī)行分為二二（四言）、二三（五言）、四三（七言）、四五（九言）、五五（十言）、六五（十一言）等，盡管每種詩(shī)行都具有各自的特殊性，而半逗律則是它們擁有的共同特點(diǎn)；反之亦然，要建立新詩(shī)的典型詩(shī)行，就可以從尋找符合半逗律的詩(shī)行入手，摸索出新詩(shī)行的組成規(guī)律。在此過(guò)程中，林庚曾推薦九言新詩(shī)。林庚：《九言詩(shī)的“五四體”》，《光明日?qǐng)?bào)》1950年7月12日；《再談“九言詩(shī)”》，《光明日?qǐng)?bào)》1951年1月25日。

4.節(jié)奏音組與典型詩(shī)行

如果僅將詩(shī)行分為相對(duì)平衡的上下兩半，還沒(méi)有將其劃分至最基本的構(gòu)成單位，也就不足以說(shuō)明它的節(jié)奏規(guī)律。為了細(xì)化詩(shī)行節(jié)奏的組成，林庚將節(jié)奏音組定為計(jì)量單位。

我們無(wú)妨看看五、七言詩(shī)在歷史上乃是一直同時(shí)并存的，而四言詩(shī)則是單成一個(gè)時(shí)代，為什么五言詩(shī)與四言詩(shī)只相差一字，卻不與四言詩(shī)屬于同一時(shí)代，反而與相差兩個(gè)字的七言詩(shī)同屬于一個(gè)時(shí)代呢？原因就在于五、七言詩(shī)行都是以三字為“節(jié)奏音組”，而四言則是以二字為“節(jié)奏音組”?！肮?jié)奏音組”決定著詩(shī)行的特殊性。這一理論上的認(rèn)識(shí)，不僅有助于說(shuō)明文學(xué)史上四言詩(shī)與五、七言詩(shī)之間的關(guān)系，而且說(shuō)明著典型詩(shī)行與“節(jié)奏音組”不可分割的本質(zhì)。③林庚：《從自由詩(shī)到九言詩(shī)（代序）》，《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2000年，第25～26、29～30頁(yè)。

在此，林庚的“節(jié)奏音組”與胡適、聞一多、葉公超、孫大雨、朱光潛等人的“音節(jié)”“音尺”“音組”“頓”的概念相匯合，且與這些新詩(shī)節(jié)奏論者的觀點(diǎn)沒(méi)有分歧。問(wèn)題在于，關(guān)于五、七言詩(shī)的節(jié)奏音組，林庚確定其為三字音組，認(rèn)為隨著語(yǔ)言的演變，四言詩(shī)二字音組的詩(shī)行結(jié)尾被三字音組的詩(shī)行結(jié)尾所代替；而至于像九言、十言以至十一言的新詩(shī)節(jié)奏音組構(gòu)成是怎樣的，林庚則沒(méi)有分析，這就成為他建構(gòu)新詩(shī)典型詩(shī)行未能逾越的障礙。也就是說(shuō)，對(duì)于歷史上的古典詩(shī)行節(jié)奏音組問(wèn)題，林庚的論斷是明確的，而對(duì)于正在形成之中的新詩(shī)節(jié)奏音組問(wèn)題，林庚的觀點(diǎn)卻是模糊的。實(shí)際上，關(guān)于新詩(shī)的節(jié)奏音組問(wèn)題已于1920年代由聞一多提出并解答，即新詩(shī)行格律最基本的計(jì)量單位為音組（亦即“頓”），一般以二字或三字為一停頓單位，如“這是︱一溝︱絕望的︱死水”，整首詩(shī)的節(jié)奏來(lái)源于每一詩(shī)行頓數(shù)的相等，而非每一詩(shī)行字?jǐn)?shù)的相等，正是音組（頓）有規(guī)律的流走構(gòu)成詩(shī)行以至詩(shī)篇的韻律。參見(jiàn)李丹：《從脫離到返本：新詩(shī)與古典詩(shī)歌格律》，《文藝評(píng)論》2014年第2期。在林庚提出節(jié)奏音組的概念之前，這一觀點(diǎn)已被新詩(shī)創(chuàng)作和理論界普遍接受。

5.節(jié)奏點(diǎn)與典型詩(shī)行

節(jié)奏點(diǎn)乃是由“半逗律”與“節(jié)奏音組”共同形成的，不同的“節(jié)奏音組”決定著不同詩(shī)行的性質(zhì)，也形成不同的節(jié)奏點(diǎn)。換句話說(shuō)，既然“半逗律”要求詩(shī)行分為相對(duì)平衡的上下兩半，這兩半之間自然就會(huì)出現(xiàn)一個(gè)間歇點(diǎn)，這也就是這個(gè)詩(shī)行的節(jié)奏點(diǎn)，它乃是普遍的“半逗律”與特殊的“節(jié)奏音組”結(jié)成的鮮明標(biāo)志，也正是典型詩(shī)行的典型標(biāo)志，它的位置是固定不變的，因?yàn)樗鶑膶俚摹肮?jié)奏音組”乃是固定不變的。……因此典型詩(shī)行、節(jié)奏音組、節(jié)奏點(diǎn)，乃是三位一體，存則俱存，亡則俱亡的。③

林庚認(rèn)為節(jié)奏點(diǎn)是半逗律與節(jié)奏音組相重合的停頓點(diǎn)，如果滿足這一條件，就可視其為典型詩(shī)行。換句話說(shuō)，如果新詩(shī)找到一種符合半逗律與節(jié)奏音組重合的節(jié)奏點(diǎn)，那么就建立了典型詩(shī)行?；谶@樣的推理，最終林庚推薦了新詩(shī)典型詩(shī)行的可能樣態(tài)。

典型詩(shī)行乃是建立詩(shī)行的理想目標(biāo)，它可能是一個(gè)也可能是兩三個(gè)，過(guò)去我曾經(jīng)推薦過(guò)九言（五四）詩(shī)行，并且我相信十言（五五），十一言（六五）也都很有希望；……現(xiàn)在我愿意推薦一種走向典型詩(shī)行的過(guò)渡形式，正像“楚辭”一樣，只遵循“半逗律”先取得基本節(jié)奏，建立起一般的節(jié)奏詩(shī)行來(lái)；我們無(wú)妨稱這個(gè)為“節(jié)奏自由詩(shī)”。也就是說(shuō)“半逗律”是主要的，而“幾言”上還是自由的。林庚：《關(guān)于新詩(shī)形式的問(wèn)題和建議》，《新建設(shè)》1957年第5期。

顯然，林庚對(duì)新詩(shī)典型詩(shī)行的認(rèn)識(shí)前后發(fā)生了變化，先前認(rèn)為“九言詩(shī)”可以作為新詩(shī)的典型詩(shī)行，而這里又提出“節(jié)奏自由詩(shī)”，不再建議以“幾言”作為新詩(shī)的典型詩(shī)行。可見(jiàn)，套用古典詩(shī)歌典型詩(shī)行的“幾言”模式并不適合新詩(shī)的現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)句特征。

作為集三重身份于一身的新詩(shī)行格律探索者，林庚的建行觀點(diǎn)既基于自身新詩(shī)創(chuàng)作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，又基于詩(shī)學(xué)史研究者的歷史意識(shí)，正像他自己所說(shuō)，對(duì)新詩(shī)格律問(wèn)題的探索是從兩個(gè)方面進(jìn)行的：“一方面致力于把握現(xiàn)代生活語(yǔ)言中全新的節(jié)奏，因?yàn)樗菢?gòu)成新詩(shī)行的物質(zhì)基礎(chǔ)；一方面則追溯中國(guó)民族詩(shī)歌形式發(fā)展的歷史經(jīng)驗(yàn)和規(guī)律。這兩方面原是相輔相成相互促進(jìn)的。”林庚：《〈問(wèn)路集〉序》，《新詩(shī)格律與語(yǔ)言的詩(shī)化》，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，2000年，第4頁(yè)。但在理論表述中，他對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的體會(huì)和總結(jié)更多，以至于歷史意識(shí)遮蓋了要把握現(xiàn)代生活語(yǔ)言節(jié)奏的意識(shí)，因而在探索中囿于歷史規(guī)律而忽略了構(gòu)成新詩(shī)行的——現(xiàn)代漢語(yǔ)——這一不同于古代漢語(yǔ)的物質(zhì)基礎(chǔ)，致使他的理論存在某些偏頗。西渡：《林庚新詩(shī)格律理論批評(píng)》，《文學(xué)前沿》2000年第2期。即使如此，林庚對(duì)新舊體詩(shī)行規(guī)律之歷史線索的把握仍有重要的價(jià)值。

二

在建構(gòu)新詩(shī)格律的過(guò)程中，除了探討詩(shī)行的構(gòu)成規(guī)律，還需要將詩(shī)篇構(gòu)成作為探索的對(duì)象。綜觀新詩(shī)創(chuàng)作狀況可知，一首詩(shī)的篇幅往往依據(jù)詩(shī)人抒發(fā)情思的需要來(lái)決定，究竟是寫(xiě)成一長(zhǎng)節(jié)，還是寫(xiě)成若干小節(jié)，總共多少行，均沒(méi)有定規(guī)；與古典詩(shī)歌嚴(yán)整的篇制規(guī)則相比，初期新詩(shī)的散漫、冗贅曾遭到詬病。穆木天：《譚詩(shī)——寄沫若的一封信》，《創(chuàng)造月刊》1926年第1期。為了尋求新詩(shī)的篇制規(guī)則，不斷有創(chuàng)作和批評(píng)涉及十四行這種體式。如果說(shuō)林庚從傳統(tǒng)詩(shī)歌的典型詩(shī)行演變角度建構(gòu)新詩(shī)行的思路，是在一個(gè)詩(shī)行范圍內(nèi)的探索，那么采用十四行詩(shī)體，則是在整首詩(shī)的范圍內(nèi)對(duì)新詩(shī)格律的探索，且涵蓋了前者所討論的詩(shī)行構(gòu)成問(wèn)題。在此意義上，對(duì)十四行體的探討就成為對(duì)新詩(shī)篇制問(wèn)題的一種探討。

1.十四行的形式要求

胡適留美期間就接觸并嘗試寫(xiě)作十四行詩(shī)，還曾分析十四行的格律規(guī)則。其1914年12月22日的日記記載：“此體名‘桑納體（Sonnet），英文之‘律詩(shī)也?！梢舱?，為體裁所限制之謂也。此體之限制有數(shù)端：（一）共十四行；（二）行十音五‘尺；（尺者，[foot]，詩(shī)中音節(jié)之單位。吾國(guó)之‘平平仄仄平平仄，平平為一尺，仄仄為一尺，此七音凡三尺有半，其第四尺不完也。）（三）每‘尺為‘平仄調(diào)（Iambic）；（四）十四行分段法有兩種：甲ababcdcdefef gg，乙abbaabba cdcdcd；（五）用韻法有數(shù)種：子abab cdcd efef gg丑abab bcbc cdcd ee寅abba abba cdc dcd 卯a(chǎn)bba abba cde cde辰abba abba cdd ccd巳abba abba cdc dee午abba abba cdd cee?！焙m：《胡適留學(xué)日記》，海南出版社，1994年，第311～312頁(yè)。英語(yǔ)十四行詩(shī)每首有固定的行數(shù)，還有固定的段式，每行有固定的頓數(shù)，固定的抑揚(yáng)，行尾有固定的韻式；格律嚴(yán)謹(jǐn)，形式工整。同時(shí)，胡適將英語(yǔ)十四行詩(shī)與中國(guó)的律詩(shī)相提并論，對(duì)照它們?cè)谟庙?、平仄（抑揚(yáng)）、篇制方面的要求，認(rèn)為兩者頗具相似性。聞一多也認(rèn)為：“中詩(shī)之律體，猶之英詩(shī)之‘十四行詩(shī)（Sonnet），不短不長(zhǎng)實(shí)為最佳之詩(shī)體?！甭勔欢啵骸堵稍?shī)底研究》，《聞一多全集》第10卷，湖北人民出版社，2004年，第145頁(yè)。顯然，律詩(shī)與十四行詩(shī)在形式方面具有相當(dāng)程度的對(duì)應(yīng)要求，分別代表中英詩(shī)歌格律的經(jīng)典形態(tài)。

2.十四行的結(jié)構(gòu)要求

聞一多曾在致學(xué)生陳夢(mèng)家的信里分析了十四行詩(shī)的結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，揭示其構(gòu)思的巧妙，“十四行與韻腳的布置是必需的，但非重要的條件。……大略的講，有一個(gè)基本的原則非遵守不可，那便是在第八行的末尾，定規(guī)要一個(gè)停頓。最嚴(yán)格的商籟體，應(yīng)以前八行為一段，后六行為一段；八行中又以每四行為一小段，六行中或以每三行為一小段，或以前四行為一小段，末二行為一小段?？傆?jì)全篇的四小段，第一段起，第二承，第三轉(zhuǎn)，第四合。講到這里，你自然明白為什么第八行尾上的標(biāo)點(diǎn)應(yīng)是‘?；蚺c它相類的標(biāo)點(diǎn)?！惺沁B著‘起來(lái)的，但‘轉(zhuǎn)卻不能連著‘承走，否則就轉(zhuǎn)不過(guò)來(lái)了。大概‘起‘承容易辦，‘轉(zhuǎn)‘合最難，一篇的精神往往得靠一轉(zhuǎn)一合?？傊皇桌硐氲纳袒[體，應(yīng)該是個(gè)三百六十度的圓形；最忌的是一條直線?！甭勔欢啵骸墩勆袒[體》，《新月》1931年第5、6期合刊。這里，聞一多從營(yíng)造詩(shī)意的高度看待十四行的結(jié)構(gòu)問(wèn)題。十四行詩(shī)與律詩(shī)在構(gòu)思方面亦有對(duì)應(yīng)關(guān)系，即律詩(shī)的首聯(lián)、頷聯(lián)、頸聯(lián)、尾聯(lián)四聯(lián)，與十四行詩(shī)的四小段，在思維方式上都存在起、承、轉(zhuǎn)、合的推演規(guī)律，這是在符合形式規(guī)則的條件下，積極調(diào)動(dòng)詩(shī)歌語(yǔ)言意義功能的規(guī)則。這一要求涉及十四行詩(shī)創(chuàng)作的精髓，也是十四行詩(shī)得以成功的秘訣所在。

3.十四行與中國(guó)新詩(shī)

隨著中國(guó)留學(xué)生詩(shī)人與西方詩(shī)歌的不斷接觸，越來(lái)越多的西方十四行詩(shī)被翻譯成漢語(yǔ)。在此形勢(shì)下，中國(guó)詩(shī)人越來(lái)越多地運(yùn)用現(xiàn)代漢語(yǔ)創(chuàng)作十四行詩(shī)，這一現(xiàn)象引起新詩(shī)研究的關(guān)注。梁實(shí)秋在1930年代就曾探討中國(guó)新詩(shī)與西方十四行詩(shī)的關(guān)系，他認(rèn)為，“現(xiàn)在做新詩(shī)的人不再做律詩(shī)，并非是因?yàn)槁稍?shī)太多束縛，而是由于白話不適宜于律詩(shī)的體裁。所以中國(guó)白話文學(xué)運(yùn)動(dòng)之后，新詩(shī)人絕不做律詩(shī)。而英國(guó)華茲華斯一面提倡白話文學(xué)，一面仍做十四行詩(shī)，……所以格外有意義，他是提倡白話的，提倡歌謠的，而他同時(shí)也擁護(hù)十四行詩(shī)。中國(guó)的白話和古文相差太多，英國(guó)的白話與文言相差沒(méi)有這樣的多。……所以現(xiàn)在的我們的新詩(shī)人不肯再做律詩(shī)而肯模仿著做十四行詩(shī)”。梁實(shí)秋：《談十四行詩(shī)》，《梁實(shí)秋批評(píng)文集》，珠海出版社，1998年，第190～191頁(yè)。他敏銳地發(fā)現(xiàn)這樣幾個(gè)問(wèn)題：其一，英語(yǔ)詩(shī)古今語(yǔ)言形態(tài)變化不大，而漢語(yǔ)詩(shī)古今語(yǔ)言差異較大。其二，運(yùn)用現(xiàn)代漢語(yǔ)的新詩(shī)，距離運(yùn)用古代漢語(yǔ)的律詩(shī)格律規(guī)則更遠(yuǎn)，而距離西方的十四行詩(shī)格律規(guī)則更近。其三，如果將英語(yǔ)十四行詩(shī)格律規(guī)則移用于中國(guó)新詩(shī)，那么不僅因其與中國(guó)古典律詩(shī)的格律規(guī)則相類似而便于采用，而且可以像律詩(shī)運(yùn)用古漢語(yǔ)一樣發(fā)揚(yáng)現(xiàn)代漢語(yǔ)藝術(shù)特色。正如前文所述，十四行詩(shī)與中國(guó)律詩(shī)不論在形式方面還是在結(jié)構(gòu)方面都有極大的相似性與對(duì)應(yīng)性，差異僅表現(xiàn)在律詩(shī)以字?jǐn)?shù)限制篇幅，十四行詩(shī)以頓數(shù)限制篇幅。具體地說(shuō)，漢語(yǔ)律詩(shī)每行五字或七字，全篇為四十字或五十六字；英語(yǔ)十四行詩(shī)每行十音五頓，全篇為一百四十音七十頓；兩者都是有篇制規(guī)定的。當(dāng)漢語(yǔ)詩(shī)歌從古代體式演變?yōu)楝F(xiàn)代體式時(shí)，詩(shī)歌語(yǔ)言亦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)代的多音節(jié)詞，那么，新詩(shī)行不能再以傳統(tǒng)篇制的字?jǐn)?shù)來(lái)衡量了，而應(yīng)以類似英語(yǔ)十四行計(jì)算頓數(shù)的方法來(lái)衡量。以廣受詩(shī)人和詩(shī)論家認(rèn)可的新詩(shī)每行四頓為例，漢語(yǔ)十四行詩(shī)全篇就是五十六頓，以馮至《十四行集》里的詩(shī)句為例，如“我們?chǔ)驕?zhǔn)備著︱深深地︱領(lǐng)受”，“化作︱一脈的︱青山︱默默”等。此外，漢語(yǔ)十四行也可以每行三頓，全篇四十二頓，如“千百個(gè)︱寂寞的︱集體”，“給我︱狹窄的︱心”，“一個(gè)︱大的︱宇宙”；還可以每行五頓，全篇七十頓，如“你懂得︱飛蛾︱?yàn)槭裁处蛲断颚蚧鹧妗?。就此而言，在漢語(yǔ)十四行詩(shī)的創(chuàng)作中，新詩(shī)的篇制問(wèn)題已得以解決；關(guān)鍵在于這里需要轉(zhuǎn)換古今詩(shī)歌篇制的計(jì)量單位，古典詩(shī)詞以字?jǐn)?shù)計(jì)算篇幅，而新詩(shī)則以頓數(shù)計(jì)算篇幅。

現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌與十四行體式之間的互通性在于：在詞句方面，隨著社會(huì)生活的現(xiàn)代化，現(xiàn)代漢語(yǔ)詞匯與英語(yǔ)詞匯的對(duì)應(yīng)程度在不斷增加；在結(jié)構(gòu)方面，今人運(yùn)用十四行式就像古人運(yùn)用律詩(shī)體裁一樣，既易于操作又有助于表達(dá)的簡(jiǎn)練；在格律規(guī)則方面，十四行的節(jié)奏計(jì)量方式更貼近現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)行。這樣，一種認(rèn)同的力量無(wú)形中促使新詩(shī)人運(yùn)用十四行式進(jìn)行創(chuàng)作。

4.漢語(yǔ)十四行詩(shī)

自1910年代中國(guó)詩(shī)人運(yùn)用漢語(yǔ)創(chuàng)作十四行詩(shī)以來(lái)，新詩(shī)已出現(xiàn)大量的十四行體，許霆、魯?shù)驴。骸丁笆男畜w在中國(guó)”鉤沉》，《新文學(xué)史料》1997年第2期。其中最典型的例子是馮至的《十四行集》，它代表中國(guó)十四行詩(shī)的成熟。在形式方面，馮至十四行詩(shī)的行數(shù)和用韻是有定規(guī)的，而每首詩(shī)每行頓數(shù)則根據(jù)需要選定，多數(shù)為四頓，也有三頓、五頓的情況。馮至認(rèn)為十四行形式的關(guān)鍵是，“有穿梭般的韻腳，有一定數(shù)目的音步”，④馮至：《我和十四行詩(shī)的因緣》，《馮至全集》第5卷，河北教育出版社，1999年，第91頁(yè)?！坝幸欢〝?shù)目的音步（頓）”就是關(guān)于十四行詩(shī)篇制的觀點(diǎn)，包括了每行的頓數(shù)和全篇的頓數(shù)，既有概括性，也包含變通性，啟示了漢語(yǔ)十四行詩(shī)創(chuàng)作的民族特征，或者說(shuō)完成了十四行式的中國(guó)化。

如果說(shuō)十四行是《十四行集》的表現(xiàn)形式的話，那么促使《十四行集》成功的秘密則在于馮至對(duì)十四行詩(shī)精髓的把握。作為中國(guó)現(xiàn)代新詩(shī)里運(yùn)用十四行式成就卓著的詩(shī)人，馮至認(rèn)為，“它的結(jié)構(gòu)大都是有起有落，有張有弛，有期待有回答，有前提有后果”，④十四行詩(shī)不僅是形式上的整一，更重要的是構(gòu)思的精妙?！妒男屑防锏?7首詩(shī)，無(wú)不體現(xiàn)馮至在結(jié)撰中的經(jīng)營(yíng)工夫，“由于它的層層上升而又下降，漸漸集中而又漸漸解開(kāi)，以及它的錯(cuò)綜而又整齊，……它本來(lái)是最宜于表現(xiàn)沉思的詩(shī)的，而我們的詩(shī)人卻又能運(yùn)用得這么妥帖，這么自然，這么委婉而盡致”。李廣田：《沉思的詩(shī)——論馮至的〈十四行集〉》，《馮至與他的世界》，河北教育出版社，2001年，第25～26頁(yè)。無(wú)可爭(zhēng)議地，正是對(duì)十四行起承轉(zhuǎn)合法則的余裕把握，促使馮至的創(chuàng)作得以成功，新格律詩(shī)帶著腳鐐跳舞的美也于此得以展露。在這一意義上，馮至的十四行詩(shī)不僅僅是個(gè)體創(chuàng)作的體式問(wèn)題，更是賦予現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)歌以適當(dāng)篇制的問(wèn)題。

三

在近一個(gè)世紀(jì)的摸索過(guò)程中，關(guān)于新詩(shī)格律的建構(gòu)問(wèn)題，有從本民族傳統(tǒng)發(fā)現(xiàn)依據(jù)的，有從西方格律尋求借鑒的，不論哪種途徑，唯有適合中國(guó)新詩(shī)實(shí)際狀況的觀點(diǎn)，才會(huì)被越來(lái)越多的創(chuàng)作所采納，也才會(huì)被詩(shī)歌理論批評(píng)所認(rèn)可。

在詩(shī)行規(guī)則方面，從繼承傳統(tǒng)的角度看，雖然用古代典型詩(shī)行的變化規(guī)律推測(cè)新詩(shī)的典型詩(shī)行存在一定的依據(jù)，然而探索還需要圍繞新詩(shī)語(yǔ)言與傳統(tǒng)詩(shī)歌語(yǔ)言產(chǎn)生的變化來(lái)進(jìn)行，畢竟現(xiàn)代漢語(yǔ)不同于古代漢語(yǔ)，古今詩(shī)句的詞語(yǔ)組成方式已出現(xiàn)差異。當(dāng)林庚提出節(jié)奏音組概念時(shí)，已觸及新詩(shī)所運(yùn)用的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)言規(guī)律了，遺憾的是他對(duì)這一問(wèn)題匆匆?guī)н^(guò)，先是固守古典詩(shī)歌的“幾言”建行模式，后又退到“節(jié)奏自由詩(shī)”，使得他的思路要么囿于古代的格律范疇，要么又放棄對(duì)新格律的探索而轉(zhuǎn)向自由詩(shī)。其所以未能解決現(xiàn)代漢語(yǔ)新詩(shī)的詩(shī)行格律問(wèn)題，是由于忽視了新詩(shī)行的組成單位即節(jié)奏音組（頓）的關(guān)鍵作用；一方面，新詩(shī)行已非古典詩(shī)歌如五、七言等字?jǐn)?shù)的擴(kuò)展——即林庚曾經(jīng)所謂的九言、十言或十一言——所能概括，新詩(shī)格律并非簡(jiǎn)單延續(xù)“幾言”建行的古典規(guī)律，而是由“幾頓”建行的問(wèn)題。另一方面，新詩(shī)行各行頓數(shù)相等而長(zhǎng)度不一定相等的特點(diǎn)，與自由詩(shī)詩(shī)行的長(zhǎng)短不一，是兩個(gè)不同的概念，也許粗看起來(lái)，兩者都是不等齊的，但是前者在一首詩(shī)范圍內(nèi)每一詩(shī)行的頓數(shù)相等，而后者可能在一首詩(shī)范圍內(nèi)詩(shī)行大體整齊，而每行頓數(shù)卻不相等。也就是說(shuō)，新詩(shī)的格律已不可能像古典詩(shī)行那樣絕對(duì)整齊劃一，頓數(shù)相等的詩(shī)行就已構(gòu)成新格律詩(shī)；而林庚卻認(rèn)為字?jǐn)?shù)不等齊就是自由詩(shī)，即使有節(jié)奏，也是“節(jié)奏自由詩(shī)”。這是由于沒(méi)有轉(zhuǎn)換新舊詩(shī)體節(jié)奏計(jì)量單位，仍沿用古典格律的尺度衡量新詩(shī)的緣故。

關(guān)于詩(shī)篇規(guī)則的問(wèn)題，參考近體詩(shī)字、句、篇相互關(guān)聯(lián)的規(guī)則，在遵循現(xiàn)代漢語(yǔ)新詩(shī)節(jié)奏律動(dòng)規(guī)則的條件下，已探索出頓與行的關(guān)系規(guī)律，即每行頓數(shù)相等；而頓、行與篇的關(guān)系還需要進(jìn)一步的探討。近體詩(shī)的篇制分為絕句和律詩(shī)，新格律詩(shī)的篇制該怎樣確定呢？一般認(rèn)為應(yīng)以表達(dá)思想情感的完整與凝煉為基本條件，且結(jié)構(gòu)上有起承轉(zhuǎn)合。在這一原則下，西方十四行詩(shī)進(jìn)入新詩(shī)領(lǐng)域，它與中國(guó)傳統(tǒng)律詩(shī)既相似又對(duì)應(yīng)，既有中國(guó)律詩(shī)的嚴(yán)整特點(diǎn)，又涵蓋了現(xiàn)代漢語(yǔ)詩(shī)行頓數(shù)相等而長(zhǎng)短不固定的情況，那么十四行就可以作為新格律詩(shī)的一種篇制標(biāo)準(zhǔn)，也恰好填補(bǔ)新詩(shī)篇制規(guī)定的空白。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，有研究者認(rèn)為十四行不僅僅是外來(lái)的形式，而是中國(guó)自古就有的形式。鄭錚：《試論十四行詩(shī)的移植與繼承》，《上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第2期；許霆、魯?shù)驴。骸妒男性?shī)體與中國(guó)傳統(tǒng)詩(shī)體》，《中國(guó)韻文學(xué)刊》1994年第2期；北塔：《十四行詩(shī)式的中國(guó)化》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2000年第4期?；蛟S可以說(shuō)，律詩(shī)是十四行詩(shī)的一種特殊形式吧。

針對(duì)詩(shī)行和詩(shī)篇的關(guān)系問(wèn)題，依據(jù)近體詩(shī)格律之句與篇相輔相成的原則，新詩(shī)篇制問(wèn)題也應(yīng)該處理好詩(shī)行規(guī)則和詩(shī)篇規(guī)則的協(xié)調(diào)關(guān)系，即兩者屬于二而一的問(wèn)題。在此意義上，新詩(shī)格律規(guī)則就不僅包括每行的頓數(shù)，而且包括全篇的頓數(shù)；詩(shī)行規(guī)則與詩(shī)篇規(guī)則是相互依存的。如果詩(shī)篇的節(jié)奏構(gòu)成問(wèn)題解決了，那么詩(shī)行的節(jié)奏問(wèn)題也就解決了。這也從反面說(shuō)明林庚一再尋求新詩(shī)典型詩(shī)行而未果的原因，如果僅就局部問(wèn)題進(jìn)行探索而忽視整體的問(wèn)題，局部的問(wèn)題也難以解決。

格律作為有意味的形式，不僅使詩(shī)歌的外形顯得均齊而具有建筑美，并且使詩(shī)歌的節(jié)奏韻律明確而具有音樂(lè)美，還使詩(shī)歌的內(nèi)容更為精煉整一而促成詩(shī)意的升華。就新詩(shī)格律與古典詩(shī)歌格律的關(guān)系而言，新詩(shī)格律建構(gòu)不是孤立的、僅存在于自身的問(wèn)題，它與古典詩(shī)歌格律規(guī)則是相通的，即新詩(shī)必須貫徹古典詩(shī)歌格律的“內(nèi)在精神——節(jié)奏”。聞一多：《詩(shī)的格律》，《晨報(bào)副刊·詩(shī)鐫》第7號(hào)，1926年5月13日。就現(xiàn)階段研究成果而言，新詩(shī)格律建構(gòu)一方面需要回頭“從五七言詩(shī)借鑒的主要是它們的頓數(shù)和押韻的規(guī)律化”，何其芳：《關(guān)于現(xiàn)代格律詩(shī)》，《何其芳文集》，人民文學(xué)出版社，1983年，第11頁(yè)。另一方面還須順應(yīng)漢語(yǔ)的發(fā)展趨勢(shì)，擁有一種開(kāi)放的眼光，即新詩(shī)格律不再像近體詩(shī)格律那樣固定單一即一元化，而是不固定的、多元化的。具體地說(shuō)，如果新詩(shī)有典型詩(shī)行的話，那也是每首詩(shī)自己選擇的詩(shī)行，是四頓或三頓或五頓，都無(wú)不可，只要一首詩(shī)內(nèi)每行頓數(shù)相等即可；如果說(shuō)新詩(shī)有篇制規(guī)定的話，那么也是在每一首詩(shī)的范圍之內(nèi)，以詩(shī)行頓數(shù)為依據(jù)來(lái)計(jì)量和進(jìn)行總體控制的，旨在促使內(nèi)容之凝煉和結(jié)構(gòu)之圓整。

作者單位：上海師范大學(xué)人文與傳播學(xué)院中文系

責(zé)任編輯：魏策策