李太華 萬能 丁晨晨 毛予廷 盧曉鳳

摘 要：新高?？荚囌猩贫扔?014年啟動(dòng)試點(diǎn)，并按照規(guī)劃于2017年陸續(xù)推進(jìn)，其中一項(xiàng)重要的內(nèi)容是取消文理分科，學(xué)生可自主選擇3門選考科目。提前獲悉學(xué)生的選科意向及特點(diǎn)，對(duì)新高考制度在全國(guó)順利實(shí)施有重要的參考意義。本研究以非試點(diǎn)區(qū)重慶市5所高中的1000名學(xué)生為樣本進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果顯示57.04%的學(xué)生對(duì)高考制度改革不了解；學(xué)生在確定選考科目時(shí)會(huì)綜合興趣與擅長(zhǎng)兩個(gè)因素進(jìn)行理性選科，且更傾向于選擇趣味性高、難度小的科目；選考科目組合的多元化特點(diǎn)明顯，體現(xiàn)了新高?？荚囌猩贫雀母锏某踔裕怀煽?jī)優(yōu)異的學(xué)生群體傾向于以“學(xué)科中心”為原則確定自己的選考科目組合，而成績(jī)普通的學(xué)生群體則以“總分中心”為原則確定自己的選考科目組合，體現(xiàn)了一定的投機(jī)性；選擇理化生的學(xué)生人數(shù)總體減少，選擇政史地的學(xué)生人數(shù)總體增多。

關(guān)鍵詞：新高校考試招生制度；高中生；選考科目；認(rèn)知度

中圖分類號(hào)：G633.7 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-6148（2018）2-0006-5

1 研究概述

2014年9月國(guó)務(wù)院頒布了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)施意見》），隨后選取上海、浙江兩地試點(diǎn)，這標(biāo)志著我國(guó)新一輪的高考制度改革將全面啟動(dòng)?！秾?shí)施意見》提出了我國(guó)考試招生制度的總體目標(biāo)：“2014年啟動(dòng)考試招生制度改革試點(diǎn)，2017年陸續(xù)推進(jìn)，到2020年基本建立中國(guó)特色現(xiàn)代教育考試招生制度”[1]。其中，關(guān)于《實(shí)施意見》的一項(xiàng)重要內(nèi)容是取消文理分科，學(xué)生自主選擇3門選考科目，學(xué)生的高考成績(jī)由語、數(shù)、外為統(tǒng)一高考成績(jī)和3門高中學(xué)業(yè)水平考試成績(jī)組成；高校提前兩年公布專業(yè)選考科目要求以及其他選拔條件要求，綜合評(píng)價(jià)，擇優(yōu)錄取。例如，正在試點(diǎn)的上海新高考方案是6選3，選考科目組合共20種；浙江是7選3，增加了技術(shù)學(xué)科，選考科目組合共35種。

新高?？荚囌猩贫龋ㄒ韵潞?jiǎn)稱“新高考制度”）在上海、浙江地區(qū)已開始試點(diǎn)，目前重慶市等其他地區(qū)仍沿用傳統(tǒng)文理分科的高考模式。提前獲悉非試點(diǎn)地區(qū)高中學(xué)生對(duì)新高考制度的認(rèn)知度，對(duì)即將于2017年陸續(xù)推行的新高考制度相關(guān)工作具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。其中，在文理不分科的背景下，學(xué)生基于新的選考科目規(guī)則，將對(duì)3門選考科目作出何種選擇，這對(duì)各地區(qū)實(shí)施新高考制度后的學(xué)校課程設(shè)置、教學(xué)管理都具有重要的參考意義；同時(shí)，洞悉學(xué)生選科背后的影響因素，對(duì)實(shí)施改革后的學(xué)校教學(xué)及高校提前確定專業(yè)選考科目也具有獨(dú)特的參考價(jià)值。為此，本研究實(shí)施了相關(guān)調(diào)查。

2 問卷設(shè)計(jì)及樣本選取

2.1 問卷的設(shè)計(jì)

調(diào)查問卷確定了4個(gè)調(diào)查維度：學(xué)生對(duì)新高考制度的了解程度；學(xué)生對(duì)選考科目的興趣度、擅長(zhǎng)度，選考科目的趣味性、難易度；學(xué)生3門選考科目確定結(jié)果；高校選考科目要求對(duì)學(xué)生科目確定的影響。

2.2 樣本的選取

本研究選取重慶市3所重點(diǎn)中學(xué)、2所普通中學(xué)，其中包括6個(gè)高二理科重點(diǎn)班，2個(gè)高二理科普通班，3個(gè)高二文科班，5個(gè)高一班級(jí)，共1 000名高中生。參照重慶市近幾年文理科報(bào)考人數(shù)比例2：3發(fā)放調(diào)查問卷，其中文科生319份、理科生570份、未分文理科生111份。共回收學(xué)生有效問卷901份，有效回收率為90.1%。

3 選考科目選擇意向調(diào)查結(jié)果

3.1 高中生對(duì)新高考制度的了解程度

問卷數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，了解高考制度改革的學(xué)生占42.96%，不了解高考制度改革的學(xué)生達(dá)57.04%，即大部分學(xué)生對(duì)高考制度改革并不了解。

3.2 選考科目的選擇意向統(tǒng)計(jì)結(jié)果

問卷向?qū)W生闡明，本次新高考改革 “不分文理，統(tǒng)考科目為語文、數(shù)學(xué)、外語3門，再加3門選考科目”，學(xué)生理論上可以從物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理中任選3門作為選考科目。

問卷中設(shè)置了關(guān)于學(xué)生選科意向的問題“請(qǐng)根據(jù)您的實(shí)際情況，在物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理6門課中，選擇3門課程作為高考選考科目”，對(duì)調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，選擇化學(xué)的學(xué)生人數(shù)最多，占61.71%；選擇地理的學(xué)生人數(shù)最少，占35.29%。如圖1所示，6門科目中按選考人數(shù)由多到少依次排序?yàn)椋夯瘜W(xué)、生物、物理、歷史、政治、地理。確定化學(xué)作為選考科目的人數(shù)最多，這與劉寶劍的相關(guān)調(diào)查結(jié)果一致[1]。

問卷設(shè)置問題“請(qǐng)根據(jù)您的實(shí)際情況，將物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理6門課程，按感興趣程度由高到低排序”，28.9%的學(xué)生最感興趣的科目是物理，其次是歷史，7.8%的學(xué)生對(duì)政治最感興趣，所占比例最小。如圖2所示，6門科目中，對(duì)各科目最感興趣的學(xué)生人數(shù)由多到少依次為：物理、歷史、化學(xué)、生物、地理、政治。

問卷設(shè)置問題“請(qǐng)根據(jù)您的實(shí)際情況，將物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理6門課程，按擅長(zhǎng)程度由高到低排序”，選擇物理為最擅長(zhǎng)科目的學(xué)生人數(shù)最多，為28.1%；選擇生物的學(xué)生人數(shù)最少，為8.9%。如圖3所示，6門科目中，學(xué)生選擇的最擅長(zhǎng)科目按人數(shù)由多到少依次為：物理、化學(xué)、歷史、政治、地理、生物。

問卷設(shè)置問題“請(qǐng)根據(jù)您的實(shí)際情況，將物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理6門課程，按學(xué)科難度由高到低排序”，認(rèn)為物理學(xué)科難度最大的學(xué)生人數(shù)最多，占42.2%，顯著高于其他學(xué)科；選擇歷史的學(xué)生人數(shù)最少，占4.6%。如圖4所示，在這6門科目中，被視為科目難度最大所占人數(shù)比例由多到少依次為：物理、化學(xué)、地理、生物、政治、歷史。

問卷設(shè)置問題“請(qǐng)根據(jù)您的實(shí)際情況，將物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理6門課程，按學(xué)科趣味性由高到低排序”，認(rèn)為物理趣味性最高的學(xué)生人數(shù)最多，占25.2%，其次是歷史，占24.4%，政治學(xué)科最少，為7.7%。如圖5所示，6門學(xué)科中，被視為科目趣味性最高的科目所占人數(shù)比例由多到少依次為：物理、歷史、生物、地理、化學(xué)、政治。

3.3 分析與討論

分析數(shù)據(jù)我們可以發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，在最感興趣、最擅長(zhǎng)以及學(xué)科趣味性最高的學(xué)科中，學(xué)生選擇最多的都是物理，然而選擇物理作為選考科目的學(xué)生人數(shù)卻排在同為理科的化學(xué)和生物之后。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，6門選考科目中，有高達(dá)42.2%的學(xué)生認(rèn)為物理學(xué)科的難度最大，遠(yuǎn)高于化學(xué)（15.7%）和生物（12%），因此物理的學(xué)習(xí)成本最高，致使部分學(xué)生未將物理作為選考科目。

反觀化學(xué)與生物，如前所述的數(shù)據(jù)易知，在學(xué)生感興趣程度最高的學(xué)科、難度最大的學(xué)科、趣味性最高的學(xué)科排序中，差異不顯著。但在學(xué)生最擅長(zhǎng)的學(xué)科中，選擇化學(xué)的學(xué)生達(dá)21.8%，而選擇生物的學(xué)生只有8.9%。這或許是在確定選考科目時(shí)，更多學(xué)生選擇化學(xué)的原因。

歷史的排序同樣有趣。在歷史、地理、政治的比較中，選擇歷史為最感興趣（25.9%）、最擅長(zhǎng)（17.8%）、最有趣味性（24.4%）的學(xué)生都是最多的，而將其視為難度最大學(xué)科的學(xué)生只有4.6%，為最少。因此，不難解釋，在歷史、地理、政治中確定歷史作為選考科目的學(xué)生最多。

在政治和地理的比較中，13%的學(xué)生最擅長(zhǎng)的學(xué)科是政治，地理只有10.4%；14.2%的學(xué)生認(rèn)為地理是最難的學(xué)科，政治則只有11.3%。因此，學(xué)科的擅長(zhǎng)程度和學(xué)科難度是導(dǎo)致選擇政治的人數(shù)多于地理的原因。

4 影響學(xué)生科目選擇的主要因素

4.1 影響科目選擇的學(xué)生兩維度：興趣、擅長(zhǎng)原因調(diào)查

為了探究學(xué)生對(duì)學(xué)科的興趣度、擅長(zhǎng)度兩個(gè)因素如何影響學(xué)生對(duì)選考科目的確定，問卷采用了投射法和排序題類型，設(shè)置了問題“請(qǐng)根據(jù)您自己的實(shí)際情況，將6門科目按興趣程度由高到低排序；按擅長(zhǎng)程度由高到低順序排序”。

針對(duì)調(diào)查的原始結(jié)果，首先，根據(jù)學(xué)生選項(xiàng)排序結(jié)果由高到低賦分為6、5、4、3、2、1；其次，計(jì)算各因素對(duì)學(xué)生確定3門選考科目的貢獻(xiàn)值（算法如表1所示）；再次，將興趣度、擅長(zhǎng)度的貢獻(xiàn)值進(jìn)行比較，較大者賦分為1，較小者賦分為0，相同者均賦分為1。

如圖6所示，76.36%的學(xué)生根據(jù)自己對(duì)科目的興趣度確定選考科目，79.69%的學(xué)生根據(jù)自己對(duì)科目的擅長(zhǎng)度確定選考科目。由此可知，在確定選考科目時(shí)，相對(duì)興趣而言，學(xué)生更傾向于選擇自己擅長(zhǎng)的科目，但差異不顯著。

4.2 影響科目選擇的學(xué)科兩維度：難度、趣味性原因調(diào)查

為了探究學(xué)科難度、學(xué)科趣味性兩因素如何影響學(xué)生對(duì)選考科目的確定，設(shè)置了問題“請(qǐng)根據(jù)您自己的實(shí)際情況，將6門科目按學(xué)科的難度由高到低排序；按學(xué)科趣味程度由高到低順序排序”。

如圖7所示，74.92%的學(xué)生根據(jù)學(xué)科本身的趣味性確定選考科目，59.82%的學(xué)生則根據(jù)學(xué)科難易度確定選考科目。由此可知，在確定選考科目時(shí)，就學(xué)科難易度、學(xué)科趣味性兩因素而言，學(xué)生更傾向于選擇學(xué)科趣味性較高的學(xué)科，且差異顯著。

學(xué)生確定選考科目的貢獻(xiàn)率

4.3 高校提前公布專業(yè)選考科目要求對(duì)學(xué)生確定選考科目的影響

在問卷最后設(shè)計(jì)了問題“以復(fù)旦大學(xué)2017年高考招生選考科目要求為參考，針對(duì)報(bào)考專業(yè)及專業(yè)選考科目要求選擇3門選考科目”[2]，將3門選考科目的初選結(jié)果（在高校對(duì)專業(yè)選考科目不作要求的情況下選擇）和模擬選結(jié)果（在高校對(duì)專業(yè)選考科目作要求的情況下選擇）進(jìn)行對(duì)比，分析高校專業(yè)選考科目要求對(duì)學(xué)生確定選考科目的影響。

如圖8所示，37%的學(xué)生初選和模擬選的3門科目不一致，說明高校提前公布專業(yè)選考科目要求對(duì)部分學(xué)生選考科目的確定有影響。

4.4 分析與討論

反映學(xué)生確定選考科目理想因素（學(xué)生對(duì)科目的興趣度）、現(xiàn)實(shí)因素（學(xué)生對(duì)科目的擅長(zhǎng)度）的統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，76.36%的學(xué)生基于理想確定其選考科目，略低于基于現(xiàn)實(shí)選科人數(shù)（79.69%），但差異不顯著。由此可知，學(xué)生在確定選考科目時(shí)，將理想與現(xiàn)實(shí)因素置于同等重要的地位，綜合兩者考慮進(jìn)行理性選科。例如，化學(xué)在興趣度和擅長(zhǎng)度排名中均位列第二，但最終將其確定為選考科目的學(xué)生人數(shù)排名第一。

反映學(xué)生確定選考科目學(xué)科屬性因素（難易度、趣味性）的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，74.92%的學(xué)生基于學(xué)科趣味性確定其選考科目，顯著高于基于學(xué)科難易度的選科人數(shù) （59.82%）。由此可知，學(xué)生在確定選考科目時(shí)，更傾向于選擇趣味性高且難度小的科目。例如，物理在興趣度、擅長(zhǎng)度、學(xué)科趣味性排名均為第一，但由于其學(xué)科難度排名第一，最終將其確定為選考科目的人數(shù)排名第三。

5 選考組合中文理比例的調(diào)查結(jié)果

5.1 文理科學(xué)生的選科組合比例統(tǒng)計(jì)

本研究分別統(tǒng)計(jì)了文理科學(xué)生擬選擇3門選考科目的不同組合。如表2所示，在理科生中只有47.37%的學(xué)生選擇“3理”組合（理化生），52.63%的學(xué)生選科時(shí)至少選擇了一門文科作為選考科目（稱“非3理”組合），其中歷史為首選。

從表3中可以看出，61.36%的文科生傾向于選擇“3文”組合（政史地），38.64%的學(xué)生會(huì)選擇一門或兩門理科科目，其中生物為首選。

5.2 理科生中不同層次學(xué)生的選科組合差異

實(shí)驗(yàn)班學(xué)生和普通班學(xué)生的基礎(chǔ)不同，為了了解不同基礎(chǔ)的學(xué)生選科時(shí)的差異性，本調(diào)查分別統(tǒng)計(jì)了高二理科實(shí)驗(yàn)班和高二理科普通班的選科情況。

從圖9可以看出，在重點(diǎn)班，56.07%的學(xué)生選擇“3理”科目作為選考科目，43.93%的學(xué)生選擇“非3理”作為選考科目。

在普通班，只有33.82%的學(xué)生選擇“3理”作為選考科目，66.18%的學(xué)生選擇了“非3理”作為選考科目。

普通班選科組合中各組合人數(shù)比例

5.3 分析與討論

文理科學(xué)生的選科組合比例統(tǒng)計(jì)中，理科學(xué)生選擇文科科目作為選考科目時(shí)，更傾向于選擇歷史，與前面的統(tǒng)計(jì)結(jié)果相符——?dú)v史是文科科目中學(xué)生認(rèn)為最感興趣、最擅長(zhǎng)、難度最小、最有趣味性的學(xué)科。

文科學(xué)生選擇理科科目作為選考科目時(shí)更傾向于選擇生物。究其原因，不難發(fā)現(xiàn)，如圖4所示，在理化生中，學(xué)生認(rèn)為生物是難度最小的學(xué)科。

從總體上看，具有理科傾向的學(xué)生多于文科傾向的學(xué)生。結(jié)合表1和表2進(jìn)行分析，理科生中有52.63%的學(xué)生會(huì)選擇文科科目，而文科生中只有38.64%的學(xué)生選擇一到兩門理科科目，說明改革后選擇理化生的學(xué)生總體人數(shù)減少，選擇政史地的學(xué)生總體人數(shù)增多。

對(duì)理科生不同層次學(xué)生的選科組合差異對(duì)比中，理科重點(diǎn)班的學(xué)生相對(duì)而言理科成績(jī)較好，學(xué)習(xí)時(shí)更加自信，各科發(fā)展更為均衡，選擇“理化生”更能夠突出自身的學(xué)習(xí)優(yōu)勢(shì)；而普通班的學(xué)生相對(duì)于重點(diǎn)班的學(xué)生而言理科成績(jī)相對(duì)較弱，加上“理化生”3科本身難度較大，部分學(xué)生會(huì)出現(xiàn)“3理”科目發(fā)展不均衡。因此，普通班的部分學(xué)生為揚(yáng)長(zhǎng)避短而放棄“3理”中的一科或兩科。這與劉寶劍一文所發(fā)現(xiàn)的學(xué)生選科規(guī)律基本一致，即成績(jī)?cè)胶玫膶W(xué)生越是偏好包含物理科目的組合。

6 結(jié)論及啟示

6.1 加強(qiáng)對(duì)新高考制度的宣傳和解讀

調(diào)查結(jié)果顯示，不了解高考制度改革的學(xué)生達(dá)57.04%。因此，對(duì)即將于2017年陸續(xù)推進(jìn)的新高?？荚囌猩贫龋骷?jí)教育部門或?qū)W校亟待加強(qiáng)針對(duì)學(xué)生的宣傳和解讀。

6.2 學(xué)生確定選考科目組合的特點(diǎn)及其啟示

綜合調(diào)查數(shù)據(jù)可知，學(xué)生在確定選考科目組合時(shí)，會(huì)綜合考慮自己的理想因素和現(xiàn)實(shí)因素，基于自己對(duì)學(xué)科的興趣與擅長(zhǎng)理性確定選考科目；同時(shí)表現(xiàn)了趨利避害的傾向，選擇趣味性強(qiáng)的學(xué)科，而回避難度大的學(xué)科。

調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，除傳統(tǒng)的“3理”組合、“3文”組合，超過50%的理科學(xué)生選擇“非3理”組合，近40%的文科學(xué)生選擇了“非3文”組合，選考科目組合的多元化特點(diǎn)明顯，體現(xiàn)了新高?？荚囌猩贫雀母锏某踔?。

深入調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在理科重點(diǎn)班，56.07%的學(xué)生選擇“3理”科目作為選考科目，而在普通班，只有33.82%。表明成績(jī)優(yōu)異的學(xué)生群體傾向于以“學(xué)科中心”為原則確定自己的選考科目組合，而成績(jī)普通的學(xué)生群體則以“總分中心”為原則確定自己的選考科目組合，體現(xiàn)了一定的投機(jī)性。

由此可知，如何既兼顧學(xué)生選考科目組合的多元化，體現(xiàn)學(xué)生未來的專業(yè)發(fā)展需求，又回避選考科目組合中的投機(jī)性，將是新高?？荚囌猩贫雀母飳?shí)施后各級(jí)教育部門或?qū)W校在選考科目指導(dǎo)與教育中深思的問題。

6.3 合理規(guī)劃師資配比

調(diào)查結(jié)果顯示，47.37%的理科生選擇“3理”組合，61.36%的文科生選擇“3文”組合。因此，由于選科組合自由度的提高，組合趨于多樣化，致使選擇物理、化學(xué)和生物“3理”的學(xué)生，與文理分科時(shí)相比有下降趨勢(shì)。這可能會(huì)造成理科教師的選科率降低，而文科教師的選課率提升。相關(guān)部門應(yīng)提前制訂師資配比方案，以應(yīng)對(duì)新高考制度帶來的師資需求變化。

6.4 高校專業(yè)選考科目范圍確定與錄取模式改變

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)生確定選考科目時(shí)，在參考高校專業(yè)選考科目要求和對(duì)專業(yè)選考科目不作要求兩種背景下，37%的學(xué)生選考科目組合不一致。說明，高校出臺(tái)的專業(yè)選考科目范圍對(duì)學(xué)生選考科目組合的確定會(huì)產(chǎn)生顯著影響。因此，高校必須就專業(yè)選考科目范圍做出科學(xué)的設(shè)置。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉寶劍. 關(guān)于高中生選擇高考科目的調(diào)查與思考——以浙江省 2014 級(jí)學(xué)生為例[J].教育研究，2015，36（10）：142-148.

[2]上海市教育考試院.關(guān)于2017年上海本科高校專業(yè)選考科目范圍公布[Z].2015.2.

（欄目編輯 趙保鋼）