劉萃軍
[摘要]單證實務中,分批允許的情況下,在交單期內(nèi)短裝的不符點是否適用呢?以及我們開立信用證時關(guān)于貨物數(shù)量和金額的常規(guī)的溢短裝條款是否存在瑕疵和風險隱患呢,本文從實務案例出發(fā),進行分析論述,以期給銀行單證從業(yè)人員一點啟發(fā)。
[關(guān)鍵詞]案例 單證實務 條款
一、案例介紹
2012年7月,s銀行收到一筆出口信用證項下交單,信用證43P域允許分批發(fā)運,45A域的貨物描述為同一品名的兩種等級的紡織品(POLYSTER TEXTURED GRADE AA:7000 KG,POLYSTERTEXTURED GRADE A:1125 KG),信用證47A域的附加條款中規(guī)定:BOTH QUANTITY AND AMOUNT MORE OR LESS10PCT ALLOWED。S銀行業(yè)務人員審單時發(fā)現(xiàn),發(fā)票上的貨物描述中顯示AA等級的貨物為8024KG,A等級的為710KG,認為AA等級的貨物發(fā)貨數(shù)量比規(guī)定數(shù)量多了14.63%,不符合47A域關(guān)于數(shù)量浮動幅度不得超過10%的溢短裝條款,構(gòu)成超裝。受益人則認為,只要全部貨物的總量符合47A域溢短裝條款的規(guī)定即可,單項等級的貨物數(shù)量無需遵守這一規(guī)定,兩種等級的貨物發(fā)運總數(shù)量(8734KG)比信用證的規(guī)定(8125KG)多7.5%,沒有超過信用證允許的幅度,不存在不符點。受益人不愿修改單據(jù)并指示交單行寄單。一周后,開證行發(fā)來拒付電文,拒付理由為GRADE AA超裝,GRADE A短裝(PARTIAL SHIPMENT)。s銀行認為關(guān)于短裝的不符點不成立,因為信用證在43P域規(guī)定分批裝運是允許的,遂向開證行發(fā)電文就此進行反駁,但開證行仍堅持其觀點。一個月后,開證行付款,但同時扣除了不符點費。
二、案例分析與思考
本案例爭議的焦點在于信用證的溢短裝條款,主要涉及兩個方面的問題:一是信用證的溢短裝條款如何適用于貨描中的貨物總分項。即,當信用證的貨物描述中分別規(guī)定了不同規(guī)格/花色/等級的貨物的數(shù)量時,類似本案例中的溢短裝條款是否僅適用于總的貨物數(shù)量和金額(如本案例中受益人所持觀點),或同時限制每種不同規(guī)格/花色/等級的貨物數(shù)量和金額。二是在信用證允許分批發(fā)運的情況下,附加條款中的短裝幅度限定是否有效力。
(一)溢短裝條款對貨描中貨物總項和分項的適用問題
對于此問題,國際商會在R238案例中的結(jié)論為:如果貨物描述中每一個貨物分項的數(shù)量在溢短裝幅度范圍內(nèi),總量也一定符合要求,所以如果信用證規(guī)定了貨物的不同規(guī)格/等級/花色等的具體數(shù)量,則溢短裝幅度的限定同時適用于貨物總項和分項。但由于上述意見并未被直接納入U CP或ISBP的條款之中,實務中仍有一些銀行或進出口商對此缺乏了解,認為此類條款僅適用于貨物的總數(shù)量和總金額。為了避免誤解和爭議,開證行在類似情況下應在信用證條款中使用更為明確的表述,例如:BOTH QUANTITY AND AMOUNTXX PCT MORE OR LESS ALLOWED INCLUDING EACHSIZE AND TOTAL。
(二)關(guān)于短裝條款在分批裝運許可情況下的效力問題
如果信用證允許分批裝運,則受益人可以在裝運期內(nèi)繼續(xù)裝運,也可以在交單期內(nèi)繼續(xù)交單,直到發(fā)運數(shù)量達到信用證規(guī)定的上限為止。正如國際商會在TA816rev/R843中所述:只要信用證允許分批裝運,就總是存在信用證未被完全使用的可能。也就是說,在信用證允許分批裝運的情況下,不應該以受益人發(fā)貨數(shù)量未達到信用證規(guī)定的最低限度為理由提出拒付。因此通常來說,在信用證允許分批發(fā)運的情況下,對于短裝幅度的限定是沒有效力的,可以不予理會。
值得注意的是,上述情況在特定條件下也存在例外。在國際商會案例TA869中,信用證規(guī)定貨物數(shù)量(400MT)并限定了包裝件數(shù)為8個集裝箱,單據(jù)顯示8個集裝箱已全部發(fā)運,但貨物總數(shù)量卻只有352MT,不符合信用證規(guī)定的有關(guān)數(shù)量的浮動范圍(10PCTMORE OR LESS ALLOWED),國際商會認定此種情況構(gòu)成了短裝。雖然也有觀點認為這種情況不構(gòu)成不符點,認為上述交單中貨物數(shù)量、包裝數(shù)量都在信用證規(guī)定的范圍之內(nèi),而信用證并未規(guī)定每個集裝箱必須裝多少貨物,且不禁止分批裝運,故不應被認為是不符點。該觀點忽視了本次交單已全部用盡信用證規(guī)定的8個集裝箱,而貨物數(shù)量仍不符合信用證要求。今后受益人和銀行單證人員遇到類似情況還應加以注意,按照國際商會的意見來理解信用證的條款規(guī)定。
三、案例啟示
(一)從進口方來說。開證行開立信用證時要對相關(guān)條款進行明確,確保不會產(chǎn)生歧義或誤解
就本案例中的情形而言,為避免實務中因溢短裝和分批發(fā)運條款引起爭議,開證行可以在信用證條款中明確規(guī)定每個等級的貨物實際發(fā)運量都不能超過信用證貨描中相應規(guī)定數(shù)量的10%;由于信用證已經(jīng)規(guī)定允許分批發(fā)運,可以對貨物短裝幅度不予限定,即只限定每項貨物及貨物總量溢裝不得超過信用證規(guī)定數(shù)量的10%。
(二)從出口方來說。應從嚴把握信用證條款。防止開證行利用模糊不清的條款進行拒付
對于本案例中的情形,信用證條款中沒有提及溢短裝條款是否適用于分項貨物,但出于審慎從嚴的原則,受益人和交單行即使不了解國際商會R238案例的結(jié)論,也應力求做到使每一分項貨物都滿足信用證對溢短裝幅度的限定,以避免糾紛。此外,允許分批裝運作為實務中經(jīng)常出現(xiàn)的條款,如進出口雙方對具體條款的理解有歧義,則在單證實務中可能存在一定的爭議風險。尤其對于一些特定商品如大型機械設備等,允許分批發(fā)運是否意味著允許將單個貨物拆分成部件后分批發(fā)運,各方可能對此有不同的理解。雖然按照國際商會TA834案例,這種做法是允許的,但在實務中受益人和交單行還是應盡量審慎處理,應避免如此操作或事先向開證行征求明確的意見,以避免產(chǎn)生糾紛。
(三)單證人員應加強對國際商會相關(guān)意見以及法院判例等專業(yè)資料的學習
單證實務紛繁復雜,現(xiàn)有的國際慣例包括UCP600和ISBP745等也只是考慮到了實務中的通常情況,仍有一些復雜問題和案例在慣例中找不到確切的依據(jù)。從以上案例可以看出,了解和掌握國際商會的咨詢意見,對于在審單實務中作出正確判斷有著重要的作用。作為單證業(yè)務人員,應不斷加強學習,除了國際慣例,還要加強對國際商會咨詢意見、ICC DODEX案例以及法院判例等的學習。同時要在學習中思考,把理論與實務結(jié)合起來,真正做到融會貫通,使業(yè)務處理能力和專業(yè)研究水平都提升到新的高度。