張荔晴

[摘要]隨著中國法治建設的深入開展，法治觀念深入人心，社會對于法治建設的主體之一——律師的生存現(xiàn)狀的關注愈加深入。當前律師的執(zhí)業(yè)狀態(tài)大致包括收入狀況、權利保障、社會地位等方面。本文以哈爾濱律師為調(diào)查對象，著重調(diào)查了以權利保障方面為主、收入狀況和社會地位方面為輔三項內(nèi)容。哈爾濱作為省會城市，從其律師執(zhí)業(yè)中反映出的相關權利保障問題，如調(diào)查取證難、會見難、立案難等，在一定程度上折射出了我國律師執(zhí)業(yè)保障及法治建設的不足。本文針對哈爾濱律師在執(zhí)業(yè)活動中存在的問題，提出關于完善律師執(zhí)業(yè)保障方面的看法和觀點。

[關鍵詞]律師；哈爾濱；權利保障

一、哈爾濱律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)問題調(diào)查的背景與意義

律師是指依法取得律師執(zhí)業(yè)證書、接受委托或是指定，為當事人提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員。維護當事人合法權益、維護法律正確實施、維護社會公平正義，是律師執(zhí)業(yè)過程中義不容辭的責任與使命。自改革開放時起，哈爾濱律師隊伍開始逐步發(fā)展起來，并且伴隨著經(jīng)濟社會的迅速發(fā)展以及民主法制進程的不斷推進，哈爾濱在律師隊伍建設方面取得了顯著的成就。迄今為止，在黑龍江省845家律師事務所中，哈爾濱的律師事務所就占397家；在黑龍江省5028名律師當中，哈爾濱律師人數(shù)就有2060人，律所和律師均在全省占比近一半。但在快速發(fā)展的同時，全國律師普遍面臨的困境與難題也同樣擺在哈爾濱律師的面前——律師基本執(zhí)業(yè)權利保障不足、收入普遍不高及收入差距較大、社會地位不高。這三方面共同導致了我國律師行業(yè)的窘境，阻礙了我國法治建設的深入開展，使得法治所追求的公平與正義始終無法真正得以實現(xiàn)。

二、哈爾濱律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)問題的調(diào)查分析

（一）相關調(diào)查結果匯總

這次調(diào)查是以中國最北部的省會城市——哈爾濱的律師為調(diào)查對象，針對其執(zhí)業(yè)狀態(tài)問題進行調(diào)查。本次調(diào)查以發(fā)放問卷的方式為主，以采訪的方式為輔，共發(fā)放問卷180張，其中有效問卷共有127張。被調(diào)查者目前均正從事專職律師行業(yè)工作，包括男律師77人。女律師50人。在這127名律師當中，20歲至30歲的年輕律師有6人，占比僅為4.72%；30歲至40歲的青年律師與50歲以上的年齡較大的律師人數(shù)相同，均為33人，占比為25.98%；40歲至50歲的中年律師有55人，占比最大，為43.31%。律師從業(yè)時間作為影響律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)問題的一大基本因素，在很大程度上受律師年齡的制約，律師從業(yè)時間在5年以下的有23人，占比為18.11%；5年至10年的有18人，占比為14.17%；10年至15年的有17人，占比為13.39%；20年以上的人數(shù)為32人，占比為25.2%；律師從業(yè)時間在15年至20年的人數(shù)最多，共37人，占比為29.13%。律師年收入狀況受律師年齡與律師從業(yè)時間兩個因素共同影響，是律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)的三個主要方面內(nèi)容之一。受調(diào)查的律師年收入在5萬以下的有9人，占比為7.09%；年收入在5萬至10萬和30萬至50萬的人數(shù)均為22人，占比為17.32%；50萬以上的有33人，占比為25.98%；年收入在10萬至30萬之間的人數(shù)最多，共有41人，占比為32.28%。

律師事務所的管理機制可謂是影響律師收入狀況的一大關鍵，在此次調(diào)查中，有接近一半的被調(diào)查者贊成新興的公司制，其他律師則傾向于傳統(tǒng)的普通合伙制和有限合伙制這兩種經(jīng)營模式。

社會地位是律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)的又一方面內(nèi)容，本次調(diào)查有高達73.23%的律師認為自己的社會地位一般，有14.96%的律師覺得自己的社會地位較低。相比于他們的年收入比重來看，盡管部分律師收入已經(jīng)算是社會的中高層，但其社會地位卻無法與其收入狀況對等。

律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)最為重要的一方面內(nèi)容即為律師的權利保障，但令人遺憾的是，與社會地位的認可度相近，127人當中有70.08%的受訪律師認為目前的權利保障水平一般，僅有1人覺得目前的律師權利保障水平較高。

在數(shù)據(jù)的對比思考中，不難發(fā)現(xiàn)，哈爾濱律師執(zhí)業(yè)方面存在很多問題亟待解決。

（二）律師權利保障中存在的問題

1.律師調(diào)查取證受到諸多限制，即為調(diào)查取證難的問題。所謂律師的調(diào)查取證權，具體指律師在辦理法律實務時有權向有關單位、個人進行調(diào)查、收集證據(jù)。這不僅是律師應當享有的重要權利之一，還是律師順利執(zhí)業(yè)的重要保障。雖然我國《律師法》第三十五條明確規(guī)定，“受委托的律師根據(jù)案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調(diào)查證據(jù)或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行取證的，憑律師執(zhí)業(yè)證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調(diào)查與承辦法律事務有關的情況?！钡c此同時，《律師法》第三十一條以及《刑訴法》第三十七條均明文規(guī)定，“律師承辦法律事務，經(jīng)有關單位或個人同意。可以向他們調(diào)查情況。”該規(guī)定暗含的意思為律師調(diào)查取證只要得不到個人或是單位的同意，則律師就不能夠取得證據(jù)。其在實際操作中產(chǎn)生的效果即為各種人為限制過多，過程冗繁，造成調(diào)查取證十分困難。律師在調(diào)查取證過程中，行政機關和相關負責人員多不配合，更不愿出庭作證。甚至有時律師還會受到公安機關和檢察院的刁難——有些單位不給蓋公章，導致相關材料不能作為證據(jù)使用，從而使得調(diào)查取證面臨偽證罪的風險。房產(chǎn)、銀行賬戶和車輛等信息，在進入訴訟程序后，律師仍無法查詢。實務中向銀行、通信、公安等部門調(diào)查取證根本無法進行，諸如此類問題層出不窮，可見調(diào)查取證難問題之嚴重。律師的調(diào)查取證難問題，是本次調(diào)查中絕大多數(shù)律師反映出來最為普遍的問題，也是落實律師權利保障漫漫長路中最大的一塊絆腳石。

2.律師在提前介入階段會見犯罪嫌疑人經(jīng)常遇到困難，即為會見難的問題。所謂律師的會見權，具體是指在刑事訴訟過程中，律師依法所享有的會見犯罪嫌疑人、被告人的權利。律師的會見權是律師在刑事訴訟活動中的一項極為重要的權利。有關這項權利的規(guī)定首次出現(xiàn)在1990年頒布的《中華人民共和國看守所條例》中，該條例第三十二條規(guī)定“人民檢察院已經(jīng)決定提起公訴的案件，被羈押的人犯在接到起訴書副本后，可以與本人委托的辯護人或者由人民法院指定的辯護人會見、通信?！钡@種簡單的規(guī)定顯然不能夠使得被告人及其律師的權利有足夠的法律保障。1997年開始施行的刑訴法第96條規(guī)定：“犯罪嫌疑人在被偵查機關第一次訊問后或者采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢，代理申訴、控告。犯罪嫌疑人被逮捕的，聘請的律師可以為其申請取保候?qū)??！钡趯崉罩?，包括之后的一些相關法律規(guī)定及其修改都沒有從根本上解決律師會見難的問題。律師要會見犯罪嫌疑人，往往要先聯(lián)系案件的具體經(jīng)辦人，再由相關部門及其負責人批準后安排律師會見，這一過程往往耗時較長，效率低下，且經(jīng)常出現(xiàn)會見時間安排不科學、提人不及時等情況。檢察院自偵案件偵查前期會見基本不可能實現(xiàn)，有的偵查機關經(jīng)常以“辦案民警不在”等各種理由阻止律師進行會見。與此同時，公安機關也時常限制律師進行相關會見。在律師會見時由于看守所會見室過少以及會見預約機制不完善等人為原因?qū)е虏荒軡M足現(xiàn)實中的會見需要，使得律師不得不起大早去看守所排隊會見，律師之間為搶占會見室而發(fā)生爭吵甚至大打出手的事件也時有發(fā)生。

3.律師的立案難問題。所謂律師的立案權，具體是指律師到法院立案并被法院依法受理的權利。盡管立案登記制已實施兩年多，律師實際辦理立案的過程中卻仍是費盡周折。有很多律師反映法院立案審查過細，嚴重增加了原告方的難度，其中民商案件立案登記往往一次難成，以致當事人遷怒于律師的現(xiàn)象也時有發(fā)生。在立案程序方面，有的法院立案查詢必須到窗口，有的法院立案繳費還必須到指定銀行，各地法院要求不統(tǒng)一，使得律師立案效率低下。諸如此類問題均對律師立案權的順利行使造成了阻礙。

4.律師的人身權利保障不足。律師的人身權利，顧名思義，是指律師在依法執(zhí)業(yè)過程中享有的與人身直接相關的權利，具體包括生命健康不受侵犯、人格尊嚴不受侵犯等內(nèi)容?！奥蓭熾m然擁有法律工作者這一特殊身份，但他仍然是一個公民，應當具有憲法和法律賦予他的基本權利?！钡谑聦嵣下蓭煹娜松頇嗬⑽吹玫匠浞值谋Ｕ稀械漠斒氯嗽诜ㄍド蠈β蓭熯M行惡意的人身攻擊，部分律師甚至遭到對方當事人親屬的謾罵或毆打；有些偵查機關在相關證據(jù)不足的情況下就以涉嫌偽證罪等罪名逮捕律師，造成個別律師被錯誤定罪；很多法官對律師庭審發(fā)言表示漠視，個別律師在出席法庭時還遭到了法官的人格侮辱。此類事件真是令人感到痛心。倘若律師連自己的人身權利都無法保障，又何談去保障當事人的合法權益？

三、哈爾濱律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)問題調(diào)查結論及對策

在清楚哈爾濱律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)上出現(xiàn)的具體問題之后，就要致力于分析出現(xiàn)問題的原因并解決這些問題，尋找對策解決問題。

（一）律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)方面問題的原因分析

1.有關律師執(zhí)業(yè)保障方面立法存在欠缺和漏洞。在調(diào)查取證問題上，律師法第三十一條以及刑訴法第三十七條規(guī)定的“律師承辦法律事務。經(jīng)有關單位或個人同意，可以向他們調(diào)查情況。”但該規(guī)定只是單方向制約了律師的權利，卻沒有對有關單位或個人權利進行相應的約束，故造成很多單位及負責人員不配合律師取證工作、拒絕律師態(tài)度冷漠等現(xiàn)象的出現(xiàn)。同樣，在調(diào)查取證問題上，《最高法院關于適用（中華人民共和國民事訴訟法）若干問題的意見》第七十七條規(guī)定：“有關單位向人民法院出具的證明文書，應由單位負責人簽名或蓋章”，但并未規(guī)定有關單位應如何向律師出具證明書，使得在實踐中律師調(diào)查取證需要有關部門蓋章方可在形式E生效，但由于各種人為因素的干預使得彼此之間的配合不易，律師取證困難重重。又如在我國《律師法》中規(guī)定了律師若無正當理由不得拒絕提供法律援助，卻未通過法律賦予律師若有證據(jù)證明該案件不屬于法律援助范圍的相應法律救濟手段。綜上，目前對律師的刑事辯護豁免權缺乏規(guī)定；對律師的會見、立案權通過規(guī)定加以限制，不享有單獨會見的在場權；律師不具備調(diào)查取證的任意權：甚至連在庭審中的平等權與基本人身權利都難以得到實現(xiàn)。這一系列問題均是由于我國及地方相關立法存在缺陷和漏洞導致的后果。然而立法上雖沒有規(guī)定律師應當享有的權利，并不等于律師不應享有某些權利，可是如果立法不健全、不完善，律師執(zhí)業(yè)權利也就成了毫無保障、沒有實際意義的裸權利。

2.某些部門基礎設施不完善，設施不足。有關部門的基礎設施不完善，是妨礙律師權利行使的另一重要原因。律師在閱卷方面存在困難，其中部分原因是由于相關司法部門的設施設備不足。設備出現(xiàn)故障，但也存在某些司法機關以機器不好使為由使得律師無法閱卷的現(xiàn)象。在律師會見方面，看守所會見室過少，無法保障律師及時進行會見。由此可見，基礎設施不完善也在一定程度上阻礙了律師權利的有效實現(xiàn)。

3.民眾的法律素質(zhì)不高。法律意識淡薄。我國人治社會已有幾千年歷史傳統(tǒng)，法治國家建設剛剛起步，人民大眾普遍缺乏法律知識，法律意識淡薄，人治官本的傳統(tǒng)思想仍未徹底根除，全面普法工作可謂任重道遠。律師作為一種新型職業(yè)，大眾對律師的理解與認識存在著一定偏差，且當下的中國尚屬人情社會，很多人辦事就去找關系，這也嚴重妨礙了司法工作的正常開展。與此同時，部分司法部門工作人員素質(zhì)不高，工作作風不端，導致律師的調(diào)查取證等工作因相關人員不配合以及種種刁難而無法進行，導致律師出庭發(fā)言遭法官漠視或是侮辱，導致律師由于官司沒打贏被起訴亂收費或是由于其他各種原因遭到有關當事人家屬謾罵甚至毆打報復等等。除此之外，律師自身也存在通過人身攻擊等損害他人名譽的方式惡性競爭、為獲取利益而欺詐當事人的不良現(xiàn)象。

4.各部門習慣做法及要求不統(tǒng)一，個別部門“土政策”過于煩瑣。這類問題主要表現(xiàn)在律師立案方面，各地方法院要求不統(tǒng)一，例如有的法院要求起訴狀和上訴狀必須用3號字體，不符合則不給立案。有的法院則又有另一套文書格式要求。有的立案查詢必須到窗口，有的立案繳費必須到指定的銀行，上訴繳費不允許電匯，諸如此類均對律師立案造成了很多不必要的麻煩。

（二）完善律師執(zhí)業(yè)權利保障的對策建議

1.完善相關立法，保障律師合法權利。首先，應當修改有關律師執(zhí)業(yè)權利方面的法律規(guī)定。例如在調(diào)查取證問題上，應對有關單位和個人權利進行約束，完善對于惡意阻礙律師取證工作的有關單位和個人的法律懲戒措施。完善相關證明文書形式要求方面的法律規(guī)定，以及完善刑事辯護豁免權的有關規(guī)定等等。其次，應當增加部分律師執(zhí)業(yè)權利。如應賦予律師一定程度上的執(zhí)業(yè)豁免權、賦予律師職業(yè)保密權、賦予律師庭審言論自由的權利、賦予律師執(zhí)業(yè)不受任何國家機關、社會團體及有關個人干涉的權利等等。最后，建議修改并完善《律師法》，將“執(zhí)業(yè)律師的權利”和“執(zhí)業(yè)律師的義務”從“第四章律師的業(yè)務和權利、義務”中移出并單獨列為專章，在立法層面上提高律師權利保障的地位。

2.加強有關部門基礎設施建設。在閱卷方面，應更新部分老舊機器以保障閱卷正常進行；在會見方面，應當根據(jù)實際情況的需要增加會見室，增設置會見窗口，以此來維持正常的會見秩序；在立案、送達及審理環(huán)節(jié)，學習先進地區(qū)的做法，加強網(wǎng)絡硬件與軟件建設，建立電子法院，方便律師代理案件。

3.加強律師自身素質(zhì)建設。律師的業(yè)務素質(zhì)包括四個方面：一是全面扎實的法律知識和運用能力基礎：二是對于國際法、外國法以及涉外、跨國業(yè)務有必要了解；三是外語的應用能力；四是判斷分析和其他法律方法的能力。而實際上，目前哈爾濱的兩千多名律師中能夠完全做到這四點的律師人數(shù)屈指可數(shù)。在哈爾濱律師中，有些人雖然通過了司法考試獲得了律師資格。但因缺乏后續(xù)的學習培訓，吃老本的心態(tài)嚴重，從而導致業(yè)務能力退化。因而律協(xié)定期開展律師業(yè)務能力培訓以及舉辦一些高水平理論講座十分必要，建議建立較為科學的律師考評以及從業(yè)律師水平考試制度，以全面加強律師自身素質(zhì)建設。

4.加強普法教育宣傳，讓更多的人真正了解律師行業(yè)。中國很多百姓對于律師這一職業(yè)存在誤解。認為請律師就一定要打贏官司或者是認為請律師沒用等等。羅干同志曾說過：“要加大宣傳律師，讓社會更多地了解律師。要充分發(fā)揮律師在依法治國和社會生活中的作用?！奔訌娚鐣辗ń逃麄鳎哟舐蓭熜袠I(yè)宣傳，不僅靠優(yōu)秀法律工作者的身體力行，更要靠主流媒體的正確引導。這種做法不僅有利于保障律師的執(zhí)業(yè)順利進行，更有利于保障百姓的合法權益，使其學會用法律的武器保護自己的合法權益。

5.完善司法方面的相關制度，加強律協(xié)、司法機關與行政機關之間的聯(lián)系。應統(tǒng)一各司法機關的文書格式要求以及立案繳費機制，取代相關“土政策”。除此之外，律協(xié)還應加強與有關司法機關和行政機關的溝通協(xié)調(diào)，將律師所反映的問題以及建議及時反饋給有關機關部門；應取消行政機關對律師執(zhí)業(yè)權利的限制性規(guī)定，充分保障律師的調(diào)查取證等各項權利；各級人大、政協(xié)應當更加積極地吸收優(yōu)秀律師并制定相關制度鼓勵為保障律師權益獻言獻策。

綜上所述，欠缺的立法、尚不完善的基礎設施建設、法律素養(yǎng)不高的人群以及各式煩瑣的“土政策”共同導致了律師執(zhí)業(yè)狀態(tài)的權利保障不足、社會地位不高、收入不合理三方面問題。這些問題可以通過完善相關立法、加強基礎設施建設、提高律師自身素質(zhì)、加大社會普法力度、完善司法制度、加強各部門聯(lián)動配合等方式來合力解決?！奥蓭熍d，則法治興。法治興，則國家興”，律師權利的保障程度，代表著國家法治的興衰?！奥仿湫捱h兮，吾將上下而求索”，法治之路雖長路漫漫但勢在必行，法治所追求的公平正義也終將在虛心求索中得以真正實現(xiàn)。