廖玲

（四川護(hù)理職業(yè)學(xué)院附屬醫(yī)院 四川 成都 610100）

卡馬西平、奧卡西平對(duì)于顳葉癲癇治療均有效，但在安全性方面存在差異。本研究探討了卡馬西平、奧卡西平對(duì)于顳葉癲癇患者的不良反應(yīng)，報(bào)道如下。

1.資料與方法

1.1 一般資料

抽取80例2016年1月—2017年2月顳葉癲癇患者按隨機(jī)表分組。對(duì)照組男性、女性各有26例、14例，年齡8～35歲，平均(20.73±5.21)歲。發(fā)病時(shí)間10d～3年，平均（69.17±1.13）d。

觀察組男性、女性各有25例、15例，年齡8～36歲，平均(20.14±5.27)歲。發(fā)病時(shí)間10d～3年，平均（69.25±1.77）d。

兩組患者資料差異比較不顯著，P＞0.05。

1.2 方法

對(duì)照組用的藥物是卡馬西平，用量為200mg/次，每天1～2次，可逐漸增加用藥量，直至完全控制發(fā)作或出現(xiàn)不耐受不良反應(yīng)。觀察組用的藥物是奧卡西平。兒童-10mg/kg·d，成人300mg/d，可逐漸增加用藥量，直至完全控制發(fā)作或出現(xiàn)不耐受不良反應(yīng)。

1.3 觀察指標(biāo)

比較兩組患者顳葉癲癇治療效果；治療前后顳葉癲癇發(fā)作頻率；不良反應(yīng)發(fā)生率和嚴(yán)重程度。

顯效：臨床癥狀控制，無發(fā)作；有效：臨床癥狀減輕，發(fā)作頻率減少50%以上；無效：達(dá)不到上述標(biāo)準(zhǔn)[1]。

不良反應(yīng)分級(jí)：嚴(yán)重不良反應(yīng)：癥狀明顯，患者無法耐受，需停藥或減少用藥量和住院治療。一般不良反應(yīng)。癥狀比較輕，患者基本可耐受，經(jīng)對(duì)癥處理即可，對(duì)生活和學(xué)習(xí)無影響或產(chǎn)生輕微影響[2]。

1.4 數(shù)據(jù)處理

采用SPSS17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，計(jì)量、計(jì)數(shù)數(shù)據(jù)作t檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，P＜0.05說明差異顯著。

2.結(jié)果

2.1 顳葉癲癇治療效果比較

觀察組患者顳葉癲癇治療效果和對(duì)照組之間無顯著差異，P＞0.05。見表1。

表1 兩組患者顳葉癲癇治療效果比較[例數(shù)（%）]

2.2 治療前后顳葉癲癇發(fā)作頻率比較

觀察組治療前顳葉癲癇發(fā)作頻率和對(duì)照組之間無顯著差異，P＞0.05；兩組治療后顳葉癲癇發(fā)作頻率比治療前低，P＜0.05，且治療后兩組顳葉癲癇發(fā)作頻率之間無顯著差異，P＞0.05。見表2。

表2 治療前后顳葉癲癇發(fā)作頻率比較（±s）

表2 治療前后顳葉癲癇發(fā)作頻率比較（±s）

?

2.3 不良反應(yīng)發(fā)生率和嚴(yán)重程度比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率和嚴(yán)重程度比對(duì)照組低，P＜0.05。其中，對(duì)照組11例嚴(yán)重不良反應(yīng)有5例共濟(jì)失調(diào)（減少用藥并給予精神科康復(fù)訓(xùn)練）、3例表皮松解（轉(zhuǎn)皮膚科給予藥物搶救）、3例嚴(yán)重頭暈頭痛（換藥處理后消失），2例嚴(yán)重剝脫性皮炎（轉(zhuǎn)皮膚科給予藥物搶救）。17例一般不良反應(yīng)主要是過敏、頭暈、嗜睡，經(jīng)減少藥量消失。

觀察組2例嚴(yán)重不良反應(yīng)是和其他非抗癲癇藥物聯(lián)用產(chǎn)生不良反應(yīng)，經(jīng)停用其他藥物后好轉(zhuǎn)。其他4例為輕微頭暈、嗜睡，經(jīng)減少藥量消失。見表3。

表3 兩組患者不良反應(yīng)發(fā)生率和嚴(yán)重程度比較[例數(shù)（%）]

3.討論

顳葉癲癇采用卡馬西平、奧卡西平治療均是通過對(duì)電壓敏感性鈉離子通道持續(xù)高頻反復(fù)點(diǎn)燃，抑制突觸后興奮性谷氨酸能電位對(duì)紋狀神經(jīng)元的作用而發(fā)揮作用[3]，不同的是，奧卡西平屬于卡馬西平的前體藥，其在體內(nèi)7/10左右被代謝為活性10羥基代謝物，代謝物中無環(huán)氧化合物，因此可減少皮疹不良反應(yīng)的發(fā)生。但兩者有交叉過敏情況，若服用卡馬西平出現(xiàn)剝脫性皮炎需避免采用奧卡西平治療。從不良反應(yīng)程度看，奧卡西平不良反應(yīng)較輕，且為一過性，主要在治療初期出現(xiàn)，且不良反應(yīng)有劑量依賴性，對(duì)血象的影響小，患者耐受性更高[4-5]。

本研究中，對(duì)照組用的藥物是卡馬西平；觀察組用的藥物是奧卡西平。結(jié)果顯示，觀察組患者顳葉癲癇治療效果和對(duì)照組之間無顯著差異，P＞0.05；觀察組治療前顳葉癲癇發(fā)作頻率和對(duì)照組之間無顯著差異，P＞0.05；兩組治療后顳葉癲癇發(fā)作頻率比治療前低，P＜0.05，且治療后兩組顳葉癲癇發(fā)作頻率之間無顯著差異，P＞0.05。觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率和嚴(yán)重程度比對(duì)照組低，P＜0.05。

綜上所述，卡馬西平、奧卡西平對(duì)于顳葉癲癇患者均有良好效果，均可有效對(duì)癲癇發(fā)作進(jìn)行控制，但其中，奧卡西平不良反應(yīng)更少，癥狀更輕，具有更高的治療安全性。

[1]高勇.成年人顳葉癲癇術(shù)后奧卡西平單藥治療的效果觀察[J].中國醫(yī)師進(jìn)修雜志，2016，39(11):992-994.

[2]郭銀波.對(duì)比卡馬西平及奧卡西平治療顳葉癲癇的不良反應(yīng)分析[J].中國保健營養(yǎng)，2015，25(11):250.

[3]胡志文.病毒性腦炎后繼發(fā)性癲癇的臨床特點(diǎn)與治療效果[J].世界臨床醫(yī)學(xué)，2017，11(16):102，104.

[4]丁姝月，秦娜，李斯琴，等.成人顳葉癲癇術(shù)后奧卡西平單藥治療的效果觀察[J].四川生理科學(xué)雜志，2016，38(3):161-163.

[5]高杰，鄧艷春.273例顳葉癲癇臨床分析[J].醫(yī)學(xué)研究雜志，2016，45(1):128-131.