閆麗

摘 要：作家文行是否一致受到了廣泛關(guān)注，中國自古以來提倡“文如其人”，眾多文論家對這一標(biāo)準(zhǔn)不斷提出自己的觀點，也有不少作家在實踐和堅持這一標(biāo)準(zhǔn)，但文行相悖的現(xiàn)象絕對不是個例。

關(guān)鍵詞：文行相悖 作品 心理學(xué)

在中國文學(xué)史上，文如其人的標(biāo)準(zhǔn)從春秋時期便被人們提出，“詩言志”，孔子、孟子，乃至《樂記》都對作家以及作品的形成作了相關(guān)論述。魏晉時，隨著文人文體意識的覺醒，文人品行以及作品內(nèi)涵受到了更廣泛的關(guān)注和闡釋，劉勰《文心雕龍》對這一標(biāo)準(zhǔn)的確立做出了巨大貢獻(xiàn)。到唐宋時期，這一標(biāo)準(zhǔn)被正式確立，從此，“文如其人”的評價標(biāo)準(zhǔn)成為文學(xué)史上評論作家以及作品的一條重要原則。但人是復(fù)雜而矛盾的，作家自身、語言的表達(dá)能力以及讀者的解讀和期待都對作家和作品有深遠(yuǎn)影響。作品的形成受到多方面因素的影響。在西方，同樣有不少人對于作家的文和行之間的關(guān)系進(jìn)行了不倦的探索，形成了許多頗有價值的理論，中國歷史上的潘岳、元稹、錢謙益等可以說是文行不一致的典例，他們的言行相悖的原因是什么？我們是否可以運用心理學(xué)、哲學(xué)等，跨學(xué)科地從不同的角度解釋這種現(xiàn)象，我們對文行現(xiàn)象的解釋是否能夠認(rèn)識人的這些復(fù)雜性，然后理論聯(lián)系實際，服務(wù)于實際問題，不僅要求作者文行一致，讀者更應(yīng)用更寬容的眼光去看待個體。

一、作品是潛意識的被過濾

弗洛伊德心理學(xué)認(rèn)為概念、思想以及精神等是假的，“并且自在地借著潛意識程序?qū)σ庾R的影響，以‘推論的方式繼續(xù)深入了解”，也就是說作家所通過作品表現(xiàn)出來的都是作家的潛意識。在現(xiàn)實生活中，沒有一個人能長期壓抑自己的意識，并控制不讓其表現(xiàn)出來，這樣也便有了為什么一個作家的文行不一致了，他的作品只是表現(xiàn)了當(dāng)時他的經(jīng)過篩選的想法，然而他之后的許多行動可能與之相反。

在人的人性以及品格方面，弗洛伊德還認(rèn)為在實際生活和實際功用中，一個人的行為和實際表達(dá)出來的內(nèi)心，剛進(jìn)入意識層的沖動，“還未付諸行動便被精神生活的真正力量溶掉了”，一個人的真實想法，縱使想要表達(dá)，也會被現(xiàn)實選擇性地遮掩，人的性格因為種種動力被推向各種類型，那么既然所謂的思想、概念以及精神都是假的，都是潛意識經(jīng)過篩選和審查才表現(xiàn)出來的，那么作品所表現(xiàn)出來的東西是被遮掩的，也可能是虛假的。

弗洛伊德的文藝觀對作家、作品之間的關(guān)系作了深層次的分析，“藝術(shù)家從現(xiàn)實中脫離出來，自動中斷與現(xiàn)實的聯(lián)系，從而內(nèi)向于作家的內(nèi)心世界”。這樣創(chuàng)作的作家從現(xiàn)實中脫離，借助寫作塑造自己在現(xiàn)實中的欲望，把自己的欲望寫成現(xiàn)實，他還認(rèn)為藝術(shù)家創(chuàng)作的動力是被壓抑的本能沖動，作家的內(nèi)心生活外表化成作品，也就是說潛意識外化成作品的過程中經(jīng)歷了壓抑，然后被閥門過濾，這種過濾受到作者所在文化的社會評價、道德、法律等方面的影響，是作者經(jīng)過精心選擇才表現(xiàn)出來的觀念，潛意識和外顯出來的觀念是相互斗爭的，外顯出來的是勝利的，改裝、篩選過的作品我們必須仔細(xì)閱讀，加以分析，透過表象和偽裝，才能發(fā)現(xiàn)藝術(shù)家無意識的、原始的沖動，分析藝術(shù)家深層次的無意識的創(chuàng)作目的和藝術(shù)家真實的內(nèi)心。

二、作品是“面具”的遮掩

榮格認(rèn)為藝術(shù)創(chuàng)作是一種自覺的舉動，藝術(shù)家的創(chuàng)作沖動和創(chuàng)作激情都來源于藝術(shù)家無意識中的自我情緒，“藝術(shù)家個體不是擁有自主意志，能夠?qū)で髮崿F(xiàn)個人目的的人，而是一個允許藝術(shù)通過自己實現(xiàn)藝術(shù)目的的人。”也就是說藝術(shù)通過作者實現(xiàn)藝術(shù)的目的，根植于藝術(shù)家無意識深處的創(chuàng)作沖動和創(chuàng)作激情是作家的根本的創(chuàng)作原動力，作家的創(chuàng)作既具有個體生存的痕跡，深深帶著作家整個生活生涯的印記，又與“藝術(shù)家個人的命運和幸福相敵對”。在榮格看來，一個作家的創(chuàng)作是不自覺的，當(dāng)一個作家創(chuàng)作時，表面看起來，他似乎是服從于自己的創(chuàng)作目的和創(chuàng)作意圖的，但實際上卻受潛意識的操縱、控制，是潛意識的一種自發(fā)的過程，對許多藝術(shù)家來說，個人的生活與自己的作品大相徑庭。

所以“藝術(shù)家是客觀的和非個人的，甚至是非人和超人的，因為作為藝術(shù)家，他只能是他的作品而不是一個人?！痹诖嘶A(chǔ)上，榮格把藝術(shù)家分為作為藝術(shù)家的個人和作為個人的藝術(shù)家，作為個人的藝術(shù)家是作家平凡生活中的形象，而作為藝術(shù)家的個人則是其在作品中的形象，二者有著嚴(yán)格的界限。

從柏拉圖提出作者在創(chuàng)作中不受作者意識的控制，而是陷入一種迷狂的狀態(tài)來解釋作者的創(chuàng)作動力和作家表現(xiàn)開始，不斷有人提出相關(guān)的理論來解釋作者的表現(xiàn)和作品之間的關(guān)系。

三、作品是道德的約束

經(jīng)院哲學(xué)家托馬斯·阿奎那認(rèn)為藝術(shù)家的創(chuàng)作目的是締造美，這個過程則與道德無關(guān)，人們可以依據(jù)藝術(shù)家的這個目的去評估藝術(shù)家作品的好與壞，評價他的功過得失，卻不能用道德來評價作家和作品，因為這些都與道德沒有關(guān)系，它們之間是相互獨立的，道德涉及的是“人生總的目的”，這樣便拉開了藝術(shù)和道德的關(guān)系，有助于幫助我們真誠而又清晰地看清作品，而不是用道德去評價、約束作品，受道德的影響；到了戈蒂葉這里，他認(rèn)為藝術(shù)是非功利的藝術(shù)，藝術(shù)獨立于道德、政治乃至社會之外，不以實際功用為創(chuàng)作目的，不對社會的好壞負(fù)責(zé)任，他還認(rèn)為藝術(shù)的目的就是唯美，也就是為藝術(shù)而藝術(shù)，自然也就排除了讀者用道德要求藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)；王爾德認(rèn)為藝術(shù)不依賴于道德，自然，作者的創(chuàng)作也不應(yīng)受到道德的桎梏，而是應(yīng)當(dāng)追求原本屬于藝術(shù)的美和自由，作者的作品就應(yīng)當(dāng)是什么都可以表現(xiàn)，什么都應(yīng)當(dāng)表現(xiàn)，“罪惡與美德，都是藝術(shù)的原料”。法國象征主義領(lǐng)袖人物馬梅拉認(rèn)為文學(xué)與他人無關(guān)，只事關(guān)每個個體，他把詩歌創(chuàng)作當(dāng)作詩人單獨的心靈活動，基于個人內(nèi)心的種種心靈體驗。

作品的表達(dá)經(jīng)過了道德的約束和過濾，為實現(xiàn)文學(xué)的獨立，實現(xiàn)美的文學(xué)，這些哲學(xué)家和文藝?yán)碚摷覐淖骷覄?chuàng)作和社會道德的關(guān)系出發(fā)，拉開了作家作品和現(xiàn)實的距離，把每一個作家獨立于社會評價之外，這樣作家的創(chuàng)作不受社會影響，那么自然作家可以和作品的表現(xiàn)不用一致，作品只表現(xiàn)作家的創(chuàng)作目的，與社會認(rèn)同無關(guān)，藝術(shù)家就應(yīng)當(dāng)是獨立的個體，不受習(xí)慣制約，不受作品的制約，同樣，一部作品的好壞是作品的事，與作家無關(guān)，必須客觀、辯證地去看待作品，評價作品的好壞。

從古至今，在大多數(shù)的關(guān)于文行評論中，無論是贊同文行一致還是反對文行一致，人們都加入了主觀的道德評價，都是一廂情愿的夢想。評論者要求作者具有和自己一樣的文化心理和內(nèi)蘊，創(chuàng)造出符合自己審美習(xí)慣和評價標(biāo)準(zhǔn)的作品，評論者眼中的作家是道德化了的作家，是受道德和習(xí)慣制約的作家，文如其人的持論者只看到人性中高尚與光明的一面，忽視了人格面具背后幽深晦暗的真實自我。他們期望人類的精神世界能夠像他們所揭示的那樣涇渭分明，期望文章能與其品行劃上絕對的等號，殊不知一個作家的成長不是一成不變的，一個人的價值觀、道德觀、時代思潮都會影響到作家的文學(xué)觀乃至創(chuàng)作，文學(xué)作為一種意識形態(tài)，必須是以語言為基礎(chǔ)所創(chuàng)造和表達(dá)出來的以反映客觀現(xiàn)實和作家的思想感情為目的的藝術(shù)。人性是難以窮盡的，我們對于一個作家的文學(xué)評價不應(yīng)該用政治定性式的方式去判定，不能斷定這是好是壞，是對是錯，不應(yīng)用道德評價去界定一個作家的作品，而是理解一個人、一個作家的復(fù)雜性和多樣性，用一種寬容的、歷史的、深刻的、辯證的眼光去看待作家的文和行，也許我們會收獲不一樣的文化期待和文化反饋。在現(xiàn)實生活中，許多人對現(xiàn)實和理想不能進(jìn)行正確的處理和區(qū)分，同樣地，我們在現(xiàn)實中，何不用文學(xué)的理論去理解？認(rèn)真分析，寬容對待，把個體當(dāng)作個體。

參考文獻(xiàn)：

[1] 弗洛伊德.關(guān)于精神功能兩個原理的理論，文藝心理學(xué)論文集第四卷[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[2] 弗洛伊德.創(chuàng)作家與白日夢[M].上海：上海譯文出版社，1983.

[3] 馮川.心理學(xué)與文學(xué)[M].北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987.

[4] 常若松.人類心靈的神話——榮格的分析心理學(xué)[M].武漢：湖北教育出版社，1999.

[5] 海子.海子的詩[M].北京：人民文學(xué)出版社，2013.

[6] 馬新國.西方文論史[M].北京：高等教育出版社，2008.

[7] 趙元蔚.藝術(shù)的背后——王爾德論藝術(shù)[M].長春：吉林美術(shù)出版社，2007.

[8] 弗洛伊德.夢的解析[M].羅生譯.南昌：百花洲文藝出版社，2009.