青帝

美國總統(tǒng)特朗普執(zhí)政的第一年充滿了爭議，在移民、環(huán)保、安防等各個方面，特朗普總統(tǒng)的白宮都采取了令人咋舌的策略，也在一定程度上影響了高等教育界。2017年8月初《紐約時報》爆料，美國司法部的內(nèi)部文件顯示，特朗普任命的司法部長杰夫·塞申斯指示司法部的“民權(quán)辦公室”調(diào)集資源，準(zhǔn)備對美國大學(xué)入學(xué)的平權(quán)政策（Affirmafive Action）進(jìn)行調(diào)查，以尋求法律的途徑來解決可能的種族歧視問題。

緊接著9月初，特朗普又宣布奧巴馬的重大政績之一“童年非法入境者暫緩遣返法令”（簡稱DACA，或者叫夢想者法案）有可能違憲，需要在六個月后終止，要求國會在此期間制定出替代的政策，此舉引發(fā)大規(guī)?？棺h，數(shù)百所美國大學(xué)校長紛紛發(fā)聲，指示校警不要騷擾非法移民大學(xué)生，這類大學(xué)生最多的加州大學(xué)甚至于次日就把特朗普政府告上了法庭。中國讀者可能對美國大學(xué)入學(xué)的審核標(biāo)準(zhǔn)和平權(quán)政策比較陌生，本文從平權(quán)政策的歷史、在美國大學(xué)中的實施情況以及近年來引起的社會反彈，嘗試對特朗普政府此舉進(jìn)行剖析，并探究此舉對華裔大學(xué)生的可能影響。

什么是平權(quán)政策？

平權(quán)政策的產(chǎn)生有著深刻的歷史背景，美國建國以來，其移民國家的本質(zhì)決定了種族問題一直是社會的焦點(diǎn)。從北美大陸原住民的印第安人與白人移民的各種爭端，到黑奴引發(fā)的美國內(nèi)戰(zhàn)，再到近百年前的華人和日裔受歧視問題，20世紀(jì)中葉的廢除種族隔離政策的一系列民權(quán)抗?fàn)?，以及最近幾年的“Black LifeMatter”運(yùn)動……美國各個種族都在為自己族群尋求公平和公正的待遇。1960年代，黑人平權(quán)運(yùn)動在馬丁·路德·金博士的帶領(lǐng)下風(fēng)起云涌，肯尼迪、約翰遜等幾位總統(tǒng)相繼簽署法令，要求政府（包括公立大學(xué)）在雇傭和招生時不得有種族歧視，必須給予所有申請人平等的機(jī)會，也就是如今泛稱的“平權(quán)政策”。

美國大學(xué)是怎樣遵循平權(quán)政策招生的？

美國大學(xué)采取自主招生，高考成績并非唯一標(biāo)準(zhǔn)。平權(quán)政策出臺以前，美國種族隔離嚴(yán)重，高等教育也是重災(zāi)區(qū)，特別是南方的大學(xué)，直到1961年黑人學(xué)生都不允許入白人就讀的大部分大學(xué)。在笫二次世界大戰(zhàn)中浴血奮戰(zhàn)的黑人士兵本來可以受到“士兵教育法案”的照顧，免費(fèi)讀大學(xué)的，卻在國內(nèi)的種族歧視面前敗下陣來。雖然平權(quán)政策被總統(tǒng)簽署成法令，但種族歧視當(dāng)然沒有因此立馬消失。1963年6月，發(fā)生了一起標(biāo)志性的事件：阿拉巴馬州立大學(xué)（全白人大學(xué)）在州長的帶領(lǐng)下拒絕兩名黑人學(xué)生入學(xué)，引發(fā)了三K黨和國民警衛(wèi)隊的正面對抗——學(xué)校的去種族隔離化，成了平權(quán)運(yùn)動中的分水嶺。

平權(quán)政策磕磕碰碰，經(jīng)過多年努力，目前美國大學(xué)，無論是公立的還是私立的，都早已忠實執(zhí)行。雖然有些傳統(tǒng)黑人大學(xué)并沒有太多其他族裔入學(xué)，但是種族的確不能成為任何大學(xué)拒收學(xué)生的唯一原因?？墒?，平權(quán)政策到了現(xiàn)在，已經(jīng)悄然發(fā)生了變化：本意是為了糾正幾百年來美國在種族歧視中犯下的嚴(yán)重錯誤，扶持因為受歧視而沒有辦法得到教育、就業(yè)等平等機(jī)會的少數(shù)族裔，因為美國大學(xué)招生政策的模糊性，卻往往成為“反向歧視”白人的工具。許多美國大學(xué)不成文的規(guī)定甚至潛臺詞是，借“增加學(xué)生群體種族多樣性”的名義對少數(shù)族裔實施傾斜，利用平權(quán)政策多招非白人學(xué)生，甚至不惜降低錄取標(biāo)準(zhǔn)。比如幾年前被白人女學(xué)生告上法庭的德克薩斯州立大學(xué)奧斯丁分校，就規(guī)定了高中成績排名在全校前10%的德州學(xué)生，可以獲得自動錄取，但是剩下的90%學(xué)生，則要看課外活動、領(lǐng)導(dǎo)才能等軟實力，語焉不詳。這位白人女學(xué)生，就是看到比自己成績差的黑人朋友被錄取而憤憤不平。雖然最后聯(lián)邦最高法院選擇站在了大學(xué)這邊，但是類似狀告大學(xué)的案件層出不窮，充分反映了人們對平權(quán)政策的不滿。

的確，數(shù)據(jù)顯示，對比數(shù)間美國頂尖大學(xué)的2005年錄取率依據(jù)種族的分布，黑人的錄取率比總錄取率高了至少39%，如麻省理工的總錄取率為15.9%，黑人申請人的錄取率卻高達(dá)31.6%，也就是說高了將近一倍，如果說錄取時沒有向黑人傾斜，那真是很難讓人信服。

事實上近年來不僅白人，亞裔也開始反對大學(xué)錄取中的平權(quán)政策。亞裔雖然在美國總?cè)丝谥袃H占5%左右，是名副其實的少數(shù)族裔，但教育程度卻是最高的，49%以上的亞裔美國人有本科或以上的學(xué)位，遠(yuǎn)高于美國平均的28%。他們的后代自然不甘落后，讀書拔尖，這也導(dǎo)致了因為亞裔申請美國大學(xué)占人數(shù)比例太多，而慘被歧視。比如常青藤聯(lián)盟一直有內(nèi)部亞裔配額，其結(jié)果是盡管近20年來亞裔人口比例一直在增長，但亞裔錄取比例卻始終維持在17%左右。2012年，加州的另一位南美裔議員提出的SCA-5法案，想要改變209法案中“公共教育”的字眼，就是想讓種族重新成為錄取的決定因素，達(dá)到照顧南美裔的目的，結(jié)果遭到了亞裔的強(qiáng)烈反對。

再比如，最難考的醫(yī)科大學(xué)明顯向黑人和南美裔傾斜，來自于美國醫(yī)科大學(xué)聯(lián)合會的數(shù)據(jù)，分別列出了三個成績段不同種族學(xué)生的錄取率，可見，亞裔的錄取率比別的種族低了一大截，甚至僅有黑人的1/4不到。

近年來也有加州議員提出了“亞裔細(xì)分法案”，意圖把東南亞的亞裔和中韓日等地區(qū)分開，旨在脫離平權(quán)政策對亞裔的“反向歧視”，這項分裂和削弱亞裔政治力量的法案觸發(fā)了華裔的抗議，最終沒有通過。

美國社會為什么會對平權(quán)政策有爭議？

以平權(quán)之名，行種族優(yōu)待之實，平權(quán)政策卻導(dǎo)致了不平等，不難想象，這個政策長期受到各種批評，原本意圖解決種族問題的政策卻成了種族沖突的導(dǎo)火索。幾乎每隔幾年，都會有人和大學(xué)對簿公堂，挑戰(zhàn)平權(quán)政策，控訴它違反了美國憲法中的“第十四條修正案”（保障所有美國人被平等對待）。盡管1977-1978年的加州大學(xué)董事會訴巴基一案就明確指出在大學(xué)錄取中實施種族配額制度違憲，2003年的格魯特訴密歇根大學(xué)案卻得到了聯(lián)邦法院的支持，指出只要不實施明確的種族配額，錄取中考慮種族不違法。

文章開篇《紐約時報》爆料的司法部這個文件的耐人尋味之處在于，特朗普指揮下的司法部打算繞過負(fù)責(zé)處理教育公平性問題的“教育機(jī)會辦公室”，直接由特朗普手下的政客插手平權(quán)政策在教育界的實施。這是因為“教育機(jī)會辦公室”里都是職業(yè)公務(wù)員，不受選舉影響，而特朗普和塞申斯是出了名的反對非法移民，被視為對少數(shù)族裔很不友好。最近的例子是特朗普在弗吉尼亞州夏洛特維爾鎮(zhèn)發(fā)生的白人至上主義者和左派反對民眾的暴力沖突中，不愿一面倒的指責(zé)白人至上主義者，而是認(rèn)為雙方都有暴力行徑，各打五十大板，被看作他不愿得罪保守的白人支持者的鐵證。而塞申斯在阿拉巴馬州當(dāng)檢察官期間，曾經(jīng)試圖找黑人民權(quán)積極分子的茬，也成了他職業(yè)生涯中的污點(diǎn)。

曾在里根和老布什政府里負(fù)責(zé)民權(quán)事務(wù)的羅杰克·羅格就表示，重審大學(xué)入學(xué)審核中平權(quán)政策的實施非常有必要，美國變得越來越多元化，平權(quán)政策早就該重新修訂，不能任其偏袒黑人和南美裔，以至于歧視白人甚至亞裔?？墒峭瑫r，也有大批平權(quán)人士指出，美國社會的種族歧視仍然十分嚴(yán)重，平權(quán)政策起到了巨大的良性作用，不能被廢除。

對華裔大學(xué)生有沒有影響？

基于上述種種，我們可以得到這樣一個貌似政治不正確的結(jié)論：美國如果取消了大學(xué)入學(xué)審核中的種族考量，很可能會對于亞裔有非常大的幫助，因為亞裔的背景不再成為牽絆，而是可以單憑能力和其他種族平等競爭了。因此，不少華人團(tuán)體都在總統(tǒng)大選中支持了特朗普總統(tǒng)，為的就是這種來之不易的平等。

美國高等教育界大部分人都屬于左派，對于少數(shù)族裔學(xué)生是非常歡迎的，所以在美國大學(xué)中少數(shù)族裔受歧視的可能性很小。而且近10年來美國適齡大學(xué)生減少，所以美國大學(xué)都在積極招攬中國留學(xué)生。

應(yīng)該說，平權(quán)政策出發(fā)點(diǎn)具有巨大的善意，這半個世紀(jì)以來對于保護(hù)美國少數(shù)族裔的教育權(quán)益起到了積極的作用?？墒牵綑?quán)政策不能成為某些種族逃避公平競爭的擋箭牌，更不能成為他們用于掠取其他種族的教育權(quán)益的工具。平權(quán)政策，的確到了需要重新審視的時候了。

責(zé)任編輯：張蕾磊endprint