在企業(yè)經(jīng)營中，企業(yè)老板要冒市場變化快、投資回報率低等各種各樣的風(fēng)險。同樣的，員工在為這些小型或抵抗風(fēng)險能力差的企業(yè)和老板服務(wù)時，也要面臨一定程度的風(fēng)險。譬如，當(dāng)這些企業(yè)的老板跑了、換了、虧了的時候，他們就會遭遇拖欠工資或工資無法得到支付等后果。此時，有些員工會自認(rèn)倒霉。其實(shí)，在現(xiàn)實(shí)中有些情況并非都這樣慘。只要員工訴求合理，依照相應(yīng)的法律和政策規(guī)定，還是可以追回屬于自己的損失的。以下三種情形，可為員工討薪提供借鑒。

老板跑了

可以向發(fā)包方索要欠薪

【案例】

一家建筑工程公司曾將其承建的一棟17層大樓的部分外墻裝修分包給一位公司副總的親戚朱某完成，而朱某并沒有相應(yīng)資質(zhì)。隨后，朱某以“老板”的身份招募邱某等17人具體施工。

2017年6月底，就在裝修工程即將完工之時，朱某因?yàn)樯嫦庸室鈿⑷硕纷餄撎印?/p>

無奈之下，邱某等人要求建筑公司與其結(jié)算工資，但該公司一再拒絕。其理由是：他們只與朱某簽訂過分包協(xié)議，跟邱某等人沒有任何合同關(guān)系，且他們對朱某聘請員工也一無所知，故他們沒有向朱某聘請的員工支付欠薪的義務(wù)。

【點(diǎn)評】邱某等有權(quán)要求建筑公司支付欠薪

《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十六條規(guī)定：“實(shí)際施工人以發(fā)包人為被告主張權(quán)利的，人民法院可以追加轉(zhuǎn)包人或者違法分包人為本案當(dāng)事人?！?/p>

原勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》第四條也指出：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對該組織或自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。”

本案的情形恰恰具備了上述規(guī)定所要求的條件：即建筑公司明知朱某沒有相應(yīng)建筑資質(zhì)；邱某等因?yàn)橹炷澄纷餄撎?，已?jīng)存在工資損失。因此，該公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)清償工資的責(zé)任。

老板換了

可以向原企業(yè)索要欠薪

【案例】

胡某投資、登記、開辦了一家獨(dú)資公司，古某等11人為該公司員工。由于經(jīng)營不善等原因，該公司營業(yè)不久就慢慢陷入困局，并因此欠下古某等人10萬余元的工資。

2017年3月，胡某悄悄將公司轉(zhuǎn)讓給王某。古某等獲悉這一情況后，胡某已經(jīng)攜款出走且去向不明。

面對古某等索要欠薪的請求，王某認(rèn)為，其已向工商行政管理部門申請變更自己為投資人且獲得批準(zhǔn)，這就意味著原公司已經(jīng)消滅、新的公司已經(jīng)產(chǎn)生。而欠薪發(fā)生在該公司轉(zhuǎn)讓之前，故古某等人無權(quán)向現(xiàn)在的公司索要欠薪。

【點(diǎn)評】古某等有權(quán)要求該公司支付欠薪

《個人獨(dú)資企業(yè)登記管理辦法》第十七條規(guī)定：“個人獨(dú)資企業(yè)因轉(zhuǎn)讓或者繼承致使投資人變化的，個人獨(dú)資企業(yè)可向原登記機(jī)關(guān)提交轉(zhuǎn)讓協(xié)議書或者法定繼承文件，申請變更登記?！?/p>

該規(guī)定顯示，盡管個人獨(dú)資企業(yè)屬于“獨(dú)資”經(jīng)營，但其進(jìn)行經(jīng)營活動時必須以企業(yè)的名義而不是以投資者個人的名義，因此，此類企業(yè)的轉(zhuǎn)讓僅僅屬于企業(yè)投資人的改變，而不是原企業(yè)的消滅、新企業(yè)的產(chǎn)生。

由此可以看出，王某不能以該公司變更了投資人，就誤認(rèn)為其受讓后的公司便不是原來的公司了。事實(shí)上，轉(zhuǎn)讓后的公司在當(dāng)然地享有原公司的權(quán)利的同時，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)該公司原有的義務(wù)。故在本案中，該公司正確的做法是：先行清償欠薪，然后再依法向胡某進(jìn)行追償。

老板虧了

可以向掛名老板索要欠薪

【案例】

張某在開辦超市時，基于自己是外地人，加之表哥楊某在當(dāng)?shù)匦∮忻麣?，可以或多或少地給自己帶來利益，遂在征得楊某同意后，以楊某的名義辦理了營業(yè)執(zhí)照，自己則以幫助楊某為名出面經(jīng)營管理超市。

黃某等7人是張某負(fù)責(zé)招聘的員工。可是，到了2017年9月，該超市因虧損被迫關(guān)門。

黃某等人索要欠薪時，楊某稱自己只是名義老板，該欠薪只能找實(shí)際老板張某索要。而張某表示，他對此無能為力。

黃某等起訴到法院后，法院判決由張某和楊某共同清償這些員工的工資。

【點(diǎn)評】法院的判決是正確的

《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第五十九條規(guī)定：“在訴訟中，個體工商戶以營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者為當(dāng)事人。有字號的，以營業(yè)執(zhí)照上登記的字號為當(dāng)事人，但應(yīng)同時注明該字號經(jīng)營者的基本信息。營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者與實(shí)際經(jīng)營者不一致的，以登記的經(jīng)營者和實(shí)際經(jīng)營者為共同訴訟人?！?/p>

鑒于楊某是“營業(yè)執(zhí)照上登記的經(jīng)營者”，而“實(shí)際經(jīng)營者”系張某，所以，黃某等人有權(quán)要求張某和楊某共同擔(dān)責(zé)。

也就是說，黃某等人既有權(quán)要求楊某或張某中的一人承擔(dān)清償全部欠薪的責(zé)任，也有權(quán)要求他們共同承擔(dān)清償全部欠薪。至于張某和楊某之間的經(jīng)濟(jì)糾紛怎么處理，則屬于他們內(nèi)部的事，黃某等無須考慮。

（江西省興國縣法院 顏梅生 郵編：342400）endprint