李秀晗　趙國棟　曲茜美

摘要：互聯(lián)網(wǎng)不僅帶來了通信技術(shù)的革新，而且創(chuàng)造了一個(gè)開放、平等、自由的網(wǎng)絡(luò)民主空間，衍生出電子民主發(fā)展領(lǐng)域。本研究在電子民主和學(xué)生參與的框架下提出校園電子民主概念，并制定了衡量基于校園電子民主的大學(xué)生電子參與滿意度評(píng)估框架，采用問卷調(diào)查和層次分析方法進(jìn)行量化評(píng)估。研究表明，大學(xué)生電子參與校園民主的滿意度可以分為投入程度、校生互動(dòng)和學(xué)校支持三個(gè)維度。數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)分析顯示，大學(xué)生電子參與校園民主管理的滿意度較低，主要對(duì)校生互動(dòng)和學(xué)校支持的滿意度低，而自身參與的意識(shí)較強(qiáng)。學(xué)校支持和校生互動(dòng)均對(duì)大學(xué)生電子參與的投入程度產(chǎn)生正相關(guān)影響。

關(guān)鍵詞：高校校生關(guān)系；電子參與；電子民主

通信技術(shù)的革新和互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展不斷影響人們的生活和工作方式，極大地提高了生產(chǎn)效率，促進(jìn)了信息的傳播和交流，同時(shí)也創(chuàng)造了一個(gè)開放、平等、自由的大眾參與空間。當(dāng)代大學(xué)生作為互聯(lián)網(wǎng)的土著居民，不僅精通信息技術(shù)，更具有多元化的思想。此時(shí)的高校不再是孤立的象牙塔，無法將自身組織管理隔絕在互聯(lián)網(wǎng)之外。網(wǎng)絡(luò)帶來的社會(huì)變革以及學(xué)生主體特征的變化催生了校園電子民主的發(fā)展，使得高校必須重新審視學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系，通過各類網(wǎng)絡(luò)途徑和工具搭建溝通橋梁，保證信息公開，傾聽學(xué)生聲音。

一、文獻(xiàn)述評(píng)及理論基礎(chǔ)

（一）高校校生關(guān)系

校生關(guān)系是高校開展育人工作的一項(xiàng)基本的內(nèi)部關(guān)系，也是影響大學(xué)校園和諧發(fā)展的重要因素。[1]傳統(tǒng)的校生關(guān)系研究主要聚焦于高校與學(xué)生之間的法律關(guān)系，國外相關(guān)的代表理論包括代理父母地位說和特別權(quán)利關(guān)系理論。[2]然而隨著高等教育的改革和發(fā)展，校生關(guān)系也在不斷地變遷，尤其是在互聯(lián)網(wǎng)迅速發(fā)展的背景下，校生關(guān)系更是面臨著挑戰(zhàn)和轉(zhuǎn)型。[3]趙亮認(rèn)為當(dāng)前校生關(guān)系因社會(huì)形態(tài)的變化而變化，校生關(guān)系在地位上逐漸平等，在權(quán)利和義務(wù)分配上逐漸平衡。[4]。劉珊珊等人認(rèn)為高校校生屬于公共關(guān)系的一種，高校需要利用傳播、溝通等手段來推進(jìn)學(xué)生的理解、信任、合作和支持，以此來塑造組織形象，促進(jìn)自身發(fā)展。[5]在此觀點(diǎn)下，張燕認(rèn)為校生關(guān)系的融洽，直接影響高校的社會(huì)形象以及大學(xué)生的學(xué)習(xí)積極性；因此她提出高校應(yīng)該樹立公關(guān)意識(shí)，在觀念上變“大學(xué)生管理者”為“大學(xué)生服務(wù)者”，真誠溝通，建立和諧的校生關(guān)系。[6]劉俊學(xué)等人也提出基于教育服務(wù)的新型高校校生關(guān)系，當(dāng)前高等教育應(yīng)不斷提升求學(xué)者滿意度，積極創(chuàng)造條件優(yōu)化教育服務(wù)供給體系。[7]由此可見，和諧的校生關(guān)系至關(guān)重要。然而國內(nèi)很多案例凸顯了部分高校校生關(guān)系的緊張和惡化，網(wǎng)絡(luò)開始成為部分學(xué)生尋求幫助或者宣泄憤怒的首選，網(wǎng)絡(luò)的傳播給有關(guān)高校帶來負(fù)面影響。因此網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下構(gòu)建新型的校生關(guān)系意義重大，形勢刻不容緩。

（二）電子政府與電子民主

電子政府是指通過信息技術(shù)來支持政府運(yùn)作、增進(jìn)人民參與、提供政府服務(wù)。[8]電子政府使得政府公共服務(wù)趨于電子化和網(wǎng)絡(luò)化，同時(shí)更多考慮公民的需求。人民可以利用網(wǎng)絡(luò)連上政府網(wǎng)站，并且表達(dá)意見，政府根據(jù)民主意見改善服務(wù)。電子政府在國內(nèi)大多翻譯為電子政務(wù)。從1999年起我國政府網(wǎng)站擁有率明顯提升，2006年中央政府門戶網(wǎng)站開通，各省級(jí)政府網(wǎng)站擁有率達(dá)100%，標(biāo)志著我國電子政府取得了突破性進(jìn)展。[9]而在有關(guān)政府門戶網(wǎng)站績效評(píng)估的相關(guān)研究中，逐漸開始強(qiáng)調(diào)用戶的參與度和體驗(yàn)度。[10]聯(lián)合國自2001年起每兩年發(fā)布一次世界各國電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告，評(píng)估指標(biāo)包括在線服務(wù)、基礎(chǔ)設(shè)施、人力資本和公眾參與等，2014年我國排名70位，比2012年上升了8位。[11]我國地域發(fā)展差異性較大，電子政務(wù)發(fā)展起步較晚，但近年來發(fā)展較快。

電子政府的發(fā)展意味著信息技術(shù)不僅改變了政府的管理工作方式，提升了公共服務(wù)質(zhì)量和效率，同時(shí)也正在改變政府與民眾的交互關(guān)系，逐漸提升公民的民主意識(shí)，衍生出電子民主等新興領(lǐng)域[12]。電子民主一詞是由西方的“E-democracy”翻譯而來，最先由哈根（Martin Hagen）[13]提出并論述。他認(rèn)為電子民主是指在民主政治體系內(nèi)，通過電腦和網(wǎng)絡(luò)的使用，傳遞信息、整合與分享利益并進(jìn)而形成決策的民主形式。國內(nèi)國學(xué)者宋迎法[14]將網(wǎng)絡(luò)民主定義為：以發(fā)達(dá)的信息與通訊技術(shù)，尤其是以互聯(lián)網(wǎng)為運(yùn)作和參與平臺(tái)，各種民主主體利用互聯(lián)網(wǎng)來影響民主進(jìn)程、參與政府決策、改進(jìn)民主運(yùn)作、完善民主治理的一種新型參與式民主形式。中國臺(tái)灣行政院有關(guān)《網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展政策整合研究》中認(rèn)為電子民主通過科技不斷地接近審議式民主，其重要原則是平等自由、公開透明、相互尊重、主動(dòng)參與。[15]

·教育管理·構(gòu)建互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下的高校校生關(guān)系

（三）大學(xué)生電子參與

信息化發(fā)展使得廣大師生生活在日益完善的數(shù)字校園中，從最初簡單的“一卡通”到教學(xué)、科研、生活的數(shù)字化服務(wù)，便捷的信息技術(shù)為高校管理開啟了新局面。[16]趙國棟首次提出“數(shù)字校園民主”概念，并構(gòu)建數(shù)字化校園結(jié)構(gòu)模型，認(rèn)為當(dāng)前高校信息化主要涵蓋管理、科研、教學(xué)和生活服務(wù)四個(gè)方面，大學(xué)生在這四個(gè)方面的線上活動(dòng)構(gòu)成了“校園電子化參與”。[17]而“數(shù)字校園民主”是由“校園電子化參與”階段發(fā)展而來。他認(rèn)為“校園電子化參與”是指高校管理者通過校園內(nèi)各種電子媒介（校園網(wǎng)主頁、校園BBS、微信公眾號(hào)等）發(fā)布有關(guān)學(xué)校規(guī)劃、政策、預(yù)算和規(guī)章制度等公共利益相關(guān)信息，并通過各種互動(dòng)工具（電子郵件、微信、在線調(diào)查、博客等）來收集師生的評(píng)價(jià)和反饋信息作為政策制定的重要依據(jù)。[18]國內(nèi)高校在網(wǎng)絡(luò)的沖擊下非常重視學(xué)生的意見表達(dá)和主動(dòng)參與，鼓勵(lì)學(xué)生通過官方網(wǎng)站論壇、校長信箱、信息服務(wù)系統(tǒng)、電子郵箱、校園BBS等方式線上參與高校管理。[19]同時(shí)隨著微博、微信等社交媒體的廣泛傳播，部分高校緊跟時(shí)代步伐，開設(shè)微博公眾號(hào)、微信公眾號(hào)來加強(qiáng)信息公開和溝通交流，試圖通過平等對(duì)話的方式來加強(qiáng)校生關(guān)系、建設(shè)和諧校園，大學(xué)生電子參與逐漸成為大學(xué)生對(duì)學(xué)校管理滿意度的重要衡量標(biāo)準(zhǔn)。[20]

綜上所述，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代下的校生關(guān)系發(fā)展充滿了挑戰(zhàn)和機(jī)遇，而高校對(duì)于網(wǎng)絡(luò)輿情治理的迫切需求也促使管理者重新審視校生關(guān)系的重要性，高校應(yīng)該重視學(xué)生在網(wǎng)絡(luò)中的話語權(quán)，構(gòu)建數(shù)字校園背景下的新型校生關(guān)系，加強(qiáng)校園民主建設(shè)。當(dāng)前基于校園電子化參與的校園電子民主實(shí)踐已經(jīng)初見雛形，但研究相對(duì)匱乏，因此本研究從現(xiàn)狀出發(fā)，結(jié)合當(dāng)前有關(guān)電子政府的理論和實(shí)踐，深入探究數(shù)字校園背景下大學(xué)生電子參與的滿意度及影響因素。

二、研究方法與設(shè)計(jì)

基于“電子政府”、“電子民主”等概念，本研究針對(duì)高校線上管理提出一個(gè)核心概念——“校園電子民主”。校園電子民主是指高校大學(xué)生應(yīng)用互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)和工具，參與學(xué)校日常管理和決策制定等民主活動(dòng)。校園電子民主強(qiáng)調(diào)高校大學(xué)生對(duì)學(xué)校電子化管理過程的主動(dòng)參與。Alexander W.Astin認(rèn)為學(xué)生參與是指學(xué)生在生理上和心理上卷入院校經(jīng)歷的程度，并且提出大學(xué)所有的政策和實(shí)踐（包括學(xué)術(shù)和非學(xué)術(shù)），都應(yīng)該以學(xué)生在其中的參與程度為主要評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。[21]因此，衡量一所高校電子民主的發(fā)展水平，應(yīng)該以大學(xué)生在其中的主動(dòng)參與程度作為主要衡量標(biāo)準(zhǔn)。他認(rèn)為學(xué)生參與包括生理和心理兩個(gè)向量，即行為和意識(shí)。[22]他對(duì)學(xué)生參與的研究為后來美國“全國大學(xué)生參與度調(diào)查（NSSE）”奠定了理論基礎(chǔ)。NSSE項(xiàng)目旨在分析大學(xué)生對(duì)大學(xué)中的教育活動(dòng)的參與程度、特征和相關(guān)影響因素，從而評(píng)估大學(xué)的教育質(zhì)量。NSSE為有效學(xué)習(xí)性投入設(shè)置了五項(xiàng)評(píng)價(jià)指標(biāo)：學(xué)業(yè)完成水平、主動(dòng)合作學(xué)習(xí)水平、師生互動(dòng)頻度、教育經(jīng)歷的豐富度和校園環(huán)境的支持度。[23]

基于Alexander W.Astin的研究結(jié)論和NSSE評(píng)價(jià)指標(biāo)，本研究認(rèn)為大學(xué)生主動(dòng)參與校園電子民主建設(shè)的滿意度主要由三個(gè)方面來決定，分別是個(gè)體參與的投入程度、學(xué)校與學(xué)生的互動(dòng)情況以及學(xué)校對(duì)于學(xué)生電子參與的民主支持程度。個(gè)體參與的投入程度是指大學(xué)生參與電子管理的活躍度，包括范圍、意識(shí)、行為和頻率等多個(gè)要素；校生互動(dòng)是指在參與過程中學(xué)校和學(xué)生之間的互動(dòng)水平，例如互動(dòng)頻率、反饋內(nèi)容質(zhì)量等。個(gè)體投入程度和校生互動(dòng)是大學(xué)生主動(dòng)參與的直接表現(xiàn)，是由個(gè)體特征作為內(nèi)因、學(xué)校支持作為外因來影響控制的。在個(gè)體特征中，NSSE中提到學(xué)生的經(jīng)歷豐富度有很大影響，因此本研究引入與大學(xué)生電子參與的相關(guān)特征變量，例如專業(yè)、政治面貌、學(xué)生干部經(jīng)歷、生源地以及上網(wǎng)行為。學(xué)生投入程度、校生互動(dòng)和學(xué)校支持共同構(gòu)成影響校園電子民主發(fā)展的主要因素，也是評(píng)估大學(xué)生電子參與滿意度的三個(gè)重要指標(biāo)。大學(xué)生主動(dòng)參與校園電子民主的影響因素框架圖如圖1所示。

為了量化評(píng)估大學(xué)生電子參與的滿意度，本研究根據(jù)NSSE學(xué)生參與指標(biāo)、早稻田大學(xué)關(guān)于電子化政府評(píng)估指標(biāo)、聯(lián)合國電子政務(wù)調(diào)查研究以及本土結(jié)構(gòu)化訪談內(nèi)容研究制定了大學(xué)生電子參與滿意度評(píng)估條目[24]，并設(shè)計(jì)采用Likert 5點(diǎn)量表問卷。經(jīng)過前期預(yù)測試和信效度檢驗(yàn)，對(duì)其中內(nèi)部一致性和結(jié)構(gòu)效度不高的項(xiàng)目進(jìn)行刪減，最終保留了60個(gè)題項(xiàng)，其中含“投入程度”題項(xiàng)37個(gè)，“校生互動(dòng)”題項(xiàng)12個(gè)，“學(xué)校支持”題項(xiàng)11個(gè)。大學(xué)生電子參與滿意度評(píng)估的整體結(jié)構(gòu)表如表1所示。

為了探究三個(gè)一級(jí)評(píng)價(jià)指標(biāo)對(duì)總體滿意度的不同貢獻(xiàn)和影響，本研究采用層次分析法，挑選某高校內(nèi)不同群體的抽樣代表對(duì)指標(biāo)權(quán)重進(jìn)行賦值。最終計(jì)算結(jié)果顯示三個(gè)一級(jí)指標(biāo)的總分貢獻(xiàn)權(quán)重分別為：46.0%、32.4%和21.6%。

三、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

研究者以北京某高校的學(xué)生為研究對(duì)象，在該校教學(xué)樓、宿舍等公共區(qū)域隨機(jī)發(fā)放問卷，回收樣本163份，經(jīng)數(shù)據(jù)篩選后的有效樣本共有152份。

（一）信效度檢驗(yàn)

教育研究中通常通過計(jì)算同一維度下的各題項(xiàng)內(nèi)部一致性來評(píng)估量表的同質(zhì)性信度。經(jīng)修正后的大學(xué)生電子參與滿意度測量量表共有60個(gè)題項(xiàng)，用克倫巴赫（Cronbach）信度系數(shù)檢驗(yàn)方法分別評(píng)估三個(gè)一級(jí)指標(biāo)下的各題項(xiàng)的內(nèi)部一致性。計(jì)算結(jié)果如表2所示，各級(jí)指標(biāo)的Cronbachs Alpha系數(shù)在0.8左右，表明各題項(xiàng)的信度較好。

本研究采用因子分析的方法檢驗(yàn)問卷的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)部一致性。首先對(duì)量表進(jìn)行KMO和Bartlett球形檢驗(yàn)。KMO值為0.761，Sig值小于0.05，Bartletts 球形檢驗(yàn)達(dá)到顯著，說明適合進(jìn)行因子分析。在因子分析中，采用主成分分析法抽取共同因素，以方差最大正交旋轉(zhuǎn)作為轉(zhuǎn)軸方式，因子分析結(jié)果顯示特征根大于1的因子共有10個(gè)，這些因子能夠解釋總變異量的77.23%。通過對(duì)各題項(xiàng)的主成分比例統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，經(jīng)因子分析提取的成分與研究者制定的一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)大體吻合，說明該量表的整體結(jié)構(gòu)效度較高，一級(jí)指標(biāo)和二級(jí)指標(biāo)題項(xiàng)合理。

（二）描述性統(tǒng)計(jì)分析

152份有效樣本中，男生占68人（44.7%）；年齡跨度從18到44歲，大多集中在18至27歲。年級(jí)分布包括本科生、碩士生和博士生三種類別，其中碩士生所占比例最高（49.3%）。從生源地看，城鎮(zhèn)生源占71.1%（108人），農(nóng)村生源占28.9%（44人）。此外，約63.8%（97人）的學(xué)生曾擔(dān)任過學(xué)生干部；政治面貌主要集中在黨員、共青團(tuán)員和普通群眾三種類型，分別占55.3%（84人）、34.8%（53人）、9.9%（15人）。

經(jīng)統(tǒng)計(jì)，該高校關(guān)于大學(xué)生電子參與評(píng)估中的三個(gè)一級(jí)指標(biāo)得分分別為：投入程度3.12分、校生互動(dòng)2.65分、民主支持2.54分。根據(jù)S（總）=SA*46.0%+SB*32.4%+SC*21.6%，總得分為2.85，標(biāo)準(zhǔn)差為0.54，數(shù)據(jù)分布符合正態(tài)分布（圖2）。約有68%的人認(rèn)為本校電子民主得分位于2.4～3.32；這一分?jǐn)?shù)段屬于一般偏下水平，說明該校學(xué)生群體對(duì)電子參與滿意度不高，大約僅有1%的得分超過了4，數(shù)據(jù)相對(duì)集中，很少有學(xué)生對(duì)當(dāng)前電子參與高校管理的水平持非常滿意的態(tài)度。

大學(xué)生電子參與滿意度各指標(biāo)得分如圖3所示，相同顏色代表同一層次指標(biāo)。從內(nèi)部分?jǐn)?shù)來看，二級(jí)指標(biāo)中“校生互動(dòng)”和“學(xué)校支持”分值較低，平均分分別為2.65和2.54。指標(biāo)“投入程度”得分相對(duì)偏高，其中“參與意識(shí)”得分最高（3.56）。也就是說，大學(xué)生在一定程度上認(rèn)識(shí)到電子參與的作用和重要性，參與意識(shí)較高，但對(duì)學(xué)校的支持和互動(dòng)評(píng)價(jià)相對(duì)較低。

投入程度指標(biāo)包括參與范圍、參與意識(shí)、參與行為和參與頻率四個(gè)二級(jí)指標(biāo)。在參與范圍方面，學(xué)生對(duì)有關(guān)學(xué)生享受人身自由、財(cái)產(chǎn)安全、結(jié)婚生育、醫(yī)療衛(wèi)生等權(quán)利題項(xiàng)評(píng)分較高，但對(duì)有關(guān)建議監(jiān)督、選舉投票、申訴申辯、知曉信息等權(quán)利評(píng)分較低。這兩類權(quán)利按其性質(zhì)可以分為被動(dòng)接受和主動(dòng)施行，也就是說，學(xué)生在校園中享有“利”而并無“權(quán)”。通過訪談分析，學(xué)生認(rèn)為所享受的權(quán)利大多是被動(dòng)告知的，并且當(dāng)自身涉及相關(guān)事宜時(shí)才會(huì)知曉有此權(quán)利，并不是所有人都對(duì)自己所享受的權(quán)利了如指掌，而有關(guān)主動(dòng)施行的權(quán)利則猶如水中月，可望而不可及，例如監(jiān)督及選舉投票。有關(guān)學(xué)校對(duì)電子參與的規(guī)范和管理，評(píng)分較高的選項(xiàng)有“學(xué)生在校園BBS上發(fā)言時(shí)應(yīng)該遵從相關(guān)規(guī)定”（3.58）；“學(xué)校不會(huì)限制我在微博、人人等社交網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言”（3.14），這說明大學(xué)生相對(duì)于社會(huì)網(wǎng)民看待網(wǎng)絡(luò)參與和電子民主更加理性，對(duì)權(quán)利和義務(wù)有客觀的認(rèn)識(shí)。

在有關(guān)參與意愿的調(diào)查中，題項(xiàng)“我認(rèn)為學(xué)校管理部門應(yīng)該通過網(wǎng)絡(luò)聆聽學(xué)生的意見和看法”贊同度為4.25分；題項(xiàng)“我認(rèn)為學(xué)校的重大決策應(yīng)該征求學(xué)生的意見”得分為4.14分；題項(xiàng)“我認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)能夠進(jìn)一步促進(jìn)校園民主的發(fā)展”得分為3.89分。這三項(xiàng)得分充分反映了學(xué)生線上參與校園民主管理的意愿。接近70.00%的同學(xué)表示愿意在網(wǎng)上參與學(xué)校管理，而他們?cè)敢馔ㄟ^網(wǎng)絡(luò)參與學(xué)校管理事務(wù)的原因如圖4所示。其中66.04%的學(xué)生認(rèn)為“這是一種參與學(xué)校管理的方式”；65.09%的學(xué)生認(rèn)為“維護(hù)自己的合法權(quán)益”；33.96%的學(xué)生認(rèn)為“希望給管理者造成輿論壓力”；還有20.75%的學(xué)生選擇“宣泄情緒，表達(dá)不滿”。

同時(shí)約30%的人拒絕使用網(wǎng)絡(luò)參與學(xué)校相關(guān)活動(dòng)，原因如圖5所示。這些學(xué)生中，54.35%的人認(rèn)為“討論也沒什么用，不會(huì)被管理者重視”；45.65%的人認(rèn)為“浪費(fèi)時(shí)間和精力”；僅有32.61%的人認(rèn)為“與自己無關(guān)”。由此可見，學(xué)生拒絕使用網(wǎng)絡(luò)參與學(xué)校管理的主要考慮是參與的效果，而并非參與的重要性。

在具體的參與行為中，研究者進(jìn)一步調(diào)查了學(xué)生參與線上管理的工具使用情況，如圖6所示。目前大學(xué)生校園電子參與的行為主要表現(xiàn)在關(guān)注學(xué)校信息主頁，如官方微博、網(wǎng)站等；在社交網(wǎng)站上參與管理事務(wù)的討論；通過學(xué)校郵箱和校長信箱投訴意見，參與學(xué)校信息管理系統(tǒng)的相應(yīng)管理活動(dòng)，例如教師和課程評(píng)價(jià)。通過對(duì)學(xué)生行為的分析，研究者發(fā)現(xiàn)大部分學(xué)生雖然具有主動(dòng)參與的意識(shí)，但是行為層面仍停留在圍觀和討論的水平，很少能夠與管理部門直接溝通。但是在學(xué)生事務(wù)層面，已經(jīng)有部分學(xué)院和班級(jí)開始應(yīng)用電子投票等直接互動(dòng)手段，以某學(xué)院為例，學(xué)院評(píng)獎(jiǎng)評(píng)優(yōu)事宜、班級(jí)管理事宜由學(xué)生干部制作網(wǎng)絡(luò)問卷發(fā)至每人學(xué)校郵箱，學(xué)生投票表決。

校生互動(dòng)包括互動(dòng)頻率和反饋質(zhì)量兩個(gè)評(píng)價(jià)指標(biāo)，得分分別為2.44和3.08。互動(dòng)頻率是指學(xué)校和學(xué)生參與雙向互動(dòng)的頻率，例如學(xué)校在BBS、微博或郵件中回復(fù)學(xué)生提問或意見的次數(shù)和條目，而反饋質(zhì)量是指學(xué)校反饋內(nèi)容的有效性以及對(duì)某個(gè)管理問題的實(shí)際改進(jìn)效果。在具體題項(xiàng)中，有關(guān)“反饋質(zhì)量”的得分要比“互動(dòng)頻率”的題項(xiàng)評(píng)分高。例如，題項(xiàng)“我經(jīng)常收到學(xué)校微博和郵件等的回復(fù)”評(píng)分為2.19，但題項(xiàng)“我認(rèn)為學(xué)校能夠認(rèn)真考慮學(xué)生意見并積極改善校園管理”評(píng)分為3.24分，說明學(xué)生還是認(rèn)可學(xué)校的大部分決策是從學(xué)生利益出發(fā)，只是校方缺乏主動(dòng)的溝通和回應(yīng)，在互動(dòng)頻率和次數(shù)上沒有達(dá)到學(xué)生心理上的預(yù)期。

學(xué)校支持指標(biāo)包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、信息公開、政策制定和機(jī)構(gòu)設(shè)置四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，得分分別為2.74、2.71、2.25和2.16；經(jīng)權(quán)重計(jì)算后的民主支持指標(biāo)平均得分為2.54。其中得分最低的題項(xiàng)是“學(xué)校是否成立了專門的組織機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)網(wǎng)絡(luò)治理和電子民主（2.16）”。這表明學(xué)生對(duì)于學(xué)校在電子參與方面提供的支持滿意度不高，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境、信息公開、政策制定和機(jī)構(gòu)設(shè)置四個(gè)方面均存在嚴(yán)重不足。

（三）相關(guān)性分析

1.大學(xué)生個(gè)體因素對(duì)大學(xué)生電子參與滿意度的影響

學(xué)生個(gè)體因素包括性別、年齡、年級(jí)、專業(yè)、政治面貌、學(xué)生干部身份、生源地、上網(wǎng)頻率、上網(wǎng)時(shí)長和學(xué)習(xí)成績，數(shù)據(jù)類型分屬于二分變量、多類型變量和連續(xù)變量。研究者根據(jù)變量類型對(duì)其在電子參與滿意度水平上的差異進(jìn)行不同方法的顯著性檢驗(yàn)。結(jié)果表明，學(xué)生干部身份變量在“投入程度”維度和“學(xué)校支持”維度表現(xiàn)出顯著差異（Sig.=0.030），具有學(xué)生工作經(jīng)歷的學(xué)生“投入程度”較高，對(duì)“學(xué)校支持”維度的評(píng)價(jià)也較高。城鎮(zhèn)生源和農(nóng)村生源對(duì)于“投入程度”維度的評(píng)估存在顯著性差異（Sig.=0.017），城鎮(zhèn)生源（3.15）比農(nóng)村生源（2.94）對(duì)“學(xué)生投入”程度的評(píng)估分?jǐn)?shù)更高。同時(shí)，具有黨員身份的學(xué)生“投入程度”較高，團(tuán)員和普通群眾較低且沒有差異，三者在“校生互動(dòng)”和“學(xué)校支持”維度得分上無差異。此外，學(xué)生個(gè)體因素中性別、年級(jí)、專業(yè)、年齡、學(xué)習(xí)成績等變量并未在學(xué)生評(píng)估校園電子參與滿意度上顯示出顯著性差異。

上網(wǎng)頻率反映樣本對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用情況，上網(wǎng)頻率與投入程度呈現(xiàn)顯著正相關(guān)；相關(guān)系數(shù)Pearson為0.616（1為最高值），與“校生互動(dòng)”維度和“學(xué)校支持”維度呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，相關(guān)系數(shù)分別為-.185和-0.162，相關(guān)性較弱。這說明樣本上網(wǎng)頻率越高，對(duì)網(wǎng)絡(luò)的使用越頻繁，越能夠積極主動(dòng)地參與到線上民主管理活動(dòng)中，但對(duì)電子參與過程中的校生互動(dòng)和學(xué)校支持評(píng)價(jià)相對(duì)變低。同時(shí)，上網(wǎng)時(shí)間越長的學(xué)生對(duì)投入程度評(píng)分越高，這可能因?yàn)橹苯哟龠M(jìn)參與時(shí)間和參與行為的增加，但是不能由此推斷上網(wǎng)時(shí)間越長，對(duì)校生互動(dòng)和學(xué)校支持的評(píng)價(jià)越高。

2.學(xué)校支持對(duì)學(xué)生投入程度的影響

本研究中衡量學(xué)生參與校園電子民主的投入程度包括參與范圍、參與意識(shí)、參與行為和參與頻率。研究者假設(shè)學(xué)校給予的支持越高，學(xué)生的參與意識(shí)就越強(qiáng)；參與行為越積極；參與頻率越高，時(shí)間越長。在學(xué)生個(gè)體因素的相關(guān)性檢驗(yàn)中，學(xué)生電子參與的投入程度與學(xué)生政治面貌、上網(wǎng)頻率、上網(wǎng)時(shí)長、生源地顯著相關(guān)，因此將這些變量設(shè)置為控制變量，對(duì)四者進(jìn)行偏相關(guān)檢驗(yàn)。學(xué)校支持與個(gè)體的參與意識(shí)、行為和頻率的顯著性系數(shù)分別為0.001、0.004、0.031，均小于0.05；表現(xiàn)出顯著相關(guān)，并且與參與行為的相關(guān)性最強(qiáng)；這說明學(xué)校的支持直接影響學(xué)生主動(dòng)參與的意識(shí)和行為，學(xué)校的支持越高，學(xué)生主動(dòng)參與的意識(shí)越強(qiáng)烈，參與行為也越積極，但是對(duì)參與頻率和時(shí)間的影響沒有前兩者大。

3.校生互動(dòng)對(duì)學(xué)生投入程度的影響

為了驗(yàn)證校生互動(dòng)是否對(duì)學(xué)生的投入程度造成影響，研究者以政治面貌、上網(wǎng)頻率、上網(wǎng)時(shí)長、生源地、學(xué)校支持為控制變量，對(duì)校生互動(dòng)和投入程度進(jìn)行偏相關(guān)分析。校生互動(dòng)與參與行為、參與頻率的相關(guān)顯著性系數(shù)為0.000和0.001；存在顯著相關(guān)；相關(guān)系數(shù)為0.573和0.461，相關(guān)性較大。數(shù)據(jù)分析結(jié)果驗(yàn)證了研究者的研究假設(shè)，即校生互動(dòng)程度越高，學(xué)生的參與意愿和參與行為水平越高；也有可能是因?yàn)閷W(xué)生的參與意愿和參與行為水平越高，導(dǎo)致學(xué)校的反饋和互動(dòng)越多，但校生互動(dòng)與參與頻率無顯著相關(guān)。

四、結(jié)語

本研究在電子政府以及電子民主的發(fā)展背景下，提出大學(xué)生校園電子參與，并綜合學(xué)生參與、電子政府等評(píng)估理論和實(shí)踐，提出了衡量大學(xué)生校園電子參與的指標(biāo)框架。經(jīng)過實(shí)證研究和數(shù)據(jù)分析，本研究認(rèn)為當(dāng)前大學(xué)生電子參與的滿意度并不樂觀，這需要學(xué)校管理機(jī)構(gòu)的大力支持和積極互動(dòng)。大學(xué)生對(duì)電子參與校園民主管理的滿意度體現(xiàn)了大學(xué)生對(duì)學(xué)校的認(rèn)可與信任，我們亦可以通過上述評(píng)估結(jié)果審視大學(xué)生對(duì)校園治理的期望和建議。為了正確指導(dǎo)學(xué)生有序參與電子民主，本研究提出以下建議：一，組建電子民主治理機(jī)構(gòu)，制定相應(yīng)的政策和規(guī)定，合理運(yùn)用多種線上參與工具促進(jìn)大學(xué)生電子參與。二，定期評(píng)估大學(xué)生電子參與滿意度，加強(qiáng)校生互動(dòng)頻率，完善電子民主發(fā)展機(jī)制。三，開展多種網(wǎng)絡(luò)民主教育活動(dòng)，利用新生周及主題班會(huì)等形式宣傳校園網(wǎng)絡(luò)參與，加強(qiáng)大學(xué)生同伴影響和教育，發(fā)揮黨員學(xué)生和學(xué)生干部的積極影響作用，幫助學(xué)生樹立正確的網(wǎng)絡(luò)參與意識(shí)和網(wǎng)絡(luò)生活方式，通過與學(xué)生的溝通和交流來建立良好的互動(dòng)關(guān)系，形成健康和諧、積極向上的網(wǎng)絡(luò)文化。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳穎， 薛傳會(huì)， 熊偉.國外高校校生關(guān)系理論發(fā)展和沖突救濟(jì)演變的借鑒意義[J].教育發(fā)展研究， 2007（5b）：51-54.

[2]李秀晗， 張曉清.美國高校學(xué)生事務(wù)管理架構(gòu)及支持機(jī)制探索[J].高校輔導(dǎo)員， 2015（6）：68-71.

[3][12][20]李秀晗， 張曉清， 邱悅.基于電子民主的高校輔導(dǎo)員網(wǎng)絡(luò)工作模式探索[J].當(dāng)代職業(yè)教育， 2015（7）：34-36.

[4]趙亮.從師生、校生關(guān)系變遷看高校育人[J].國家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)， 2012（3）：48-52.

[5]劉珊珊， 馬飛.高校公共關(guān)系中內(nèi)部公眾分析[J].經(jīng)營管理者， 2011（17）：269-269.

[6]張艷.高校公關(guān)意識(shí)與校生關(guān)系的改善[J].中外企業(yè)家， 2008（11）：90-92.

[7]劉俊學(xué)， 張興.試論基于教育服務(wù)的高校校生關(guān)系[J].中國高教研究， 2009（5）：17-19.

[8]Scholl， Hans Jochen.E-government： a special case of ICT-enabled business process change[C].System Sciences， 2003.Proceedings of the 36th Annual Hawaii International Conference on.IEEE， 2003.

[9]王長勝.中國電子政務(wù)發(fā)展報(bào)告：從政府信息上網(wǎng)到政府服務(wù)上網(wǎng)[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2007.

[10]楊禮惠.政府門戶網(wǎng)站績效評(píng)估研究與實(shí)踐的現(xiàn)狀及趨勢[J].經(jīng)營管理者， 2016（13）.

[11]王益民.從《聯(lián)合國2014年電子政務(wù)調(diào)查報(bào)告》看全球電子政務(wù)發(fā)展[J].電子政務(wù)， 2014（9）：2-8.

[13]Martin Hagen.A typology of electronic democracy.Online paper.1997.http：//www.unigiessen.de/fb03/vinci/labore/netz/hag_en.htm.

[14]宋迎法， 劉新全.電子民主：網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的民主新形式[J].江海學(xué)刊， 2004（6）： 94.

[15]左正東.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展政策整合研究子計(jì)劃三——網(wǎng)絡(luò)社會(huì)民主自由與公民賦權(quán)政策規(guī)劃[R].“行政院研究發(fā)展考核委員會(huì)”委托計(jì)劃.“行政院研究發(fā)展考核委員會(huì)”.2007.

[16][18]趙國棟.大學(xué)數(shù)字化校園與數(shù)字化學(xué)習(xí)紀(jì)實(shí)研究[M].北京大學(xué)出版社， 2012.

[17]趙國棟.數(shù)字化校園：理想與現(xiàn)實(shí)[J].北京大學(xué)教育評(píng)論， 2007， 5（1）：81-90.

[19]趙國棟.從數(shù)字校園到電子化民主：高校信息化未來發(fā)展趨勢的分析與探討[J].北京教育（高教）， 2012（6）：4-7.

[21][22][23]Astin， Alexander W.Student involvement： A developmental theory for higher education[J].Journal of college student personnel.1984（25）：297-308.

[24]李秀晗.高校電子民主發(fā)展水平評(píng)估及影響因素分析——以某高校為例[D].北京大學(xué)碩士論文，2013.

（責(zé)任編輯劉第紅）