■ 楊沐 林珅

華南理工大學(xué)公共政策研究院 廣州 510000

1 引言：中國特色新型高校智庫

決策咨詢制度（policy advisory systems）或稱為政策咨詢體系[1]，最早于1995年由Halligan提出，旨在分析政府在政策制定過程中所采用的多種政策咨詢來源。決策咨詢制度是我國社會主義民主政治建設(shè)中的重要內(nèi)容，也是中國特色決策體系的智力支持。依據(jù)美國賓夕法尼亞大學(xué)2017年發(fā)表的《全球智庫指數(shù)報(bào)告》[2]（《Global Go To Think Tank Index Report》），目前全球共有6,846家智庫，中國以435家智庫數(shù)量名列世界第2位，顯示我國智庫建設(shè)事業(yè)已經(jīng)邁入快速發(fā)展的黃金時(shí)期，需要精準(zhǔn)的宏觀發(fā)展策略與創(chuàng)新的微觀治理機(jī)制作為指引。

在政策咨詢的外部化與政治化（externalization and politicization on policy advice）的進(jìn)程中[3]，中國特色新型智庫體系形成了涵蓋從黨政軍等體制內(nèi)官方智庫、社科院智庫、高校智庫到社會民間智庫的多元互補(bǔ)圈層嵌套結(jié)構(gòu)[4]。從歷史發(fā)展維度而言，中國高校智庫的變遷經(jīng)歷從研究所形態(tài)的最初階段，到以人文社科研究基地為載體的發(fā)展階段，再到新型高校智庫的興起階段。2014年2月教育部頒布《中國特色新型高校智庫建設(shè)推進(jìn)計(jì)劃》，具體明確了中國特色新型高校智庫建設(shè)的推進(jìn)目標(biāo)、重點(diǎn)攻關(guān)領(lǐng)域與發(fā)展策略，標(biāo)志著我國特色新型高校智庫進(jìn)入一個(gè)有別于傳統(tǒng)高校智庫的嶄新階段。高校智庫具有人力資源與學(xué)術(shù)資源的雙重優(yōu)勢，建設(shè)中國特色新型高校智庫對政府決策更加科學(xué)民主化，提升國家治理能力，提高中國的國際影響力和軟實(shí)力大有裨益。

本文擬采用個(gè)案研究的定性分析方法，以華南理工大學(xué)公共政策研究院（Institute of Public Policy，以下簡稱IPP）智庫建設(shè)為具體實(shí)例，考察其在中國特色新型智庫建設(shè)路徑上如何打造高端智庫，如何通過組織變革（organizational change）與管理創(chuàng)新（management innovation），突破高校智庫發(fā)展的制度瓶頸。2015年12月，25家機(jī)構(gòu)入選首批國家高端智庫建設(shè)試點(diǎn)單位，包括中國社科院、國務(wù)院發(fā)展中心、北大發(fā)展研究院、人大高等研究院、復(fù)旦高等研究院、上海社科院等重量級智庫。IPP作為一個(gè)僅有21人團(tuán)隊(duì)、5年歷史的小型高校智庫，如何能夠在這些激烈的競爭中找到立足點(diǎn)和有價(jià)值的發(fā)言點(diǎn)？本文對這種“小機(jī)構(gòu)、大網(wǎng)絡(luò)”的典型高校智庫運(yùn)營模式進(jìn)行深刻的思考與探索。

2 理論背景：高校智庫發(fā)展模式與多維度能力建設(shè)框架

在智庫研究領(lǐng)域，Medvetz 基于對傳統(tǒng)3種理論（精英理論、多元理論以及制度理論）的批判，于2012年提出“界線組織”（boundary organization）的概念來定義智庫，以體現(xiàn)智庫在學(xué)界、政界、商界以及媒體（簡稱：學(xué)、政、商、媒）這4項(xiàng)組織化的社會結(jié)構(gòu)中所處的多界別交叉（intersecting positions）與中介地位（intermediate location）[5]。智庫的資金來源、運(yùn)營、成果產(chǎn)出都與這4個(gè)領(lǐng)域有交互作用與關(guān)聯(lián)。高校智庫（university-Affiliated think tank）以學(xué)界為導(dǎo)向依托高等院校雄厚的科研技術(shù)水平成為中國智庫體系的重要組成部分。作為大學(xué)附屬智庫，首先強(qiáng)調(diào)“智”，而后注重“庫”?！爸恰钡闹匾攸c(diǎn)是要建立一個(gè)知識體系，探索政策建議背后的道理與基本邏輯，使政策建議更有說服力和影響力。

鄭永年在“內(nèi)部多元主義”的論述中認(rèn)為中國新型智庫中開始出現(xiàn)智庫的多元化、智庫資金來源的多元化、智庫產(chǎn)品的多元化。在智庫產(chǎn)品市場上出現(xiàn)了競爭局面和政策思想市場機(jī)制[6]。智庫產(chǎn)品的供給方跟需求方的組織結(jié)構(gòu)、渠道、方法越來越成熟，呈現(xiàn)出“智庫建設(shè)熱潮”。一個(gè)高潮出現(xiàn)時(shí)，必然會有更多參與者參與思想市場的良性競爭，有些優(yōu)秀的智庫通過選擇自己正確的定位，不斷提高自己的競爭力穩(wěn)住地位，進(jìn)一步發(fā)展成為國際、國內(nèi)的一流智庫；另外有些智庫因?yàn)楦簧线@個(gè)趨勢，只憑借一時(shí)的熱情而缺乏持續(xù)的措施，最后將會退出這個(gè)市場。這種優(yōu)勝劣汰的市場化過程對中國智庫的發(fā)展非常有利。

能力建設(shè)（capacity building）的概念最早見于1975年美國《公共行政評論》（《Public Administration Review》）的特刊中，討論政府“能力建設(shè)”問題[7]。隨后聯(lián)合國開發(fā)計(jì)劃署（UNDP）于1992年將“能力建設(shè)”的表述引進(jìn)《21世紀(jì)議程》，指出：“能力建設(shè)是個(gè)人、群體、組織、機(jī)構(gòu)、行業(yè)乃至社會等主體通過對能力的挖掘、培養(yǎng)、提升以達(dá)到展現(xiàn)核心功能、解決問題、實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的成效；同時(shí)實(shí)現(xiàn)在廣義背景下以可持續(xù)方式處理不同發(fā)展階段需求的目的。①The United Nations (UNDP, 1992) sees capacity building as a process by which individuals, groups and organizations, institutions and societies increase their abilities to perform core functions, solve problems and define and achieve objectives; to understand and deal with their development needs in a broad context and in a sustainable manner.”

本文利用戰(zhàn)略管理理論（strategic management）將高校智庫的組織能力（organizational capability）與能力建設(shè)相結(jié)合，提出中國特色新型高校智庫的“多維度能力建設(shè)框架”（見圖1）：首先，從能力要素（capacity elements）的角度分析智庫的靜態(tài)能力（static capabilities），包括人力要素、財(cái)力要素、物力要素、技術(shù)要素、信息要素等；其次，從能力結(jié)構(gòu)（capacity structure）的角度分析智庫的動態(tài)能力（dynamic capability），包括資金募集能力、知識儲備能力、成果轉(zhuǎn)化能力、戰(zhàn)略規(guī)劃能力；再次，靜態(tài)能力要素與動態(tài)能力結(jié)構(gòu)之間存在多重線性關(guān)系，智庫組織面對不斷革新的宏觀社會環(huán)境通過不斷組合、配置、修訂能力要素以獲取長期持續(xù)的競爭優(yōu)勢和組織績效。

圖1 新型高校智庫的“多維度能力建設(shè)框架”Figure 1 A framework of multi-dimensional capacity building for university-affiliated think tanks with Chinese characteristics

3 實(shí)務(wù)個(gè)案：IPP公共政策研究院的路徑選擇與啟示

3.1 資金募集能力建設(shè)：形成政商學(xué)多元籌資方式（圖2）

智庫資金來源的多元化與動態(tài)發(fā)展有利于智庫組織在多元的利益相關(guān)者（stakeholders）中保持獨(dú)立性[8]。首先，高校校友網(wǎng)絡(luò)及其內(nèi)嵌的經(jīng)費(fèi)資源與傳媒資源為高校智庫的發(fā)展奠定基礎(chǔ)，這些來自商界的啟動資金是高校智庫的重要財(cái)政來源。目前許多高校智庫都誕生于由高校與校友聯(lián)合創(chuàng)辦的模式。華南理工大學(xué)公共政策研究院由華南理工大學(xué)的杰出校友莫道明先生資助，與華南理工大學(xué)聯(lián)合創(chuàng)立。莫道明先生于2012年希望能夠回饋學(xué)校與社會，設(shè)想每年捐贈500萬元、10年合計(jì)捐贈5,000萬元的方式建立一個(gè)就國家發(fā)展戰(zhàn)略提出政策建議的研究院。校方非常支持這個(gè)想法，無償提供兩層辦公樓共1,500m2的辦公空間作為研究院基地，并讓研究院成為學(xué)校的二級學(xué)院，在學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)下獨(dú)立進(jìn)行公共政策研究。2012年研究院創(chuàng)設(shè)后聘請新加坡國立大學(xué)東亞研究所所長鄭永年教授作為領(lǐng)軍人物，他以學(xué)科帶頭人的身份率領(lǐng)學(xué)科團(tuán)隊(duì)進(jìn)行研究。其次，來自政府的政策支撐與經(jīng)費(fèi)配套是高校智庫財(cái)政運(yùn)轉(zhuǎn)的有力保障。2015年12月中央部門向公共政策研究院撥款1,000萬元用于智庫建設(shè)，2016年12月再次撥款500萬元作為智庫建設(shè)的后續(xù)支援。最后，來自學(xué)界的贊助亦是高校智庫財(cái)力要素的重要構(gòu)成。中央部門的財(cái)政支持讓華南理工大學(xué)校方十分鼓舞，2015年10月校務(wù)會決定從2016年開始給IPP每年500萬元配套基金，并將辦公場地從1,500m2增加至2,000m2。

圖2 多元化籌資模式:資金經(jīng)費(fèi)Figure 2 Diversified fundraising from multi-stakeholders

3.2 知識儲備能力建設(shè)：優(yōu)化智力資源的科學(xué)配置

3.2.1 構(gòu)建扁平組織架構(gòu)與多元學(xué)科研究團(tuán)隊(duì) 依據(jù)精英理論，智庫負(fù)責(zé)人與研究人員是影響乃至決定智庫影響力的最關(guān)鍵因素。機(jī)構(gòu)員工及其所具備的知識經(jīng)驗(yàn)等人力要素處于智庫人力資本的核心地位，而智庫的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)則影響著智庫是否能夠有效地整合不同的能力要素，以實(shí)現(xiàn)其組織功能的長效發(fā)揮和良性運(yùn)轉(zhuǎn)。IPP公共政策研究院的組織形式實(shí)行理事會與學(xué)術(shù)委員會領(lǐng)導(dǎo)下的院長負(fù)責(zé)制。學(xué)術(shù)委員會主席是鄭永年教授，理事會的理事長是莫道明先生，執(zhí)行院長是楊沐教授。IPP實(shí)行精簡的行政管理和服務(wù)制度，行政服務(wù)和媒體運(yùn)行人員的配備為6人，以保證智庫日常管理與服務(wù)工作科學(xué)有效。研究團(tuán)隊(duì)則形成“首席專家—多學(xué)科資深專職學(xué)者—年輕學(xué)者”的梯隊(duì)式資歷銜接，現(xiàn)共有22人。最高層為首席專家鄭永年教授，下一層為數(shù)位資深專家，進(jìn)一步引導(dǎo)畢業(yè)兩三年的博士與碩士研究人員開展科研探索，見表1。

表1 公共政策研究院的人力要素構(gòu)成Table 1 The composition of human resources of IPP

IPP的研究方向主要分為5個(gè)領(lǐng)域：一是中國的體制改革；二是社會政策；三是經(jīng)濟(jì)政策；四是國際話語權(quán)和國際關(guān)系；五是教育政策。目前IPP的團(tuán)隊(duì)成員主要分布在政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會學(xué)、法學(xué)、教育學(xué)、國際關(guān)系學(xué)這幾大學(xué)科，研究人員多樣化的學(xué)科背景能突破學(xué)科間的壁壘以解決單一學(xué)科難以攻克的重大戰(zhàn)略問題瓶頸，同時(shí)有效解決社會多變且復(fù)雜的跨學(xué)科課題。

3.2.2 突破體制局限與發(fā)展人事自主權(quán) 我國高校智庫的研究人員多為事業(yè)編制，往往出現(xiàn)由低流動性導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)人力資本固化，難以應(yīng)對復(fù)雜環(huán)境下多主體課題的需求[9]。人力要素在智庫知識儲備能力建設(shè)中占基礎(chǔ)地位，高校智庫在人事管理制度中采用“合同聘用制”將能提升人力要素的活力與機(jī)動性。人事自主權(quán)（autonomy）是IPP的一大特點(diǎn)，采用“合同制聘用”突破傳統(tǒng)研究機(jī)構(gòu)智庫的體制約束，學(xué)校提供的5個(gè)事業(yè)單位編制到目前為止僅用了2個(gè)，對事業(yè)單位編制與合同聘用制的福利待遇差異，研究人員中的年輕學(xué)者曾經(jīng)歷過從保留到接納的過程。這種靈活且具實(shí)操性的企業(yè)用人制度實(shí)際上是海外許多智庫的普遍模式：對于剛畢業(yè)的年輕學(xué)者給予一年試用期，對于中青年骨干給予兩年聘期合同，兩年后續(xù)聘。采用這種機(jī)制的優(yōu)點(diǎn)在于，對高校智庫與研究人員的雇傭雙方而言都是無形的約束，一方面要求用人單位提供優(yōu)質(zhì)的條件與符合研究人員資歷的薪酬待遇，另一方面要求受雇者發(fā)揮優(yōu)勢投入到智庫建設(shè)中。

知識體系建設(shè)是高校智庫發(fā)展的核心內(nèi)容，需要落實(shí)到智庫人才隊(duì)伍培養(yǎng)與人事管理制度上。與人大重陽金融研究院、盤古智庫不同，IPP主要組建自己的隊(duì)伍，數(shù)量一般維持25～30人左右，盡管過去兩年多的時(shí)間里一共流失了13人（10名研究人員和3名行政人員），其中7名研究人員的流轉(zhuǎn)皆由于進(jìn)入海內(nèi)外知名院校攻讀博士。在這個(gè)流動性的開放過程中，IPP穩(wěn)步提升研究團(tuán)隊(duì)的素質(zhì)，制度流動性能有效促進(jìn)組織變革與創(chuàng)新發(fā)展，以追求更高水平和更專業(yè)化的運(yùn)作模式。實(shí)際上，創(chuàng)新人才引進(jìn)機(jī)制與開放性的團(tuán)隊(duì)建設(shè)是IPP管理模式的一大重點(diǎn)，通過頗具市場競爭力的薪酬和工作環(huán)境吸引優(yōu)秀成員，也支持IPP的成員繼續(xù)深造或者找到更好的工作。

在職稱評定的制度與激勵(lì)機(jī)制層面，碩士研究生起步受聘為研究助理崗位，博士研究生的評定等級依次為助理研究員、副研究員、研究員，共4個(gè)檔次。研究人員先參與院級職稱評定，接著可進(jìn)一步申請?jiān)u定學(xué)校的副研究員、研究員職稱以獲得全國各高校的承認(rèn)。IPP靈活的薪酬體制一方面表現(xiàn)在職稱、工資上；另一方面依靠學(xué)校的各類福利支持，譬如校方正商議建設(shè)廉租房保障體系，在幼兒、小學(xué)乃至中學(xué)教育給予學(xué)校教職人員子女的照顧，對IPP研究人員與校內(nèi)教職員工一視同仁。

3.2.3 培育高質(zhì)人才梯隊(duì)與創(chuàng)設(shè)學(xué)術(shù)研究氛圍 招聘人才進(jìn)來以后首先想要把人才留住，更進(jìn)一步的是如何讓人才開心地留下，讓人才團(tuán)隊(duì)感到留在高校智庫很有前景，這是智庫建設(shè)需要思考的問題。為了實(shí)現(xiàn)這樣的目標(biāo)，IPP進(jìn)行以下4個(gè)層次的工作。

第一，保障研究人員合適的薪酬待遇，保證智庫研究人員的生活質(zhì)量。作為海外智庫工作人員的基本共識，長期聘用的研究人員首先要“住有所居”，滿足研究人員購買房屋的剛性物質(zhì)需求，以及其子女受教育的需要。同理，高校智庫需要向?qū)W校和政府反映人才培養(yǎng)的重要性，要建設(shè)一流的人才灣區(qū)與創(chuàng)新灣區(qū)，怎么能把人才留住？一定要讓高素質(zhì)人才愿意把這里作為生根立命的共同家園。同時(shí)，對于短期研究人員的引進(jìn)，IPP積極接納訪問學(xué)者，并將其作為智庫重要的人員組成，增加研究團(tuán)隊(duì)與高端學(xué)術(shù)人才的溝通交流機(jī)會，2017年的兩位暑期實(shí)習(xí)生分別來自哈佛大學(xué)與牛津大學(xué)。

第二，創(chuàng)造良好的文化學(xué)術(shù)氛圍與硬件環(huán)境。首先，無規(guī)矩不成方圓。員工需要按既定的《員工守則》進(jìn)行自我管理，《員工守則》依據(jù)每年變化不斷更新，在《員工守則》規(guī)定之外的部分研究人員擁有自有裁量權(quán)。其次，IPP將每周二下午設(shè)定為恒常的內(nèi)部學(xué)術(shù)交流座談會，院內(nèi)舉辦的專家系列講座也盡可能安排在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)。再次，IPP尊重職員的個(gè)人空間與時(shí)間，尊重每個(gè)員工8小時(shí)工作制以外的休息時(shí)間，不占用周末閑暇時(shí)間。IPP采用坐班制度，工作時(shí)間為上午8點(diǎn)半到下午5點(diǎn)半，不強(qiáng)硬依照打表，研究人員早一點(diǎn)、晚一點(diǎn)或因突發(fā)事務(wù)缺席不追究。在物力要素層面，現(xiàn)時(shí)博士每人一間辦公室，碩士4人一間辦公室，院內(nèi)的硬件設(shè)施還包括喝咖啡、喝茶的休閑處與圖書館資料室，鼓勵(lì)研究人員彼此交流，進(jìn)行思想碰撞。由于研究人員分布在政治、經(jīng)濟(jì)、社會、教育、國際關(guān)系、法律各個(gè)學(xué)科，思想與學(xué)術(shù)的自由有利于產(chǎn)出更優(yōu)質(zhì)的政策報(bào)告。

第三，引導(dǎo)精神探索，讓研究人員能夠更好地獲得學(xué)術(shù)精神。首先，建立聯(lián)合署名的博士后學(xué)者培養(yǎng)機(jī)制，提高研究團(tuán)隊(duì)成員的知名度。每位博士每個(gè)季度完成一篇政策報(bào)告，全年4篇。政策報(bào)告初稿首先由執(zhí)行院長審閱并提出修改意見，再遞送學(xué)術(shù)委員會主席鄭永年教授指導(dǎo)并與其聯(lián)合署名，作為政策報(bào)告上報(bào)中央部門。時(shí)間成熟后鄭永年教授將會作為第二作者，繼而當(dāng)學(xué)者的知名度為中央領(lǐng)導(dǎo)和中國社會所熟悉以后就只署年輕學(xué)者的個(gè)人名字，通過這種漸進(jìn)的方式來提升年輕學(xué)者的知名度。其次，IPP重視舉辦各種類型的會議活動（講座、研討會、圓桌會議）。鼓勵(lì)華南理工大學(xué)各學(xué)院、廣州其他院校、中國其他層次院校來交流與座談，讓研究團(tuán)隊(duì)更及時(shí)地接觸前沿思維。

第四，通過以上3個(gè)層次的提升最終讓研究人員認(rèn)為智庫研究就是他們的人生目標(biāo)，就是他們的歷史責(zé)任，就是他們的時(shí)代使命。

3.3 成果轉(zhuǎn)化能力建設(shè)：提升智庫思想產(chǎn)品的影響力

研究報(bào)告、智庫出版物等思想產(chǎn)品（think tank publications）是智庫分析診斷（diagnose）公共政策問題并提出解決方案的重要形式，也是知識轉(zhuǎn)移（knowledge transfer）和成果轉(zhuǎn)化的主要傳播（dissemination activities）途徑[10]。IPP堅(jiān)持以高產(chǎn)量（productivity）與高質(zhì)量（quality）并重，以學(xué)術(shù)與應(yīng)用雙管齊下的方式拓寬成果轉(zhuǎn)化渠道，主要有五大成果，包括政策報(bào)告、學(xué)術(shù)研究（期刊論文）、專著書籍（IPP文庫）、微信公眾號的“IPP評論”、內(nèi)部雜志《公共政策研究季刊》，形成推動政策變遷的持續(xù)性力量。

第一，以政策報(bào)告（policy brief）《公共政策研究內(nèi)參》作為建言獻(xiàn)策內(nèi)參的核心成果，積極服務(wù)于國家戰(zhàn)略和政策影響力建設(shè)。在2012年IPP成立之初，政策報(bào)告每月推出一期，從2015年12月開始調(diào)整為每月一至兩期，現(xiàn)在已是每月3期，至今已累積發(fā)布73期，涵蓋領(lǐng)域分布在政治、經(jīng)濟(jì)、民生、文化、教育、國際關(guān)系等重要議題。2016年向中央報(bào)送的16份政策報(bào)告中被中宣部、教育部采用12份。教育部特別指示華南理工大學(xué)要創(chuàng)造有利條件支持鄭永年教授及其團(tuán)隊(duì)的相關(guān)研究，組織力量深入開展重大理論和現(xiàn)實(shí)問題研究，努力產(chǎn)出高水平的政策咨詢報(bào)告并及時(shí)上報(bào)。

第二，堅(jiān)持以學(xué)術(shù)研究拓展學(xué)術(shù)影響力。作為學(xué)術(shù)型智庫，高校智庫的獨(dú)特優(yōu)勢以區(qū)別于其他類型智庫在于學(xué)術(shù)影響力與學(xué)術(shù)資源的統(tǒng)籌能力。IPP注重在政策報(bào)告的基礎(chǔ)上向?qū)W術(shù)方向發(fā)展，目前研究團(tuán)隊(duì)已有多篇學(xué)術(shù)成果在國內(nèi)外學(xué)術(shù)期刊上發(fā)表，其中6篇英文學(xué)術(shù)文章被SSCI期刊錄用，12篇中文學(xué)術(shù)論文被CSSCI期刊錄用發(fā)表。

第三，構(gòu)建中英文專著出版物體系“IPP文庫公共政策叢書”。目前已經(jīng)出版多本學(xué)術(shù)專著，其中《內(nèi)部多元主義和中國新型智庫建設(shè)研究》是2014年10月，IPP通過競標(biāo)方式承擔(dān)教育部“中國特色新型智庫建設(shè)研究”重大課題的中期研究成果，該專著出版后受到中國智庫界、政府界與學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。

第四，夯實(shí)傳統(tǒng)紙質(zhì)媒介基礎(chǔ)，以內(nèi)部發(fā)行刊物《公共政策評論季刊》與英文簡報(bào)IPP Bulletin構(gòu)筑智庫影響力。從2015年初至今已經(jīng)出版了6季。作為內(nèi)部機(jī)構(gòu)刊物，該季刊定位在“公共管理、公共政策理論研究刊物”，介于嚴(yán)肅的學(xué)術(shù)期刊與政治及財(cái)經(jīng)類的通俗刊物中間，類似于美國的National Interest、Foreign Policy，以瞄準(zhǔn)中國市場上巨大需求的空缺。另外從2016年下半年開始，定期出版英文IPP簡報(bào)IPP Bulletin。目前已出版兩期，2016年的一期有關(guān)智庫研究，2017年的一期有關(guān)精準(zhǔn)扶貧研究，2017年下半年第3期準(zhǔn)備做關(guān)于粵港澳大灣區(qū)的研究。

第五，積極利用新型媒介進(jìn)行知識傳播，建立微信公眾號“IPP評論”作為智庫成果推介的公共平臺。“IPP評論”以冷靜的理性分析來觀察中國國內(nèi)和國際上的時(shí)政熱點(diǎn)，自2015年起營運(yùn)公眾號，每天發(fā)布一篇文章，供稿來源主要為內(nèi)部研究人員每季度的持續(xù)性供稿?，F(xiàn)時(shí)微信公眾號平臺每篇文章的平均點(diǎn)擊量接近1萬，擁有廣泛且扎實(shí)的讀者受眾。2016年7月南海仲裁結(jié)果公布以后，鄭永年、莫道明教授合署的一篇文章點(diǎn)擊量達(dá)到200多萬。

第六，設(shè)立附屬電話調(diào)研中心，開展智庫一手研究數(shù)據(jù)庫“公共政策滿意度調(diào)查”的系列開發(fā)與信息收集工作。信息情報(bào)的收集是決策的重要前提，需要客觀、真實(shí)、全面的數(shù)據(jù)信息作為支撐，智庫思想產(chǎn)品的水平取決于對政策問題的規(guī)范性科學(xué)分析，而定期開展的跟蹤式社會調(diào)查有利于促進(jìn)高校智庫社會科學(xué)研究與政策分析方法的規(guī)范化。IPP從2013年開始運(yùn)營電話調(diào)研中心，目前已進(jìn)行了6屆電話調(diào)研，在全國范圍內(nèi)電話采訪了30多個(gè)大、中、小城市13,500人次，采訪總時(shí)間17萬小時(shí)。

3.4 戰(zhàn)略規(guī)劃能力建設(shè)：塑造國際知名度與話語權(quán)體系

IPP的愿景是打造世界領(lǐng)先的綜合性智庫，向“世界領(lǐng)先”這個(gè)目標(biāo)前進(jìn)，核心價(jià)值是獨(dú)立、客觀、有效，理念是“國際視野，中國情懷”。作為一個(gè)開放性的智庫，努力吸取世界各國的先進(jìn)思想，提出符合中國國情的政策建議，為中國服務(wù)。

作為這個(gè)時(shí)代全球第二大經(jīng)濟(jì)體，中國正面臨許多國際國內(nèi)的新問題，而高校智庫首先需要思考的問題是：高校智庫在全球化深入發(fā)展的背景下如何給國家提出戰(zhàn)略性、政策性的建議進(jìn)而具有被最高決策者關(guān)注的價(jià)值？回應(yīng)這些思考，IPP審視自身的優(yōu)勢有如下4點(diǎn)。

第一，以海外國際學(xué)術(shù)網(wǎng)絡(luò)為優(yōu)勢，深化已建立的國際交流合作機(jī)制。鄭永年教授平時(shí)長期在新加坡工作，其觀察點(diǎn)、思考點(diǎn)、參照對象與歐美學(xué)者不同，也與中國學(xué)者不同，這是一個(gè)特殊的觀察和思考角度。

第二，創(chuàng)辦高端國際學(xué)術(shù)會議，擴(kuò)大高校智庫國際學(xué)術(shù)話語權(quán)體系建設(shè) 。從2013年開始IPP每年舉行一次IPP國際研討會，在廣州香格里拉酒店舉行。2017年的會議專題是“發(fā)展與貧困：中國與世界經(jīng)驗(yàn)”，把院內(nèi)的扶貧研究推向世界，同時(shí)也邀請來自世界其他地區(qū)，包括非洲、南美洲、中東、東南亞的學(xué)者，與中國學(xué)者交流其所在地區(qū)的扶貧經(jīng)驗(yàn)。2016年IPP國際會議的主題是“國家治理”，2015年是“人本主義”，2014年是“國家開放”。每年一次的國際會議使IPP跟國際學(xué)術(shù)界保持良好的關(guān)系。在國際最高端的學(xué)術(shù)界有自己的朋友，有自己的網(wǎng)絡(luò)，有自己的話語權(quán)。

第三，構(gòu)筑國際學(xué)術(shù)平臺網(wǎng)站，同步運(yùn)營“IPP中文官方網(wǎng)站”與全英文時(shí)評網(wǎng)站“IPP Review”（International Public Policy）。“IPP Review”從2016年1月起每天更新一篇英文評論，網(wǎng)站運(yùn)營初期由新加坡國立大學(xué)東亞研究所的華人學(xué)者發(fā)表觀點(diǎn)，近期已有越來越多美國、歐洲的海外學(xué)者發(fā)表文章討論關(guān)于中國與全球的議題。

第四，立足中國改革開放先行先試的廣東省。廣東在1980年代就處于中國領(lǐng)先地位，在GDP發(fā)展速度及總量、引進(jìn)外資、進(jìn)出口等多方面走在國內(nèi)前沿，而當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)急劇轉(zhuǎn)型以后廣東要如何繼續(xù)走在前沿？IPP與廣東的政界人士、學(xué)者一起在思考這個(gè)問題。從21世紀(jì)第2個(gè)10年開始，粵港澳合作正邁向一個(gè)新的高度——建設(shè)粵港澳大灣區(qū)城市群。該合作模式的變化反映了廣東“叫板”對象的轉(zhuǎn)變。首先，從2007年的新加坡、香港、韓國等“亞洲四小龍”地區(qū)，轉(zhuǎn)到現(xiàn)在的紐約灣區(qū)、舊金山灣區(qū)、東京灣區(qū)等世界一流灣區(qū)。其次，“叫板”內(nèi)容由以前GDP、進(jìn)出口、投資轉(zhuǎn)變?yōu)槟芊窠?chuàng)新高地，能否建立一個(gè)引領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)、社會、政治體制發(fā)展全球化的高地，同時(shí)在這個(gè)高地里以及“一國兩制”的框架內(nèi)讓香港、澳門特別行政區(qū)有新的發(fā)展和上升空間。這一思路受到中央領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注。2017年3月，李克強(qiáng)總理的政府工作報(bào)告中指出“推動內(nèi)地與港澳深化合作，研究制定粵港澳大灣區(qū)城市群發(fā)展規(guī)劃”的指導(dǎo)方針，提出要在粵港澳大灣區(qū)的建設(shè)中努力發(fā)揮香港澳門的優(yōu)勢。

4 總結(jié)與討論

探索中國特色新型高校智庫建設(shè)需要識別高校智庫如何在中國智庫體系中發(fā)揮自己的獨(dú)特價(jià)值。從微觀智庫個(gè)體運(yùn)作的維度而言，以“多維度的能力建設(shè)”模式作為高校智庫的治理之道，合理科學(xué)配置人力、物力、財(cái)力等能力要素，克服智庫戰(zhàn)略定位不準(zhǔn)、成果轉(zhuǎn)化機(jī)制不全、對外合作交流不暢通等共通性問題。

基于IPP個(gè)案資料的定性分析，本文提出以下舉措。在資金募集能力建設(shè)層面促進(jìn)政商學(xué)媒多元籌資方式，有利于智庫在多元的利益相關(guān)者之間保持相對的獨(dú)立性；在知識儲備能力建設(shè)層面，構(gòu)建扁平的組織架構(gòu)和多元學(xué)科研究團(tuán)隊(duì)，有利于優(yōu)化智力資源的科學(xué)配置；在成果轉(zhuǎn)化能力建設(shè)方面，需要不斷提高智庫產(chǎn)品的競爭力和影響力；突破體制局限與發(fā)展人事自主權(quán)；培育高質(zhì)人才梯隊(duì)與創(chuàng)設(shè)學(xué)術(shù)研究氛圍 ；在戰(zhàn)略規(guī)劃能力建設(shè)層面塑造國際知名度與話語權(quán)體系等。

[1] HALLIGAN J. Policy advice and the public service[M]//Guy Peters B, Savoie D. T. Governance in a changing environment. Montreal: McGill-Queen’s University Press,1995: 138-172.

[2] McGANN J G. 2016 global go to think tank index report[R]. University of Pennsylvania, 2017.

[3] CRAFT J, HOWLETT M. The dual dynamics of policy advisory systems: the impact of externalization and politicization on policy advice[J]. Policy & Society, 2013,32(3): 187-197.

[4] 朱旭峰, 韓萬渠. 中國特色新型高校智庫的興起、困境與探索: 以中國人民大學(xué)智庫建設(shè)為例[J]. 高等教育評論, 2015(00).

[5] MEDVETZ T. Murky power: “think tanks” as boundary organizations: rethinking power in organizations,institutions, and markets[M]. Bingley: Emerald Group Publishing Limited, 2012: 113-133.

[6] 楊沐, 鄧淑宜. “智庫熱”與政策思想市場[J]. 智庫理論與實(shí)踐, 2016, 1(5): 1-9.

[7] 張序, 勞承玉. 公共服務(wù)能力建設(shè): 一個(gè)研究框架[J].理論與改革, 2013(2): 25-29.

[8] SAVAGE G C. Think tanks, education and elite policy actors[J]. Australian Educational Researcher, 2015, 43(1):1-19.

[9] 孔媛, 李宏. 從知識資本增值路徑分析我國智庫轉(zhuǎn)型發(fā)展方向[J]. 智庫理論與實(shí)踐, 2017, 2(1): 16-22.

[10] KELSTRUP J D. Quantitative differences in think tank dissemination activities in germany, denmark and the UK[J]. Policy Sciences, 2017, 50(1): 1-13.