謝 楠

（四川省遂寧市中心醫(yī)院，四川 遂寧 629000）

護(hù)理質(zhì)量管理與醫(yī)院整體服務(wù)質(zhì)量有著密切的聯(lián)系，而護(hù)理人力資源的合理分配與管理是影響護(hù)理質(zhì)量的關(guān)鍵因素[1]。在傳統(tǒng)的護(hù)理質(zhì)量控制中，僅針對(duì)護(hù)理工作結(jié)果進(jìn)行質(zhì)量評(píng)測(cè)，忽視了護(hù)理工作環(huán)節(jié)的質(zhì)量控制以及護(hù)理人員的合理分配管理，對(duì)護(hù)理工作質(zhì)量缺乏專(zhuān)業(yè)性與系統(tǒng)性的評(píng)價(jià)，對(duì)護(hù)理工作安全問(wèn)題缺乏預(yù)見(jiàn)性的評(píng)價(jià)[2]。針對(duì)這一問(wèn)題，本院在2016年1月其實(shí)施護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理，本次研究對(duì)本院100例住院患者臨床護(hù)理資料進(jìn)行回顧性分析，探究護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理的實(shí)施意義，現(xiàn)作如下報(bào)道。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2015年1月～2017年1月本院收治的住院患者100例作為研究對(duì)象，按照患者病床號(hào)順序?qū)⑵浞譃閷?duì)照組與觀察組，各50例。其中，對(duì)照組男26例，女24例，年齡18～81歲，平均（46.1±4.5）歲，其中呼吸內(nèi)科患者16例、消化科患者20例、急診科患者14例；觀察組男28例，女22例，年齡21～80歲，平均（49.1±3.2）歲，其中呼吸內(nèi)科患者14例、消化科患者22例、急診科患者14例。所有患者均排除患有肝腎功能不全、心臟功能不全、惡性腫瘤等疾病，兩組患者從性別、年齡等方面來(lái)看，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

觀察組患者實(shí)施護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理：

①完善護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

制定護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。首先，在傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)上加入患者護(hù)理滿(mǎn)意度、科室人員監(jiān)控護(hù)理工作合格率。通過(guò)國(guó)內(nèi)外護(hù)理工作相關(guān)文獻(xiàn)查詢(xún)以及外出交流學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)判斷現(xiàn)有評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的缺陷并加以完善。其次，對(duì)急診ICU護(hù)理、高齡患者、惡性腫瘤患者護(hù)理工作需要制定特殊質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，將患者生存時(shí)間、生存質(zhì)量等標(biāo)準(zhǔn)融入評(píng)價(jià)體系中。另外，針對(duì)不同科室制定個(gè)性化護(hù)理質(zhì)量評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)，如不同疾病護(hù)理干預(yù)后并發(fā)癥發(fā)生率、疾病復(fù)發(fā)率、患者心理情緒評(píng)分等。

②完善護(hù)理質(zhì)量控制體系

將傳統(tǒng)護(hù)理質(zhì)量控制體系改變?yōu)槿?jí)質(zhì)量控制體系。首先，各科室負(fù)責(zé)人員作為一級(jí)質(zhì)量監(jiān)控員，對(duì)月內(nèi)、周內(nèi)、季度內(nèi)各護(hù)理人員護(hù)理工作進(jìn)行匯總，并針對(duì)所出現(xiàn)的護(hù)理質(zhì)量問(wèn)題制定針對(duì)性解決策略。其次各科室護(hù)士長(zhǎng)作為二級(jí)質(zhì)量控制員，對(duì)科室護(hù)理人員護(hù)理合格率、護(hù)理不良事件發(fā)生率進(jìn)行分析，針對(duì)每個(gè)護(hù)理工作人員進(jìn)行針對(duì)性總結(jié)，指出其護(hù)理薄弱環(huán)節(jié)并進(jìn)行針對(duì)性抽查，嚴(yán)格質(zhì)量控制。另外，三級(jí)質(zhì)量控制有科室護(hù)理責(zé)任人與科室護(hù)士長(zhǎng)帶領(lǐng)各護(hù)理專(zhuān)業(yè)小組，對(duì)科室內(nèi)護(hù)理工作進(jìn)行定期或不定期的抽查，保證護(hù)理質(zhì)量數(shù)據(jù)的真實(shí)性。

③持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)措施

在護(hù)理質(zhì)量問(wèn)題總結(jié)后，針對(duì)不同科室存在的護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行質(zhì)量改進(jìn)，在不斷提出問(wèn)題、改善問(wèn)題中提高護(hù)理質(zhì)量。形成一套自我發(fā)現(xiàn)、自我糾正、自我完善、自我提高的質(zhì)量改進(jìn)體系。

1.3 觀察指標(biāo)

①患者護(hù)理滿(mǎn)意率=非常滿(mǎn)意率+比較滿(mǎn)意率；②護(hù)理工作合格率=（合格例數(shù)/總例數(shù)）×100%、③護(hù)理質(zhì)量評(píng)分：操作熟練評(píng)分、護(hù)理態(tài)度評(píng)分、患者反饋評(píng)分；總分100分，得分越高護(hù)理質(zhì)量越佳。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計(jì)量資料以“±s”表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以百分?jǐn)?shù)（%）表示，采用x2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 患者護(hù)理滿(mǎn)意率

對(duì)比兩組患者護(hù)理滿(mǎn)意率，觀察組患者護(hù)理非常滿(mǎn)意例數(shù)為45例，非常滿(mǎn)意率為90.0%、比較滿(mǎn)意例數(shù)為4例，比較滿(mǎn)意率為8.0%、1例患者不滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意率為2.0%，護(hù)理滿(mǎn)意率為98.0%，對(duì)照組患者非常滿(mǎn)意例數(shù)為26例，非常滿(mǎn)意率為52.0%、比較滿(mǎn)意例數(shù)為10例，比較滿(mǎn)意率為20.0%、14例患者不滿(mǎn)意，不滿(mǎn)意率為28.0%，護(hù)理滿(mǎn)意率為72.0%，觀察組患者護(hù)理滿(mǎn)意率高于對(duì)照組患者（P＜0.05）

2.2 護(hù)理工作合格率

對(duì)比兩組患者護(hù)理工作合格率，觀察組患者護(hù)理合格例數(shù)為46例、不合格例數(shù)為4例，護(hù)理工作合格率為92.0%，對(duì)照組患者合格例數(shù)為31例、不合格例數(shù)為19例，護(hù)理合格率為62.0%，觀察組患者護(hù)理工作合格率高于對(duì)照組患者（P＜0.05）。

2.3 護(hù)理質(zhì)量評(píng)分

對(duì)比兩組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分，觀察組患者操作熟練評(píng)分為（92.1±9.2）分、操作熟練評(píng)分為（91.2±4.6）分、患者反饋評(píng)分為（98.2±5.6）分；對(duì)照組患者操作熟練評(píng)分為（79.2±6.3）分、操作熟練評(píng)分為（80.1±3.2）分、患者反饋評(píng)分為（84.5±4.3）分，觀察組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分各項(xiàng)指標(biāo)均高于對(duì)照組患者（P＜0.05）。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分（±s，分）

表1 兩組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分（±s，分）

組別 n 操作熟練評(píng)分 操作熟練評(píng)分 患者反饋評(píng)分觀察組 50 92.1±9.2 91.2±4.6 98.2±5.6對(duì)照組 50 79.2±6.3 80.1±3.2 84.5±4.3 X2 / 15.1541 12.3214 10.2145 P/ 0.0000 0.0000 0.0002

3 討 論

護(hù)理質(zhì)量指的是護(hù)理工作為患者提供護(hù)理技術(shù)與護(hù)理服務(wù)的效果，屬于護(hù)理過(guò)程中的客觀表現(xiàn)[3]。而護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理則是影響患者護(hù)理效果、提高護(hù)理整體質(zhì)量的關(guān)鍵因素。對(duì)護(hù)理工作中存在的問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性分析與評(píng)價(jià)，有利于護(hù)理不良事件發(fā)生率的降低[4]。

完善護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)有利于細(xì)致的評(píng)價(jià)護(hù)理工作的合格率，以護(hù)理人員與患者為評(píng)價(jià)指標(biāo)，以患者自身體驗(yàn)為中心標(biāo)準(zhǔn)，以專(zhuān)業(yè)監(jiān)控人員對(duì)護(hù)理質(zhì)量的評(píng)價(jià)為專(zhuān)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，提高護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)性、個(gè)性化[5]。

采用分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)完善護(hù)理質(zhì)量控制體系，有利于全面控制護(hù)理水平，提高護(hù)理服務(wù)質(zhì)量，將各管理層護(hù)理工作人員間的監(jiān)控聯(lián)合護(hù)理管理人員與護(hù)理工作人員間的監(jiān)控保證護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)的科學(xué)性，采用定期抽查與不定期抽查的方式保證護(hù)理質(zhì)量評(píng)價(jià)數(shù)據(jù)的真實(shí)性[6]。

持續(xù)質(zhì)量改進(jìn)措施是繼發(fā)現(xiàn)護(hù)理問(wèn)題后改善問(wèn)題的實(shí)質(zhì)性措施，合理調(diào)配人力資源，對(duì)提出的護(hù)理問(wèn)題進(jìn)行針對(duì)性的改善，不斷提高整體護(hù)理質(zhì)量。

在本次研究中，對(duì)照組為2015年1月～2016年1月間未實(shí)施護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理患者，觀察組為2016年1月～2017年1月間實(shí)施護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理患者。從兩組患者護(hù)理滿(mǎn)意率分析，觀察組患者護(hù)理滿(mǎn)意率為98.0%，對(duì)照組患者護(hù)理滿(mǎn)意率為72.0%，觀察組患者護(hù)理滿(mǎn)意度高于對(duì)照組患者（P＜0.05）。從兩組患者護(hù)理合格率分析，觀察組患者護(hù)理合格例數(shù)為46例、不合格例數(shù)為4例，護(hù)理工作合格率為92.0%，對(duì)照組患者合格例數(shù)為31例、不合格例數(shù)為19例，護(hù)理合格率為62.0%，觀察組患者護(hù)理工作合格率高于對(duì)照組患者（P＜0.05）。從兩組患者護(hù)理質(zhì)量評(píng)分分析，觀察組患者護(hù)理質(zhì)量各項(xiàng)評(píng)分均優(yōu)異于對(duì)照組患者（P＜0.05）。

綜上所述，本次研究證明，實(shí)施護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理可以有效提高護(hù)理合格率，改善護(hù)理質(zhì)量，是值得推廣的一項(xiàng)管理措施。

[1] 王 穎,尹利華,高 歌,等.護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化管理對(duì)護(hù)理質(zhì)量影響的探討[J].護(hù)士進(jìn)修雜志,2008,23(2):117-118.

[2] 許實(shí)燕,郭劍虹.護(hù)理質(zhì)量控制小組專(zhuān)業(yè)化管理對(duì)持續(xù)改進(jìn)護(hù)理質(zhì)量的效果評(píng)價(jià)[J].護(hù)理實(shí)踐與研究,2010,07(24):99-101.

[3] 蔣 萍,張 敏,孫淑華,等.我院實(shí)施靜脈治療護(hù)理質(zhì)量控制的實(shí)踐及效果[J].護(hù)理管理雜志,2005,5(8):25-26.

[4] 戴金珠.靜脈治療護(hù)理質(zhì)量控制的實(shí)踐及效果分析[J].醫(yī)藥前沿,2014,(25):260-260.

[5] 朱 亞,葛學(xué)娣,黃 瑩,等.靜脈輸液護(hù)理質(zhì)量監(jiān)控員的設(shè)立及效果[J].護(hù)理管理雜志,2011,11(9):645-647.

[6] 王玉珍.科室護(hù)理質(zhì)量控制專(zhuān)業(yè)化的實(shí)踐與效果[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生,2010,26(13):2044-2045.