徐儷榕，孫紹榮

（上海理工大學(xué) 管理學(xué)院，上海 200093）

隨著我國(guó)市場(chǎng)的推進(jìn)、企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大，公司的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)管理權(quán)逐漸分離，職業(yè)經(jīng)理人管理企業(yè)成為常態(tài)，擁有除所有權(quán)之外的企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)。職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)的關(guān)系實(shí)質(zhì)上是委托—代理的關(guān)系，在這種關(guān)系下，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)出現(xiàn)了一種新的風(fēng)險(xiǎn)，即職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)，包括對(duì)私利的追逐和對(duì)權(quán)力的濫用[1]。

伯爾勒和米恩斯在著名的《現(xiàn)代企業(yè)與私有產(chǎn)權(quán)》[2]一書中你指出：企業(yè)所有者的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化，而企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的目標(biāo)是個(gè)人效用的最大化。職業(yè)經(jīng)理人個(gè)體與企業(yè)所有者的目標(biāo)不一致，于是就出現(xiàn)了職業(yè)經(jīng)理人利用企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)為自己謀取私利。職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為在很大程度上會(huì)影響現(xiàn)代企業(yè)的正常運(yùn)作，制約企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，嚴(yán)重的會(huì)影響企業(yè)聲譽(yù)甚至造成企業(yè)的巨大損失。職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)所有者之間存在一個(gè)混合策略的博弈，企業(yè)需要重視職業(yè)經(jīng)理人的行為選擇，采取有效的懲罰機(jī)制規(guī)制職業(yè)經(jīng)理人的行為，使博弈向一個(gè)穩(wěn)定的均衡點(diǎn)發(fā)展，實(shí)現(xiàn)雙方利益最大化。

1 理論概述

1.1 職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)

1.1.1 職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)現(xiàn)狀

產(chǎn)權(quán)制度相關(guān)理論指出，企業(yè)所有者作為委托方，出資委托職業(yè)經(jīng)理人代理企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)。隨著現(xiàn)代組織規(guī)模的擴(kuò)大化，企業(yè)管理的幅度和難度都在不斷升級(jí)，基于自身利益及管理環(huán)境的復(fù)雜性，職業(yè)經(jīng)理人的風(fēng)險(xiǎn)道德問(wèn)題愈發(fā)突出。早年一建公司5位高管因借職務(wù)之便收受賄賂、挪用公款受到處分，2011年中石化天價(jià)酒單的曝光引起輿論的廣泛關(guān)注，經(jīng)營(yíng)者以權(quán)謀私行為讓企業(yè)蒙受損失，2012年中國(guó)鐵建又出高價(jià)招待事件，引起社會(huì)的熱議。

以下是報(bào)道的2015年國(guó)企管理者涉嫌腐敗案件而落馬的人數(shù)高達(dá)115人，行業(yè)分布如圖1所示：

1.1.2 職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)表現(xiàn)

以犧牲企業(yè)所有者的利益為代價(jià)，來(lái)實(shí)現(xiàn)自身效用最大化的行為就是道德風(fēng)險(xiǎn)行為。由于職業(yè)經(jīng)理人的個(gè)人利益、目標(biāo)與企業(yè)所有者不完全一致,同時(shí),由于企業(yè)內(nèi)部存在信息的不對(duì)稱性,作為企業(yè)委托代理人的職業(yè)經(jīng)理人才會(huì)為了追求自身利益和效用的最大化而發(fā)生道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。主要表現(xiàn)為：①經(jīng)理人通過(guò)制造假賬、轉(zhuǎn)移私人資產(chǎn)、虛假報(bào)銷等手段,挪用公司資金、肆意在職消費(fèi)；②經(jīng)理人在產(chǎn)品的定價(jià)、銷售以及原材料、機(jī)器設(shè)備的采購(gòu)上，與供應(yīng)商和銷售商串通,從中收取回扣；③兼職管理第三方公司或者出賣公司經(jīng)濟(jì)技術(shù)情報(bào)；④收取賄賂，以權(quán)謀私，任用與自己有特殊關(guān)系而缺乏響應(yīng)能力的人員；⑤一旦企業(yè)提供的薪酬不足以滿足其需求，就會(huì)產(chǎn)生工作懈怠、決策不負(fù)責(zé)、冒險(xiǎn)投機(jī)經(jīng)營(yíng)等行為，為了個(gè)人收入最大化,利用其實(shí)際可支配權(quán)利,片面追求企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張，追求企業(yè)短期利潤(rùn)最大化,忽視甚至損害企業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

1.1.3 職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)的條件分析

在現(xiàn)代企業(yè)關(guān)系中，職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)所有者是委托—代理的關(guān)系，職業(yè)經(jīng)理人負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)企業(yè)日常運(yùn)行的計(jì)劃、組織、決策等活動(dòng)的實(shí)施情況，掌握企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的真實(shí)信息；企業(yè)作為委托方，一般不直接參與企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，獲得有關(guān)企業(yè)的日常信息較少。此外,企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理人之間的效用函數(shù)存在不一致，即企業(yè)所有者追求企業(yè)長(zhǎng)期可持續(xù)發(fā)展，致力于實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值和利潤(rùn)最大化,而職業(yè)經(jīng)理人追求自身的效用和短期利益的最大化,兩者存在利益上的沖突，再加上企業(yè)內(nèi)部信息不對(duì)稱以及各種不確定性因素的存在。因此,作為掌握公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)的職業(yè)經(jīng)理人就有很大可能為了謀求自己的短期效用而做出一些損害企業(yè)長(zhǎng)期利益的行為,并且通過(guò)秘密行動(dòng)和謊報(bào)信息來(lái)使企業(yè)所有者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。如果企業(yè)所有者不能加強(qiáng)對(duì)經(jīng)理人進(jìn)行有效的監(jiān)督與懲罰機(jī)制的力度,那么這種潛在風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)直接給企業(yè)帶來(lái)莫大的損失。一個(gè)德才兼?zhèn)涞慕?jīng)理人能使瀕臨倒閉的企業(yè)起死回生,一個(gè)不思進(jìn)取的經(jīng)理人也能使興旺的企業(yè)破產(chǎn)、倒閉[2]。

1.2 行為制度懲罰

行為管理制度是孫紹榮教授《制度工程學(xué)》[3]三大類制度之一，目的是為了對(duì)被管理者進(jìn)行行為管理，控制個(gè)體的行為選擇，使個(gè)體放棄不良行為，選擇組織管理目標(biāo)所提倡的行為。在行為管理制度設(shè)計(jì)中，根據(jù)行為類型的不同，可以將管理制度分為懲罰制度和獎(jiǎng)勵(lì)制度兩種最基本的類型。其中，懲罰制度用來(lái)觀測(cè)不良行為是否發(fā)生；獎(jiǎng)勵(lì)制度則是觀測(cè)企業(yè)提倡的行為是否發(fā)生。這兩種制度是相輔相成的。

懲罰制度是一種意在消除或者抑制人們不良行為的制度，如國(guó)家的刑法與執(zhí)法機(jī)構(gòu)、企業(yè)或事業(yè)單位中對(duì)各種不良行為的懲罰性規(guī)章與執(zhí)行機(jī)構(gòu)都構(gòu)成了懲罰制度。人類社會(huì)發(fā)展到現(xiàn)在，越來(lái)越重視制度發(fā)揮的作用，懲罰制度在管理中具有相當(dāng)?shù)钠毡樾裕瑧?yīng)用范圍極為廣泛[4]。

2 職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)與企業(yè)監(jiān)管博弈分析

根據(jù)現(xiàn)代職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)的成因可知，目前普遍存在的職業(yè)經(jīng)理人主要是受到自身利益的驅(qū)逐，從而選擇不良行為來(lái)使自己獲得額外收益，而如果企業(yè)介入行為管理制度對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的行為進(jìn)行約束，則可以有效減少甚至避免不良道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生概率。首先，企業(yè)的對(duì)職業(yè)經(jīng)理人行為的監(jiān)管力度越大，其產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)被發(fā)現(xiàn)的概率就越大，受到懲罰的概率也會(huì)越大，于是，出于理性人的角度，職業(yè)經(jīng)理人選擇不良行為的概率就會(huì)降低。其次，企業(yè)懲罰力度的大小會(huì)制約職業(yè)經(jīng)理人的行為，懲罰力度越大，職業(yè)經(jīng)理人為不良行為所付出的成本越高，從而選擇不良行為的可能性就越小。再者，職業(yè)經(jīng)理人選擇不良行為或者提倡行為一定程度上也決定著企業(yè)是否采取監(jiān)管措施[5]?；诖?，本文首先對(duì)企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人之間的博弈建立分析模型。

博弈雙方參與人為企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理人，假設(shè)參與雙方是有限理性的，職業(yè)經(jīng)理人的策略是選擇努力工作或者謀取私利（即對(duì)本職工作不努力，進(jìn)行各種道德風(fēng)險(xiǎn)行為），企業(yè)所有者的策略是對(duì)職業(yè)經(jīng)理人監(jiān)管或者不監(jiān)管。假定職業(yè)經(jīng)理人致力于為自己謀取額外收益，不努力工作，可以獲得的總收益為S，努力工作獲得的報(bào)酬為W（S＞W(wǎng)）；企業(yè)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的行為實(shí)施監(jiān)管，成本為C，通過(guò)監(jiān)管，發(fā)現(xiàn)職業(yè)經(jīng)理人存在道德風(fēng)險(xiǎn)行為，就會(huì)采取監(jiān)管進(jìn)行懲罰，職業(yè)經(jīng)理人需要支付給企業(yè)的利益為U。企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的不同策略支付矩陣如圖2。

從職業(yè)經(jīng)理人的角度分析，假設(shè)企業(yè)進(jìn)行監(jiān)管的概率為，則職業(yè)經(jīng)理人選擇努力和不努力行為的期望收益為：

從企業(yè)的決策行為分析，假設(shè)職業(yè)經(jīng)理人不會(huì)努力工作的概率為β，則企業(yè)選擇監(jiān)管和不監(jiān)管的收益分別為：

令 F2=F2'，得，即如果職業(yè)經(jīng)理人不努力工作的概率小于，那么企業(yè)從成本角度考慮，會(huì)選擇不監(jiān)管；如果職業(yè)經(jīng)理人不努力工作的概率超過(guò)了—，則企業(yè)從自身利益出發(fā)，一定會(huì)選擇監(jiān)管；而當(dāng)職業(yè)經(jīng)理人不努力工作的概率等于時(shí)，企業(yè)可以選擇監(jiān)管，也可以選擇不監(jiān)管。

從上述可以看出，該博弈是混合策略博弈模型，它的納什均衡解為，也就是說(shuō)，企業(yè)會(huì)選擇的概率進(jìn)行監(jiān)管，而職業(yè)經(jīng)理人會(huì)選擇的概率不努力工作，為企業(yè)創(chuàng)造收益。顯然，該博弈的均衡點(diǎn)與企業(yè)的監(jiān)管成本C、企業(yè)對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人不努力工作作出的懲罰U、職業(yè)經(jīng)理人努力工作時(shí)的報(bào)酬W以及不努力工作時(shí)的總收益S有關(guān)，并且，隨著U的變大，β越小，說(shuō)明企業(yè)對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人不努力工作這一不良行為的懲罰越嚴(yán)重，職業(yè)經(jīng)理人選擇該行為的概率越低。由此可見(jiàn)，在企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的這一博弈中，懲罰制度對(duì)于遏制職業(yè)經(jīng)理人不努力工作的行為較為有效。

3 職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)管的孫氏圖設(shè)計(jì)

孫氏圖是孫紹榮教授研究開發(fā)的一種專門用來(lái)描述制度結(jié)構(gòu)的符號(hào)圖，即“制度設(shè)計(jì)的圖形符號(hào)與規(guī)則系統(tǒng)”，由簡(jiǎn)化了的行為集、線段和部件組成，相當(dāng)于物理中的“電路圖”，將復(fù)雜而抽象的問(wèn)題轉(zhuǎn)化為各個(gè)表示制度的“部件”，用線段將相關(guān)部件連接起來(lái)，形成一個(gè)清晰而完整的制度結(jié)構(gòu)圖，使制度的各要素之間的關(guān)系變得清楚明了[6]。因此，本文選擇用孫氏圖來(lái)描述職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，通過(guò)設(shè)計(jì)懲罰制度的觀測(cè)器來(lái)抑制職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

3.1 治理職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為的孫氏圖

職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)的懲罰制度是一個(gè)典型的二元行為懲罰制度，作為被管理者的職業(yè)經(jīng)理人，有兩個(gè)離散的行為集，分別為：b1正常行為（即努力工作），b2不良行為（即不努力工作）。在懲罰制度中規(guī)定，只要職業(yè)經(jīng)理人選擇正常行為，必然會(huì)得到相應(yīng)的回報(bào)r1，于是，在這種制度下，正常行為b1和回報(bào)r1之間存在一種必然的聯(lián)系，因而對(duì)正常行為不需要觀測(cè)。

由于職業(yè)經(jīng)理人的行為是一個(gè)二元集，因此，如果職業(yè)經(jīng)理人沒(méi)有選擇正常行為b1，那么它必然選擇了不良行為b2，產(chǎn)生了道德風(fēng)險(xiǎn)，但是由于孫氏圖的懲罰制度無(wú)法觀測(cè)正常行為是否發(fā)生，所以就不能用b1行為是否發(fā)生發(fā)生來(lái)推測(cè)b2行為，這樣就必須對(duì)b2行為進(jìn)行觀測(cè)。因此，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為b2設(shè)置了一個(gè)二元觀測(cè)器P2，當(dāng)b2發(fā)生時(shí)，觀測(cè)器P2就能以P21的概率觀測(cè)到b2，從而使職業(yè)經(jīng)理人因選擇了b2而受到企業(yè)相應(yīng)的懲罰s2；由于觀測(cè)器P2難以實(shí)現(xiàn)100%觀測(cè)到所有的不良行為，因此，不良行為b2發(fā)生時(shí)，觀測(cè)器P2將以P22=1-P21的概率出現(xiàn)誤判，即認(rèn)為沒(méi)有發(fā)生不良行為，因此職業(yè)經(jīng)理人仍將獲得一定的回報(bào)r2。圖3就是職業(yè)經(jīng)理人行為懲罰制度的孫氏圖設(shè)計(jì)。

3.2 治理職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為懲罰制度的參數(shù)與制度有效條件

為了更好地李用孫氏圖定量分析，需要對(duì)懲罰制度下的參數(shù)有效性進(jìn)行分析，表1是歸納的治理職業(yè)經(jīng)理人不努力工作行為的懲罰參數(shù)表。

懲罰制度的有效性條件充要條件是U1＞U2，即

?

即要求觀測(cè)概率P21滿足（5）式，才能使該懲罰制度有效，才能對(duì)個(gè)體的不良行為有效監(jiān)控。懲罰力度s2必須滿足（6）式，治理職業(yè)經(jīng)理人不良行為的制度才能有效實(shí)施，規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)道德。在實(shí)際工作中，企業(yè)一般的懲罰手段是罰款、降職或者解雇，一般情況下認(rèn)為懲罰性回報(bào)s2＜0，所以s2越小，|s2|越大，也就是說(shuō)s2的數(shù)值越小，對(duì)職業(yè)經(jīng)理人不努力工作的懲罰措施越重，抑制其不良行為的效果越明顯。

企業(yè)內(nèi)部需要對(duì)職業(yè)經(jīng)理人收入、績(jī)效等信息實(shí)施透明化管理，以便企業(yè)所有制及時(shí)監(jiān)督與審核，使得職業(yè)經(jīng)理人的行為公開化、陽(yáng)光化，從而最小可能選擇道德風(fēng)險(xiǎn)行為。對(duì)（6）式進(jìn)一步變形，

得

從（7）式中可以看出，如果要使治理職業(yè)經(jīng)理人不努力工作的不良行為的制度有效，必須給予職業(yè)經(jīng)理人努力工作的收入r1滿足（7）式的條件，收入過(guò)低會(huì)直接導(dǎo)致職業(yè)經(jīng)理人的工作懈怠，產(chǎn)生風(fēng)險(xiǎn)道德行為。

在實(shí)際工作中，職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為在效用收益上優(yōu)于正常行為，在制度參數(shù)表中，將r2看做是正常收入+道德風(fēng)險(xiǎn)行為的額外收入，所以r1＞r2是注定的，而兩者的行為成本c1與c2一般相差較小，如果制度中沒(méi)有對(duì)道德風(fēng)險(xiǎn)行為設(shè)置抑制器（即觀測(cè)和懲罰），那么r2+c2＞r1+c1恒成立，這樣，理性的個(gè)體就一定會(huì)選擇道德風(fēng)險(xiǎn)行為b2獲取更大的收益，因此，抑制器在懲罰制度有其存在的必要性。

3.3 規(guī)避職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為的制度改進(jìn)

文章通過(guò)對(duì)職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)的懲罰制度的參數(shù)有效性條件進(jìn)行分析，不等式（5）、（6）、（7）歸納出了規(guī)避職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為的有效條件。其中，（7）式指出要通過(guò)提高職業(yè)經(jīng)理人的工資報(bào)酬來(lái)防止其發(fā)生以權(quán)謀私、腐敗貪污等道德風(fēng)險(xiǎn)行為，然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，職業(yè)經(jīng)理人的需求是難以完全得到滿足的，報(bào)酬上的簡(jiǎn)單提高不足以抵消其利用權(quán)力謀求到的額外收益，可見(jiàn)，薪酬激勵(lì)的實(shí)際效果受到明顯的局限，不能有效抑職業(yè)經(jīng)理人制道德風(fēng)險(xiǎn)行為的發(fā)生。因此，規(guī)避職業(yè)經(jīng)理人的道德風(fēng)險(xiǎn)行為主要需要基于不等式（5）和（6）。一方面要提高觀測(cè)的強(qiáng)度，即增設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)制約職業(yè)經(jīng)理人的獨(dú)權(quán)；另一方面要提高懲罰的力度，通過(guò)增加罰款或者法律途徑，讓職業(yè)經(jīng)理人自覺(jué)選擇不采取風(fēng)險(xiǎn)道德行為。

公司應(yīng)當(dāng)定期公開對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人的詳細(xì)信息，包括薪資、個(gè)人消費(fèi)情況以及家庭情況，使職業(yè)經(jīng)理人信息透明化，以便監(jiān)督機(jī)構(gòu)全程監(jiān)管，了解明細(xì)，及時(shí)披露異常現(xiàn)象。企業(yè)所有者應(yīng)當(dāng)適時(shí)了解公司的經(jīng)營(yíng)狀況，不定期查賬，避免職業(yè)經(jīng)理人在產(chǎn)品采購(gòu)、銷售以及公司財(cái)務(wù)等環(huán)節(jié)上做手腳。除此之外，還需要借助媒體和大眾的力量，增強(qiáng)職業(yè)經(jīng)理人的曝光度，利用媒體與公眾的關(guān)注來(lái)規(guī)范職業(yè)經(jīng)理人的個(gè)人行為選擇。對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人過(guò)度消費(fèi)的懲罰措施，可以選擇“辭退+罰款”的方式，雙重懲罰，既解除對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的委托代理，同時(shí)要求按正常工資的一定比例進(jìn)行罰款懲罰，嚴(yán)重的時(shí)候可采取法律手段。

4 結(jié)論與建議

本文從博弈模型出發(fā)，分析企業(yè)內(nèi)部職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)所有者之間因信息不對(duì)稱、目標(biāo)不一致所產(chǎn)生職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為，利用博弈分析不良行為產(chǎn)生的原因，并且作出混合策略下雙方均衡點(diǎn)的選擇。借助行為懲罰制度的孫氏圖模型，采用結(jié)構(gòu)化的制度設(shè)計(jì)方法研究企業(yè)內(nèi)部對(duì)職業(yè)經(jīng)理人的懲罰制度的有效性條件，給出關(guān)鍵條件點(diǎn)，針對(duì)現(xiàn)實(shí)條件提出規(guī)避職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)的有效方法通，即通過(guò)觀測(cè)強(qiáng)度和懲罰力度的改進(jìn)，可以有效抑制職業(yè)經(jīng)理人道德風(fēng)險(xiǎn)行為，從而使制度更加有效，使職業(yè)經(jīng)理人與企業(yè)雙方的博弈均衡點(diǎn)趨向于共贏的穩(wěn)定狀態(tài)。不僅為企業(yè)更好地管理和監(jiān)督職業(yè)經(jīng)理人的行為提供借鑒，同時(shí)也為企業(yè)在產(chǎn)品、安全、產(chǎn)權(quán)等各種領(lǐng)域的監(jiān)管提供了方法指導(dǎo)。

[1]孟凡良.中央企業(yè)經(jīng)營(yíng)者道德風(fēng)險(xiǎn)行為監(jiān)管概念模型[J].管理世界,2012(6):1-7.

[2]李建華,易珉.委托代理關(guān)系與企業(yè)道德風(fēng)險(xiǎn)[J].倫理學(xué)研究,2008(2):16-21.

[3]孫紹榮.制度工程學(xué)[M].北京：科學(xué)出版社，2015.

[4]曹婧,孫紹榮.懲罰性賠償制度的博弈模型分析:以食品安全問(wèn)題為例[J].經(jīng)濟(jì)體制改革,2010(4):164-166．

[5]盧燕婷,孫紹榮.懲罰制度的博弈模型及孫氏圖研究:以上證A股制造業(yè)高管的道德風(fēng)險(xiǎn)為例[J].技術(shù)與創(chuàng)新管理,2016,37(3):308-314.

[6]王華,黃之駿.經(jīng)營(yíng)者股權(quán)激勵(lì)、董事會(huì)組成與企業(yè)價(jià)值:基于內(nèi)生性視角的經(jīng)驗(yàn)分析[J].管理世界,2006(9):101-116．