杜 艷， 裴 蕾， 高志英， 鄒大方

(1.山西運城農(nóng)業(yè)職業(yè)技術(shù)學院，山西運城 044000； 2.西南科技大學生命科學與工程學院，四川綿陽 621010； 3.山西省農(nóng)業(yè)科學院棉花研究所，山西運城 044000)

種子在植物生長的整個生活史中占有重要地位，是植物生活周期中最關(guān)鍵的階段之一。相對于植物成年階段，植物種子在萌發(fā)時期，其抵抗力弱，對鹽堿、干旱等逆境脅迫極為敏感[1]；而逆境脅迫將導致植物種子萌發(fā)率低、成苗率低、幼苗質(zhì)量差、生物量積累減少，最終影響植株的生理和形態(tài)建成[2-4]。隨著全球環(huán)境不斷惡化，土壤鹽堿化已成為全球共同面臨的環(huán)境問題。據(jù)不完全統(tǒng)計，世界鹽漬土面積約9.5億hm2，其中我國約占全球10%[1]。在我國北方，不少地區(qū)土壤含鹽堿量較高，這危害了植物的生長和發(fā)育[5]。研究表明，植物的基因型不同，其耐鹽性也有較大的差異[6]。

波斯菊(CosmosbipinnatusCav.)隸屬于菊科(Compositae)秋英屬(Cosmos)，俗稱秋英、大波斯菊、掃帚梅，原產(chǎn)于美洲的墨西哥及巴西等地區(qū)[7]。該植物植株高大，葉形、花色豐富，花期較長，且全草可入藥，具有重要的觀賞價值和一定的藥用價值。目前，波斯菊已被廣泛應用于道路、邊坡、小區(qū)、公園等城市園林綠化[8]。研究表明，波斯菊幼苗對鹽脅迫較為敏感，低濃度會具有抑制種子萌發(fā)、幼苗株高、根長，高濃度則可使作物出現(xiàn)停止生長的趨勢[9]。有關(guān)不同基因型波斯菊對鹽脅迫響應方面的研究尚未見報道。本試驗以不同基因型波斯菊種子為試驗材料，研究鹽脅迫對供試材料萌發(fā)特性的影響，以期為鹽堿地區(qū)的耐鹽性植物品種選擇、植被恢復、土壤改良以及城市園林綠化提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

以不同基因型的白色波斯菊(CosmosbipinnatusCav.)、粉色波斯菊(CosmosbipinnatusCav.)為試材。種子購自于北京花兒朵朵花仙子農(nóng)業(yè)有限公司。

1.2 試驗方法

1.2.1 種子處理 篩選出顆粒飽滿、大小合適的種子；隨機選擇100粒種子，重復3次，分別稱質(zhì)量，計算供試材料的千粒質(zhì)量。用濃度為1%的高錳酸鉀溶液對其消毒15 min，用適量的無菌水沖洗3～5遍，確保無高錳酸鉀溶液殘留。用無菌濾紙將殘留的水分吸干，留待備用。

1.2.2 試驗設計 以NaCl模擬鹽脅迫環(huán)境，共設置5個濃度水平：0(CK)、15、35、100、180 mmol/L。試驗所用的鹽溶液均以去離子水配制。每個培養(yǎng)皿鋪2層濾紙，每皿放置30粒種子，分別加入6 mL不同濃度的處理液，每個處理重復3次。將培養(yǎng)皿放置于溫度為25 ℃、光照周期為12 h—12 h 的光照培養(yǎng)箱中進行萌發(fā)試驗；每間隔24 h，以種子萌發(fā)突破種皮為發(fā)芽標準，統(tǒng)計種子的萌發(fā)情況，并適量補充水分。

1.3 項目測定

發(fā)芽試驗結(jié)束后，每個處理隨機選取5株幼苗，測其鮮質(zhì)量、芽長、根長；若萌發(fā)數(shù)不足于5，則測定該處理所有幼苗的各指標，除以幼苗的數(shù)量，再乘以5；并分別采用NBT光化還原法[10]、TBA顯色法[11]測定幼苗的超氧化物歧化酶(SOD)活性、丙二醛(MDA)含量等部分生理指標。計算種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢、相對發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)、活力指數(shù)等參數(shù)，計算公式分別為[2，12]：

發(fā)芽率=n/N×100%(n為最終發(fā)芽的種子數(shù)，N為供試種子數(shù))；

發(fā)芽勢=nt/N×100%(nt為前4 d發(fā)芽的種子數(shù)之和，N為供試種子數(shù))；

相對發(fā)芽率=試驗組種子發(fā)芽率/對照組種子發(fā)芽率×100%；

發(fā)芽指數(shù)=∑(Gt/Dt)×100%(Gt為第t天發(fā)芽的種子數(shù)，Dt為相應的發(fā)芽天數(shù))；

簡化活力指數(shù)=相對發(fā)芽率×鮮質(zhì)量。

1.4 數(shù)據(jù)分析

利用Microsoft Excel 2007軟件和SPSS軟件對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計處理和分析。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同基因型波斯菊的千粒質(zhì)量

白色波斯菊3組100粒種子的質(zhì)量分別為0.625、0.631、0.640 g，平均為0.632 g，千粒質(zhì)量為6.320 g。粉色波斯菊3組100粒種子的質(zhì)量分別為0.838、0.835、0.848 g，平均為 0.840 3 g，千粒質(zhì)量為8.403 g。粉色波斯菊的千粒質(zhì)量大于白色波斯菊。

2.2 鹽脅迫對不同基因型波斯菊發(fā)芽勢、發(fā)芽率的影響

從表1可以看出，不同基因型波斯菊對于鹽脅迫的響應程度有差異。粉色波斯菊鹽脅迫表現(xiàn)低劑量刺激效應，即低濃度可刺激粉色波斯菊種子萌發(fā)，提高發(fā)芽勢。當NaCl濃度為15 mmol/L時，發(fā)芽率為76.67%，高于對照組30百分點，與對照相比差異極顯著；發(fā)芽勢也高達70.00%，與對照差異極顯著。當NaCl濃度大于35 mmol/L時，種子的萌發(fā)率、發(fā)芽勢均顯著降低，表明隨著鹽濃度的升高，種子的萌發(fā)受到抑制，表現(xiàn)出鹽害現(xiàn)象。白色波斯菊對鹽脅迫極其敏感，低劑量的鹽濃度就對其種子萌發(fā)具有明顯的抑制作用。不同鹽脅迫水平下，其萌發(fā)率極顯著降低，但發(fā)芽勢則在鹽濃度大于35 mmol/L 時顯著降低?？傮w上隨著NaCl濃度的提升，白色波斯菊種子的發(fā)芽率、發(fā)芽勢呈下降趨勢。低濃度鹽脅迫有利于促進粉色波斯菊萌發(fā)，抑制白色波斯菊萌發(fā)，表明低濃度鹽脅迫可以提高粉色波斯菊種子發(fā)芽的整齊性，促進幼苗生長。

表1 不同濃度鹽脅迫對不同基因型波斯菊種子發(fā)芽的影響

注：同列數(shù)據(jù)后不同小寫、大寫字母分別表示差異顯著(P<0.05)、極顯著(P<0.01)，表3～表5同。

2.3 鹽脅迫對不同基因型波斯菊相對發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)的影響

種子發(fā)芽率高低提示出種子生命活力的大小，而相對發(fā)芽率則可直觀反映出不同脅迫處理下種子的萌發(fā)狀況。從表2可以看出，在4個不同鹽濃度脅迫下，粉色波斯菊相對萌發(fā)率分別是對照組的164.28%、104.76%、80.95%、61.90%；而白色波斯菊相對發(fā)芽率分別為對照的79.25%、73.58%、64.15%、16.98%。粉色波斯菊在鹽濃度為15、35 mmol/L之外，供試波斯菊的萌發(fā)均受到鹽脅迫抑制，萌發(fā)率低于對照。

發(fā)芽指數(shù)是判斷種子萌發(fā)能力的重要指標，其高低可以綜合反映出種子的萌發(fā)情況與生長狀況[13]。從表2可以看出，隨著鹽脅迫濃度的提高，供試材料的發(fā)芽指數(shù)出現(xiàn)了明顯的變化。當鹽濃度為0～35 mmol/L時，粉色波斯菊的發(fā)芽指數(shù)較對照組高；而濃度高于100 mmol/L時，供試材料的發(fā)芽指數(shù)較對照下降幅度接近35%，表明波斯菊種子萌發(fā)的種子耐鹽半致死濃度(臨界值)接近于100 mmol/L。不同基因型波斯菊發(fā)芽指數(shù)差異明顯，表明受到鹽脅迫的程度不同，而重度脅迫則對它們產(chǎn)生明顯影響。

2.4 鹽脅迫對不同基因型波斯菊幼苗鮮質(zhì)量、活力指數(shù)的影響

從表3可以看出，輕度鹽脅迫下，粉色波斯菊幼苗鮮質(zhì)量高于對照，但處理間差異不顯著；當鹽濃度為 180 mmol/L 時，幼苗的鮮質(zhì)量顯著降低，整體上粉色波斯菊的鮮質(zhì)量呈現(xiàn)先上升后下降的趨勢。白色波斯菊對鹽脅迫較為敏感，鹽濃度為100 mmol/L時，幼苗的鮮質(zhì)量就顯著降低。盡管白色波斯菊的鮮質(zhì)量變化也表現(xiàn)先上升后下降，但白色波斯菊試驗組均低于對照組。表明在不同鹽濃度脅迫下，粉色波斯菊幼苗鮮質(zhì)量明顯大于白色波斯菊，這可能與二者的遺傳背景有關(guān)。

表2 不同濃度鹽脅迫對不同基因型波斯菊種子相對發(fā)芽率、發(fā)芽指數(shù)的影響

簡化活力指數(shù)的趨勢也有類似的結(jié)果，即隨著鹽濃度的升高而逐漸下降。當鹽濃度≤35 mmol/L時，粉色波斯菊的簡化活力指數(shù)大于對照，白色波斯菊則反之；當鹽濃度 ≥180 mmol/L 時，二者的活力指數(shù)下降幅度大，粉色波斯菊為3.14，白色波斯菊則為0.91。

表3 不同濃度鹽脅迫對不同基因型波斯菊幼苗鮮質(zhì)量和簡化活力指數(shù)的影響

2.5 鹽脅迫對不同基因型波斯菊幼苗芽長、根長的影響

鹽脅迫對植物種子萌發(fā)芽長、根長的影響可以反映植物的早期抗逆性。鹽脅迫對不同基因型波斯菊幼苗的芽長、根長都具有明顯抑制作用。隨著鹽濃度的提高，芽長、根長與之呈負相關(guān)；而根芽比值大體上呈現(xiàn)上升的趨勢(表4)。在不同鹽脅迫水平下，與對照相比，試驗組的芽長、根長均極顯著變短，不存在低劑量刺激效應的現(xiàn)象。植物為了獲得足夠的養(yǎng)分和水分，尤其是在受到環(huán)境脅迫時，根系往往需要向四周延伸。在2個供試材料中，粉色波斯菊根芽比值較白色波斯菊大，表明其根系較為發(fā)達，適應性較強。進一步比較2個材料，在相同鹽脅迫水平處理下，粉色波斯菊的芽長、根長較白色波斯菊長。

表4 不同濃度鹽脅迫對不同基因型波斯菊幼苗芽長和根長的影響

2.6 鹽脅迫對不同基因型波斯菊幼苗生理活性的影響

超氧化物歧化酶(SOD)和丙二醛(MDA)是植物對逆境脅迫應答的直接反映，SOD活性越高，表明植物的抗性越強；而MDA的含量高低，則反映了植物細胞膜受損程度的大小[14]。從表5可以看出，在鹽脅迫下波斯菊的SOD活性降低。當鹽濃度≥35 mmol/L時粉色波斯菊SOD活性極顯著降低；而白色波斯菊的SOD活性在鹽濃度≥15 mmol/L時就極顯著降低。MDA的含量也隨著鹽濃度的升高而逐漸變大，與對照組相比，試驗組的MDA含量均極顯著升高，表明在鹽脅迫下植株就脅迫產(chǎn)生了應答，高鹽環(huán)境直接使得植物細胞膜受到損害，影響植物生長。

3 討論

植物種子在萌發(fā)時，逆境脅迫將影響植物種子的萌發(fā)率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、成苗率、幼苗質(zhì)量、生物量積累等指標，影響植株的生理和形態(tài)建成[2-4]。楊鳳軍等研究發(fā)現(xiàn)， 植物的基因型不同，其耐鹽性也有較大的差異[6]。因此，植物種子能夠在鹽堿環(huán)境中萌發(fā)，并長出幼苗是植物在鹽堿條件下生長發(fā)育的前提，也是篩選耐鹽植物的常用方法之一[15-16]。

表5 不同濃度鹽脅迫對不同基因型波斯菊幼苗SOD活性和MDA含量的影響

應。參透效應指鹽分降低了溶液滲透勢使種子吸水下降，從而影響種子發(fā)芽；毒性效應指鹽離子對細胞質(zhì)膜產(chǎn)生毒害，干擾代謝從而影響種子萌發(fā)[6]。本試驗結(jié)果，低劑量鹽濃度可以刺激粉色波斯菊的種子萌發(fā)，提高發(fā)芽勢，促進幼苗植株的形態(tài)建成，鹽濃度高于100 mmol/L時，種子萌發(fā)則受到明顯抑制，與相關(guān)研究結(jié)果[15，17]相一致。低鹽濃度環(huán)境可以調(diào)整細胞膜的滲透，刺激細胞中的呼吸酶，促進種子萌發(fā)；但高鹽濃度則造成細胞內(nèi)外滲透壓差值較大，影響自由水在細胞膜內(nèi)外之間的交換，且離子濃度過高，容易形成鹽害，導致種子萌發(fā)受到影響[18]。白色波斯菊對鹽脅迫極為敏感。試驗結(jié)果表明，與對照比較，鹽脅迫導致白色波斯菊種子萌發(fā)率下降，發(fā)芽勢低，成苗率低，幼苗質(zhì)量差，生物量積累減少。這可能是鹽脅迫導致白色波斯菊細胞膜結(jié)構(gòu)受到破壞，引起α-淀粉酶活性降低，影響種子的萌發(fā)與生長[2]。

對不同基因型的波斯菊進行比較，在相同鹽濃度脅迫下，粉色波斯菊的種子萌發(fā)率、發(fā)芽勢、發(fā)芽指數(shù)、幼苗鮮質(zhì)量、耐鹽半數(shù)抑制濃度(臨界值)等指標均大于白色波斯菊，而且SOD活性較高，MDA含量較低，鹽害影響的程度小，表明粉色波斯菊的耐鹽性極強，可廣泛用于鹽堿化程度較高區(qū)域的綠花和修復。這可能與二者的千粒質(zhì)量有一定的關(guān)系。千粒質(zhì)量是種子活力的重要指標之一，千粒質(zhì)量越大，其內(nèi)部貯藏的營養(yǎng)物質(zhì)越多，發(fā)芽所需的時間較短，發(fā)芽率高[19]。但也有研究表明，同一個屬的植物，其千粒質(zhì)量越小，萌發(fā)率越高[20]。這是因為小粒種子的幼苗植株抵抗力弱，容易遇到外界逆境的影響，高萌發(fā)率的繁殖機制有利于物種的延續(xù)。2種基因型波斯菊對鹽脅迫的響應程度不同，可能與其遺傳背景不同有關(guān)，相關(guān)機制還有待進一步研究闡明。

參考文獻：

[1]蔡喜悅，陳曉德，李朝政，等. 干旱脅迫下外源鈣對石灰?guī)r地區(qū)復羽葉欒樹種子萌發(fā)的影響[J]. 應用生態(tài)學報，2013，24(5)：1341-1346.

[2]裴 毅，李 蓮，聶江力. NaCl和NaHCO3脅迫對黑豆種子萌發(fā)的影響[J]. 北方園藝，2015(9)：1-5.

[3]張秀玲，李瑞利，石福臣. 鹽脅迫對羅布麻種子萌發(fā)的影響[J]. 南開大學學報，2007，40(4)：13-18.

[4]徐玲玲，李巧玉，張紅蓮，等. 3種草本植物種子萌發(fā)及幼苗初期對鎘脅迫的生理響應[J]. 種子，2016，35(3)：37-41.

[5]聶江力，裴 毅，馮丹丹. NaCl和NaHCO3脅迫對車前種子萌發(fā)的影響[J]. 北方園藝，2015(5)：25-28.

[6]楊鳳軍，李天來，臧忠婧，等. 不同基因型番茄種子萌發(fā)期的耐鹽性[J]. 應用生態(tài)學報，2009，20(7)：1691-1697.

[7]徐小玉，張鳳銀，曾慶微. NaCl和Na2SO4鹽脅迫對波斯菊種子萌發(fā)的影響[J]. 東北農(nóng)業(yè)大學學報，2014，45(4)：55-59.

[8]姜云天，閆中雪，袁 浩，等. Na2CO3脅迫對波斯菊種子萌發(fā)的影響[J]. 現(xiàn)代園藝，2014(11)：12-13.

[9]周夢娜，王 露，郭 敬，等. 不同鹽脅迫對波斯菊種子萌發(fā)與幼苗生長的影響[J]. 城市環(huán)境與城市生態(tài)，2015，28(1)：1-4.

[10]Giannopolitis C N，Ries S K. Superoxide dismutases：I. Occurrence in higher plants[J]. Plant Physiology，1977，59(2)：309-314.

[11]鄒 琦. 植物生理學實驗指導[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2000：159-160.

[12]趙麗麗，王普昶，陳 超，等. 干旱脅迫下外源鈣對二色胡枝子種子萌發(fā)的影響[J]. 草地學報，2015，23(1)：120-124.

[13]王 瑩，許冬梅. PEG脅迫下五種禾本科牧草種子萌發(fā)期抗旱性研究[J]. 北方園藝，2015(12)：54-58.

[14]姚海梅，李永生，張同禎，等. 旱-鹽復合脅迫對玉米種子萌發(fā)和生理特性的影響[J]. 應用生態(tài)學報，2016，27(6)：1328-1335.

[15]申忠寶，潘多鋒，王建麗，等. 混合鹽堿脅迫對5種禾草種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J]. 草地學報，2012，20(5)：914-920.

[16]劉 杰，張美麗，張 義，等. 人工模擬鹽、堿環(huán)境對向日葵種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J]. 作物學報，2008，34(10)：1818-1825.

[17]潘多鋒，申忠寶，王建麗，等. 堿性鹽脅迫對白三葉種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J]. 北方園藝，2015(14)：67-70.

[18]盧艷敏，蘇長青，李會芬. 不同鹽脅迫對白三葉種子萌發(fā)及幼苗生長的影響[J]. 草業(yè)學報，2013，22(4)：123-129.

[19]高海娟，云錦鳳，劉德福. 荒漠草原地區(qū)3種冰草種子萌發(fā)的研究[J]. 草業(yè)科學，2007，24(5)：64-68.

[20]孫會忠，賀學禮. 3種絹蒿屬植物種子萌發(fā)特性的比較[J]. 西北農(nóng)林科技大學學報(自然科學版)，2007，35(2)：118-122.