王世發(fā)

【作文題】（2017年3月湖北省七市州高三聯(lián)合調(diào)考）

閱讀下面的材料，根據(jù)要求寫一篇不少于800字的文章。（60分）

最近，某自媒體通過其微信公眾號發(fā)布消息稱，自上午8時(shí)起，將一萬本書，投放于北京、上海和廣州的地鐵車廂內(nèi)，而“撿”到這些書的乘客，可以將之帶走進(jìn)行閱讀，并持續(xù)傳遞。

活動發(fā)起者稱，其宗旨是推動城市閱讀，推動人與人之間的精神交流。這一活動贏得了不少贊許，有人喜歡這種新穎的方式，覺得“讀書也可以很好玩”；但也有人認(rèn)為隨意丟書，影響出行，也不見得能撿回閱讀習(xí)慣；也有人說，“丟書大作戰(zhàn)”不過是山寨英國演員艾瑪·沃森在倫敦的“地鐵藏書”創(chuàng)意的營銷手段；也有人認(rèn)為。

對此，你有怎樣的看法？請綜合材料內(nèi)容及含意作文。要求選好角度，自主立意，自定文體（除詩歌外），自擬標(biāo)題；不要套作，不得抄襲。

【寫作指導(dǎo)】

這是一道時(shí)評性的任務(wù)驅(qū)動型作文題。所謂任務(wù)驅(qū)動型作文就是在材料引發(fā)考生思考、激發(fā)寫作欲望的基礎(chǔ)上，通過增加任務(wù)型指令，著力發(fā)揮試題引導(dǎo)寫作的功能，增強(qiáng)寫作的針對性，使考生在真實(shí)的情境中辨析關(guān)鍵概念，在多維度的比較中說理論證的一種作文命題形式。任務(wù)驅(qū)動型作文是新材料作文的一種新的發(fā)展，是為了避免新材料作文角度多元帶來的宿構(gòu)與套作的弊端而提出來的。任務(wù)驅(qū)動型作文的突出特點(diǎn)是：1.材料的情境性。作文材料往往給學(xué)生創(chuàng)造出一個(gè)情境，出現(xiàn)對立性的問題，讓學(xué)生通過寫作，提出解決問題的思想、方法和見解。2.態(tài)度的鮮明性。要求考生對材料中對立性問題的看法，觀點(diǎn)明確、旗幟鮮明、不含糊其辭、左右搖擺。3.說理的針對性。它要求考生針對材料中提出的問題進(jìn)行說理，強(qiáng)調(diào)在多維度的比較中說理論證。4.文體的議論性。因?yàn)轭}目中常常有明確要求，如“對此，你怎么看？”或者“對此，你有怎樣的看法？說說你的思考、權(quán)衡與選擇”，說看法、說思考，這就是要求考生寫作議論文。

這道作文題的材料提及在北上廣地鐵車廂開展閱讀活動，支持的一方認(rèn)為可以推動城市閱讀，加強(qiáng)人際溝通交流，值得推行；反對的一方則認(rèn)為，此舉沒有意義，還會影響車內(nèi)環(huán)境，影響乘客出行，況且是個(gè)山寨活動，毫無創(chuàng)意，有商業(yè)目的之嫌。

據(jù)此，這道作文題可以從以下三個(gè)角度來看：

第一，贊成發(fā)起“地鐵藏書”“丟書大作戰(zhàn)”活動。這種活動其宗旨是倡導(dǎo)全民閱讀，鼓勵(lì)人們多讀書，告訴我們，閱讀應(yīng)該成為人們的自覺行為，進(jìn)而形成一種讀書的社會風(fēng)氣，用閱讀滋養(yǎng)人們的精神生活。此舉也給我們一種啟示：與書邂逅，應(yīng)該不拘于形式；引導(dǎo)全民閱讀，可以不拘一格。

第二，反對“地鐵藏書”“丟書大作戰(zhàn)”。讀書是一項(xiàng)安靜的活動，地鐵人流量太大，人群嚷嚷，人滿為患，有時(shí)候能擠上去就不錯(cuò)了，站在過道中，臂膀都難以伸開，怎么能閱讀？地鐵無讀書環(huán)境，也無讀書心境。讀書應(yīng)該是在安

靜的環(huán)境下，點(diǎn)一盞燈，居一斗室的詩意行為，地鐵里的讀書活動實(shí)在是形式大于意義，立意為“‘撿書遠(yuǎn)非讀書”“別讓閱讀流于形式”。

第三，辨證看待發(fā)起“地鐵藏書”“丟書大作戰(zhàn)”活動。認(rèn)為引導(dǎo)閱讀誠可貴，但也不能流于形式，需要用更好的方式引導(dǎo)全民閱讀，地鐵里的閱讀值得商榷。

【作文示例】

地鐵丟書“撿回”閱讀情懷

何舒桐

日前，一場“地鐵丟書大作戰(zhàn)”在北上廣地鐵車廂中熱烈展開，撿到這一萬本書之一的乘客可隨手帶之閱讀，更可將書繼續(xù)傳遞。這一“丟書大作戰(zhàn)”一石擊起千層浪，批評者有之，贊同者有之。在我看來，地鐵丟書“撿回”了閱讀情懷。

地欽丟書之舉看似荒謬費(fèi)解，但卻是一種適應(yīng)了新時(shí)代閱讀方式的務(wù)實(shí)之舉?，F(xiàn)代社會信息技術(shù)的高速發(fā)展，手機(jī)、平板、電腦三者攜手，將人們關(guān)入了信息泛濫的牢籠。被囚禁在冰冷手機(jī)屏幕之中，缺乏精神食糧的人們急切呼喚紙質(zhì)閱讀的強(qiáng)勢回歸。

面對當(dāng)前人們?nèi)找嬖鲩L的精神文化需求同落后的文化產(chǎn)品間日漸激化的矛盾，地鐵丟書難道不正是新時(shí)代閱讀情懷創(chuàng)新回歸的絕佳方式？

地鐵丟書并非營銷手段，而是對國人閱讀情懷的理性回歸，是一場流動的文化盛宴，是有著骨痩如柴精神軀殼的人們的文化之滿漢全席！

地欽丟書，有利于改變“碎片化閱讀”“低頭族”等不良社會現(xiàn)狀。驀然回首，士人執(zhí)經(jīng)吟詠，執(zhí)卷朗誦的紙質(zhì)閱讀盛景令人回味；回看今朝，地鐵、公交、輕軌中每個(gè)人手上的小小手機(jī)便成了國人閱讀的唯一來源，何等悲哉痛哉！

地欽丟書以一種新穎便捷的方式，吸引了“低頭族”的目光，為人們?nèi)諠u干涸的心靈池水注入了活泉的滋養(yǎng)，為人們?nèi)諠u沙化的心之綠洲樹起了一道道堅(jiān)固的“防沙障”，為冷冰冰的“e時(shí)代”注入了一劑強(qiáng)有力的人文關(guān)懷！

地鐵丟書更是全民閱讀的理性回歸，有利于人們精神文化交流，進(jìn)而有助于全社會人文素養(yǎng)的切實(shí)提升。仿照英國演員艾瑪·沃森“地鐵藏書”的“地鐵丟書”不僅不是對他國文化行為的模仿抄襲，反而是創(chuàng)新者對我國閱讀情懷日漸流失的堪憂，進(jìn)而敲響的一記洪亮警鐘！

君不見中國漢字聽寫大賽如火如荼，君不見詩詞大會掀起文化熱潮，君不見《朗誦者》煽起人們內(nèi)心深處閱讀之情……這一切的一切，都是全社會為營造文化閱讀氛圍的不懈努力，地鐵丟書更是全民文化閱讀復(fù)興之鏈上的關(guān)鍵一環(huán)。

面對日益膨脹、白熱化的“丟書大作戰(zhàn)”，我們雖可熱情參與，但不應(yīng)單純流于形式，讓我們品味文化之心在書中沉淀，讓人文素養(yǎng)與思想高度在“丟下書，拾起情懷”之舉中提升。靜待，閱讀情懷之花在心頭盛開。

愿你我，在地鐵中“丟書”“傳書”，拾起那一捧珍貴的閱讀情懷、人文素養(yǎng)，讓閱讀情懷之花在心間綻放，社會文化之清風(fēng)，自來。

[點(diǎn)評]

這是一篇很切題、很大氣的考場佳作。文章觀點(diǎn)鮮明，標(biāo)題即觀點(diǎn)，首段在比較中又旗帆鮮明地亮出觀點(diǎn)——“在我看來，地鐵丟書‘撿回了閱讀情懷”。作者從閱讀情懷、文化閱讀復(fù)興和社會文化風(fēng)氣的形成的高度來認(rèn)識“地鐵丟書”的社會價(jià)值及其意義，立意局遠(yuǎn)。在論述過程中，作者善于從多個(gè)角度說理，“地鐵丟書”是適應(yīng)新時(shí)代閱讀方式的務(wù)實(shí)之舉，是閱讀情懷創(chuàng)新回歸的絕佳方式，它有利于改變閱讀的不良社會現(xiàn)狀，有利于滋養(yǎng)人們幾近干涸的心靈，有利于全社會人文素養(yǎng)的切實(shí)提升。說理充分，在比較之中說理，體現(xiàn)了較強(qiáng)的針對性。本文語言簡潔流暢，內(nèi)涵豐富，洋溢著濃厚的文化氣息，如“靜待，閱讀情懷之花在心頭盛開”“讓閱讀情懷之花在心間綻放，社會文化之清風(fēng)，自來”，饒有余味！endprint

拒絕作秀式“丟”書

沙澳敏

近日，娛樂圈卷起了一陣“丟”書熱潮。黃曉明、陳赫等明星相繼在北京、上海、廣州等地的地鐵車廂內(nèi)“丟”下上萬本書以供乘客免費(fèi)閱讀。這些明星的做法表面上是以“促進(jìn)入們閱讀”為口號，背后的實(shí)質(zhì)——作秀，卻引人深思。

“丟”書活動的“鼻祖”是《哈利·波特》中女學(xué)霸的扮演者艾瑪·沃森。沃森所丟之書，其內(nèi)容是為女性權(quán)益作斗爭。沃森的初衷不僅在于號召人們閱讀，更多的是讓人們了解有關(guān)女性權(quán)益的事情。而“丟”書傳到中國后，其實(shí)質(zhì)卻變了味，以至于這樣的熱潮變成了一股怪風(fēng)。

某自媒體稱投放了一萬本書于各一線城市的車廂內(nèi)，并言“為促進(jìn)全民閱讀”。但在我看來，該自媒體的做法無非在作秀！一萬本書，有多少本能夠被真正喜歡閱讀的人拿去細(xì)細(xì)品讀呢？地鐵內(nèi)的清潔阿姨稱：書太多，根本拿不完，有的只能當(dāng)作垃圾清理掉。由此觀之，那一萬本書，大多數(shù)不能夠物盡其用，更多的是造成了混亂與不便。相比而言，艾瑪·沃森每天只丟一百本書的做法不僅達(dá)到了閱讀目的，而且也不會造成過多資源的浪費(fèi)和公共秩序的混亂。這樣想來，該自媒體投放書的目的便也顯現(xiàn)出來：不過是為了擴(kuò)大影響力而推出的一種營銷手段！

隨意丟書，就能撿回閱讀習(xí)慣嗎？我不這樣認(rèn)為。要想真正地將書籍融入人們的生活，僅靠“丟”書是完全不夠的。在浙江人民醫(yī)院里有一個(gè)小型的圖書館，病人們掛上吊瓶，捧著一本好書細(xì)細(xì)閱讀。浙江人民醫(yī)院將圖書館搬進(jìn)了醫(yī)院，讓病人們也能翱翔在書籍帶來的樂趣之中。在我看來，他們的做法為最佳，既能滿足人們所需，又不作秀。促進(jìn)全民閱讀，就應(yīng)該這樣。浙江人民醫(yī)院的做法正印證了西方學(xué)者所說的那句“天堂應(yīng)該是圖書館的樣子”。

書籍是人類進(jìn)步的階梯。書是神圣的，是不可褻瀆的。在地鐵上丟書或許可以滿足少數(shù)愛讀書之人的愿望，但大多數(shù)書都作為垃圾被丟在了垃圾場。這不僅是種浪費(fèi)，更多的，是丟書人對書本的褻瀆與不負(fù)責(zé)任！為了自身的利益而作秀式“丟”書更應(yīng)該遭到人們的唾棄！

在“讀書無用論”風(fēng)靡的當(dāng)代，推動城市閱讀確實(shí)是當(dāng)務(wù)之急。但推動閱讀不應(yīng)一味采取“丟”書的方式。而為了某種目的“丟”書就更是居心叵測，這種做法不應(yīng)該推崇。

讓我們攜手拒絕作秀式“丟”書，還書籍一個(gè)圣潔的天堂！

[點(diǎn)評]

本文以“反彈琵琶”的方式切入，在眾人對這種“丟書”行為大唱贊歌之時(shí)彈出反對的聲音，還真是見解獨(dú)到，別具一格，讓人耳目一新。

作者先引用材料，從材料入手提出自己的看法——這些明星的做法表面上是以“促進(jìn)入們閱讀”為口號，背后的實(shí)質(zhì)——作秀，卻引人深思。接下來的三段議論通過對比的手法分別得出我們的丟書變了味；我們的丟書實(shí)質(zhì)是某些人為了擴(kuò)大影響的做法，是一種營銷手段；正面提出正確的閱讀方式應(yīng)該是像浙江人民醫(yī)院的那種做法。最后三段回應(yīng)材料，強(qiáng)調(diào)觀點(diǎn)，提出號召，總結(jié)全文。

文章一氣呵成，很有條理。引一提一議一聯(lián)一結(jié)，五個(gè)部分安排得當(dāng)，是典型“任務(wù)驅(qū)動型作文”的寫法。

創(chuàng)意雖好，方式欠佳汪子珊

某自媒體本著推動城市里閱讀和精神交流的宗旨，將一萬本書投放于北上廣的地鐵車廂內(nèi)，希望促成書籍的持續(xù)傳遞。消息一出，網(wǎng)友議論紛紛。在我看來，“地鐵丟書”活動創(chuàng)意雖好，方式欠佳。

中國自改革開放以來，用三十年的發(fā)展追上了歐美國家?guī)装倌甑慕?jīng)濟(jì)積累，物質(zhì)財(cái)富的巨大收獲卻沒能與人們精神財(cái)富的增長同步。在世界上的眾多國家中，以色列的人均年閱讀量為312本，英國的人均年閱讀量為156本，美國的人均年閱讀量為63本，而中國的人均年閱讀量卻不足5本。由此看來，中國人需要多讀書。有人評論此次“丟書大作戰(zhàn)”是山寨英國演員艾瑪·沃森在倫敦的“地鉸藏書”創(chuàng)意的營銷手段。在我看來，此次活動或許確實(shí)賺足了社會輿論的眼球，但不可否認(rèn)的是，活動的發(fā)起者確實(shí)關(guān)注到了中國目前閱讀不夠的問題，并且積極地采取措施解決這個(gè)問題。

這個(gè)活動以其創(chuàng)意性、新穎性吸引了人們的關(guān)注，引發(fā)了人們對閱讀的深層思考，推動了閱讀的普及。這樣看來，“地鐵丟書”這個(gè)創(chuàng)意實(shí)在是妙！

但是，創(chuàng)意再好，也要根據(jù)公眾的接受度和實(shí)施效果才可以評判它的合理性。中國人口眾多，文化水平自然參差不齊，想要用“地鐵丟書”去推動公眾閱讀，目前看來似乎還是天方夜譚。為什么這樣說？一是源于中國目前的地鐵使用狀況。在大城市里，地鉸基本是人滿為患，人的空間都有限，更何況是幾本書呢？二是源于中國目前的閱讀現(xiàn)狀。當(dāng)前的白領(lǐng)們整天忙于工作，坐上地鐵本就是圖個(gè)休息，自然不會把在地鐵上讀書當(dāng)作一種享受。其次，“地鐵丟書”活動的順利實(shí)施離不開人們的自覺性和對書籍的熱愛，否則，難保地鐵上的書籍尚未

被翻閱幾次就被帶回家私藏。如果真是這樣的話倒不如直接每人每戶發(fā)幾本新書，不是更快捷方便？

地鐵“丟書大作戰(zhàn)”的出現(xiàn)表明人們渴求社會精神世界的富裕，但是“丟書大作戰(zhàn)”創(chuàng)意雖好，方式欠佳。如果活動的發(fā)起者可以更多地考慮一下中國當(dāng)前的社會現(xiàn)狀，或許這投入的一萬本書就可以更好地物盡其用了。

希望這次“丟書大作戰(zhàn)”可以為將來的人們提供借鑒，以一顆愛書之心，用更好的方式去喚醒人們對書的重視。

[點(diǎn)評]

本文運(yùn)用辯證思維方式分析、評價(jià)“地鐵丟書大作戰(zhàn)”活動。首先，分析材料，亮出觀點(diǎn)：“地鐵丟書活動創(chuàng)意雖好，方式欠佳。”接著從中國改革發(fā)展的現(xiàn)狀分析“地鐵丟書”活動的創(chuàng)意之所在，國人物質(zhì)富足卻精神貧乏，“中國人需要讀書”，理解地鐵丟書之發(fā)起者的良苦用心。然后用辯證的觀點(diǎn)分析通過地鐵丟書來推動閱讀的可行性與實(shí)效性，作者從地鐵使用狀況、閱讀現(xiàn)狀和公眾自覺性三個(gè)方面進(jìn)行分析，闡述了“地鐵丟書，方式欠佳”的理由，并且表達(dá)了作者的建議與愿望。文章思路清晰，結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)，議論說理，針對性強(qiáng)。endprint