羅 欣,范春萍

(北京理工大學(xué)教育研究院,北京 10081)

工程倫理學(xué)大約在20世紀(jì)70年代興起，改變了工程界與倫理學(xué)界互不關(guān)心的狀態(tài)，成為新興的交叉學(xué)科。工程倫理學(xué)的發(fā)展主要有兩條線索：一是基于哲學(xué)和倫理學(xué)理論建構(gòu)工程倫理學(xué)體系；二是基于工程職業(yè)規(guī)范構(gòu)建工程倫理體系，并伴隨社會(huì)歷史的發(fā)展提出新的工程倫理規(guī)范。從美國的工程倫理學(xué)研究歷史來看，經(jīng)歷了從強(qiáng)調(diào)忠誠于雇主到強(qiáng)調(diào)普遍責(zé)任，再到強(qiáng)調(diào)對社會(huì)[1]以及自然環(huán)境的責(zé)任[2]的發(fā)展過程；經(jīng)歷了從研究微觀倫理到研究宏觀倫理[3]的過程；經(jīng)歷了從理論研究到關(guān)注案例教學(xué)的實(shí)踐研究轉(zhuǎn)向[4]。1992年清華大學(xué)在錢易院士的力主下，開設(shè)了“環(huán)境保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展”課程，這門課程包含了許多環(huán)境倫理的內(nèi)容，具有開創(chuàng)性?，F(xiàn)在，清華大學(xué)幾乎各個(gè)工科專業(yè)學(xué)院都開設(shè)了針對本專業(yè)的工程倫理課程。2016年《工程倫理》教材和慕課課程的對全社會(huì)發(fā)布，向全國工科院校推廣工程倫理教育。本研究采用共詞分析和可視化分析的方法，通過采集工程倫理教育文獻(xiàn)研究的關(guān)鍵詞，勾勒出目前國內(nèi)外相關(guān)研究現(xiàn)狀，并進(jìn)行了比較分析，以期為日后研究方向的選擇和內(nèi)容的把握提供參考。

1 研究方法與資料篩選

1.1 共詞分析法

共詞分析方法(Co-Word Analysis)于20世紀(jì)70年代由法國文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)家提出，其原理主要是對文獻(xiàn)中詞語或短語共同出現(xiàn)的頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，通過聚類分析、關(guān)聯(lián)分析、多維尺度分析等方法分析詞語或短語的親疏關(guān)系[5]，從而勾勒出某主題文獻(xiàn)研究的現(xiàn)狀，推斷未來發(fā)展趨勢。共詞分析法將眾多分析對象之間錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系以數(shù)值、圖形等直觀的方式展現(xiàn)出來，擺脫了以往文獻(xiàn)綜述由作者研讀文獻(xiàn)進(jìn)行歸納、總結(jié)、評述所帶來的主觀化問題，使文獻(xiàn)研究更加客觀。

1.2 資料篩選和數(shù)據(jù)采集(數(shù)據(jù)截至2017-05-10)

在中國知網(wǎng)(CNKI)上以“工程倫理教育”等為主題進(jìn)行檢索，共檢索到365篇有效文獻(xiàn)，最早可以追溯到1996年發(fā)表的國際比較文章，之后的10年間文章數(shù)量緩慢增長，2007年出現(xiàn)大幅增長，這一點(diǎn)與工程倫理研究的趨勢一致[6]，2008年以后呈波動(dòng)性上升趨勢。在WOS(Web of Science)數(shù)據(jù)庫中以“engineering ethic* educat*”等為主題進(jìn)行檢索，共得到541個(gè)結(jié)果，最早可見于1983年(見圖1)。

圖1 CNKI和WOS數(shù)據(jù)庫工程倫理教育研究文獻(xiàn)發(fā)表數(shù)量的年份折線圖

2 研究過程

2.1 確定高頻關(guān)鍵詞

從CNKI上獲得的365篇文章中提取有效關(guān)鍵詞1407個(gè)。參考孫清蘭的高、低頻詞分界公式[7]，考慮工程倫理教育發(fā)展初級階段的事實(shí)，最終將詞頻臨界值定為3次，從而確定高頻關(guān)鍵詞96個(gè)(見表1)。

表1 CNKI數(shù)據(jù)庫工程倫理教育研究高頻詞統(tǒng)計(jì)(詞頻≥3)

對541條WOS檢索結(jié)果中的關(guān)鍵詞進(jìn)行處理，最終共提煉出974個(gè)有效關(guān)鍵詞，為確保中外研究的可比性，將臨界值定為3次，數(shù)目為90個(gè)(見表2)。

表2 WOS數(shù)據(jù)庫文獻(xiàn)工程倫理教育研究高頻關(guān)鍵詞(詞頻≥3)

2.2 高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)分析

利用UCINET6.0中的NetDraw功能對共詞矩陣進(jìn)行可視化分析，繪制出高頻關(guān)鍵詞的熱點(diǎn)分布圖(見圖2)。運(yùn)用Network功能分析圖中每個(gè)點(diǎn)的中心性(見表3)，中心性程度越高，說明該點(diǎn)所代表的關(guān)鍵詞在整個(gè)工程倫理教育研究的可視化網(wǎng)絡(luò)中越重要，對其他節(jié)點(diǎn)的影響程度相對較高。不同于可視化網(wǎng)絡(luò)所展現(xiàn)的整體連接關(guān)系，點(diǎn)度中心性衡量的是每個(gè)節(jié)點(diǎn)在網(wǎng)絡(luò)中的相對影響程度。

從表3和圖2中可以看出，“工程倫理”(186)、“工程倫理教育”(136)、“工程教育”(76)三個(gè)高頻關(guān)鍵詞與其他關(guān)鍵詞相連的次數(shù)最多，中心性最高，處于網(wǎng)絡(luò)的核心地位。點(diǎn)度中心性程度超過20的其他14個(gè)詞語，如“工程師”“倫理責(zé)任”“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”等處于網(wǎng)絡(luò)的中間層次位置，它們包圍著三個(gè)核心關(guān)鍵詞，同時(shí)又被中心度較低的關(guān)鍵詞所包圍。處于網(wǎng)絡(luò)邊緣、點(diǎn)度又相對較高的“生態(tài)倫理觀”(7)、“技術(shù)哲學(xué)”(7)、“培養(yǎng)途徑”(7)、“倫理困境”(5)、“工程決策”(5)、“課程體系”(5)等關(guān)鍵詞，其可能是未來的研究趨勢。

圖2 CNKI數(shù)據(jù)庫工程倫理教育文獻(xiàn)高頻詞的熱點(diǎn)分布圖

關(guān)鍵詞中心度關(guān)鍵詞中心度關(guān)鍵詞中心度工程倫理186責(zé)任倫理12跨學(xué)科7工程倫理教育136工程基礎(chǔ)12課程7工程教育76教學(xué)方式11工程風(fēng)險(xiǎn)7工程師58工程素質(zhì)11責(zé)任7倫理責(zé)任54倫理問題11價(jià)值觀7高等工程教育41倫理道德11技術(shù)哲學(xué)7人才培養(yǎng)39研究生教育10素質(zhì)教育7卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃34工程文化10學(xué)術(shù)會(huì)議綜述6工科大學(xué)生33工程共同體10課程體系6工科院校28系統(tǒng)10工程設(shè)計(jì)6工程教育改革24可持續(xù)發(fā)展9建筑專業(yè)5工程教育專業(yè)認(rèn)證24培養(yǎng)途徑9工程決策5大工程觀23教師9工程實(shí)踐5倫理準(zhǔn)則23教育策略9必要性5工程22城鄉(xiāng)規(guī)劃9倫理決策5德育22CDIO模式9本科教育5高職院校20生態(tài)倫理觀9全面工程教育5美國19綜合素質(zhì)9生態(tài)文明4大學(xué)生18工程社團(tuán)8人文精神4職業(yè)倫理18倫理困境8環(huán)境倫理教育4倫理意識18米切姆8宏觀工程倫理4環(huán)境倫理16高校8工程建設(shè)4工程哲學(xué)15教育8教育模式4倫理素質(zhì)15人文素質(zhì)8實(shí)踐教學(xué)4對策14工程學(xué)史8STS3教學(xué)研究14工程職業(yè)化8工程碩士3技術(shù)倫理14教育質(zhì)量8中國3思想政治教育14社會(huì)責(zé)任8教師隊(duì)伍建設(shè)2課程改革14倫理主體8科技倫理教育2教學(xué)模式13土木工程7應(yīng)用型人才2工程倫理學(xué)12工程人才7建筑工程2職業(yè)教育12工程活動(dòng)7工程意識1

通過對WOS數(shù)據(jù)庫工程倫理教育文獻(xiàn)的共詞矩陣進(jìn)行可視化分析，從圖3和表4中可以觀察到，WOS文獻(xiàn)工程倫理教育研究同樣圍繞著三個(gè)中心關(guān)鍵詞展開：“工程教育”(175)、“工程倫理”(160)和“倫理學(xué)(144)”；處于中間層的詞語有“責(zé)任導(dǎo)向研究”(22)、“社會(huì)責(zé)任”(26)、“評估”(62)、“可持續(xù)發(fā)展”(21)、“服務(wù)-學(xué)習(xí)”(20)；處于邊緣層的有“基于問題的學(xué)習(xí)”(6)、“職業(yè)責(zé)任”(8)等。

圖3 WOS數(shù)據(jù)庫工程倫理教育研究高頻關(guān)鍵詞熱點(diǎn)分布圖

關(guān)鍵詞中心度關(guān)鍵詞中心度關(guān)鍵詞中心度工程教育175工程師12工程課程6工程倫理160教學(xué)12責(zé)任6倫理學(xué)144職業(yè)實(shí)踐12基于問題的學(xué)習(xí)6評估62認(rèn)證12建設(shè)6教育40團(tuán)隊(duì)合作12工程哲學(xué)6工程38生物醫(yī)藥工程12職業(yè)技能6可持續(xù)35學(xué)習(xí)11日本6課程33美德倫理學(xué)11職業(yè)6倫理學(xué)教育29文化11道德發(fā)展6科研倫理28STEM11領(lǐng)導(dǎo)力6社會(huì)責(zé)任26基于項(xiàng)目的學(xué)習(xí)11倫理的行為6責(zé)任導(dǎo)向研究22哲學(xué)10模擬器6職業(yè)倫理22社會(huì)影響9研究6訓(xùn)練21最佳實(shí)踐9創(chuàng)造性6可持續(xù)發(fā)展21歷史9自反性6服務(wù)-學(xué)習(xí)20高校9適應(yīng)性專長5ABET20倫理關(guān)照9軟技能5職業(yè)化18職業(yè)責(zé)任8技術(shù)5教學(xué)方法18工程倫理教育8視頻5設(shè)計(jì)15工業(yè)8商業(yè)倫理5學(xué)生15交流8環(huán)境5道德推理15評價(jià)8合作學(xué)習(xí)5案例學(xué)習(xí)14倫理學(xué)教學(xué)8宏觀倫理學(xué)4跨課程倫理學(xué)14繼續(xù)教育7高等教育4技術(shù)哲學(xué)14人道主義工程7倫理評估4倫理訓(xùn)練13全球化7適用技術(shù)4總課程13社會(huì)正義7職業(yè)認(rèn)證4倫理準(zhǔn)則13工程設(shè)計(jì)7工科學(xué)生3教學(xué)法12風(fēng)險(xiǎn)7基于產(chǎn)出的學(xué)習(xí)3職業(yè)發(fā)展12人道主義7主動(dòng)學(xué)習(xí)2

2.3 高頻關(guān)鍵詞聚類分析

將CNKI和WOS高頻關(guān)鍵詞詞篇矩陣分別導(dǎo)入SPSS22.0中，運(yùn)用Ochiai相關(guān)系數(shù)構(gòu)建關(guān)鍵詞相似矩陣，采用“組內(nèi)鏈接”方法，將關(guān)聯(lián)密切的關(guān)鍵詞進(jìn)行組合形成團(tuán)類，形成系統(tǒng)聚類下的樹圖(見圖4和圖5)。

圖4可以相對清晰地劃分出幾個(gè)大的類別:第一類，工程社團(tuán)與工程倫理；第二類，教學(xué)、教師和課程；第三類，工程倫理與工程實(shí)踐、工程職業(yè)；第四類，工程倫理的社會(huì)環(huán)境、職業(yè)環(huán)境、教育環(huán)境；第五類，工程風(fēng)險(xiǎn)和倫理困境與工程教育；第六類，高職院校職業(yè)教育中的德育教育和工程倫理的理論資源。

圖5表明，國際工程倫理教育的主題分為五類：第一類，倫理學(xué)教育研究；第二類，對教學(xué)理念和教學(xué)方式的探究；第三類，人才素質(zhì)和自身發(fā)展；第四類，工程倫理教育的多方面影響因素的研究；第五類，工程倫理教育的社會(huì)與歷史研究。

圖4 CNKI數(shù)據(jù)庫工程倫理教育文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞聚類樹圖

圖5 WOS數(shù)據(jù)庫工程倫理教育文獻(xiàn)高頻關(guān)鍵詞聚類樹圖

3 研究結(jié)論

3.1 中外研究特點(diǎn)分析

中國工程倫理教育研究具有如下兩個(gè)特點(diǎn)：

(1)以工程教育改革為動(dòng)力。由圖2可見，中國工程倫理教育研究明顯與工程教育改革相關(guān)，“工程教育”“高等工程教育”“工程教育改革”“工程教育專業(yè)認(rèn)證”和“卓越工程師教育培養(yǎng)計(jì)劃”幾項(xiàng)相加有199個(gè)點(diǎn)度。圖1的走勢中2007之后有明顯的上升之勢，2011年達(dá)到第二個(gè)高峰，這與2005年CDIO工程教育改革模式開始被引入中國、2007年在中國召開首次CDIO工程教育改革國際會(huì)議、2010年6月國家教育部發(fā)布“卓越計(jì)劃”等，都有比較明顯的時(shí)間吻合。

“卓越計(jì)劃”要求把實(shí)現(xiàn)人的全面發(fā)展作為工程教育的最終目標(biāo)[1]，世界知名的工程教育認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)(如ABET、FEANE、ECUK)及得到廣泛認(rèn)同的工程教育改革模式CDIO都將道德倫理作為工程教育的內(nèi)在組成部分來要求[8]中我國工程教育改革的動(dòng)力來自國內(nèi)外工程教育的差距，改革的方向是自上而下的，例如，對工程教育認(rèn)證的投入體現(xiàn)出對接國際標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)烈訴求。目前國內(nèi)研究在許多方面仍未超越對改革手段和目標(biāo)的闡釋，具體的教育內(nèi)容和教學(xué)實(shí)踐層面遠(yuǎn)未深入?！盀榱烁母锒逃笔钱?dāng)前的重要問題。近10年工程倫理教育的發(fā)展與工程教育改革密不可分，但未來工程倫理教育的動(dòng)力應(yīng)來自廣大學(xué)生和一線教育工作者對于科技與工程倫理問題的共鳴，來自對當(dāng)今社會(huì)相關(guān)問題及教育規(guī)律的深度反思。

(2)存在工程倫理教育與德育關(guān)系混淆現(xiàn)象。“德育”點(diǎn)度中心度為22，“思想政治教育”點(diǎn)度中心度為14；圖4中“領(lǐng)域二”和“領(lǐng)域六”與思政教育和德育有較多關(guān)聯(lián)。在翻閱文獻(xiàn)時(shí)，也時(shí)?？吹焦こ虃惱斫逃幱谄诳摹暗掠卑婷?。目前許多高校仍將科技與工程倫理課程作為德育的一部分，將其簡單地歸入“兩課”范疇，這造成了教育目標(biāo)的偏離[9]，使得對工程倫理教育的定位不明確，造成與專業(yè)教育的脫節(jié)[10]。

工程類人才培養(yǎng)面臨的是極強(qiáng)的專業(yè)性和職業(yè)特點(diǎn)，其倫理要求不是一般意義上的德育所能替代的，其功能也不是在德育課程基礎(chǔ)上簡單地加點(diǎn)案例就可實(shí)現(xiàn)。因此需要厘清德育與工程倫理教育的界限，不可以簡單地將專門的科技與工程倫理相關(guān)課程和思想品德課相提并論[11]。在美國,工程倫理學(xué)是一門獨(dú)立學(xué)科,傳統(tǒng)的專業(yè)課和倫理學(xué)都不能涵蓋它,排名靠前的研究型大學(xué)都專門開設(shè)了相關(guān)的專業(yè)倫理課程[12]。導(dǎo)致這種混淆的現(xiàn)實(shí)原因是許多學(xué)校工程倫理教育師資的缺乏，一方面缺乏師資，一方面又面臨工程教育改革的壓力，于是一些學(xué)校采取權(quán)宜之計(jì)，由德育課教師開設(shè)工程倫理課程。目前我們需要將工程倫理教育與“兩課”分離，采取多樣的教學(xué)手段來增強(qiáng)課堂教學(xué)的實(shí)效性[13]。而若想有效實(shí)現(xiàn)這種分離，實(shí)現(xiàn)工程倫理教育的專業(yè)化，解決教師缺乏問題是根本出路。只有建設(shè)起專業(yè)的科技與工程倫理研究及教學(xué)團(tuán)隊(duì)，才能使工程倫理教育真正走上正軌，實(shí)現(xiàn)其功能。

與國內(nèi)研究形成明顯差異的是，國外研究重視價(jià)值觀教育、教育實(shí)踐，關(guān)注的是學(xué)生如何成長。WOS文獻(xiàn)聚類中位于最中心(點(diǎn)度中心度20及以上)的關(guān)鍵詞有“責(zé)任導(dǎo)向研究”“倫理學(xué)”“可持續(xù)發(fā)展”“服務(wù)-學(xué)習(xí)”“科研倫理”“評估”(見圖5)，體現(xiàn)了三個(gè)特點(diǎn)：第一，重視價(jià)值觀教育，從“可持續(xù)發(fā)展”“責(zé)任導(dǎo)向研究”這樣的高頻關(guān)鍵詞可以看出，國外在教育內(nèi)容上教導(dǎo)學(xué)生如何做，而且告訴學(xué)生為什么應(yīng)該這么做，有著明確的價(jià)值觀和倫理理念的導(dǎo)向；第二，重視倫理學(xué)基礎(chǔ)研究，在第四次工業(yè)革命的大背景下，倫理學(xué)，尤其是工程倫理、科技倫理這些跨學(xué)科應(yīng)用倫理學(xué)的研究不斷深入，帶來的是工程倫理教育的內(nèi)容與前沿實(shí)際問題的融合碰撞；第三，將實(shí)踐作為工程倫理教育的研究載體，“訓(xùn)練”與“評估”是具體的實(shí)踐教育的體現(xiàn)，國際研究重視工科學(xué)生的實(shí)踐訓(xùn)練和評價(jià)環(huán)節(jié)，理論與實(shí)踐相結(jié)合，在教育的具體內(nèi)容上的研究較為成熟，這一點(diǎn)在國內(nèi)研究中還十分缺乏。而國內(nèi)研究并未提及上述詞語，教學(xué)層面提及的多是“教學(xué)研究”“教學(xué)方式”之類的抽象概念。國內(nèi)對于教學(xué)的研究還停留在理論與形式層面，未進(jìn)入具體的教學(xué)實(shí)踐層面；其次，國外的工程倫理教學(xué)研究已踐行“教師中心”向“學(xué)生中心”的教育模式轉(zhuǎn)變。

3.2 中外研究趨勢分析

通過圖4、圖5的對比，總結(jié)歸納中外工程倫理教育研究的主要領(lǐng)域和總體趨勢。

(1)國內(nèi)研究領(lǐng)域分散，相對孤立。從圖4六個(gè)領(lǐng)域的區(qū)分中隱約可見與國內(nèi)工程倫理教育研究者群體學(xué)科背景的對應(yīng)關(guān)系。例如：從領(lǐng)域一之“工程社團(tuán)”“工程學(xué)史”“倫理準(zhǔn)則”“工程倫理”幾個(gè)關(guān)鍵詞的聚類可見，其文獻(xiàn)多半可能來自規(guī)范倫理學(xué)陣營；而領(lǐng)域六之文獻(xiàn)雖然研究的載體是高等職業(yè)教育的德育教育，但“技術(shù)哲學(xué)”“米切姆”“技術(shù)倫理”“責(zé)任倫理”等關(guān)鍵詞表明其理論資源來自理論倫理學(xué)；領(lǐng)域二、四、五文獻(xiàn)來自教育學(xué)理論陣營的工程教育研究者或教育業(yè)務(wù)部門(如教務(wù)處、學(xué)工處)的管理者以及參與“卓越計(jì)劃”的教師，其中領(lǐng)域四的研究者在工程實(shí)踐方面似乎略有優(yōu)勢，領(lǐng)域五的文獻(xiàn)可能多是針對研究生教育的研究；領(lǐng)域三的文獻(xiàn)則大多出自科技哲學(xué)和STS研究者。這與我國當(dāng)前工程倫理教育研究領(lǐng)域研究者構(gòu)成的狀況非常吻合，也是該領(lǐng)域國內(nèi)研究彼此間相對分散、孤立這一情況形成的原因所在。

中國的工程倫理教育正是起始于科技哲學(xué)研究群體的關(guān)注和譯介，隨后跟進(jìn)的也是科技哲學(xué)學(xué)者對工程倫理本身的研究。研究伊始即關(guān)注工程倫理本身，很少涉及工程倫理教育，也很少被教育工作者所關(guān)注。直至以CDIO模式為先導(dǎo)的工程教育改革浪潮涌入國內(nèi)，特別是由教育部主導(dǎo)發(fā)起的“卓越計(jì)劃”實(shí)施之后，自上而下的工程教育改革才真正推動(dòng)了包括工程界、教育界、科技哲學(xué)界和倫理學(xué)界在內(nèi)的、來自不同視域的中國工程倫理教育研究的發(fā)展。由于進(jìn)路不同，不同領(lǐng)域的研究者，在理念、思路和方式上都有明顯差異，尚未實(shí)現(xiàn)融合。具體而言，倫理學(xué)和教育學(xué)研究者對前沿科技和工程了解不足，職業(yè)科學(xué)家和工程師對倫理學(xué)理論、教育理論、教學(xué)方式缺乏關(guān)注。而工程師、科學(xué)家、教育學(xué)學(xué)者、倫理學(xué)學(xué)者又都缺乏對工科教育實(shí)踐的了解；與之對應(yīng)的是，廣大工科教師更是很少關(guān)注包括工程倫理教育在內(nèi)的工程教育理論研究，他們的文章所記述的多是教改過程和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，大家都在各自領(lǐng)域做著相對分散、孤立的探索。

(2)國際研究領(lǐng)域融合。對圖4和圖5比較發(fā)現(xiàn)，CNKI與WOS聚類結(jié)果最大的不同在于：雖然SPSS軟件劃分了類別，但仔細(xì)分析每一大類的關(guān)鍵詞時(shí)，發(fā)現(xiàn)WOS五個(gè)類別的差異遠(yuǎn)沒有CNKI六個(gè)類別差異那么大，圖5的五個(gè)領(lǐng)域，特別是領(lǐng)域四和領(lǐng)域五，融合特征非常明顯；五個(gè)領(lǐng)域中都相對均衡地含有倫理觀的、教育的、教學(xué)的、評估或訓(xùn)練的成分。這充分說明，國外工程倫理教育的主流研究已經(jīng)達(dá)到相當(dāng)高的融合程度——人文與理工的融合、實(shí)踐和理論的融合、形式和內(nèi)容的融合。反映出國外的工程倫理教育研究已經(jīng)深入到跨學(xué)科課程的層面，已經(jīng)體現(xiàn)在技術(shù)環(huán)節(jié)、設(shè)計(jì)環(huán)節(jié)，操作層面，不只是泛泛地談?wù)摾砟詈驮瓌t；倫理觀也已經(jīng)跨越了抽象的層面，進(jìn)入人道主義、可持續(xù)發(fā)展等可以向?qū)I(yè)知識和教育過程滲透、融合的階段。

若要細(xì)究造成中外工程倫理教育研究差異的深層原因，需要更深度挖掘的數(shù)據(jù)支持，但結(jié)合圖5的關(guān)鍵詞分布大概可以推斷國外情況在文化和社會(huì)發(fā)展角度的原因：一是啟蒙運(yùn)動(dòng)延續(xù)下來的倫理學(xué)研究和倫理教育傳統(tǒng)對工程教育的滋養(yǎng)；二是工程教育發(fā)達(dá)國家中與社會(huì)誠信體系相伴隨的、由工程行業(yè)協(xié)會(huì)執(zhí)行的工程倫理規(guī)范體系和評估、認(rèn)證體系對工程教育的約束；三是發(fā)達(dá)國家的工程教育雖然也被近幾十年來的科學(xué)崇拜沖擊，但并未與工程實(shí)踐真正嚴(yán)重脫節(jié)。

4 思考與建議

中國工程倫理教育近20年來從無到有，在取得成績的同時(shí)也存在諸多問題，目前主要表現(xiàn)在簡單照搬國外做法、理論實(shí)踐兩層皮、跨學(xué)科融合發(fā)展緩慢等問題。

基于本研究所得到的啟發(fā)，為未來中國工程倫理教育提出三點(diǎn)建議：

(1)跟蹤國際前沿，致力于本土化研究。雖然工程倫理教育在我國還是一個(gè)被注意不久的“新問題”，但其在國外學(xué)者的研究中已經(jīng)有了一些相對成熟的培養(yǎng)模式，工程倫理問題的哲學(xué)基礎(chǔ)也比較扎實(shí)，不論是在工程倫理領(lǐng)域還是相關(guān)的教育領(lǐng)域，我們都應(yīng)借鑒國外研究成果和經(jīng)驗(yàn)。例如，佐治亞理工大學(xué)開發(fā)的測試科學(xué)與工程學(xué)生道德水平的測量工具ESIT[14]、責(zé)任倫理觀等。表4中有而表3中沒有的高中心性關(guān)鍵詞，就是中國工程倫理教育研究最應(yīng)該關(guān)注的內(nèi)容。在借鑒外國經(jīng)驗(yàn)時(shí)，挖掘東方哲學(xué)和文化的價(jià)值，以及開發(fā)中國本土工程倫理教學(xué)案例，都可以使中國的工程倫理教育既吸收先進(jìn)教育理念、教育模式，又適合國情，更接地氣。這一點(diǎn)已得到主管部門和一線改革者的重視，如在教育部工程教育教執(zhí)委組織下編寫、出版的《工程倫理》通用教材就是有益的推進(jìn)。但是，僅止于此還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。啟動(dòng)更多研究計(jì)劃，動(dòng)員更多科技哲學(xué)、倫理學(xué)和工程教育研究者、工程實(shí)踐者加入研究行列，得到更多、更深層的研究成果，反哺教育和工程實(shí)踐，并形成文化傳承，才能真正實(shí)現(xiàn)工程倫理教育的價(jià)值。

(2)注重教育實(shí)踐，大膽嘗試創(chuàng)新。跨越對工程倫理教育的合理性和“必要性”的表淺討論，理論與實(shí)踐相結(jié)合解決具體問題。首先，將國內(nèi)外的優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)引入校園和課堂之中，重視具體的、細(xì)節(jié)的教育教學(xué)環(huán)節(jié)。其次，轉(zhuǎn)變教育模式，倡導(dǎo)以學(xué)生為中心的工程教育。將目光轉(zhuǎn)向?qū)こ虒?shí)踐的關(guān)注，探索新穎合理的、與學(xué)生未來職業(yè)相關(guān)聯(lián)的教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)模式，打造生動(dòng)有趣、發(fā)人深思的課堂，是教育工作者不懈的追求。未來構(gòu)建基礎(chǔ)層次、專業(yè)層次、實(shí)踐層次的完整工程倫理教育體系[15],是教學(xué)發(fā)展的趨勢。

(3)推進(jìn)跨學(xué)科融合，轉(zhuǎn)變研究范式。工程倫理教育本身是一個(gè)跨哲學(xué)、管理、教育、科技、工程等多學(xué)科的研究對象，其復(fù)雜性要求研究者有跨學(xué)科的視角和與其他學(xué)科研究者合作的能力，而不能一味地“獨(dú)立思考”[16]。上述聚類結(jié)果分析表明，國內(nèi)研究者還處在分散孤立的共同體中，研究處于淺層和表象的階段。因此，打破固有學(xué)術(shù)圈、創(chuàng)建跨學(xué)科的學(xué)術(shù)共同體，勢必會(huì)帶來意想不到的成果,這也與當(dāng)今工程教育的整體發(fā)展方向相一致。隨著科學(xué)技術(shù)的暴發(fā)式進(jìn)步，大數(shù)據(jù)時(shí)代、智能時(shí)代、工業(yè)4.0等的迅猛發(fā)展，對高等工程教育提出了以“新工科”教育為代表的新要求。要求工程教育培養(yǎng)具備深厚融合科技基礎(chǔ)和拓展創(chuàng)新能力、與時(shí)俱進(jìn)遷移合作品質(zhì)的新型人才，而這種人才更需要科技與工程倫理理念、責(zé)任意識，以及面對倫理困境的認(rèn)知和應(yīng)變能力，更需要接受良好的工程倫理教育。

[1]蔣華林.工程師倫理培養(yǎng):工程教育不能承受之重[J].高等工程教育研究,2009(6):37-40.

[2]鄒曉東,李恒,姚威.國內(nèi)工程倫理實(shí)踐研究述評[J].高等工程教育研究,2017(3):66-72.

[3]張恒力,錢偉量.美國工程倫理教育的焦點(diǎn)問題與當(dāng)代轉(zhuǎn)向[J].高等工程教育研究,2010(2):32-46.

[4]陳大柔,郭慧云,叢杭青.工程倫理教育的實(shí)踐轉(zhuǎn)向[J].自然辯證法研究,2012(8):32-34.

[5]鐘偉金,李佳.共詞分析法研究(一)——共詞分析的過程與方式[J].情報(bào)雜志,2008(5):70-72.

[6]王永偉,徐飛.當(dāng)代中國倫理研究態(tài)勢分析——以CSSCI和CNKI數(shù)據(jù)庫中的過程倫理研究期刊論文樣本為例[J].自然辯證法研究,2012(5):45-49.

[7]孫清蘭.高頻、低頻詞的界分及詞頻估計(jì)方法[J].情報(bào)科學(xué),1994,4(2):28-32.

[8]范春萍.工程導(dǎo)論課課程建設(shè)研究[J].高等工程教育研究,2014(2):176-183.

[9]楊迎潮.關(guān)于加強(qiáng)工科大學(xué)生工程倫理教育的思考[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2009(8):7-10.

[10]李景山,陳連軍.從“胡塞爾之憂”透視我國工程倫理教育[J].知與行,2015,9(2):116-120.

[11]郭冬生.略論工程倫理及工程類大學(xué)生的道德教育[J].高等工程教育研究,2006(2):31-32.

[12]李慶云.工程倫理課程的思想政治教育功能論析[J].黑龍江高教研究,2006(6):53-54.

[13]李祖超,魏海勇.中美工程倫理教育比較與啟示[J].高等工程教育研究,2008(1):44-47.

[14]JASON B,MATTHEW J D,ROBERT K,JULIE L S.The engineering and science issues test(ESIT):a discipline-specific tool for assessing moral judgment[J].Journal of engineering education,2005(4):223-231.

[15]陳興文,張丹,劉燕.工科大學(xué)生工程倫理教育模式及實(shí)現(xiàn)途徑研究[J].黑龍江教育,2015(8):50-52.

[16]王永偉,劉仲林.中外工程倫理教育研究的量化分析[J].昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版,2014,2(1):11-16.