洪 進(jìn)，楊娜娜，楊 洋

(中國科學(xué)技術(shù)大學(xué)管理學(xué)院，安徽 合肥 230026)

0 前言

2015年國務(wù)院頒布了《 “十三五”國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃》，強(qiáng)調(diào)積極培育新業(yè)態(tài)和新商業(yè)模式，構(gòu)建現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展新體系。商業(yè)模式設(shè)計(jì)已被各級政府視為優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要舉措。同時(shí)，企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展關(guān)鍵在于對其商業(yè)模式的界定和設(shè)計(jì)上，商業(yè)模式設(shè)計(jì)是當(dāng)前企業(yè)提高創(chuàng)新績效、增強(qiáng)競爭力的主要手段，也是企業(yè)創(chuàng)造、傳遞和獲取價(jià)值的工具[1-2]。

新創(chuàng)企業(yè)較少受到路徑依賴和組織慣性的制約[3]，為市場提供新鮮血液，加速產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新。但是，新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)立之初通常會(huì)因資源和能力的有限性而面臨著生存危機(jī)，存活率較低。因而，創(chuàng)業(yè)者要選擇合適的商業(yè)模式，從而保證企業(yè)得以生存。Amit[4]提出商業(yè)模式是企業(yè)為了進(jìn)行交易，對交易內(nèi)容、交易結(jié)構(gòu)以及交易方式進(jìn)行的獨(dú)特設(shè)計(jì)或組合，利用新的外部機(jī)會(huì)來創(chuàng)造價(jià)值。學(xué)者們將商業(yè)模式歸納為以下兩類：①新穎型商業(yè)模式，強(qiáng)調(diào)通過采用新的交易方式、尋求新的合作伙伴等方式來促進(jìn)創(chuàng)新；②效率型商業(yè)模式，企業(yè)通常利用現(xiàn)有的交易方式來減少交易成本，提高交易效率[5-6]。但是，新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式并不是獨(dú)立的，兩者對于提高創(chuàng)新能力是必要的。一方面，要想提高創(chuàng)新績效，企業(yè)需要采取新的交易方式、交易治理機(jī)制創(chuàng)造出新的產(chǎn)品，并將其投放到市場上。另一方面，企業(yè)需要高效低成本地利用現(xiàn)有的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)、治理方式來實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。

當(dāng)前商業(yè)模式設(shè)計(jì)研究仍存在諸多缺陷：一是商業(yè)模式設(shè)計(jì)形式較為單一，多數(shù)研究只考慮新穎和效率兩種形式，尚缺少關(guān)于新穎和效率相互作用的商業(yè)模式研究，很少將組織二元性運(yùn)用到商業(yè)模式研究中；二是多以成熟型企業(yè)作為研究對象，而較少關(guān)注新創(chuàng)企業(yè)在創(chuàng)業(yè)初期的商業(yè)模式設(shè)計(jì)?；诖耍疚闹饕芯坎煌虡I(yè)模式對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的作用機(jī)制，一方面考慮新穎型和效率型商業(yè)模式對新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效的影響，另一方面從組織二元性的視角出發(fā)，進(jìn)一步研究新穎和效率結(jié)合而成的平衡型和交互型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效是否也產(chǎn)生一定影響。

本文從組織二元性視角來討論商業(yè)模式設(shè)計(jì)對創(chuàng)新績效的影響，以新創(chuàng)企業(yè)作為研究對象，豐富了商業(yè)模式與創(chuàng)新績效的研究，拓展了商業(yè)模式理論，對于發(fā)展組織二元性理論具有重要意義，也對新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式設(shè)計(jì)起到指導(dǎo)作用。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 組織二元性與商業(yè)模式

組織二元性強(qiáng)調(diào)協(xié)調(diào)和整合因資源競爭和管理目的不同而存在沖突的活動(dòng)，從而使得企業(yè)能夠同時(shí)進(jìn)行這些活動(dòng)并獲得競爭優(yōu)勢和長久發(fā)展[7]。Duncan[8]首次提出組織二元性概念，自March[9]在研究組織學(xué)習(xí)時(shí)提出利用與探索的概念之后，組織二元性才開始在管理學(xué)領(lǐng)域被廣泛接受。利用是指提煉和拓展現(xiàn)有的能力、技術(shù)以及知識，與改良、效率、實(shí)施等活動(dòng)相關(guān)；探索是指發(fā)現(xiàn)和尋求新知識、新事物，與搜索、柔性、創(chuàng)新等活動(dòng)相關(guān)。利用與探索基于不同的目的，是一對相互沖突的行為。但是，March認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該同時(shí)采取這兩種行為，因?yàn)樗鼈兌寄芴岣咂髽I(yè)績效，不管忽視其中哪一種行為，都會(huì)阻礙企業(yè)的長遠(yuǎn)發(fā)展。后來，許多研究發(fā)現(xiàn)成功的企業(yè)都采取二元性的理念，同時(shí)進(jìn)行利用與探索的活動(dòng)[10-11]。

商業(yè)模式在1957年被第一次提出[12]，但商業(yè)模式并非作為主要的研究對象。直到1960年，商業(yè)模式第一次以標(biāo)題形式出現(xiàn)在學(xué)術(shù)期刊上[13]。此后，學(xué)者們對于商業(yè)模式的研究開始逐漸出現(xiàn)。但是，無論是在學(xué)術(shù)界還是在企業(yè)界，商業(yè)模式還沒有一個(gè)明確的定義，不同研究從各自視角來定義商業(yè)模式。Timmers[14]從系統(tǒng)設(shè)計(jì)的角度將商業(yè)模式定義為是由產(chǎn)品、服務(wù)以及信息所構(gòu)成的系統(tǒng)，包括對商業(yè)活動(dòng)以及商業(yè)活動(dòng)所產(chǎn)生的作用、商業(yè)活動(dòng)參與者獲得的利益以及收入來源的描述。Magretta[15]認(rèn)為商業(yè)模式是“解釋企業(yè)如何運(yùn)作，如何從原材料獲得到最終將產(chǎn)品或服務(wù)提供給顧客的過程中獲利的故事”，故事的目標(biāo)就是創(chuàng)造價(jià)值。Osterwalder 等[16]認(rèn)為商業(yè)模式是企業(yè)為了獲得利益而采用的商業(yè)邏輯：企業(yè)生產(chǎn)什么，如何生產(chǎn)以及為誰生產(chǎn)，并反映了商業(yè)邏輯所形成的一系列目標(biāo)和要素之間的聯(lián)系。Johnson等[17]從經(jīng)營角度指出商業(yè)模式是通過顧客價(jià)值主張、利益公式、核心資源以及關(guān)鍵流程各因素之間的有機(jī)融合進(jìn)而共同創(chuàng)造和傳遞價(jià)值的運(yùn)營模式。

1.2 商業(yè)模式二元性與商業(yè)模式設(shè)計(jì)

Amit等[4]認(rèn)為，新穎和效率是商業(yè)模式設(shè)計(jì)的兩大元素。新穎型商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)與新合作伙伴建立聯(lián)系，使用新的交易方式和機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造。效率型商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)在降低交易成本的同時(shí)提高交易效率，通過減少交易不確定性、信息不對稱性、交易復(fù)雜性，降低交易成本和交易風(fēng)險(xiǎn)等，從而提高效率[5，18]。但是新穎型和效率型商業(yè)模式之間存在著協(xié)同效應(yīng)，這二者之間的結(jié)合能夠給企業(yè)帶來更高的創(chuàng)新績效。Zott 和Amit[18]認(rèn)為新穎型和效率型商業(yè)模式并非是互不相容、互相排斥的，它們可以相互促進(jìn)、相互補(bǔ)充，二者之間會(huì)產(chǎn)生一定的協(xié)同作用，促進(jìn)企業(yè)競爭力的提升。因此，企業(yè)在商業(yè)模式設(shè)計(jì)時(shí)應(yīng)該同時(shí)考慮新穎和效率。

本文根據(jù)商業(yè)模式二元性將商業(yè)模式設(shè)計(jì)分為以下四種：新穎型商業(yè)模式、效率型商業(yè)模式、平衡型商業(yè)模式和交互型商業(yè)模式(見圖1)。新穎型屬于探索類，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)采用新的交易方式來發(fā)現(xiàn)和獲取新的知識和能力，從而實(shí)現(xiàn)新的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理。效率型則屬于利用類，它關(guān)注的是改善和拓展現(xiàn)有的知識和能力，進(jìn)而提高和優(yōu)化現(xiàn)有的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理。在新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式的基礎(chǔ)上，平衡型商業(yè)模式反映新穎型和效率型商業(yè)模式之間平衡或者匹配的程度，而交互型商業(yè)模式反映新穎型和效率型商業(yè)模式之間組合或者交互的程度。這是因?yàn)椋阂环矫?，采取效率型商業(yè)模式往往會(huì)產(chǎn)生組織惰性，企業(yè)缺乏資源來采取新穎型商業(yè)模式，從而可能會(huì)錯(cuò)失新的商業(yè)機(jī)會(huì)[19]。另一方面，考慮到資源有限性，采取新穎型商業(yè)模式會(huì)削弱效率型商業(yè)模式帶來的效果[20]。此外，同時(shí)兼顧新穎型和效率型的商業(yè)模式未必都能提高績效，因?yàn)槠髽I(yè)的資源有限，同時(shí)關(guān)注兩方面的商業(yè)模式反而導(dǎo)致企業(yè)的精力分散，從而不利于資源的合理利用。兼顧型商業(yè)模式由于資源投入不足可能導(dǎo)致企業(yè)商業(yè)模式不明確，同時(shí)產(chǎn)生一些不相容的價(jià)值鏈活動(dòng)，反而增加企業(yè)成本[18]，甚至導(dǎo)致企業(yè)在新穎型和效率型商業(yè)模式中可能會(huì)喪失成為單一商業(yè)模式領(lǐng)先者的機(jī)會(huì)。

圖1 不同的商業(yè)模式設(shè)計(jì)

1.3 商業(yè)模式設(shè)計(jì)與創(chuàng)新績效

商業(yè)模式對創(chuàng)新績效產(chǎn)生影響作用主要通過以下兩個(gè)方面：①商業(yè)模式可以促進(jìn)新產(chǎn)品開發(fā)和技術(shù)改進(jìn)。Baden-Fuller等[21]認(rèn)為由于商業(yè)模式開放性和客戶參與，使得企業(yè)不斷地改進(jìn)技術(shù)以及開發(fā)更多滿足客戶需求的新產(chǎn)品。同時(shí)，商業(yè)模式可以幫助企業(yè)從利益相關(guān)者(供應(yīng)商，客戶以及其他合作伙伴)那里獲得更多有用的知識和信息。②商業(yè)模式可以使得技術(shù)和產(chǎn)品順利地實(shí)現(xiàn)商業(yè)化。Zott[6]等認(rèn)為商業(yè)模式一個(gè)重要的作用就在于傳遞新技術(shù)的價(jià)值，并將其商業(yè)化，投入到市場中。

Amit等[4]提出商業(yè)模式是企業(yè)對交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)以及治理的設(shè)計(jì)，通過探索商業(yè)機(jī)會(huì)來實(shí)現(xiàn)價(jià)值創(chuàng)造，提出了電子商務(wù)企業(yè)價(jià)值創(chuàng)造的來源：新穎、效率、鎖定和互補(bǔ)，這四類價(jià)值創(chuàng)造來源是“商業(yè)模式設(shè)計(jì)”概念構(gòu)建的雛形。近年來，學(xué)者多關(guān)注新穎和效率這兩種商業(yè)模式設(shè)計(jì)主題。Zott等[18]研究了新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響，將商業(yè)模式作為自變量，研究這兩種商業(yè)模式對企業(yè)績效的影響。Zott等[5]研究發(fā)現(xiàn)新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式在產(chǎn)品市場戰(zhàn)略與企業(yè)績效之間起著調(diào)節(jié)作用。Brettel等[22]研究了新穎型和效率型商業(yè)模式對企業(yè)績效的影響作用，同時(shí)發(fā)現(xiàn)在企業(yè)生命周期后期，效率型商業(yè)模式設(shè)計(jì)更有利于提高企業(yè)績效。He等[23]認(rèn)為組織學(xué)習(xí)會(huì)受到新穎型和效率型商業(yè)模式設(shè)計(jì)的影響，并且在新穎型和效率型商業(yè)模式設(shè)計(jì)與技術(shù)創(chuàng)新績效之間起著調(diào)節(jié)作用。

(1)新穎型商業(yè)模式與創(chuàng)新績效。新穎型商業(yè)模式是指采取新的方式來實(shí)現(xiàn)企業(yè)與合作伙伴之間的交易活動(dòng)，以及與合作伙伴建立新的交易連接方式和交易治理機(jī)制[18]。當(dāng)焦點(diǎn)企業(yè)在交易機(jī)制上進(jìn)行創(chuàng)新時(shí)，通過價(jià)值鏈可以為企業(yè)提供發(fā)展所需的外界信息，可以接觸到更多的潛在交易伙伴，從而創(chuàng)造出更多的價(jià)值。首先，新穎型商業(yè)模式有助于焦點(diǎn)企業(yè)開拓新的市場或者在已有的市場上進(jìn)行新的交易內(nèi)容，對現(xiàn)有市場內(nèi)的資源進(jìn)行升級，實(shí)現(xiàn)價(jià)值的增值獲取，進(jìn)而吸引新的利益相關(guān)者積極進(jìn)行創(chuàng)新引入，使得焦點(diǎn)企業(yè)獲得網(wǎng)絡(luò)外部性，從而提高企業(yè)的績效。其次，通過向客戶提供新的產(chǎn)品或者服務(wù)，新穎型商業(yè)模式能夠?yàn)槠髽I(yè)創(chuàng)造一個(gè)新的市場空間，提高企業(yè)的創(chuàng)新能力，從而促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提升[24]。

基于以上分析，本文提出假設(shè)1：新穎型商業(yè)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向促進(jìn)作用。

(2)效率型商業(yè)模式與創(chuàng)新績效。效率型商業(yè)模式是指企業(yè)通過商業(yè)模式減少與合作伙伴之間的交易成本，提高組織效率[18]。效率型商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)信息的充分共享，尤其對新創(chuàng)企業(yè)來說，大量的交易活動(dòng)能增加可查的交易記錄，減少交易雙方信息不對稱，信息流動(dòng)更為順暢，減少企業(yè)與所有交易參與者之間的直接或間接交易成本，進(jìn)而有利于企業(yè)開展創(chuàng)新活動(dòng)[4]?；诮灰壮杀纠碚?，效率型商業(yè)模式通過高效、簡潔的交易方式來進(jìn)行交易，加快交易處理速度，提高合作伙伴的運(yùn)營效率，降低了整個(gè)價(jià)值網(wǎng)絡(luò)內(nèi)主體間的協(xié)調(diào)成本以及其他利益相關(guān)者的搜索成本[25]，增加合作伙伴對企業(yè)的依賴程度，增強(qiáng)企業(yè)在交易過程中的議價(jià)能力。

基于以上分析，本文提出假設(shè)2：效率型商業(yè)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向促進(jìn)作用。

(3)平衡型商業(yè)模式與創(chuàng)新績效。平衡型商業(yè)模式反映新穎型和效率型商業(yè)模式之間平衡或者匹配的程度，這種商業(yè)模式里還存在著新穎型和效率型商業(yè)模式，是兩者一定比例的匹配。當(dāng)一個(gè)商業(yè)模式只考慮新穎性而忽視效率性時(shí)，它可以促使技術(shù)創(chuàng)新更加新穎同時(shí)增加企業(yè)績效，但與此同時(shí)會(huì)使得技術(shù)創(chuàng)新缺乏效率，成本上升。但是，當(dāng)一個(gè)商業(yè)模式只考慮效率性而忽視新穎性時(shí)，它可以促使技術(shù)創(chuàng)新更有效率同時(shí)降低企業(yè)成本，但與此同時(shí)會(huì)使得技術(shù)創(chuàng)新缺乏新穎性，企業(yè)收入減少。因此，如果一個(gè)商業(yè)模式同時(shí)重視新穎性和效率性時(shí)，不僅使得技術(shù)創(chuàng)新具有新穎性，提高企業(yè)績效，而且使得技術(shù)創(chuàng)新具有效率性，降低企業(yè)成本。因此，平衡型商業(yè)模式有助于企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。

基于以上分析，本文提出假設(shè)3：平衡型商業(yè)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向促進(jìn)作用。

(4)交互型商業(yè)模式與創(chuàng)新績效。交互型商業(yè)模式反映新穎型和效率型商業(yè)模式之間融合或者交互的程度，而在這種商業(yè)模式里沒有新穎型和效率型商業(yè)模式，它是兩者進(jìn)行融合后得到的一種新的商業(yè)模式。根據(jù)創(chuàng)新理論和交易成本理論我們可以發(fā)現(xiàn)，新穎和效率都能對企業(yè)績效產(chǎn)生正向作用。但是，新穎和效率的結(jié)合能否給企業(yè)帶來更高的創(chuàng)新績效，還需進(jìn)一步驗(yàn)證。當(dāng)企業(yè)進(jìn)行商業(yè)模式設(shè)計(jì)時(shí)同時(shí)關(guān)注于企業(yè)管理的多個(gè)方面，往往能使新創(chuàng)企業(yè)更快地獲得發(fā)展[2]。因此，新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式可以互相補(bǔ)充，兩者通過相互作用對企業(yè)創(chuàng)新績效有著正向的影響作用。首先，企業(yè)進(jìn)行新穎型商業(yè)模式設(shè)計(jì)可以對效率型商業(yè)模式設(shè)計(jì)帶來正向結(jié)果[4,6]。因?yàn)樵诓粩鄰?qiáng)調(diào)尋求和發(fā)現(xiàn)新的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理的同時(shí)，新穎型商業(yè)模式能夠幫助企業(yè)獲得新的知識和能力，防止現(xiàn)有的交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理變得過時(shí)，不能滿足企業(yè)發(fā)展要求。此外，新穎型商業(yè)模式能使企業(yè)商業(yè)模式變得更具特色，有別于其競爭企業(yè)，提高了企業(yè)的議價(jià)能力，使得競爭對手的轉(zhuǎn)換成本增加。其次，持續(xù)的效率型商業(yè)模式設(shè)計(jì)也能給新穎型商業(yè)模式設(shè)計(jì)帶來積極作用，一些在效率型商業(yè)模式中的成功經(jīng)驗(yàn)可以運(yùn)用到新穎型商業(yè)模式中來，例如，減少現(xiàn)有合作伙伴間信息不對稱、交易復(fù)雜性的經(jīng)驗(yàn)方法同樣可以運(yùn)用到解決新合作伙伴間存在信息不對稱、交易復(fù)雜性的問題中。此外，效率型商業(yè)模式強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有交易內(nèi)容、結(jié)構(gòu)和治理的優(yōu)化，這也有利于企業(yè)增進(jìn)對這些知識和資源的了解，促進(jìn)新穎型商業(yè)模式的實(shí)施。例如，企業(yè)在改進(jìn)現(xiàn)有的交易機(jī)制時(shí)，對該交易機(jī)制往往有著很深入的了解，這有利于企業(yè)在此基礎(chǔ)上提出新的交易機(jī)制來替代現(xiàn)有過時(shí)的交易機(jī)制。因此，交互型商業(yè)模式有助于提高企業(yè)創(chuàng)新績效。

基于以上分析，本文提出假設(shè)4：交互型商業(yè)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效有正向促進(jìn)作用。

2 研究設(shè)計(jì)

2.1 數(shù)據(jù)收集

本文以成立年限在10 年以內(nèi)的新創(chuàng)企業(yè)作為研究對象，采用問卷調(diào)查來收集研究數(shù)據(jù)。之所以選取新創(chuàng)企業(yè)，是因?yàn)檫@些企業(yè)在成立初期經(jīng)營過程中會(huì)面臨著商業(yè)模式設(shè)計(jì)的問題。在進(jìn)行正式問卷調(diào)查之前進(jìn)行了預(yù)測試，并根據(jù)預(yù)測試的反饋，對問卷進(jìn)行修正。正式調(diào)查是對安徽省內(nèi)國家級科技企業(yè)孵化器內(nèi)的新創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行現(xiàn)場發(fā)放紙質(zhì)版問卷，這些孵化器內(nèi)的企業(yè)都是新創(chuàng)辦的，滿足我們的研究要求，有利于集中發(fā)放問卷。

整個(gè)調(diào)查過程中共發(fā)放問卷230份，最后收回問卷206 份，回收率89.6%。剔除無效問卷后，仍有176 份有效問卷，有效率達(dá)76.5%。

2.2 變量測量

本研究調(diào)查問卷主要采用Likert7級量表進(jìn)行設(shè)計(jì)，題項(xiàng)中1～7的分值表示從“完全不贊同”向“完全贊同”依次遞進(jìn)，4表示“中立”。

(1)創(chuàng)新績效：借鑒Zhang等[26]，Lovelace等[27]的研究，從新產(chǎn)品或者服務(wù)推出速度、使用新技術(shù)的速度、產(chǎn)品和服務(wù)在市場上的反應(yīng)、產(chǎn)品所包含的先進(jìn)技術(shù)工藝、新產(chǎn)品開發(fā)成功率幾個(gè)方面對創(chuàng)新績效進(jìn)行問卷調(diào)查，采用5個(gè)題項(xiàng)來衡量企業(yè)創(chuàng)新績效(見表1)。

(2)商業(yè)模式：借鑒Zott等[18]的研究，分別通過4個(gè)題項(xiàng)和5個(gè)題項(xiàng)對新穎型和效率型商業(yè)模式進(jìn)行測量，接著分別構(gòu)造新穎型商業(yè)模式與效率型商業(yè)模式的絕對值和乘積項(xiàng)，以此測量平衡型商業(yè)模式和交互型商業(yè)模式(見表1)。

(3)控制變量：選取企業(yè)規(guī)模、所有制類型、企業(yè)所屬行業(yè)以及競爭強(qiáng)度作為控制變量。企業(yè)規(guī)模的大小體現(xiàn)企業(yè)擁有資源的富裕程度，會(huì)影響企業(yè)的創(chuàng)新能力。本研究采用企業(yè)員工的數(shù)量來衡量企業(yè)規(guī)模。企業(yè)所有制類型分為國有、民營和三資企業(yè)。企業(yè)所屬行業(yè)按照行業(yè)分類進(jìn)行劃分。競爭強(qiáng)度是指企業(yè)所在行業(yè)的競爭性程度。

2.3 信度與效度分析

通常情況下Cronbach’s Alpha 系數(shù)在0.6 以上被認(rèn)為可信度較高，本文對各個(gè)變量的信度分析發(fā)現(xiàn)所有變量的α系數(shù)都大于0.7(見表1)，同時(shí)，所有變量的組合信度都大于0.7符合要求，表明各個(gè)變量具有內(nèi)部一致性，可信度較高，從而支持了信度檢驗(yàn)。關(guān)于效度檢驗(yàn)，利用探索性因子分析方法對各個(gè)變量進(jìn)行效度分析，KMO值都大于0.7(最小值為0.769)，Bartlett球體檢驗(yàn)的近似卡方值的顯著性概率都為0.000(小于0.001)，說明數(shù)據(jù)具有相關(guān)性，可以進(jìn)行因子分析。運(yùn)用驗(yàn)證性因子分析發(fā)現(xiàn)所有測量題項(xiàng)的因子載荷都超過0.5；所有變量的AVE值都大于0.5，表明本研究所有變量的測量量表都具有較高的收斂效度。因此，量表的效度和信度較好，最終的探索性因子分析結(jié)果如表1所示。

表1 測量題項(xiàng)和因子載荷

2.4 相關(guān)分析

利用SPSS 21對模型中所有變量進(jìn)行相關(guān)性分析，結(jié)果見表2。表2給出了主要變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差以及相關(guān)系數(shù)。如表2所示，各個(gè)變量間的相關(guān)系數(shù)都沒有超過0.700，同時(shí)，表1中各變量的最小AVE值是0.629，它的平方根是0.793。表2給出所有變量間的相關(guān)系數(shù)值，最大相關(guān)系數(shù)值為0.446，各變量的AVE值的平方根值都大于變量間的相關(guān)系數(shù)值，說明變量之間的區(qū)分度比較明顯，沒有嚴(yán)重的共線性問題。同時(shí)，新穎型和效率型商業(yè)模式與企業(yè)創(chuàng)新績效之間都存在顯著的正相關(guān)關(guān)系；交互型商業(yè)模式與企業(yè)創(chuàng)新績效存在顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。

表2 描述性統(tǒng)計(jì)及相關(guān)系數(shù)矩陣

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

2.5 回歸分析

在對研究假設(shè)的檢驗(yàn)中，本文采用了層次回歸分析方法。為了驗(yàn)證商業(yè)模式設(shè)計(jì)與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，本文建立了6個(gè)回歸模型，模型1 檢驗(yàn)控制變量與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系；模型2～5分別檢驗(yàn)新穎型、效率型、平衡型、交互型商業(yè)模式與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系；模型6是模型2～5的匯總，同時(shí)檢驗(yàn)新穎型、效率型、平衡型、交互型商業(yè)模式與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系，如表3所示。從表3可以看出，與模型1 相比，模型2和模型3對企業(yè)創(chuàng)新績效的解釋力有所提升，回歸模型的R2從0.118 上升到0.273(F = 12.774，P < 0.001)，表明新穎型商業(yè)模式(β =0.451，P < 0.001)、效率型商業(yè)模式設(shè)計(jì)(β = 0.422，P <0.001)均對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的正向影響。因此，假設(shè)1和假設(shè)2得到證實(shí)。在模型4中，平衡型商業(yè)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的系數(shù)為-0.106，但不顯著異于0(p>0.1)，說明平衡型商業(yè)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效的影響不顯著，因此假設(shè)3不成立。從模型5中可以得出交互型商業(yè)模式(β =-0.224，P < 0.05)，對企業(yè)創(chuàng)新績效產(chǎn)生顯著的負(fù)向影響，因此假設(shè)4不成立。模型6進(jìn)一步證明了模型2～5的結(jié)論，也即證實(shí)假設(shè)1和2成立，而假設(shè)3和4不成立。

3 結(jié)論

3.1 研究結(jié)果

第一，新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式均對企業(yè)創(chuàng)新績效有著顯著的正向影響。事實(shí)上，大多數(shù)企業(yè)往往會(huì)忽視效率型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效的顯著作用。效率型商業(yè)模式可以幫助企業(yè)充分利用已有的交易機(jī)制以及合作網(wǎng)絡(luò)，使得企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新變得更加高效、低成本。因此，企業(yè)應(yīng)該充分重視效率型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效的作用。第二，本文未發(fā)現(xiàn)平衡型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效有顯著作用。第三，交互型商業(yè)模式對企業(yè)創(chuàng)新績效有著顯著的負(fù)向影響，這與國內(nèi)學(xué)者的研究結(jié)果相反，即交互型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效有著正向作用，這可能是由于研究的樣本不同，Hu[28]研究的是中國的制造業(yè)，而這些企業(yè)大多數(shù)都是成熟企業(yè)，而本文的樣本對象是新創(chuàng)企業(yè)，相較于成熟的企業(yè)，新創(chuàng)企業(yè)擁有的資源有限，受到資源約束程度較大，所以結(jié)合這兩種商業(yè)模式的交互型商業(yè)模式會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的精力分散，反而使得交互型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效有著負(fù)向作用。

注：*、**、***分別表示在10%、5%、1%的水平上顯著。

3.2 理論貢獻(xiàn)與現(xiàn)實(shí)意義

第一，通過研究發(fā)現(xiàn)新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式可以獨(dú)立作用于企業(yè)創(chuàng)新績效，并發(fā)現(xiàn)它們對新創(chuàng)企業(yè)的創(chuàng)新績效都有著顯著的正向作用?，F(xiàn)有文獻(xiàn)研究關(guān)于新穎型商業(yè)模式和效率型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效的影響機(jī)制沒有統(tǒng)一的結(jié)論；第二，本文對新創(chuàng)企業(yè)商業(yè)模式和企業(yè)創(chuàng)新績效關(guān)系進(jìn)行測度，創(chuàng)新性地以新創(chuàng)企業(yè)作為研究樣本，拓展了國內(nèi)關(guān)于企業(yè)商業(yè)模式與創(chuàng)新績效的研究?，F(xiàn)有的商業(yè)模式大都聚焦于科技型企業(yè)以及制造業(yè)等，較少關(guān)注到新創(chuàng)企業(yè)；第三，本文首創(chuàng)地將組織二元性運(yùn)用到商業(yè)模式的研究中來，并發(fā)現(xiàn)交互型商業(yè)模式負(fù)向影響新創(chuàng)企業(yè)創(chuàng)新績效，而平衡型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效沒有顯著作用，這與現(xiàn)有的研究結(jié)論有所不同。

本研究具有兩個(gè)方面的實(shí)踐啟示。第一，企業(yè)應(yīng)該積極采取合適的商業(yè)模式來提高創(chuàng)新績效，尤其應(yīng)該重視到效率型商業(yè)模式對創(chuàng)新績效的正向作用，企業(yè)往往會(huì)傾向通過采用新的商業(yè)模式來提高創(chuàng)新績效，但是這樣會(huì)面臨著較大的風(fēng)險(xiǎn)，尤其是對于新創(chuàng)企業(yè)，所以，效率型商業(yè)模式對于新創(chuàng)企業(yè)提高創(chuàng)新績效是一個(gè)合適的選擇。第二，對于新創(chuàng)企業(yè)，考慮到自身資源的約束性，根據(jù)實(shí)際情況選擇適合自身發(fā)展的商業(yè)模式，前期應(yīng)該重點(diǎn)聚焦于一種商業(yè)模式，專注于該商業(yè)模式的運(yùn)行，爭做商業(yè)模式某一領(lǐng)域的領(lǐng)先者。

3.3 研究局限與未來研究方向

本研究還存在著一定的局限之處，有待進(jìn)一步完善。首先，本文使用的數(shù)據(jù)是某一時(shí)點(diǎn)的調(diào)研數(shù)據(jù)，屬于橫截面數(shù)據(jù)，而商業(yè)模式是企業(yè)在運(yùn)作過程中不斷發(fā)現(xiàn)、調(diào)整和完善的一套復(fù)雜的路徑[29]，因此對某一時(shí)點(diǎn)的觀察和測量并不能呈現(xiàn)出商業(yè)模式的動(dòng)態(tài)特性，未來可以考慮利用時(shí)間序列的數(shù)據(jù)進(jìn)行面板數(shù)據(jù)分析，從而使本文的模型更加具有實(shí)際應(yīng)用價(jià)值。其次，本文只考慮了商業(yè)模式二元性對創(chuàng)新績效的直接影響，未來研究可以探究商業(yè)模式二元性對企業(yè)創(chuàng)新績效是否具有一些間接的影響，可以嘗試引入環(huán)境動(dòng)態(tài)性、吸收能力、知識搜索、市場績效等作為調(diào)節(jié)變量以及中介變量[30-33]，進(jìn)一步拓展商業(yè)模式二元性與企業(yè)創(chuàng)新績效的研究。最后，本文所使用的量表盡管是根據(jù)已經(jīng)得到廣泛認(rèn)可和使用的成熟量表進(jìn)行編制的[18]，信度和效度都已經(jīng)得到多次驗(yàn)證，但是仍存在一定的改善空間，在今后的研究中，有必要根據(jù)中國情境開發(fā)一套適合國內(nèi)企業(yè)的商業(yè)模式研究的量表。

[1]MORRIS M,SCHINDEHUTTE M,ALLEN J.The entrepreneur’s business model:toward a unified perspective[J].Journal of business research,2005,58(6):726-735.

[2]TEECE D J.Business models,business strategy and innovation[J].Long range planning,2010,43(2):172-194.

[3]STINCHCOMBE A L,MARCH J G.Social structure and organizations[J].Advances in strategic management,1965,17:229-259.

[4]AMIT R,ZOTT C.Value creation in e-business[J].Strategic management journal,2001,22(6-7):493-520.

[5]ZOTT C,AMIT R.The fit between product market strategy and business model:implications for firm performance[J].Strategic management journal,2008,29(1):1-26.

[6]ZOTT C,AMIT R,MASSA L.The business model:recent developments and future research[J].Journal of management,2011,37(4):1019-1042.

[7]O’REILLY C A,TUSHMAN M L.Organizational ambidexterity:past,present,and future[J].The academy of management perspectives,2013,27(4):324-338.

[8]DUNCAN R B.The ambidextrous organization:designing dual structures for innovation[J].The management of organization,1976(1):167-188.

[9]MARCH J G.Exploration and exploitation in organizational learning[J].Organization science,1991,2(1):71-87.

[10]IM G,RAI A.Knowledge sharing ambidexterity in long-term interorganizational relationships[J].Management science,2008,54(7):1281-1296.

[11]JANSEN J J P,VAN DEN BOSCH F A J,VOLBERDA H W.Exploratory innovation,exploitative innovation,and performance:effects of organizational antecedents and environmental moderators[J].Management science,2006,52(11):1661-1674.

[12]BELLMAN R,CLARK C E,MALCOLM D G,et al.On the construction of a multi-stage,multi-person business game[J].Operations research,1957,5(4):469-503.

[13]JONES G M.Educators,electrons,and business models:a problem in synthesis[J].The accounting review,1960,35(4):619-626.

[14]TIMMERS P.Business models for electronic markets[J].Electronic markets,1998,8(2):3-8.

[15]MAGRETTA J.Why business models matter[J].Harvard business review,2002,80(5):86-92.

[16]OSTERWALDER A,PIGNEUR Y,TUCCI C L.Clarifying business models:origins,present,and future of the concept[J].Communications of the association for information systems,2005,16(1):1.

[17]JOHNSON M W,CHRISTENSEN C M,KAGERMANN H.Reinventing your business model[J].Harvard business review,2008,86(12):57-68.

[18]ZOTT C,AMIT R.Business model design and the performance of entrepreneurial firms[J].Organization science,2007,18(2):181-199.

[19]HE Z L,WONG P K.Exploration vs.exploitation:an empirical test of the ambidexterity hypothesis[J].Organization science,2004,15(4):481-494.

[20]SIMSEK Z,HEAVEY C,VEIGA J F,et al.A typology for aligning organizational ambidexterity’s conceptualizations,antecedents,and outcomes[J].Journal of management studies,2009,46(5):864-894.

[21]BADEN-FULLER C,HAEFLIGER S.Business models and technological innovation[J].Long range planning,2013,46(6):419-426.

[22]BRETTEL M,STRESE S,FLATTEN T C.Improving the performance of business models with relationship marketing efforts:an entrepreneurial perspective[J].European management journal,2012,30(2):85-98.

[23]HE Z L,WONG P K.Exploration vs.exploitation:an empirical test of the ambidexterity hypothesis[J].Organization science,2004,15(4):481-494.

[24]HU B.Linking business models with technological innovation performance through organizational learning[J].European management journal,2014,32(4):587-595.

[25]張鄭熠,金珺,陳俊瀅,等.商業(yè)模式設(shè)計(jì)對新創(chuàng)企業(yè)績效的影響機(jī)制研究[J].西安電子科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2015,25(6):23-32.

[26]ZHANG Y,LI H.Innovation search of new ventures in a technology cluster:the role of ties with service intermediaries[J].Strategic management journal,2010,31(1):88-109.

[27]LOVELACE K,SHAPIRO D L,WEINGART L R.Maximizing cross-functional new product teams’innovativeness and constraint adherence:a conflict communications perspective[J].Academy of management journal,2001,44(4):779-793.

[28]HU B,CHEN W.Business model ambidexterity and technological innovation performance:evidence from China[J].Technology analysis & strategic management,2016,28(5):583-600.

[29]WINTER S G,SZULANSKI G.Replication as strategy[J].Organization science,2001,12(6):730-743.

[30]閻婧,劉志迎,鄭曉峰.環(huán)境動(dòng)態(tài)性調(diào)節(jié)作用下的變革型領(lǐng)導(dǎo),商業(yè)模式創(chuàng)新與企業(yè)績效[J].管理學(xué)報(bào),2016,13(8):1208-1214.

[31]王炳成,張士強(qiáng).商業(yè)模式創(chuàng)新,員工吸收能力和創(chuàng)新合法性:跨層次的實(shí)證分析[J].科研管理,2016,37(11):1-10.

[32]胡保亮.商業(yè)模式影響創(chuàng)新績效的機(jī)制研究:知識搜索的中介作用[J].科技進(jìn)步與對策,2013,30(17):19-24.

[33]陳亞光,吳月燕,楊智.商業(yè)模式創(chuàng)新對財(cái)務(wù)績效的影響:一個(gè)整合模型[J].中國科技論壇,2017(3):156-162.