1999年，騰訊作為一家初創(chuàng)型互聯(lián)網(wǎng)公司，陷入過一個窘境：用戶上漲太快了，結(jié)果現(xiàn)金消耗也非?？?。

當(dāng)年，馬化騰正焦頭爛額地坐在自己的小辦公室里，CTO張志東走了進(jìn)來，坐到他對面說：現(xiàn)在有一個天大的好消息和一個壞消息要告訴你，你愿意先聽哪一個？

好消息是，僅僅發(fā)布9個月，QQ的注冊用戶就已經(jīng)超過了100萬；壞消息是，騰訊公司的賬上只剩下1萬元現(xiàn)金了。

我記得在寫《騰訊傳》時，心里就曾想：如果我是馬化騰，愿意先聽哪一條消息？

這個細(xì)節(jié)很像我們讀過的“朝三暮四”的故事。

宋國有一個老人，喜歡猴子，把它們成群養(yǎng)著。養(yǎng)猴的老人寧可減少他與家人的食物，也要滿足猴子的需求。不久后，他家里的糧食出現(xiàn)短缺，因此不得不限定猴子的食量。

但是老人害怕猴子們不順從自己，就商量著對猴子說：“早上給你們?nèi)憬?，晚上四支香蕉，可以嗎？”猴子們都站了起來惱怒地抗議。老人又說：“那早上四支香蕉，晚上三支香蕉，可以嗎？”猴子們聽后非常高興，都服服帖帖了。

其實(shí)香蕉只有七支，養(yǎng)猴人只不過換了一下表達(dá)順序，就讓猴子改變了態(tài)度。這個現(xiàn)象包含了一個行為經(jīng)濟(jì)學(xué)原理：框架效應(yīng)。

框架效應(yīng)是由美國的行為經(jīng)濟(jì)學(xué)家卡尼曼和特沃斯基提出的。它是指相同的信息，采用兩種不同的表達(dá)，會產(chǎn)生不同的決策判斷。

2008年，美國爆發(fā)了次貸危機(jī)，聯(lián)邦政府為了刺激經(jīng)濟(jì)，無所不用其極。

美聯(lián)儲主席在國會上宣布：明天，我要坐著直升機(jī)到華爾街去撒美金。聯(lián)邦政府則決定對全體公民實(shí)施一種“退稅”政策。

該政策議定完后，隨即就有專家指出，如果政府的目標(biāo)是希望民眾增加消費(fèi)，那么就應(yīng)該將這筆錢稱為“稅收紅利”，而非“退稅款”。

因?yàn)椤巴恕弊?，意味著這筆錢曾經(jīng)是屬于你的，現(xiàn)在它回來了，你便更傾向于“維持現(xiàn)狀”，而不是將它花出去；而“稅收紅利”意味著這筆錢是“額外增加”的，那么，你會樂于將這筆錢花掉。

所以，用“稅收紅利”替代“退稅款”更能夠刺激老百姓的消費(fèi)。

框架效應(yīng)在生活中的應(yīng)用也比比皆是。

比如，超市中的牛奶，商家大多會標(biāo)明“95%脫脂”，而不是“含脂肪5%”。雖然兩者的脂肪含量并沒有區(qū)別，但不同的表述，會使得消費(fèi)者對同一盒牛奶，產(chǎn)生不同的心理期許。

根據(jù)框架效應(yīng)，芝加哥大學(xué)行為科學(xué)教授理查德·塞勒提出了四個“公布消息”的原則：

第一，如果你有幾個好的消息要發(fā)布，應(yīng)該把它們分開發(fā)布。因?yàn)榉謩e聽到幾個好消息所帶來的愉悅感要大于把這幾個好消息一起宣布帶來的愉悅感。

第二，如果你有幾個壞消息要公布，應(yīng)該把它們一起發(fā)布。因?yàn)閹讉€損失結(jié)合起來所帶來的痛苦要小于分別經(jīng)歷這幾次損失所帶來的痛苦之和。

第三，如果你有一個大大的好消息和一個小小的壞消息，應(yīng)該把這兩個消息一起告訴別人。這樣壞消息帶來的痛苦會被好消息帶來的快樂所沖淡，負(fù)面效應(yīng)也就少得多。

第四，如果你有一個大大的壞消息和一個小小的好消息，應(yīng)該分別公布這兩個消息。這樣好消息帶來的快樂不至于被壞消息帶來的痛苦所淹沒，人們還是可以享受好消息帶來的愉悅感。

所以，人是一種復(fù)雜的生物，但也是一種容易被欺騙或者愿意自我欺騙的生物。endprint