陳 寧

（景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)藝術(shù)文博學(xué)院，景德鎮(zhèn)市 ， 333403）

《陽羨茗壺系》是由明末周高起①編撰的一部系統(tǒng)論述宜興紫砂工藝、歷史、名家、巧匠的著作，也是我國較早出現(xiàn)的為數(shù)不多的陶瓷專論之作，在我國紫砂文獻(xiàn)編撰史上具有開創(chuàng)性意義，即使在我國整個古代陶瓷文獻(xiàn)編撰史上，也具有十分重要的地位和積極深遠(yuǎn)的影響。其內(nèi)容在歷史學(xué)、工藝學(xué)、鑒藏學(xué)等方面具有重要的參考價值，經(jīng)常被學(xué)界傳抄轉(zhuǎn)引。②可令人遺憾的是，學(xué)界在傳抄轉(zhuǎn)引時，很少關(guān)注《陽羨茗壺系》的版本問題，更少考慮其各種版本之間的聯(lián)系和區(qū)別。倘若以非善本或較差版本的《陽羨茗壺系》作為參引和立論的依據(jù)，那么最后得出的結(jié)論可能是不合理的，甚或不正確的。有鑒于此，筆者覺得有必要對該書的各種版本進(jìn)行系統(tǒng)考察和梳理，厘清它們之間的流傳演變關(guān)系，比較其異同，辨析其優(yōu)劣，為后來《陽羨茗壺系》的整理者和使用者提供借鑒和參考。

1 《陽羨茗壺系》之現(xiàn)存最早刻本

《陽羨茗壺系》成稿于明代崇禎年間，但是未見有明稿本、抄本或刻本傳世。現(xiàn)存最早的版本是清代康熙年間刊刻的《檀幾叢書》本。康熙三十四年（1695年），王晫、張潮兩人校刻《檀幾叢書》初集，共錄文獻(xiàn)50種，但是沒有收錄《陽羨茗壺系》。兩年后，兩人又續(xù)刻《檀幾叢書》二集，才將《陽羨茗壺系》收錄其中?！蛾柫w茗壺系》被編排在該集的卷四十六中。其版本信息為：每頁18行，每行20字，小字單行、雙行編排均有。白口，四周單邊，無魚尾，烏絲欄。版心上方題有“檀幾叢書”“卷四十六”“陽羨茗壺系”字樣，下方題有“二集”字樣。（圖1）文前有作者小序，末附周高起的《過吳迪美朱萼堂看壺歌兼吳貳公》《供春、大彬諸名壺，價高不易辦。予但別其真，而旁搜殘缺于好事家，用自怡悅，詩以解嘲》，林古度的《陶寶肖像歌（為馮本卿金吾作）》，俞彥的《贈馮本卿都護(hù)陶寶肖像歌》，無跋。文中有圈點(diǎn)符號“○”，這在清初刻本中頗為少見。

全書不分卷，而根據(jù)其序文和目錄可知，該書是按照“陶工”“陶土”兩條線來編排正文的：首先是“陶工”，它設(shè)置了“創(chuàng)始”“正始”“大家”“名家”“雅流”“神品”“別派”七個篇目標(biāo)題，錄載了金沙寺僧、供春、時大彬、李仲芳、徐友泉、歐正春、陳用卿、陳信卿、閔魯生、陳仲美、沈君用、陳辰等30多個紫砂藝人的生平事跡；然后是“陶土”，列于“別派”之后，不再另設(shè)篇目標(biāo)題，其內(nèi)容涉及了鐫壺銘款、紫砂泥礦產(chǎn)地、養(yǎng)土燒窯之法、用壺養(yǎng)壺之道等，由于無目可歸，各段資料之間顯得毫無次序，頗為凌亂。故從整體結(jié)構(gòu)上看，兩個線的編排不夠統(tǒng)一，給人以散亂之感。③

1992年，上海古籍出版社將《檀幾叢書》初集、二集、余集影印再版，《陽羨茗壺系》自然被收錄其中，仍被編排于該叢書的二集卷四十六中。

2 陽羨茗壺系》現(xiàn)存最早刻本之衍生本

自《檀幾叢書》本問世后，由于它是我國第一部系統(tǒng)論述宜興紫砂工藝、歷史、名家、巧匠的著作，是古今研究宜興紫砂的必備參考文獻(xiàn)，因此備受學(xué)界關(guān)注和重視，后來被多次?？讨赜?，衍生出眾多不同的版本。下面對這些“衍生本”逐一進(jìn)行論述。

2.1 盧文弨抄校本

該本十分稀有，很少有人知曉，目前僅見藏于南京圖書館。由于該本前有“八千卷樓珍藏善本”八字雙行方框紅印，故知它曾被清代藏書名家丁氏的八千卷樓珍藏過。該本的版本信息為：每頁22行，每行21字，小字單行、雙行編排均有。白口，四周雙邊，單魚尾，烏絲欄，版心題有書名“陽羨茗壺系”字樣?？w墨書抄寫，旁有紅字批校。（圖2）文前有作者小序，末附周高起、林古度、俞彥三人的四首詩文，還有抄校者的紅字楷書跋語，即“蜀山余曾一至，入夜望四山，皆火光也，制者多而佳者少矣。甲午十一月四日磯漁書”?！按墲O”是乾嘉學(xué)者盧文弨的號，“甲午”當(dāng)指乾隆三十九年（1774年）。由此可知，該本乃是由乾嘉學(xué)者盧文弨④于乾隆三十九年抄校而成的。

圖7 《陽羨茗壺系》版本流傳示意圖

圖1 《陽羨茗壺系》之《檀幾叢書》本書影

圖2 《陽羨茗壺系》盧文弨抄校本書影

通過查閱該本的文字內(nèi)容和版本格式，不難獲知該本當(dāng)依《檀幾叢書》本抄校而成。盡管該本乃名家所抄，但仍有不少漏誤之處，如《檀幾叢書》本中所錄的“后客于吳”之“客”字，“壺土初出用時”之“初”“用”二字，“陶冶變化尚露種種”之“尚露”二字等均被漏抄；“壺黜銀錫及閩豫瓷”之“及”字被誤抄成“乃”字，“大士像”之“士”字被誤抄成“土”字，“玩賞”之“賞”字被誤抄成“寶”字等。所幸的是，盧氏抄后又做了認(rèn)真校對，用朱批的方式補(bǔ)正了不少漏誤，不過仍有少量的遺漏，如《檀幾叢書》本中所錄的“嫩泥”之“嫩”字被盧抄本誤抄成“漱”字，“徐友泉名士衡”之“衡”字被盧抄本誤抄成“蘅”字等，盧校本均未做出修正。并且，盧校本中還有個別抄本無誤而校補(bǔ)致誤的情況，如盧抄本依《檀幾叢書》本抄錄正確的文字“以本山土砂，能發(fā)真茶之色香味”，被盧校本誤改成“以本山土砂為之，能發(fā)茶之真色香味”；“一壺重不數(shù)兩，價重每一二十金”，被盧校本誤改成“一壺重不踰數(shù)兩，而價重每一二十金”；“抑足感矣”之“感”字，被盧校本誤改成“慨”字等。當(dāng)然，盧抄校本也對《檀幾叢書》本刊刻有誤的地方做了訂正。如《檀幾叢書》本中所錄的“品茶用歐”之“歐”字，就被盧抄校本更正為“甌”字，這樣更符合文義。又如該書小序中引錄的杜甫詩句“傾銀注玉驚人眼”，《檀幾叢書》本誤將“銀”字刻成“金”字，而盧抄本沿襲其誤，但盧校本卻將“金”字訂正為“銀”字，這也是目前發(fā)現(xiàn)的《陽羨茗壺系》傳世古本中唯一一個對該錯字進(jìn)行更正的本子。該本還有一點(diǎn)和《檀幾叢書》本不同，那就是該本文中沒有任何的圈點(diǎn)符號。

綜而觀之，該抄校本屬于名家精抄精校本，是《陽羨茗壺系》繼《檀幾叢書》本之后的又一珍貴善本。但從后來依據(jù)該本重新刊刻的傳本來看，世上流傳的大多是盧抄本，而經(jīng)盧氏朱書批校的抄校本很少被提及，更少被引用。由此可見，該抄校本在世上流傳十分稀少，彌足珍貴。

圖3 《陽羨茗壺系》之《粟香室叢書》本書影

圖4 《陽羨茗壺系》之《常州先哲遺書》本書影

2.2 《粟香室叢書》本

清光緒12年（1886年），金武祥開始校輯刻印《粟香室叢書》，至光緒十五年陸續(xù)完成，共錄文獻(xiàn)20余種。《陽羨茗壺系》被收錄其中，?？诠饩w十四年。其版本信息為：每頁16行，每行21字，小字雙行編排。白口，左右雙邊，單魚尾，烏絲欄，版心上方題有“陽羨茗壺系”字樣。（圖3）封頁正面題合刻書名“陽羨茗壺系洞山岕茶系”，背面有牌記“光緒戊子江陰金氏刊于梧州”。首有光緒十四年金武祥《茗壺岕茶系序》和《江陰縣志·忠義傳》中有關(guān)“周高起”的生平記述?！蛾柫w茗壺系》正文前有作者小序，書名信息下題有“粟香室叢書”字樣；但文末不再附有周高起、林古度、俞彥三人的四首詩文，也無跋；文中沒有任何的圈點(diǎn)符號。根據(jù)金序所言，該本是在《檀幾叢書》本和盧抄本的基礎(chǔ)上，參校《宜興縣志》所引《陽羨茗壺系》之文重新編刻而成的。其中，它所依據(jù)的在廣州書肆購得的“抄本”，從文字內(nèi)容來看，絕不是帶有盧文弨朱字批校的抄本，而只是盧文弨墨書楷體抄寫的本子。

該本與《檀幾叢書》本和盧抄本相比，不僅在內(nèi)容選錄和版本格式方面有著較大的差異，而且在文字植入方面亦與其他兩本有著較多的不同，具體表現(xiàn)在：

（1）該本補(bǔ)正了《檀幾叢書》本和盧抄本的一些漏誤。補(bǔ)漏者，如該本根據(jù)《宜興舊志》的記載，增補(bǔ)了一條有關(guān)紫砂藝人沈子澈的生平事跡，即“沈子澈，崇禎時人，所制壺古雅渾樸。嘗為人制菱花壺，銘之曰：‘石根泉，蒙頂葉。漱齒鮮，滌塵熱?！闭`者，如該本根據(jù)《秋園雜佩》的記載，將《檀幾叢書》本和盧抄本中所錄的“玄錫”更正為“袁錫”。

（2）該本在重新刊刻的過程中，自身也出現(xiàn)了不少漏刻、誤刻和字序顛倒的情況。漏刻者，如《檀幾叢書》本和盧抄本中所錄的“落墨拙，落刀工”一句被漏刻，“壺乃另作瓦缶囊”之“缶”字、“賣富貴土”之“土”字等也被漏刻。誤刻者，如“水碧”之“碧”字被誤刻成“石”字，“嫩泥出趙莊山，以和一切色土”之“土”字被誤刻成“上”字，“蚤眚一目”之“蚤”字被誤刻成“早”字等。字序顛倒者，只有一處，即《檀幾叢書》本和盧抄本中所錄的“這個何如”之“何如”被刻成“如何”。

在體例編排方面，三本大體相同，即全書不分卷，按照“陶工”和“陶土”兩條線進(jìn)行編排：首先是“陶工”，它設(shè)置了“創(chuàng)始”“正始”“大家”“名家”“雅流”“神品”“別派”七個篇目標(biāo)題；然后是“陶土”，列于“別派”之后，不再另設(shè)篇目標(biāo)題，其內(nèi)容涉及了鐫壺銘款、紫砂泥礦產(chǎn)地、養(yǎng)土燒窯之法、用壺養(yǎng)壺之道等。整體來看，其編排不夠統(tǒng)一，頗顯雜亂，這是該書編排上的不足，也是該書所有版本的通病。

1993年，桑行之等編的《說陶》由上?？萍冀逃霭嫔绯霭?，其中影印收錄了《陽羨茗壺系》，但它未言依據(jù)何本影印編排。筆者通過比對其文字內(nèi)容、編排體例和版式風(fēng)格等，發(fā)現(xiàn)它與《粟香室叢書》本基本相同，尤其是該本所錄《陽羨茗壺系》的文字內(nèi)容和編排體例，與《粟香室叢書》本完全相同，由此可以判定該本影印的底本就是《粟香室叢書》本。只是該本在版式風(fēng)格上對影印的底本作了一些改動，如將底本的“每頁16行”改成“每頁15行”，并用一個較大的方框?qū)蓚€整頁框起來，還將底本封頁正面的題名、背面的牌記、原有的版心以及金武祥的《茗壺岕茶系序》和《江陰縣志·忠義傳》中有關(guān)“周高起”的生平等信息刪略。盡管如此，該本在當(dāng)時影印的底本不宜或不便查閱的情況下，其影印再版有利于《粟香室叢書》本的傳播和使用。十年后，《粟香室叢書》本又被國家圖書館2003年編的《中國古代陶瓷文獻(xiàn)輯錄》影印收錄，只是原本正文前書名信息下題有的“粟香室叢書”字樣被隱去。隨后不久，景德鎮(zhèn)陶瓷大學(xué)中國陶瓷文化研究所2012年編的《中國古代陶瓷文獻(xiàn)影印輯刊》，又將《中國古代陶瓷文獻(xiàn)輯錄》收錄的《陽羨茗壺系》再次影印收錄，但封頁正面的題名和背面的牌記信息又被刪略。盡管兩書對原有底本的版式信息都略有改動，但是它們?yōu)楫?dāng)前《粟香室叢書》本的廣泛傳播和使用做出了積極貢獻(xiàn)。

2.3 《常州先哲遺書》本

圖5 《陽羨茗壺系》之《常州先哲遺書》本書影

圖6 《陽羨茗壺系》之《翠瑯玕館叢書》本書影

清光緒二十年（1894年），盛宣懷出資4800余兩白銀，委托繆荃孫等人校訂刻印《常州先哲遺書》，歷經(jīng)四余載，才基本完成。該叢書共錄文獻(xiàn)43種，按經(jīng)、史、子、集四類編排，其中收錄的《陽羨茗壺系》被歸于“子類”。從該叢書的目錄中可知，該本所錄《陽羨茗壺系》的文字內(nèi)容源自《粟香室叢書》本，但版式風(fēng)格發(fā)生了較大變化，當(dāng)屬于《粟香室叢書》的重刊重刻本。其具體的版本信息為：每頁28行，每行25字，小字雙行編排。細(xì)黑口，左右雙邊，單魚尾，烏絲欄，版心中間題有書名“陽羨茗壺系”字樣。（圖4）封頁正面題書名“陽羨茗壺系”，背面有牌記曰“光緒丁酉武進(jìn)盛氏用舊鈔本重雕并《洞山岕茶系》”，每字均用篆體刻印，并用方格框起來。（圖5）從其牌記內(nèi)容來看，該本所錄《陽羨茗壺系》的文字內(nèi)容源自“舊鈔本”，即盧文弨抄本，這似乎與前面提到的該叢書目錄所錄的信息相矛盾，令人頗感困惑：該本重刊重刻的底本到底是《粟香室叢書》本，還是盧抄本？筆者通過認(rèn)真比對這三種版本，發(fā)現(xiàn)它們所錄《陽羨茗壺系》的文字內(nèi)容基本相同，這證明三本在刊刻流傳過程中存在著一定的承續(xù)關(guān)系。從內(nèi)容選錄和文字植入來看，《常州先哲遺書》本基本依從《粟香室叢書》本，因此《常州先哲遺書》本重刊的底本當(dāng)是《粟香室叢書》本無疑。前已有述，盧抄本是《粟香室叢書》本重刊的底本之一，將《常州先哲遺書》本重刊的底本向前推至“舊鈔本”，也在情理之中，不能算作有誤。當(dāng)然，《常州先哲遺書》本重刊過程中也可能確實(shí)參校了“舊抄本”，只是主要依從的仍是《粟香室叢書》本。

既然《常州先哲遺書》本是《粟香室叢書》本的重刊重刻本，那么它在重新刊刻過程中難免會出現(xiàn)一些訛誤。如《粟香室叢書》本中的“現(xiàn)”字均被該本刻成了“見”字，“書房雅供”之“書”字被刻成了“文”字，“不務(wù)壹志盡技”之“務(wù)”字被刻成了“復(fù)”字等?？梢?，該本文字刊刻的質(zhì)量較《粟香室叢書》本略遜一些，研讀者在使用時須加以注意。該本后被臺北新文豐出版公司1989年出版的《叢書集成續(xù)編》（第90冊）和上海書店1994年出版的《叢書集成續(xù)編》（第79冊）相繼影印收錄，只是上海書店1994年出版本略去了底本原有的封頁信息。此外，南京大學(xué)出版社于2010年將《常州先哲遺書》全套依其底版重印，《陽羨茗壺系》被收錄于該重印本的第6冊中。

2.4 《翠瑯玕館叢書》本

清光緒十年（1884年），馮兆年校訂刻印《翠瑯玕館叢書》。該叢書共分四集，收錄文獻(xiàn)55種，《陽羨茗壺系》被編排在該叢書的“第一集”中。其版本信息為：每頁18行，每行21字，小字單行、雙行均有。細(xì)黑口，左右雙邊，無魚尾，烏絲欄。版心中間題書名“陽羨茗壺系”字樣，下方題叢書名“翠瑯玕館叢書”字樣。（圖6）封頁正面有伍德彝題寫的書名“陽羨茗壺系”，還有他的落款和印章。文前有作者小序；末附周高起、林古度、俞彥三人的四首詩文，無跋；文中有圈點(diǎn)符號“○”。至于其編排體例，與前面幾種版本相同，即全書不分卷，按照“陶工”“陶土”兩條線進(jìn)行編排：首先是“陶工”，它設(shè)置了“創(chuàng)始”“正始”“大家”“名家”“雅流”“神品”“別派”七個篇目標(biāo)題；然后是“陶土”，列于“別派”之后，不再另設(shè)篇目標(biāo)題，其內(nèi)容涉及了鐫壺銘款、紫砂泥礦產(chǎn)地、養(yǎng)土燒窯之法、用壺養(yǎng)壺之道等。整體來看，其編排不夠統(tǒng)一，頗顯雜亂。從該本所錄《陽羨茗壺系》的文字內(nèi)容、編排體例、整體版式和圈點(diǎn)風(fēng)格來看，該本與《檀幾叢書》本大體相同，當(dāng)屬《檀幾叢書》本的重刊重刻本。

但是，該本與《檀幾叢書》本相比，除了版本信息有所不同外，它在重刊重刻的過程中，還出現(xiàn)了不少訛誤。如《檀幾叢書》本中的“壺于茶具”之“于”字被誤刻成“千”字，“用處一耳”之“耳”字被誤刻成“身”字，“負(fù)力尚氣”之“氣”字被誤刻成“義”字，“一切色土”之“土”字被誤刻成“上”字，“長橋陶肆紛新奇”之“新”字被誤刻成“斷”字，“世間茶具稱為首”之“間”字被誤刻成“問”字等?？梢姡摫疚淖挚〉馁|(zhì)量較《檀幾叢書》本稍劣一些，研讀者在使用時須小心注意。

此后，《翠瑯玕館叢書》書版被保粹堂主人黃任恒購得。黃任恒于民國5年重新編輯了該叢書，并按原有書版重新刊印，更名為《藝術(shù)叢書》，流布于世。其中收錄的《陽羨茗壺系》，與《翠瑯玕館叢書》本完全相同。隨后，黃任恒又將該叢書的書版轉(zhuǎn)贈給了他的姨甥黃肇沂。黃肇沂于民國24年依其書版重印，并將它收入《芋園叢書》中。其中收錄的《陽羨茗壺系》，只有一點(diǎn)與《翠瑯玕館叢書》本、《藝術(shù)叢書》本不同，那就是兩本版心下方原題的叢書名“翠瑯玕館叢書”字樣被刪略。可見，《翠瑯玕館叢書》《藝術(shù)叢書》《芋園叢書》收錄的《陽羨茗壺系》，其文字內(nèi)容完全相同，只是《芋園叢書》本的版本信息與其他兩種版本略有差別，但這并不影響它們基本相同的整體版式，三者當(dāng)屬于同版的重印本。此外，廣州出版社于2008年出版了《廣州大典》，其中影印收錄了《翠瑯玕館叢書》，《陽羨茗壺系》被編排在該典的第11輯第1冊中。

筆者根據(jù)上述所述《陽羨茗壺系》的各種版本，將其流傳演變情況繪圖如下。

3 結(jié)語

《陽羨茗壺系》是由明末周高起編撰的一部系統(tǒng)論述宜興紫砂工藝、歷史、名家、巧匠的著作，也是我國較早出現(xiàn)的為數(shù)不多的陶瓷專論之作，在歷史學(xué)、工藝學(xué)、鑒藏學(xué)等方面具有重要的參考價值，經(jīng)常被傳抄轉(zhuǎn)引。它的問世和刊印，不論是現(xiàn)存最早的刻本，還是后來的“衍生本”，都對《陽羨茗壺系》的廣泛傳播和使用起到了積極作用。但是綜合來看，目前傳世的這些版本各有優(yōu)劣，互有異同，從其錄載的文字內(nèi)容來看，還沒有一個完整的本子。因此，使用者在整理和參引《陽羨茗壺系》時，須要根據(jù)文字內(nèi)容的原意，羅列眾本，比較異同，相互補(bǔ)充，相互對照，辨析正誤，合理采用。當(dāng)然，為了方便今人閱覽，社會上也陸續(xù)出現(xiàn)了《陽羨茗壺系》的現(xiàn)代點(diǎn)校整理本，它們大多采用簡體字編排，如1993年孫彥整理的《古瓷鑒定指南（三編）》本，2000年高英姿編注的《紫砂名陶典籍》本，2005年葉羽晴川編注的《中華茶書選輯》本，2012年趙菁編校本，2016年周思中編校的《中國陶瓷名著校讀》本等。但是綜而觀之，這些現(xiàn)代點(diǎn)校整理本仍存在著許多不足之處，如它們很少有對《陽羨茗壺系》的各種版本進(jìn)行文字比對，很少帶有附注文字說明的插圖，也很少對全文內(nèi)容進(jìn)行通譯，即使對文中關(guān)鍵詞的注解，也存在著良莠不齊的現(xiàn)象等。有鑒于此，筆者根據(jù)《陽羨茗壺系》“版本流傳”的考察情況，建議后來點(diǎn)校整理者當(dāng)以《檀幾叢書》本為底本，以盧文弨抄校本、《粟香室叢書》本、《常州先哲遺書》本、《翠瑯玕館叢書》本等為參校本，結(jié)合現(xiàn)代點(diǎn)校整理本的已有成果，對《陽羨茗壺系》的文字內(nèi)容進(jìn)行比對、點(diǎn)校、關(guān)鍵詞注釋和全文翻譯，并根據(jù)其正文內(nèi)容，配以相關(guān)圖片，圖文并茂，最后以簡體字校印出版。這樣既可供研究者參引使用，又可為普通大眾服務(wù)，一舉兩得。

注釋

① 周高起，字伯高，江蘇江陰人，明末諸生。自幼聰明好學(xué)，博學(xué)廣聞，尤工古文辭。喜好校書，明末著名藏書家毛晉所刻之書，多出其手校。癡迷茗壺，對宜興紫砂壺情有獨(dú)鐘，撰寫了《陽羨茗壺系》一書。該書是我國第一部有關(guān)紫砂研究的專著，也是我國第一部真正意義上的陶瓷專著，在我國陶瓷文獻(xiàn)編撰史上意義重大。另撰有《洞山岕茶系》《江陰縣志》《讀書志》等書。清順治二年（1645年），在抗清一役中被俘，怒詈不屈而死。

② 關(guān)于《陽羨茗壺系》的內(nèi)容價值，筆者曾有專文進(jìn)行評析，詳見陳寧：《〈陽羨茗壺系〉內(nèi)容價值評析》，《農(nóng)業(yè)考古》，2016年第2期，174～177頁。

③ 《陽羨茗壺系》后被乾嘉學(xué)者吳騫重新整理編排，并加以補(bǔ)充成《陽羨名陶錄》二卷。其中，卷上設(shè)有“原始”“選材”“本藝”“家溯”四個篇目標(biāo)題，分別記述了陶土原料的起源，陶土礦藏的產(chǎn)地，養(yǎng)土燒窯之法、用壺養(yǎng)壺之道，明清兩代紫砂藝人的生平事跡和制陶成就；卷下設(shè)有“談叢”“文翰”兩個篇目標(biāo)題，而“文翰”下又設(shè)“銘”“贊”“賦”“詩”等篇目小標(biāo)題，錄載了明清兩代有關(guān)宜興紫砂的詩文資料。從整體結(jié)構(gòu)上看，其類目設(shè)置和內(nèi)容編排明顯較《陽羨茗壺系》更為合理。

④ 盧文弨（1717—1795），初名嗣宗，字紹弓，號磯漁，其堂號“抱經(jīng)”，人稱抱經(jīng)先生，浙江杭州人。乾隆七年進(jìn)士，曾任翰林院編修、尚書房行走、翰林院學(xué)士、廣東學(xué)政、湖南學(xué)政等職。乾隆三十四年辭官歸里，歷主江浙各書院20余年，是清代著名學(xué)者、藏書家和校勘學(xué)家。盧文弨一生大部分時間都在抄書和校書，寒暑不易，日夜不輟，直到病逝前還在?？睂O奕的《示兒編》，其家藏的數(shù)萬卷書幾乎都經(jīng)盧氏親手抄寫或?？边^。當(dāng)時知名學(xué)者錢大昕曾夸贊道：“學(xué)士盧抱經(jīng)先生，精研經(jīng)訓(xùn)，博極群書……家藏圖籍?dāng)?shù)萬卷，皆手自校勘，精審無誤?！薄蛾柫w茗壺系》是盧氏于乾隆三十九年抄校而成的，盧氏所抄?；蜃⑨尩慕?jīng)子諸書后被匯刻成《抱經(jīng)堂叢書》，但不知為何，他所抄校的《陽羨茗壺系》并未被收錄其中。