夏貴霞，舒宗禮

1 研究問題與文獻(xiàn)梳理

黨的十八大將“建設(shè)人民滿意的服務(wù)型政府”[1]作為我國(guó)深化行政體制改革、加強(qiáng)政府自身建設(shè)的核心目標(biāo)?！胺?wù)型政府”作為新的政府治理模式已成為包括中國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)政府改革的主題[2]。習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中提出：“我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾?！痹撜摂喑浞终蔑@了我們黨以人民為中心的發(fā)展思想和以人民利益至上的價(jià)值追求。建設(shè)服務(wù)型政府必然是以人民的滿意度為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，人民群眾是否滿意是衡量服務(wù)型政府建設(shè)成效的基礎(chǔ)指標(biāo)。在“健康中國(guó)”背景下，青少年體育之于“健康中國(guó)”的重要性不言而喻，然而，青少年體育發(fā)展中的動(dòng)力不平衡、區(qū)域不平衡、發(fā)展不充分的問題卻比較突出。在青少年公共體育服務(wù)體系建設(shè)進(jìn)程中，如何在科學(xué)客觀評(píng)判青少年公共體育服務(wù)滿意度基礎(chǔ)上，堅(jiān)持以青少年體育需求為導(dǎo)向、以青少年滿意為中心便成為理論界與實(shí)務(wù)界均須認(rèn)真思考的核心問題。

從已有文獻(xiàn)成果看，公民滿意度的測(cè)評(píng)來源于企業(yè)的顧客滿意度測(cè)評(píng)指數(shù)，后來被開發(fā)運(yùn)用于公共服務(wù)公眾滿意度評(píng)價(jià)領(lǐng)域。國(guó)外研究成果一般從公眾生活滿意度、民主決策、政府信息透明度等方面來測(cè)量公共服務(wù)滿意度[3]，如瑞典建立的SCSB、美國(guó)的AC-SI、德國(guó)的DK、歐洲的ECSI、韓國(guó)的KCSI等評(píng)價(jià)模型等[4]。與歐美等國(guó)家已建立了全國(guó)統(tǒng)一的公共服務(wù)滿意度指數(shù)并被作為政府改善公共服務(wù)和績(jī)效的主要參考不同，我國(guó)對(duì)公共服務(wù)滿意度研究主要集中于開展公共服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)的必要性與可行性、公共服務(wù)測(cè)評(píng)指標(biāo)體系的構(gòu)建與實(shí)證[5]、公共服務(wù)滿意度影響因素[6]等三個(gè)領(lǐng)域。

公共體育服務(wù)是公共服務(wù)不可或缺的重要組成部分，公共服務(wù)滿意度相關(guān)研究成果為公共體育服務(wù)滿意度研究提供了理論基礎(chǔ)和視角轉(zhuǎn)換。近年來，我國(guó)針對(duì)公共體育服務(wù)滿意度的研究主要是基于顧客滿意度指數(shù)模型[7-10]、政府財(cái)政投入和將兩者結(jié)合[11]等3種視角展開。該類研究表現(xiàn)出以下三個(gè)主要特征：一是從理論基礎(chǔ)來看，該類研究多基于顧客滿意度指數(shù)模型，但由于受模型進(jìn)入條件的限制，導(dǎo)致顧客滿意度模型核心指標(biāo)諸如公眾感知質(zhì)量、公眾期望、公眾滿意度、顧客抱怨和公眾信任等變量未能得以廣泛運(yùn)用；二是從研究路徑上看，多數(shù)研究通過問卷調(diào)查法采集公共體育服務(wù)公眾感知狀況，運(yùn)用層次分析法、因子分析法和結(jié)構(gòu)方程模型等方法求解公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)及其權(quán)重系數(shù)；三是從研究結(jié)論上看，雖然公共體育服務(wù)滿意度構(gòu)成指標(biāo)不盡一致，但在體育場(chǎng)地設(shè)施、體育活動(dòng)、體育組織、體育信息、體育指導(dǎo)服務(wù)等維度上達(dá)成廣泛共識(shí)。

青少年公共體育服務(wù)是公共體育服務(wù)不可或缺的組成部分，有關(guān)公共體育服務(wù)滿意度的相關(guān)研究成果為青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)提供了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。總地來看，現(xiàn)有研究成果側(cè)重于對(duì)城市社區(qū)體育和農(nóng)村體育公共服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)進(jìn)行研究，很少有針對(duì)特定人群——青少年公共體育服務(wù)滿意度開展的研究。與普通城鎮(zhèn)居民相比，青少年公共體育服務(wù)需求有其特殊性，主要體現(xiàn)在：（1）青少年是全民健身國(guó)家戰(zhàn)略的重點(diǎn)實(shí)施對(duì)象，青少年公共體育服務(wù)需求有優(yōu)先保障權(quán)；（2）作為未成年人的青少年，在公共體育服務(wù)需求表達(dá)上存在不夠理性的情況，可能導(dǎo)致表達(dá)失真；（3）生活空間的特殊性，注定學(xué)校體育課、課外體育活動(dòng)與競(jìng)賽、體質(zhì)測(cè)試等服務(wù)是青少年公共體育服務(wù)體系中最重要的組成；（4）青少年對(duì)體育資訊、智能體育有著更為廣泛的需求，等等。因此，青少年公共體育服務(wù)滿意度的測(cè)量既帶有公共體育服務(wù)測(cè)量的一般方法論特征，也會(huì)在評(píng)價(jià)指標(biāo)及其權(quán)重分布上表現(xiàn)出一定的差異性。鑒于此，本研究是以青少年對(duì)當(dāng)前政府提供的青少年公共體育服務(wù)滿足青少年體育需求和期望的程度的主觀評(píng)價(jià)為依據(jù)，建立科學(xué)和客觀的青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)量指標(biāo)體系，通過實(shí)證研究來描述當(dāng)前我國(guó)青少年公共體育服務(wù)滿意度的總體狀況及不平衡性結(jié)構(gòu)特征，旨在為推進(jìn)服務(wù)型體育政府建設(shè)和提升青少年體育治理能力提供理論依據(jù)和實(shí)踐參考。

2 研究方法

2.1 專家訪談法

采取面談、電話訪談、郵件、微信等多種方式對(duì)相關(guān)專家37人進(jìn)行了半結(jié)構(gòu)式訪談，其中省市教育局體育局負(fù)責(zé)人4人、高校專家8人、中小學(xué)分管體育副校長(zhǎng)10人、青少年體育社會(huì)組織負(fù)責(zé)人15人，從專業(yè)角度對(duì)青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系以及提升路徑進(jìn)行了判斷，對(duì)研究框架進(jìn)行了調(diào)整。保留的依據(jù)是專家認(rèn)可度在0.6以上的條目，對(duì)專家認(rèn)同度不高的條目進(jìn)行了調(diào)整與修改。

2.2 問卷調(diào)查法

2.2.1 問卷設(shè)計(jì) 結(jié)合前人研究成果，根據(jù)青少年完整性教育的三重場(chǎng)域——家庭、學(xué)校和社區(qū)[12]所呈現(xiàn)出的體育特征，本研究自行設(shè)計(jì)了《青少年公共體育服務(wù)需求及其滿意度調(diào)查問卷》，主體部分包括基本信息、體育生活方式、青少年公共體育服務(wù)滿意度評(píng)價(jià)等三個(gè)項(xiàng)目。其中，“基本信息”項(xiàng)目測(cè)查的是青少年學(xué)生的性別、就讀學(xué)校類型、就讀學(xué)校所在地、家庭居住所在地，共計(jì)1個(gè)題項(xiàng)；“體育生活方式”測(cè)查的是青少年學(xué)生的閑暇時(shí)間活動(dòng)方式、體育認(rèn)知、體育鍛煉態(tài)度、體育參與狀況、影響因素、體育服務(wù)需求等，共計(jì)37個(gè)題項(xiàng)；“青少年公共體育服務(wù)滿意度”測(cè)查的是青少年學(xué)生對(duì)當(dāng)前政府和社會(huì)力量提供的公共體育服務(wù)內(nèi)容、質(zhì)量和水平，涵蓋對(duì)家庭體育、學(xué)校體育、社區(qū)體育、體育信息、體育組織等的滿意度評(píng)價(jià)，共計(jì)39個(gè)題項(xiàng)。其中，該問卷滿意度評(píng)分采用李克特5級(jí)評(píng)分制對(duì)各指標(biāo)進(jìn)行賦值，其中“非常滿意”“比較滿意”“一般”“不滿意”和“非常不滿意”分別賦值為5分、4分、3分、2分和1分，平均分?jǐn)?shù)越高表示滿意程度越高。

2.2.2 信度與效度檢驗(yàn) 問卷效度檢驗(yàn)采用專家評(píng)定法分別對(duì)問卷的結(jié)構(gòu)效度和內(nèi)容效度進(jìn)行檢驗(yàn)。分三輪次征求了高校公共管理學(xué)、體育社會(huì)學(xué)和學(xué)校體育學(xué)學(xué)科方向的8位專家意見。第一輪調(diào)查主要請(qǐng)專家對(duì)青少年公共體育服務(wù)滿意度指標(biāo)給予“同意”“不同意”和“建議指標(biāo)”的篩選；第二輪調(diào)查是對(duì)根據(jù)前一輪調(diào)查結(jié)果進(jìn)行修訂后的指標(biāo)做出“非常重要”“比較重要”“一般重要”“比較不重要”“非常不重要”的評(píng)價(jià)；第三輪調(diào)查是對(duì)根據(jù)第二輪調(diào)查結(jié)果進(jìn)行修訂后的指標(biāo)體系進(jìn)行內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度的評(píng)價(jià)。

專家組的權(quán)威程度直接關(guān)系到咨詢結(jié)果的可靠性，按照社會(huì)調(diào)查基本原理，專家權(quán)威程度（Cr）主要由專家判斷依據(jù)及其影響程度（Ca）和對(duì)指標(biāo)體系內(nèi)容的熟悉程度（Cs）共同決定。權(quán)威程度的計(jì)算公式為Cr=（Ca+Cs）/2。Cr≥0.7即認(rèn)為專家咨詢結(jié)果可靠，且Cr越大，權(quán)威程度越高。結(jié)果表明（見表1，表2），本研究咨詢的專家具有較高的權(quán)威性。

表1 第一輪專家咨詢判斷系數(shù)、熟悉程度系數(shù)和權(quán)威系數(shù)一覽表Table 1 List of first round of expert consultation judgmentcoefficient，familiarity degree coefficient and authority coefficient

表2 第二輪專家咨詢判斷系數(shù)、熟悉程度系數(shù)和權(quán)威系數(shù)一覽表Table 2 List of second round of expert consultation judgment coefficient，familiarity degree coefficient and authority coefficient

根據(jù)前兩輪專家咨詢結(jié)果，確定由39個(gè)指標(biāo)組成的青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系，請(qǐng)8位專家學(xué)者對(duì)青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)體系進(jìn)行內(nèi)容和結(jié)構(gòu)效度評(píng)價(jià)，結(jié)果表明，該問卷具有很好的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度（見表3）。

表3 本研究問卷的內(nèi)容與結(jié)構(gòu)效度調(diào)查結(jié)果一覽表Table 3 Content and Construct Validity of the Survey Results

與此同時(shí)，運(yùn)用KMO檢驗(yàn)和Bartlett's球形檢驗(yàn)方法分析問卷調(diào)查項(xiàng)目數(shù)據(jù)之間的相關(guān)性，計(jì)算結(jié)果顯示，青少年公共體育服務(wù)提供的滿意度量表KMO=0.972，Bartlett球形卡方值=71353.225，P=0.000（＜0.05），說明各變量之間的相關(guān)程度無太大差異，滿足因子分析的基本條件，也在一定程度上說明了問卷調(diào)查項(xiàng)目之間的一致性、測(cè)量的有效性和研究結(jié)論的說服力。2.2.3 問卷發(fā)放與回收 課題組成員于2016年9至12月分別向我國(guó)北京、深圳、上海、長(zhǎng)沙、武漢、杭州等6個(gè)城市青少年進(jìn)行基本情況、體育生活方式、青少年公共體育服務(wù)滿意度等方面的調(diào)查，共發(fā)放問卷2 480份，回收有效問卷2 261份，有效回收率91.17%（見表4）。

表4 本研究問卷發(fā)放與回收情況一覽表Table 4 Summary of the distribution and recovery of the research questionnaire

從性別結(jié)構(gòu)看，男性青少年占48.7%，女性青少年占51.3%；從青少年學(xué)生就讀學(xué)?？矗诠k學(xué)校讀書的青少年占82%，在民辦學(xué)校讀書的青少年占8.4%，在混合制學(xué)校讀書的青少年占9.6%；從青少年家庭居住所在地看，住在市區(qū)的占55.3%，住在城郊的占6.6%，住在縣城的占12.8%，住在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的占16.7%，住在村落的占8.6%；從就讀學(xué)校所在地看，建在市區(qū)的學(xué)校占57.5%，建在城郊的學(xué)校占8%，建在縣城的學(xué)校占13.7%，建在鄉(xiāng)鎮(zhèn)的學(xué)校占19.6%，建在村落的學(xué)校占1.2%。以上數(shù)據(jù)顯示，本次調(diào)查對(duì)象的性別、就讀學(xué)校類型、家庭居住所在地和就讀學(xué)校所在地等均有一定的比例，比較符合當(dāng)前我國(guó)青少年學(xué)生的分布情況（見表5）。

表5 本研究調(diào)查對(duì)象基本情況一覽表（n=2 261）Table 5 Summary of the basic information of the participants

3 研究結(jié)果與分析討論

3.1 指標(biāo)體系構(gòu)建與設(shè)計(jì)

為了獲取青少年公共體育服務(wù)滿意度的維度，在通過KMO和Bartlett's檢驗(yàn)滿足因子分析的基本條件的基礎(chǔ)上，對(duì)問卷調(diào)查所獲得的39個(gè)描述青少年公共體育服務(wù)滿意度的數(shù)據(jù)采用主成分分析法進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并按照特征值大于1的原則提取公因子，其得到的總方差分解見表6。

表6 總方差分解表Table 6 Total variance decomposition

計(jì)算結(jié)果顯示，共有5個(gè)因子的初始特征值大于1，5個(gè)因子累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為66.333%，能夠反映青少年生活滿意度的較大部分信息，因此，本文選取前5個(gè)因子作為分析依據(jù)。同時(shí)，經(jīng)過最大方差旋轉(zhuǎn)分析可以得出5個(gè)因子的載荷矩陣及其決定變量，結(jié)果反復(fù)計(jì)算測(cè)試，逐步刪減題項(xiàng)，最終得到一個(gè)包含5個(gè)構(gòu)面27個(gè)因素的負(fù)荷矩陣，并根據(jù)各因子載荷量對(duì)各因子進(jìn)行命名（見表7）。

表7 因子的決定變量和因子負(fù)荷量一覽表Table 7 Summary of determinants and factor loads for factors

第1種因素載荷主要集中于F8、F9、F11、F13、F15、F17和F18，方差貢獻(xiàn)率為47.735%。該因子主要表現(xiàn)為青少年對(duì)于學(xué)校體育課堂教學(xué)、課外體育活動(dòng)、體育場(chǎng)地設(shè)施配備及其開放情況、學(xué)校體育社團(tuán)/體育俱樂部和學(xué)校體育管理制度的滿意度，可將該因子命名為“學(xué)校體育滿意度因子”。第2種因素載荷主要集中于F26、F27、F28、F29、F30和F31，方差貢獻(xiàn)率為7.075%。該因子主要表現(xiàn)為青少年對(duì)社區(qū)青少年體育鍛煉設(shè)施及其開放情況、社區(qū)青少年體育鍛煉活動(dòng)開展情況、社區(qū)青少年體育賽事組織與管理、社區(qū)科學(xué)健身宣傳、社區(qū)社會(huì)體育指導(dǎo)員健身指導(dǎo)的滿意度，可將該因子命名為“社區(qū)體育滿意度因子”。第3種因素載荷主要集中于F32、F33、F34、F35和F36，方差貢獻(xiàn)率為4.748%。該因子主要表現(xiàn)為青少年對(duì)互聯(lián)網(wǎng)體育資訊、電視體育節(jié)目、報(bào)紙?bào)w育報(bào)道、手機(jī)體育信息、體育類APP軟件的使用的滿意度，可將該因子命名為“體育信息滿意度因子”。第4種因素載荷主要集中于F1、F2、F3和F4，方差貢獻(xiàn)率為3.6%。該因子主要表現(xiàn)為青少年對(duì)自身的學(xué)習(xí)狀態(tài)、生活狀態(tài)、身體健康狀況和課余時(shí)間支配方式的滿意度，可將該因子命名為“日常生活滿意度因子”。第4種因素載荷主要集中于F20、F21、F22、F23和F24，方差貢獻(xiàn)率為3.176%。該因子主要表現(xiàn)為青少年對(duì)父母支持子女參加體育鍛煉和訓(xùn)練情況、家庭體育鍛煉氛圍和條件、周邊體育社會(huì)組織人力資源、場(chǎng)地設(shè)施和組織管理的滿意度，可將該因子命名為“體育組織滿意度因子”

根據(jù)以上統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果認(rèn)為，我國(guó)青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)體系是由學(xué)校體育、社區(qū)體育、體育信息、日常生活和體育組織等5個(gè)構(gòu)面27個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的，5個(gè)構(gòu)面的各指標(biāo)分布合理，而且每個(gè)指標(biāo)的載荷量都在0.5以上，5個(gè)構(gòu)面累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為66.333%。因此，本研究建構(gòu)的青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容是可接受的。

3.2 指標(biāo)體系的穩(wěn)定性、可靠性檢驗(yàn)

對(duì)經(jīng)過探索性因子分析之后保留下來的構(gòu)面和指標(biāo)通過SPSS計(jì)算內(nèi)部一致性系數(shù)進(jìn)行信度檢驗(yàn)。計(jì)算結(jié)果顯示，總量表Cronbach's Alpha值為0.960，青少年公共體育服務(wù)滿意度之學(xué)校體育、社區(qū)體育、體育信息、日常生活和體育組織等5個(gè)構(gòu)面的Cronbach's Alpha值分別為0.923、0.946、0.919、0.831和0.871，全部高于0.8，處于“非常好”這一區(qū)段，表明該問卷內(nèi)部一致性非常好，本研究所建構(gòu)的青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)穩(wěn)定、可靠（見表8）。

表8 本研究信度統(tǒng)計(jì)量一覽表Table 8 Summary of reliability statistics

3.3 指標(biāo)體系的結(jié)構(gòu)模型建構(gòu)

運(yùn)用結(jié)構(gòu)方程模型建構(gòu)公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)能克服德爾菲法中專家打分的主觀性，使之將主觀法與客觀法相結(jié)合[7]。本研究利用結(jié)構(gòu)方程模型來驗(yàn)證觀察變量與潛在變量之間的關(guān)系，并根據(jù)結(jié)構(gòu)方程模型中的路徑系數(shù)確定各指標(biāo)的權(quán)重。將探索性因子分析確定的5個(gè)構(gòu)面作為滿意度模型中的潛在變量，27個(gè)指標(biāo)作為滿意度模型中的觀察變量，運(yùn)用AMOS 20.0軟件構(gòu)建并得到青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)化估值的結(jié)構(gòu)方程模型圖（見圖1）。

圖1 青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)結(jié)構(gòu)方程模型圖Fig. structure equation model of satisfaction index

為確保公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)結(jié)構(gòu)方程模型的合理性，需要對(duì)其進(jìn)行擬合程度的檢驗(yàn)。文獻(xiàn)研究表明，雖然判定擬合程度的擬合指數(shù)有很多，不同的擬合指數(shù)具有不同特點(diǎn)，但是，模型的卡方值（χ2）、增量擬合指數(shù)（IFI）、近似誤差均方根（RMSEA）、擬合優(yōu)度指數(shù)（GFI）、校正擬合優(yōu)度指數(shù)（AGFI）、正態(tài)擬合優(yōu)度指數(shù)（NFI）、非正態(tài)擬合優(yōu)度指數(shù)（NNFI）、比較擬合指數(shù)（CFI）、和殘差均方根指數(shù)（RMR）是結(jié)構(gòu)方程模型評(píng)價(jià)的常用指數(shù)[7]（見表9）。

表9 本研究模型擬合指數(shù)比較一覽表Table 9 Comparative list of fitting indices

從擬合度指數(shù)檢驗(yàn)結(jié)果數(shù)據(jù)來看，IFI、GFI、AGFI、NFI、NNFI和CFI值均在0.90以上，χ2=367.308，P=0.206＞0.05，RMSEA和RMR都小于0.05，所有參數(shù)都在標(biāo)準(zhǔn)范圍內(nèi)，說明青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)模型擬合較好。然后，利用模型路徑圖上現(xiàn)實(shí)的路徑系數(shù)進(jìn)行歸一化后即可計(jì)算相關(guān)變量的權(quán)重系數(shù)[7]（見表10）。

表10 指標(biāo)權(quán)重系數(shù)一覽表Table 10 Summary of indicator weight coefficients

結(jié)果表明，青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)模型的5個(gè)維度中，學(xué)校體育和體育組織對(duì)青少年公共體育服務(wù)滿意度的影響較大，權(quán)重系數(shù)分別為0.23和021。其中，“學(xué)校體育”中的體育課、課外體育活動(dòng)和學(xué)校體育場(chǎng)地設(shè)施，以及“體育組織”中的家長(zhǎng)對(duì)青少年體育參與的支持和家庭體育氛圍等對(duì)青少年公共體育服務(wù)滿意度產(chǎn)生較大影響，因此，應(yīng)該不斷改善這些方面的因素來提高青少年公共體育服務(wù)滿意度。

3.4 青少年公共體育服務(wù)滿意度的實(shí)證分析

3.4.1 青少年公共體育服務(wù)滿意度的總體狀況 從青少年對(duì)當(dāng)前政府提供的青少年公共體育服務(wù)滿足青少年體育需求和期望的程度的主觀評(píng)價(jià)來看，青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)的5個(gè)維度學(xué)校體育、社區(qū)體育、體育信息、日常生活和體育組織平均得分分別為3.6、3.385、3.594、3.4675和3.6525，處于“一般”與“比較滿意”之間（見圖2）。由此可見，青少年公共體育服務(wù)體系建設(shè)亟待加強(qiáng)。

圖2 青少年公共體育服務(wù)滿意度得分雷達(dá)圖Figure 2 The score radar map

根據(jù)青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)指標(biāo)得分及其權(quán)重系數(shù)可以計(jì)算出青少年公共體育服務(wù)滿意度指數(shù)及在各維度上的滿意程度。

青少年公共體育服務(wù)滿意度指數(shù)

(Y)=x1*f1+x2f2+......xnfn，(n=1，2，3......)

其中，X表示各維度平均得分，f表示各維度的權(quán)重系數(shù)，Y表示滿意度指數(shù)。

據(jù)此可以計(jì)算出青少年公共體育服務(wù)滿意度指數(shù)為3.54；按照同樣的原理來計(jì)算學(xué)校體育、社區(qū)體育、體育信息、日常生活和體育組織滿意度指數(shù)，分別為3.64、3.39、3.59、3.46和3.71，表明青少年對(duì)學(xué)校體育和體育組織滿意程度相對(duì)高于其他方面，但從總體上看，青少年公共體育服務(wù)滿意度水平不高，并且在不同性別就讀學(xué)校類型、家庭居住地和就讀學(xué)校所在地之間存在一定差異。

3.4.2 青少年公共體育服務(wù)滿意度的比較分析 結(jié)果顯示，青少年的性別、就讀學(xué)校類型、家庭居住地和就讀學(xué)校所在地對(duì)公共體育服務(wù)滿意度有顯著差異（見表11）。

其中，在其他條件相同的情況下，男性青少年的日常生活滿意度和體育組織滿意度要顯著高于女性青少年，而女性青少年的學(xué)校體育滿意度要顯著高于男性青少年。這說明了男性青少年追求體育知識(shí)技能與展示運(yùn)動(dòng)才能的動(dòng)機(jī)在日常生活中更容易得到家長(zhǎng)的理解和支持，但學(xué)校體育較為模式化、程序化和低運(yùn)動(dòng)量的教學(xué)組織形式卻嚴(yán)重束縛了男性青少年的運(yùn)動(dòng)個(gè)性和生命活力，造成對(duì)學(xué)校體育滿意度不高；相反，中國(guó)家長(zhǎng)受中國(guó)傳統(tǒng)女性形象渲染以及出于安全因素而剝奪女性青少年日常生活中的運(yùn)動(dòng)機(jī)會(huì)，于是，女性青少年在學(xué)校較為有限的運(yùn)動(dòng)時(shí)空內(nèi)，其生命活力得到挖掘，生命安全得到保護(hù)，生命個(gè)性得到張揚(yáng)，因此，女性青少年對(duì)學(xué)校體育滿意度更高。

表11 性別、學(xué)校類型、家庭居住地和學(xué)校所在地與青少年公共體育服務(wù)滿意度的關(guān)系Table 11 Relationship between gender，school type，family residence，school location and adolescent satisfaction with public sports services

青少年就讀學(xué)校類型對(duì)公共體育服務(wù)滿意度有顯著差異，總體上看，在公辦學(xué)校就讀的青少年在公共體育服務(wù)各個(gè)維度上的滿意度都要高于民辦學(xué)校。不同類型的學(xué)校由于辦學(xué)資金來源渠道不一樣會(huì)造成學(xué)校體育硬件和軟件建設(shè)存在差別，導(dǎo)致學(xué)校體育公共服務(wù)提供的差距。人的生活方式是人的生命活動(dòng)方式的總和，是全部生活活動(dòng)的總和，青少年校內(nèi)學(xué)習(xí)是屬于生活的，是為了更好的生活的，亦是一種生活方式，青少年的學(xué)校學(xué)習(xí)生活與日常生活相互聯(lián)系、相互影響。在“民辦學(xué)校整體走弱”的現(xiàn)實(shí)下，在民辦學(xué)校就讀的青少年的文化學(xué)習(xí)、體育生活和日常生活都深受影響，嚴(yán)重影響其對(duì)公共體育服務(wù)的滿意度。同時(shí)，家庭居住地、就讀學(xué)校所在地都對(duì)公共體育服務(wù)滿意度有顯著差異，總體上看，城市青少年在公共體育服務(wù)各個(gè)維度上的滿意度都要高于縣域青少年。我國(guó)長(zhǎng)期以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及城鎮(zhèn)化發(fā)展戰(zhàn)略所造成的學(xué)校體育、社區(qū)體育發(fā)展差距是顯而易見的，這不僅帶來了青少年公共體育服務(wù)需求結(jié)構(gòu)的不同，而且嚴(yán)重影響到縣域青少年公共體育服務(wù)滿意度水平，也說明了青少年公共體育資源配置效率與效益與青少年公共體育服務(wù)滿意度有顯著正相關(guān)關(guān)系[10]。

4 政策建議

4.1 注重服務(wù)供給與需求的協(xié)調(diào)平衡和良性互動(dòng)，體現(xiàn)青少年公共體育服務(wù)的“公共性”特征

青少年公共體育服務(wù)供給是一個(gè)雙向的過程，是政府保障青少年的健康權(quán)、受教育權(quán)和體育權(quán)而面向青少年體育需求提供服務(wù)的過程。政府提供服務(wù)過程中要對(duì)青少年學(xué)生及其家長(zhǎng)對(duì)政府的責(zé)任感、合乎道德原則和公共利益的期望和感知質(zhì)量做出積極回應(yīng)，否則，會(huì)造成公共體育資源的浪費(fèi)、尋租腐敗問題的發(fā)生和青少年公共體育服務(wù)滿意度降低。政府提供公共體育服務(wù)和提高青少年公共體育服務(wù)滿意度一定要在全面了解青少年體育需求的基礎(chǔ)上推進(jìn)。這就需要提高政府公共體育服務(wù)決策的透明度，建立健全青少年公共體育服務(wù)訴求表達(dá)機(jī)制和政府回應(yīng)機(jī)制，掌握青少年體育需求的動(dòng)態(tài)調(diào)整及演進(jìn)趨勢(shì)，關(guān)注和保護(hù)特殊地區(qū)、特殊學(xué)校和特殊青少年的公共體育需求和利益，切實(shí)將青少年公共體育服務(wù)需求反映到政府公共體育服務(wù)政策中去，真正體現(xiàn)青少年公共體育服務(wù)的“公共性”特征，從而為提升青少年公共體育服務(wù)滿意度奠定基礎(chǔ)。

4.2 以學(xué)校體育為主陣地，提升縣域?qū)W校和民辦學(xué)校體育服務(wù)的“硬件”和“軟件”實(shí)力

學(xué)校體育是全民健身計(jì)劃的重點(diǎn)，青少年是全民健身計(jì)劃的主要實(shí)施對(duì)象。作為青少年公共體育服務(wù)滿意度測(cè)評(píng)模型中最為重要的維度，學(xué)校體育在構(gòu)建青少年公共體育服務(wù)體系進(jìn)程中發(fā)揮著主渠道和主陣地作用。構(gòu)建青少年公共體育服務(wù)體系就要“促使政府、社會(huì)組織與市場(chǎng)有效聯(lián)動(dòng)，全面完善學(xué)校、社區(qū)、家庭相結(jié)合的青少年體育網(wǎng)絡(luò)，培養(yǎng)青少年良好的體育鍛煉習(xí)慣和健康的生活方式。[13]”首先，提高青少年及其家長(zhǎng)對(duì)青少年體育政策的知曉度，強(qiáng)化政策執(zhí)行監(jiān)督檢查力度。確保落實(shí)開齊開好體育課和“校內(nèi)每天鍛煉一小時(shí)”制度，尊重青少年體育需求偏好的性別差異；推廣運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目進(jìn)校園，打造“一校一品”的校園體育文化建設(shè)；改革與完善學(xué)校體育管理制度，提高青少年及其家長(zhǎng)對(duì)學(xué)校體育管理制度的知曉度和支持力度，增強(qiáng)學(xué)校體育“軟件”建設(shè)。其次，繼續(xù)重視和加強(qiáng)縣域（包括縣城、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和村落）學(xué)校體育場(chǎng)地設(shè)施條件的改善工作，將其與“農(nóng)民體育健身工程”結(jié)合起來，納入縣域基本公共服務(wù)均等化規(guī)劃，積極推進(jìn)學(xué)校體育場(chǎng)館向?qū)W生和社會(huì)開放，提高縣域青少年對(duì)學(xué)校體育、社區(qū)體育和體育組織的滿意度。第三，改進(jìn)政府資助方式，提高民辦學(xué)校體育教育質(zhì)量。研究結(jié)果表明，就讀于民辦學(xué)校的青少年在公共體育服務(wù)體系各個(gè)維度上的滿意度水平都很低，尤其是在學(xué)校體育、日常生活和社區(qū)體育維度上要顯著低于就讀于公辦學(xué)校和混合制學(xué)校的青少年。為此，在“民辦學(xué)校整體走弱”的事實(shí)下，要想提高就讀于民辦學(xué)校青少年公共體育服務(wù)滿意度，有賴于在學(xué)校體育政策、師資、管理、資金和理念等5個(gè)方面加以改善和發(fā)展[14]。建議政府以民辦教育發(fā)展專項(xiàng)資金形式獎(jiǎng)勵(lì)在培育學(xué)校品牌賽事和品牌活動(dòng)卓有成效的民辦學(xué)校；建立民辦學(xué)校體育教師與優(yōu)質(zhì)公辦學(xué)校對(duì)口交流、支援和有序流動(dòng)制度，提高民辦學(xué)校體育教師的薪酬待遇、社會(huì)保障和職業(yè)地位；調(diào)動(dòng)和保持社會(huì)力量支持民辦學(xué)校體育發(fā)展的積極性，構(gòu)建民辦學(xué)校體育治理型管理框架，從總體上提升青少年公共體育服務(wù)滿意度。

4.3 增加青少年公共體育服務(wù)財(cái)政投入，創(chuàng)新服務(wù)提供方式，改進(jìn)服務(wù)管理制度

當(dāng)前，我國(guó)青少年公共體育服務(wù)滿意度總體上處于較低水平，青少年對(duì)社區(qū)體育和日常生活的滿意度更低，并且在城鄉(xiāng)之間、校際之間存在明顯差距。面對(duì)如此現(xiàn)實(shí)，政府教育部門和體育部門應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步強(qiáng)化公共服務(wù)職能，加大對(duì)青少年公共體育服務(wù)體系中的學(xué)校體育、社區(qū)體育和體育信息建設(shè)的財(cái)政支持力度，提高青少年公共體育服務(wù)財(cái)政投入的效率和效益；創(chuàng)新服務(wù)提供方式，探索建立政府向社會(huì)力量購(gòu)買學(xué)校體育服務(wù)、社區(qū)體育服務(wù)和體育信息服務(wù)的長(zhǎng)效機(jī)制，同時(shí)應(yīng)注重提高青少年及其家長(zhǎng)參與政府供給公共體育服務(wù)的積極性，增強(qiáng)青少年公共體育服務(wù)供給的針對(duì)性和有效性；改進(jìn)青少年公共體育服務(wù)管理制度，建立青少年公共體育服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化體系，實(shí)施標(biāo)準(zhǔn)化管理，提升政府公共體育服務(wù)管理效能和青少年公共體育服務(wù)滿意度。