張徉

摘要當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護有著“單軌制”和“雙軌制”兩種模式，在近年以來的發(fā)展中部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)這些模式在保護標(biāo)準(zhǔn)、保護機構(gòu)、保護程序上存在著多樣、重疊以及獨立的問題，從而導(dǎo)致在實際的運行中較為缺乏統(tǒng)一的銜接。因此，完善司法保護對于知識產(chǎn)權(quán)的整體把控，是建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的司法保護的重要策略。本文通過闡述我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)的司法保護現(xiàn)狀，分析現(xiàn)存的問題，并進一步提出合理有效的完善策略，以供讀者參考。

關(guān)鍵詞知識產(chǎn)權(quán) 司法保護 司法體系

隨著我國社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略地位逐漸得到重視，而知識產(chǎn)權(quán)的司法保護對于國家文化的發(fā)展以及科技的創(chuàng)新都有著重要的影響。并且在我國家發(fā)展的高新技術(shù)行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)的司法判決逐漸有確立業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向性作用。在我國2008年所頒布的《國家知識產(chǎn)權(quán)司法保護戰(zhàn)略綱要》中就將司法保護提到了國家知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略發(fā)展重點，而這不僅是從一定角度上保護知識產(chǎn)權(quán)，而且是從國家發(fā)展的全局性角度上對于我國的司法保護工作提出新的要求。因為知識產(chǎn)權(quán)的司法保護是基于“指引知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，統(tǒng)一司法保護建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，保障立法的目標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)的，因此這一標(biāo)準(zhǔn)的實現(xiàn)在一定程度上依賴著知識產(chǎn)權(quán)司法保護理念的正確認(rèn)同以及政策的正確制定。而如何定位我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護就是十分重要的環(huán)節(jié)了，在這一理念指導(dǎo)之下再去制定符合國情的知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策，將成為我國知識產(chǎn)權(quán)保護的工作關(guān)鍵點。

一、我國知識產(chǎn)權(quán)保護體制的現(xiàn)狀分析

（一）司法保護的“單軌制”模式

在知識產(chǎn)權(quán)的保護方面，當(dāng)前各國基本有兩種類型：首先是司法保護的“單軌”模式，另外就是行政及司法保護同時運作的“雙軌”模式。這些模式是適應(yīng)新技術(shù)相關(guān)革命以及經(jīng)濟發(fā)展的整體需求的，并且在世界性的范圍內(nèi)都能夠呈現(xiàn)出較為統(tǒng)一的趨勢。而這兩種方式也是存在于當(dāng)前世界上不同國家所采取的不同發(fā)展策略?！皢诬墶蹦Ｊ骄褪峭ㄟ^法院對于某一個知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的審查與處理，整體上判令侵權(quán)人去承擔(dān)一定賠償責(zé)任的法律保護。而“雙軌”相對而言是在知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生糾紛之后，權(quán)責(zé)人可以請求對于—些知識產(chǎn)權(quán)的主管機關(guān)進行處理，并且由一些行政機關(guān)主管責(zé)令停止這種行為，并且對于違法人員進行一定處罰。也可以直接的向一些由管轄權(quán)限的人民法院進行起訴，利用法律的途徑進行自身合法權(quán)益的保護。對于一些法律規(guī)定的違法行為可以讓行政機關(guān)進行直接查處，作出一系列的處罰。在知識產(chǎn)權(quán)的司法保護實際實踐中，“單軌”模式是當(dāng)前世界上較多國家采用的，并且主要是在發(fā)達國家，這種知識產(chǎn)權(quán)的司法途徑保護十分有效。

（二）行政及司法保護同時運作的“雙軌制”運作模式

“雙軌”模式是以我國的發(fā)展為主要代表的，并且在我國的發(fā)展中逐漸形成了以司法保護和行政策略保護雙核心的知識產(chǎn)權(quán)保護制度。與其他國家的“雙軌”發(fā)展不相同的是，我國所發(fā)展的“雙軌”模式更具有特色：

首先在于其普遍適用的行政執(zhí)法權(quán)責(zé)，行政機關(guān)對于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)有著一定的行政處罰，并且具有對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)屬糾紛的行政裁決以及行政調(diào)解，從而行政侵權(quán)行為可以被行政處罰，行政執(zhí)法權(quán)力也被賦予準(zhǔn)司法的地位。

其次在于我國“雙軌制”模式的廣泛適用特性，這在一方面包括國內(nèi)工商局、版權(quán)局等多方面的打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的處理措施，在另一方面也包括著國家海關(guān)對于侵犯知識產(chǎn)權(quán)的貨物進出口的邊境防范措施。

最后就是我國行政執(zhí)法的主體是相對獨立的，而執(zhí)法機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)責(zé)認(rèn)定之后，可以更為獨立的運行侵權(quán)行為的打擊，在使用行政權(quán)力的時候甚至可以和我國知識產(chǎn)權(quán)的司法權(quán)力并行，具有較強的獨立特性。這種具有我國特有發(fā)展特色的“雙軌”制度是和我國知識產(chǎn)權(quán)制度建立初期的國情發(fā)展相關(guān)的，在一方面是因為人民法院的審判并沒有很強大的力量，也在一定程度上缺乏審理的專業(yè)性經(jīng)驗；另一方面我國傳統(tǒng)的行政執(zhí)法就是占據(jù)著知識產(chǎn)權(quán)司法保護的主要地位，行政執(zhí)法相對較為成熟，但是不能夠有效的發(fā)揮行政保護的優(yōu)勢，從而有效的打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的行為。在漫長的發(fā)展過程之后，我國逐漸形成以專利、工商、技術(shù)以及海關(guān)等方面的行政機關(guān)作為核心發(fā)展的行政保護系統(tǒng)，并且可以與承擔(dān)司法審判職能一同成為我國知識產(chǎn)權(quán)保護的重要發(fā)展目標(biāo)。

（三）當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法體系存在的問題

首先是我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護中保護標(biāo)準(zhǔn)較為多樣，沒有一致的統(tǒng)—特性。而前文所述兩種發(fā)展模式中，“雙軌制”的發(fā)展模式相對于“單軌制”的發(fā)展模式來說有著更為獨特的方面，也就是行政保護的方式參與了進來，但是我國的支持產(chǎn)權(quán)行政方面的保護會導(dǎo)致在實踐中的司法保護和行政保護不相同，我國行政執(zhí)法權(quán)力的普遍適用性將導(dǎo)致我國是否構(gòu)成以知識產(chǎn)權(quán)作為民事侵權(quán)的標(biāo)準(zhǔn)不夠統(tǒng)一。而我國的知識產(chǎn)權(quán)行政管理機關(guān)對于侵權(quán)行為的行政處罰也是普遍享有的，也就是說一旦某一方面的知識產(chǎn)權(quán)遭遇到侵害之后，當(dāng)事人可以啟動行政保護以及民事侵權(quán)的司法保護。并且基于侵權(quán)是否認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，司法機關(guān)和行政機關(guān)有著特定的法律職權(quán)，在事件之中可能會出現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的“雙軌制”發(fā)生沖突，也就是說人民法院在處理知識產(chǎn)權(quán)案件的時候可能與行政機關(guān)的處理裁決是相反的。

其次是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的保護機構(gòu)相對較為重疊，一定程度上缺乏發(fā)展效率。并且在“雙軌制”的保護發(fā)展模式中，行政機關(guān)與司法機關(guān)的裁決權(quán)是同時存在的，這也增加了解決糾紛的基礎(chǔ)成本。知識產(chǎn)權(quán)的案件首先去要對于證據(jù)進行采集，而在實踐中經(jīng)常會是執(zhí)法機關(guān)先進行行動，在之后需要判定刑事處罰的時候移交給刑事司法機關(guān)，而刑事司法機關(guān)因為之前沒有參與其中，導(dǎo)致其對于知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)犯罪信息不夠了解，需要重新進行調(diào)查和資料的收集。這在一定程度上會造成資源和時間的浪費。

最后就是知識產(chǎn)權(quán)司法保護的保護性缺乏銜接，雖然說我國當(dāng)前“雙軌制”發(fā)展模式在知識產(chǎn)權(quán)和司法上有著雙重的保護，但是司法機關(guān)在執(zhí)法的時候有著較為鮮明的獨立性，在知識產(chǎn)權(quán)的確認(rèn)等方面有著特定的權(quán)利，缺乏實際的有效銜接性。

二、我國司法保護主導(dǎo)作用的理念闡釋

司法保護的理念在于“群眾對于司法的本質(zhì)理解，并且對于司法部門的發(fā)展規(guī)律有著理性認(rèn)識，對于法律精神的理解以及法律價值的解讀逐漸形成的整體認(rèn)知模式”。這種觀念對于我國的知識產(chǎn)權(quán)司法保護以及運行效果的影響十分大。而集合當(dāng)前我國“雙軌制度”發(fā)展的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為我國司法保護發(fā)揮著主導(dǎo)作用這一理念應(yīng)當(dāng)包括以下方面的內(nèi)涵：首先在于司法保護的優(yōu)先處理性。在知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)打擊過程中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先的地位，其保護應(yīng)當(dāng)發(fā)揮最主要的作用；其次在于司法保護的全面特性。司法保護的全面理念在于知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)打擊以及糾紛解決過程中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)為知識產(chǎn)權(quán)人提供全方位的系統(tǒng)性保護，從而全面體現(xiàn)司法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的權(quán)威特性，有效的解決兩種發(fā)展模式中保護標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的行為。

三、我國知識產(chǎn)權(quán)司法保護的完善策略及發(fā)展方案

（一）知識產(chǎn)權(quán)司法保護的完善策略

司法政策需要以法律作為基本依據(jù)，而從實際情況來出發(fā)，兼顧二者的發(fā)展統(tǒng)一來進行調(diào)整。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護也應(yīng)當(dāng)具有一定的理念，對于指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策的裁決特性，知識產(chǎn)權(quán)司法保護具有優(yōu)先性、全面性的特點，并且為制定符合我國發(fā)展國情的政策指明方向，因此我國當(dāng)前知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策的定位取決于幾個基本因素，首先是知識產(chǎn)權(quán)的法律精神，其次在于我國的基本發(fā)展國慶，最后就是知識產(chǎn)權(quán)的自身特點。

（二）知識產(chǎn)權(quán)司法保護的發(fā)展方案

筆者在進行資料的查閱以及匯總之后，基于知識產(chǎn)權(quán)的司法保護理念認(rèn)同理念是保護政策中重要的方面，具體就應(yīng)當(dāng)包含以下一方面的特點：

首先，對于強權(quán)的抵抗、侵權(quán)的打擊應(yīng)當(dāng)更為重視，當(dāng)前全球的只是知識產(chǎn)權(quán)法律制度正在向一體化的趨勢發(fā)展，而我國知識產(chǎn)權(quán)的保護政策應(yīng)當(dāng)在堅持我國自身立場的基礎(chǔ)上進行國際視野的獲取。

其次，在于打擊侵權(quán)行為的根源，雖然說我國近年以來的司法保護知識產(chǎn)權(quán)工作取得一定成績，但是就當(dāng)前而言我國這項工作有著一個發(fā)展的怪圈，司法和行政的保護力度不斷增強的同時，侵權(quán)案件也在逐漸增多，僅僅體現(xiàn)了發(fā)展中打擊侵權(quán)案件的數(shù)量，而沒有較為鮮明的質(zhì)量。

最后，在于對不同侵權(quán)行為進行分門別類，從而可以較為妥善的應(yīng)對，在法律的原則和規(guī)則之內(nèi)可以更有區(qū)別的進行處理。

四、結(jié)語

隨著我國社會經(jīng)濟不斷發(fā)展，知識產(chǎn)權(quán)的戰(zhàn)略地位逐漸得到重視，而知識產(chǎn)權(quán)的司法保護對于國家文化的發(fā)展以及科技的創(chuàng)新都有著重要的影響。并且在我國家發(fā)展的高新技術(shù)行業(yè)，知識產(chǎn)權(quán)的司法判決逐漸有確立業(yè)界標(biāo)準(zhǔn)的導(dǎo)向性作用。當(dāng)前我國知識產(chǎn)權(quán)的司法保護有著“單軌制”和“雙軌制”兩種模式，在近年以來的發(fā)展中部分學(xué)者發(fā)現(xiàn)這些模式在保護標(biāo)準(zhǔn)、保護機構(gòu)、保護程序上存在著多樣、重疊以及獨立的問題，從而導(dǎo)致在實際的運行中較為缺乏統(tǒng)一的銜接。

司法政策需要以法律作為基本依據(jù)，而從實際情況來出發(fā)，兼顧二者的發(fā)展統(tǒng)一來進行調(diào)整。知識產(chǎn)權(quán)的司法保護也應(yīng)當(dāng)具有一定的理念，對于指導(dǎo)知識產(chǎn)權(quán)司法保護政策的裁決特性，知識產(chǎn)權(quán)司法保護具有優(yōu)先性、全面性的特點，并且為制定符合我國發(fā)展國情的政策指明方向。而知識產(chǎn)權(quán)的司法保護是基于“指引知識產(chǎn)權(quán)的法律法規(guī)，統(tǒng)一司法保護建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)，保障立法的目標(biāo)”的標(biāo)準(zhǔn)的，這一標(biāo)準(zhǔn)的實現(xiàn)在一定程度上依賴著知識產(chǎn)權(quán)司法保護理念的正確認(rèn)同以及政策的正確制定。在知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)打擊過程中，司法機關(guān)應(yīng)當(dāng)處于優(yōu)先的地位，其保護應(yīng)當(dāng)發(fā)揮最主要的作用，從而體現(xiàn)司法在知識產(chǎn)權(quán)保護中的權(quán)威性，有效的解決發(fā)展中保護標(biāo)準(zhǔn)不規(guī)范的行為。