(華東政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，上海 200042)

一、問(wèn)題的提出

經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，依賴(lài)社會(huì)資源的合理配置，政府與市場(chǎng)作為資源配置的兩種最為主要和關(guān)鍵的手段，其配置的地位、手段的運(yùn)用、沖突的解決，歷來(lái)是政府和學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，從本質(zhì)上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種涵蘊(yùn)法治精神的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，也是一個(gè)政府干預(yù)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)和諧互動(dòng)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)。[1]當(dāng)今世界許多國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中，政府發(fā)揮著日益重要的作用，但是如果政府的作用得不到有利的發(fā)揮，政府往往也會(huì)成為一國(guó)經(jīng)濟(jì)衰退的因素，因此，如何把握政府作用的良好發(fā)揮，合理界定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下政府的地位和職能便成為研究的熱點(diǎn)。任何事物有其普遍性，也有其特殊性，即使是在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)全球化的大背景下，每個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同導(dǎo)致各國(guó)政府在干預(yù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的范圍和程度上有所不同，因此在法治背景下，深入探討政府與市場(chǎng)的邊際，正確看待政府的職能和地位是促進(jìn)政府調(diào)控和市場(chǎng)機(jī)制良性互動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，也是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的重要理論基礎(chǔ)。

二、國(guó)內(nèi)外相關(guān)研究和理論綜述

(一)國(guó)內(nèi)外政府與市場(chǎng)關(guān)系理論

西方國(guó)家關(guān)于政府與市場(chǎng)關(guān)系理論總體來(lái)講分為三大學(xué)派，一個(gè)是以亞當(dāng)·斯密(Adam Smith)為代表的自由主義理論，一個(gè)是以凱恩斯(Keynes)為代表的干預(yù)主義理論，此外還有制度學(xué)派和選擇學(xué)派。斯密在其著作《國(guó)富論》中強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)的巨大作用，政府則處于次要位置，擔(dān)任“守夜人”的職責(zé)，馮·哈耶克(F.A.Hayek)則認(rèn)為個(gè)人自由是社會(huì)存在的基礎(chǔ)，因此與個(gè)人密切聯(lián)系的市場(chǎng)也應(yīng)當(dāng)是自由的，弗德里曼(Milton Friedman)認(rèn)為市場(chǎng)機(jī)制對(duì)經(jīng)濟(jì)有自動(dòng)調(diào)節(jié)功能，市場(chǎng)能使經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展；干預(yù)主義理論以英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家庇谷(Arthur Cecil Pigou)的福利經(jīng)濟(jì)學(xué)尤具有代表性，他認(rèn)為政府干預(yù)是彌補(bǔ)市場(chǎng)機(jī)制缺陷的需要；約瑟夫·E·斯蒂格利茨(Jeseph Stiglitz)認(rèn)為市場(chǎng)不健全、信息不完備、不完全競(jìng)爭(zhēng)、外在性以及市場(chǎng)交易費(fèi)用的存在是政府需要加以干預(yù)的深層原因。“新凱恩斯主義”一度流行于西方學(xué)界，其批判繼承了原有的凱恩斯主義，更適宜一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是“滯脹”現(xiàn)象的產(chǎn)生催生了以科斯(Ronald Coase)為代表的制度學(xué)派和選擇學(xué)派，認(rèn)為政府干預(yù)市場(chǎng)的前提是政府干預(yù)活動(dòng)的交易費(fèi)用必須低于市場(chǎng)活動(dòng)的交易費(fèi)用，否則就會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的無(wú)效，選擇學(xué)派的詹姆斯·布坎南(James Buchanan)的公共選擇理論主張政府干預(yù)市場(chǎng)的前提是市場(chǎng)已經(jīng)長(zhǎng)久失敗，市場(chǎng)的暫時(shí)失靈并不需要政府的干預(yù)，而查爾斯·沃爾夫(Charles Wolff)則認(rèn)為政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系是錯(cuò)綜復(fù)雜的，不能一概而就，這兩種選擇通常是相互交替進(jìn)行。

我國(guó)從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)變過(guò)程中，市場(chǎng)的作用被一步步的提升，目前為止，讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用已經(jīng)成為我國(guó)政府的政策標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)學(xué)者通過(guò)對(duì)西方國(guó)家政府與市場(chǎng)關(guān)系理論及相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r的分析，得出政府與市場(chǎng)是兩種資源配置的手段，市場(chǎng)代表著大量的微觀生活，而政府代表著宏觀上的調(diào)控，兩者并沒(méi)有相互替代的關(guān)系，而是相輔相成的，且兩者有著特定的作用范圍，只有達(dá)成這種配置手段的均衡運(yùn)用，才能保障經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展。

(二)國(guó)內(nèi)外政府經(jīng)濟(jì)職能綜述

一國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)職能的有效發(fā)揮是維持國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必要條件，而縱觀國(guó)內(nèi)外，不同的社會(huì)制度下政府經(jīng)濟(jì)職能迥然不同。西方資本主義國(guó)家，從一開(kāi)始斯密倡導(dǎo)的“自由放任主義政策”，形成了資本主義的大發(fā)展和空前繁榮，隨之而來(lái)的頻繁的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)給西方國(guó)家當(dāng)頭一棒，凱恩斯主張的強(qiáng)調(diào)政府干預(yù)市場(chǎng)”凱恩斯主義“得以登上歷史舞臺(tái)，在其理論指導(dǎo)下的羅斯福新政則印證了政府干預(yù)市場(chǎng)的巨大作用，但好景不長(zhǎng)，政府過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)導(dǎo)致的“滯脹”現(xiàn)象催生了供給學(xué)派和制度學(xué)派，這兩大學(xué)派尖銳指出了國(guó)家過(guò)度干預(yù)市場(chǎng)的弊端，但并未矯枉過(guò)正，主張國(guó)家干預(yù)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合，這使得西方國(guó)家經(jīng)濟(jì)走出了困境。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論中政府經(jīng)濟(jì)職能源于馬克思主義經(jīng)典著作的政府職能理論。(1)列寧和斯大林相繼繼承了馬克思和恩格斯的理論，蘇聯(lián)于20世紀(jì)50年代形成了世界上第一個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制，即傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，這種體制曾長(zhǎng)期被社會(huì)主義國(guó)家奉為經(jīng)典，我國(guó)也不例外，在這種體制下，政府的經(jīng)濟(jì)職能廣泛而強(qiáng)大，不僅肩負(fù)著國(guó)有資產(chǎn)的全部職能、宏觀調(diào)控職能、社會(huì)管理職能，而且集市場(chǎng)職能、企業(yè)職能、家庭職能于一身，成了社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的唯一組織者、指揮者和調(diào)節(jié)者，這種無(wú)所不包的政府經(jīng)濟(jì)職能是蘇聯(lián)和其他傳統(tǒng)社會(huì)主義國(guó)家在相當(dāng)長(zhǎng)一段時(shí)間經(jīng)濟(jì)停滯不前的重要原因。[3]

我國(guó)在由傳統(tǒng)的蘇聯(lián)模式的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過(guò)程中，市場(chǎng)自我調(diào)節(jié)的功能被逐步重視，政府簡(jiǎn)政放權(quán)，逐步給予市場(chǎng)主體更多的自由，但這并非自由放任，而是在宏觀調(diào)控的大局下，有條不紊地推進(jìn)市場(chǎng)在資源配置中的基礎(chǔ)性作用，建立了具有中國(guó)特色的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。(2)在這一過(guò)程中，政府的職責(zé)和角色在不斷的變化著，那么在當(dāng)今全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展似有停滯不前的大背景下，如何準(zhǔn)確的看待政府的地位，處理好政府與市場(chǎng)的關(guān)系，合理界定政府與市場(chǎng)的法律邊際，是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)健康運(yùn)行的重中之重。

由于政府配置和市場(chǎng)配置資源均有其利弊，所以當(dāng)代國(guó)家中無(wú)論是社會(huì)主義國(guó)家還是在資本主義國(guó)家均不存在的純粹的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而是在現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)化和政府彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈處于一種“雙向運(yùn)動(dòng)”。(3)基于效率的考慮，凡是市場(chǎng)配置更為有效的，就應(yīng)當(dāng)實(shí)行市場(chǎng)化，只有存在市場(chǎng)失靈的情況下，且政府配置更為合理時(shí)，才需要政府配置，相比于政府配置，市場(chǎng)配置資源的范圍更廣，總體上效率更高，因此，可以明確地說(shuō)，應(yīng)當(dāng)讓市場(chǎng)在資源配置中起到?jīng)Q定性作用。那么如何將政府職能發(fā)揮到效率最高的限度，這便涉及到政府在干預(yù)市場(chǎng)過(guò)程中的職能定位。有學(xué)者認(rèn)為，“當(dāng)今中國(guó)政府的職能定位，既不同于管事越少越好的守夜人，更不同于全面干預(yù)和替代市場(chǎng)的傳統(tǒng)計(jì)劃型政府，而是在保證市場(chǎng)資源配置起基礎(chǔ)性作用的前提下，政府積極、適度、有效地行使對(duì)市場(chǎng)運(yùn)作的宏觀調(diào)控職能，以發(fā)揮政府與市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)作用”；[5]也有學(xué)者認(rèn)為，政府的職能應(yīng)當(dāng)根據(jù)“功能匹配理論”，考慮市場(chǎng)的特點(diǎn)，某些職能由政府親自履行，有些職能委托市場(chǎng)履行，有些則要“放手”讓市場(chǎng)自主選擇和使用，譬如，市場(chǎng)可以自主提供的產(chǎn)品，具有可競(jìng)爭(zhēng)性，如果這類(lèi)產(chǎn)品不涉及國(guó)家安全以及國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)布局，國(guó)家可以通過(guò)產(chǎn)權(quán)重組或者出售的方式使其逐步民營(yíng)化，降低政府在這些領(lǐng)域的“影響力”；(4)還有學(xué)者從另辟蹊徑，將政府經(jīng)濟(jì)職能的可能視角分為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)建設(shè)，認(rèn)為政府經(jīng)濟(jì)職能體系應(yīng)當(dāng)是無(wú)為、干預(yù)和建設(shè)的統(tǒng)一，在純粹經(jīng)濟(jì)活動(dòng)部分，政府不應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，即是無(wú)為狀態(tài)，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)交叉部分，政府應(yīng)當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，而在純粹經(jīng)濟(jì)建設(shè)部分，政府應(yīng)當(dāng)履行經(jīng)濟(jì)建設(shè)的經(jīng)濟(jì)職能；[6]也有學(xué)者將現(xiàn)階段我國(guó)政府經(jīng)濟(jì)職能進(jìn)行了總結(jié)，概括起來(lái)就是國(guó)有資產(chǎn)管理職能、市場(chǎng)監(jiān)管職能、宏觀調(diào)控職能和提供公共產(chǎn)品的職能，這些職能又被稱(chēng)為“彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的職能”，并認(rèn)為“彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷的職能”是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下政府的主要經(jīng)濟(jì)職能。

三、政府與市場(chǎng)的邊界理論——從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析

從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析政府與市場(chǎng)的邊界有四種模式，相互替代、相互補(bǔ)充、完全排斥、共同失靈四種情形。

(一)相互替代

政府與市場(chǎng)是一種相互替代的關(guān)系。也就是“非此即彼”和“此消彼長(zhǎng)”的關(guān)系，即下圖所示：

圖1 政府與市場(chǎng)的相互替代關(guān)系(a)

圖2 政府與市場(chǎng)的相互替代關(guān)系(b)

(二)相互補(bǔ)充

政府與市場(chǎng)處于一種“你中有我、我中有你”的融合關(guān)系中，政府不一定排斥市場(chǎng)，市場(chǎng)的運(yùn)行也不一定排斥政府的合理干預(yù)，從整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體來(lái)講，政府與市場(chǎng)的互補(bǔ)關(guān)系，是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的基本關(guān)系，更嚴(yán)格地講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的政府與市場(chǎng)互補(bǔ)關(guān)系是政府對(duì)市場(chǎng)的補(bǔ)充關(guān)系，因?yàn)槭袌?chǎng)在資源配置中發(fā)揮著基礎(chǔ)性的作用。[2]

(三)完全排斥

完全排斥，也就是在某些領(lǐng)域只能是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而某些領(lǐng)域只能由政府來(lái)調(diào)控，例如關(guān)系國(guó)民生活的純公共產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)必須由政府主導(dǎo)。判斷政府與市場(chǎng)的關(guān)系是否是完全排斥關(guān)系，只能從成本和收益的比較中進(jìn)行分析，政府和市場(chǎng)的作用都能帶來(lái)一定的收益，并且都有一定的成本支出，如果政府替代市場(chǎng)是為了節(jié)約市場(chǎng)的交易費(fèi)用，用市場(chǎng)去替代政府則是為了節(jié)約政府成本，當(dāng)用政府去替代市場(chǎng)所引起的政府成本增加，無(wú)論在何種狀態(tài)下都永遠(yuǎn)大于其所節(jié)約的市場(chǎng)交易成本時(shí)，此種情況就屬于市場(chǎng)對(duì)政府的完全排斥，相反，當(dāng)用市場(chǎng)去替代政府所引起的交易成本增加，無(wú)論在何種狀態(tài)下都永遠(yuǎn)大于其所節(jié)約的政府成本時(shí)，此種情況就屬于政府對(duì)市場(chǎng)的完全排斥。

(四)共同失靈

如果政府和市場(chǎng)單獨(dú)發(fā)揮作用以及政府與市場(chǎng)共同發(fā)揮作用的成本都大于收益，這種關(guān)系便是政府和市場(chǎng)共同失靈關(guān)系。產(chǎn)生這種情況的原因有很多，可能是政府或市場(chǎng)本身機(jī)制的不完善導(dǎo)致，也有可能是政府或者市場(chǎng)本身存在著不可避免的缺陷，此時(shí)，第三方的力量將得到關(guān)注，國(guó)外通稱(chēng)的“非政府組織”，在我國(guó)被稱(chēng)為民間組織，也可以稱(chēng)它們?yōu)榈谌块T(mén)，它可以有效避免政府和市場(chǎng)固有缺陷，是應(yīng)對(duì)共同失靈情況的有利存在。

正如G·霍奇所言，一個(gè)純粹的市場(chǎng)體系是不存在的，一個(gè)市場(chǎng)系統(tǒng)必定滲透著國(guó)家的規(guī)制和干預(yù)，干預(yù)本質(zhì)上是制度性的，市場(chǎng)通過(guò)一張制度網(wǎng)發(fā)揮作用，這些制度不可避免地與國(guó)家和政府糾纏在一起。所以無(wú)論是哪種模式的關(guān)系，政府和市場(chǎng)都是相互交融的，而這也導(dǎo)致某些情況下，兩者作用的邊界難以劃分，不管是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度抑或經(jīng)濟(jì)法角度，研究政府與市場(chǎng)的關(guān)系的目的在于資源能夠得到更優(yōu)化的配置，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制得到更好的貫徹，從而經(jīng)濟(jì)可以穩(wěn)健的運(yùn)行，避免金融危機(jī)的再次出現(xiàn)。不難發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者們的爭(zhēng)論焦點(diǎn)總是在于政府的角色、職能和定位，因此，如何正確看待一國(guó)政府在本國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位、職責(zé)將是合理界定政府與市場(chǎng)邊際這一問(wèn)題的關(guān)鍵所在。

四、正視我國(guó)政府的經(jīng)濟(jì)職能

從自由放任主義到凱恩斯主義，再到制度學(xué)派和供給學(xué)派，可以看出政府的經(jīng)濟(jì)職能并不是簡(jiǎn)單的在政府與市場(chǎng)之間作出肯定或者否定的選擇，正如經(jīng)濟(jì)學(xué)角度的政府與市場(chǎng)互相補(bǔ)充理論，關(guān)鍵在于程度上的選擇，政府有政府的優(yōu)點(diǎn)，市場(chǎng)有市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)，而利用政府的優(yōu)點(diǎn)來(lái)彌補(bǔ)市場(chǎng)的缺陷，用市場(chǎng)的優(yōu)點(diǎn)來(lái)補(bǔ)足政府的缺點(diǎn)，找到并保持這樣一種均衡才是政府和市場(chǎng)相互融合的目標(biāo)。

(一)政府經(jīng)濟(jì)職能范圍和目標(biāo)

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中政府的職能范圍，即政府的職能定位，具體包括宏觀調(diào)控、保護(hù)產(chǎn)權(quán)和維護(hù)市場(chǎng)秩序、社會(huì)管理、公共服務(wù)等，政府履行這些經(jīng)濟(jì)職能的目標(biāo)，即政府對(duì)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)的目標(biāo)，理查德·馬斯格雷夫在《公共財(cái)政理論》中闡述為穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)、收入分配、資源配置，這與我國(guó)目前宏觀調(diào)控的目標(biāo)“促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，增加就業(yè)，穩(wěn)定物價(jià)，保持國(guó)際收支平衡”不謀而合，此外，政府職能的范圍也受一國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡程度、對(duì)外開(kāi)放程度等諸多因素的制約。

(二)正視政府職能的理論根源

曾經(jīng)的自由放任主義成就了經(jīng)濟(jì)的短暫繁榮，隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到政府干預(yù)的重要性，但是矯枉過(guò)正的這只“看得見(jiàn)的手”卻不能用力過(guò)度，原因便在于“政府失靈”，而新時(shí)期政府職能的合理定位的根源在于克服這種“政府失靈”。政府失靈的原因有很多，比如，政府雖然是謀求公共利益的機(jī)構(gòu)，但是難免會(huì)存在“內(nèi)部效應(yīng)”，滋生腐敗，此外，一些資源的配置由政府執(zhí)行，效率未增反降，其不計(jì)較成本，缺乏競(jìng)爭(zhēng)使之缺乏追求效益的動(dòng)力，整體協(xié)調(diào)性也因?yàn)闄C(jī)構(gòu)冗多等因素有所下降，而政府的決策失誤則會(huì)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)造成難以挽回的負(fù)面影響，正確的決策需要政府對(duì)市場(chǎng)信息進(jìn)行充分了解，采取手段也要適度得當(dāng)，因此在復(fù)雜的市場(chǎng)環(huán)境中，“政府失靈”極易發(fā)生，尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)全球化和一體化程度越來(lái)越高，“政府失靈”的成本也愈加提高，影響范圍也愈加廣泛。

(三)政府職能的履行系“治理”而非“統(tǒng)治”

現(xiàn)代國(guó)家政府多采用“治理”來(lái)形容政府行使其職能的過(guò)程，“治理”一詞蘊(yùn)含著政府在干預(yù)市場(chǎng)時(shí)所應(yīng)當(dāng)秉承的“度”，有學(xué)者總結(jié)“治理”的幾個(gè)特點(diǎn)，治理主體多元化、治理機(jī)制中的權(quán)力運(yùn)行可以是多個(gè)向度、治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)多元化網(wǎng)絡(luò)等特點(diǎn)。[4]拋棄“統(tǒng)治”的思維方式，給予市場(chǎng)主體更多的自由選擇權(quán)，但并非自由放任，“治”字便體現(xiàn)在政府職能上，所以政府職能的發(fā)揮要合乎政府治理的寬度和限度，現(xiàn)階段“讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，讓政府更好的發(fā)揮作用”講求的就是一個(gè)“治理之度”的問(wèn)題。

五、界定政府與市場(chǎng)的法律邊際

“在當(dāng)今世界，如果沒(méi)有政府的作用，那么要形成錯(cuò)綜復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是不可能的?！盵7]當(dāng)代經(jīng)濟(jì)環(huán)境的錯(cuò)綜復(fù)雜要求所有國(guó)家的政府再也不能“無(wú)為而治”，但是政府干預(yù)的前提是必須是充分的尊重市場(chǎng)，任何背離市場(chǎng)規(guī)律和市場(chǎng)內(nèi)在要求的干預(yù)都是阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，我國(guó)曾經(jīng)奉行的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制給我國(guó)的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)留下了深刻的烙印，雖然現(xiàn)在政府已經(jīng)鼓勵(lì)讓市場(chǎng)發(fā)揮資源配置的決定性作用，但在實(shí)踐中政府的不當(dāng)干預(yù)常常會(huì)造成難以消退的惡劣影響，因此要保證政府的職能發(fā)揮到位，明確政府與市場(chǎng)的邊際，必須通過(guò)法律的形式明確政府與市場(chǎng)的法律邊界。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府行使經(jīng)濟(jì)職能，或是通過(guò)經(jīng)濟(jì)立法，或是頒布相關(guān)經(jīng)濟(jì)法規(guī)來(lái)制定市場(chǎng)規(guī)則，規(guī)范市場(chǎng)行為，但是前提是對(duì)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行不加以干涉，有時(shí)是通過(guò)調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，干預(yù)市場(chǎng)主體從而間接影響市場(chǎng)主體的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，有時(shí)為了公共利益或者其他原因通過(guò)行政法規(guī)、條例、辦法等途徑直接向特定行業(yè)的市場(chǎng)主體發(fā)布命令來(lái)規(guī)范其市場(chǎng)行為，甚至是通過(guò)親自的經(jīng)營(yíng)或者控制某些行業(yè)的企業(yè)來(lái)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)干預(yù)市場(chǎng)的目的。因此，在不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和經(jīng)濟(jì)條件下，政府干預(yù)市場(chǎng)，履行經(jīng)濟(jì)職能的力度是不同的，也就是政府和市場(chǎng)的邊界也是不斷變化的。

(一)政府基本的經(jīng)濟(jì)職能——“守夜人”

從亞當(dāng)·斯密提出政府是“守夜人”的假設(shè)開(kāi)始，這一名詞不管是何時(shí)何地都深深烙印在政府的經(jīng)濟(jì)職能中，“守夜人”是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下的國(guó)家政府最基本的經(jīng)濟(jì)職能，也是底線(xiàn)，它主要是指政府所從事的適用于所有市場(chǎng)行為主體的、維護(hù)市場(chǎng)機(jī)制正常運(yùn)行的職責(zé)，無(wú)論是早期市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)家還是高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，也無(wú)論是資本主義國(guó)家還是社會(huì)主義國(guó)家，只要是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，“守夜人”的職責(zé)都是最低限度的經(jīng)濟(jì)職能。

(二)提高產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)

產(chǎn)權(quán)是規(guī)定資源的歸屬和使用處置的權(quán)利，它本質(zhì)上是一種排他性的權(quán)利，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中產(chǎn)品的交換實(shí)質(zhì)上就是一種產(chǎn)權(quán)的交換，因此產(chǎn)權(quán)可以被認(rèn)為是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基礎(chǔ)，政府界定和維護(hù)產(chǎn)權(quán)有著重要的意義。由于“國(guó)家可視為在暴力方面具有比較優(yōu)勢(shì)的組織”，政府是在建立產(chǎn)權(quán)秩序方面最有優(yōu)勢(shì)的的組織。[8]政府是一種被社會(huì)認(rèn)可的、在合法使用強(qiáng)制手段方面具有壟斷地位的機(jī)關(guān)。它具有相對(duì)較高的公正性、相對(duì)較低的經(jīng)濟(jì)性和絕對(duì)高的強(qiáng)制性，由政府作為“社會(huì)仲裁人”來(lái)調(diào)整經(jīng)濟(jì)矛盾，保護(hù)和界定產(chǎn)權(quán)，比起一對(duì)一的談判、簽訂契約來(lái)得更方便、節(jié)省資源，減少交易費(fèi)用，也更能體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)公平與效率。[9]

(三)政府正確運(yùn)用宏觀調(diào)控

政府運(yùn)用宏觀調(diào)控職能干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的最大特點(diǎn)是政府并不直接用行政命令來(lái)指揮各地域、各行業(yè)的市場(chǎng)主體能夠或者不能夠做某些事，而是通過(guò)對(duì)各種經(jīng)濟(jì)變量和市場(chǎng)參數(shù)的調(diào)節(jié)來(lái)誘導(dǎo)各市場(chǎng)主體按照政府意愿行事。[10]貨幣政策與財(cái)政政策是政府履行宏觀調(diào)控職能的主要手段，財(cái)政政策是要通過(guò)改變政府購(gòu)買(mǎi)力、政府轉(zhuǎn)移支付水平、稅率以及發(fā)行公債發(fā)揮調(diào)控作用，貨幣政策則是要公開(kāi)市場(chǎng)業(yè)務(wù)、改變貼現(xiàn)率和法定準(zhǔn)備金率體現(xiàn)調(diào)控政策。凱恩斯把經(jīng)濟(jì)危機(jī)歸咎于自由市場(chǎng)制度，主張通過(guò)國(guó)家力量糾正市場(chǎng)缺陷，宏觀調(diào)控就是國(guó)家市場(chǎng)力量的最好體現(xiàn)，政府的作用“重要的不是去干那些正在由私人做的事情，或者把這些事情做得更好或者更壞的問(wèn)題，而是去做那些根本就沒(méi)人去做的事情”，宏觀調(diào)控的正確運(yùn)用將會(huì)最大限度的履行政府職能，達(dá)到總攬全局的效果。[11]

(四)政府與市場(chǎng)——新型伙伴關(guān)系

雖然政府與市場(chǎng)一直處于博弈狀態(tài)，此消彼長(zhǎng)，但是認(rèn)為政府與市場(chǎng)之間是互相排斥的理論或者主張，顯然是不合時(shí)宜的。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，正確把握政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系模式是合理定位政府職能的重要理論基礎(chǔ)。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格列茨構(gòu)建的“伙伴關(guān)系”模式較為貼切地形容了政府與市場(chǎng)的關(guān)系模式，他從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度，重新審視了西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場(chǎng)失靈與政府失靈的論述，認(rèn)為政府與市場(chǎng)應(yīng)當(dāng)建立一種新型伙伴關(guān)系的模式。(5)這種新型伙伴關(guān)系內(nèi)在依據(jù)是一種價(jià)值互涉，政府和市場(chǎng)并非是一種相互替代的關(guān)系，而是價(jià)值互補(bǔ)，市場(chǎng)機(jī)制早在壟斷資本主義出現(xiàn)之前便已經(jīng)形成了一套內(nèi)在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律，并且這種規(guī)律曾一度主導(dǎo)著全球市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，后來(lái)市場(chǎng)的失靈導(dǎo)致政府干預(yù)的漸漸壯大，其實(shí)，這是兩種價(jià)值取向的相互博弈，市場(chǎng)是效率為先，政府則是追求公平正義，因此只有將兩種價(jià)值取向相結(jié)合，形成新型伙伴關(guān)系，才能有效地防止兩種極端的出現(xiàn)，保障效率和公平的同步實(shí)現(xiàn)。“一切組織關(guān)系，包括一切系統(tǒng)，都含有而且還產(chǎn)生著既對(duì)抗又互補(bǔ)的力量，一切組織關(guān)系都離不開(kāi)互補(bǔ)原則，并將其現(xiàn)實(shí)化，他們也離不開(kāi)對(duì)抗原則，并或多或少的將其潛在化。”[12]政府與市場(chǎng)這種既對(duì)抗又互補(bǔ)的關(guān)系，彼此的協(xié)調(diào)才能保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)久穩(wěn)定的運(yùn)行。

六、結(jié)語(yǔ)

本文在對(duì)政府與市場(chǎng)的關(guān)系理論和政府職能定位上做了相關(guān)理論綜述，總結(jié)了不同的政府職能形態(tài)，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度上，提出了正確定位政府職能的理論根源，提出了正確看待政府職能的主張，并對(duì)政府職能定位提供了一些建議和思路，認(rèn)為政府與市場(chǎng)的關(guān)系應(yīng)當(dāng)是新型伙伴關(guān)系，而不是傳統(tǒng)理論中的“非此即彼”的關(guān)系，這種新型關(guān)系將有利于政府在干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)準(zhǔn)確把握限度和力度，做到對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“治理有度”而非“過(guò)度統(tǒng)治”，我國(guó)已經(jīng)從強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)的基礎(chǔ)性作用到倡導(dǎo)市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，雖然距離完全的“決定”狀態(tài)還有一段路要走，但是合理定位政府職能，尤其是經(jīng)濟(jì)職能，將有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)運(yùn)行，保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的自由開(kāi)展。

注釋?zhuān)?/p>

(1)馬克思和恩格斯指出：“一旦社會(huì)占有生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)將被消除，整個(gè)國(guó)家將成為一個(gè)大工廠(chǎng)，由國(guó)家按照總的計(jì)劃組織全國(guó)的生產(chǎn)、交換和消費(fèi)?！?/p>

(2)黨的十八大報(bào)告重申，要讓市場(chǎng)在資源配置中起基礎(chǔ)性作用，十八屆三中全會(huì)《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》則進(jìn)一步明確提出，市場(chǎng)要在資源配置中起決定性作用，并更好發(fā)揮政府作用。然而這種決定性作用和政府的作用之間的關(guān)系如何，還有待厘清。

(3)“雙向運(yùn)動(dòng)理論”由英國(guó)學(xué)者波蘭尼(Karl Polanyi)提出，他強(qiáng)調(diào)，一切都商品化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)里，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)在社會(huì)關(guān)系中居于決定性地位，形成了經(jīng)濟(jì)自由主義運(yùn)動(dòng)；而與此相對(duì)應(yīng)，為了防止從市場(chǎng)機(jī)制給社會(huì)帶來(lái)的侵害，還存在反向的社會(huì)自我保護(hù)運(yùn)動(dòng)，并因而組要政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)。

(4)該理論由美國(guó)學(xué)者Steven Cohen提出，其著作Astrategic framework for developing responsibility and functions form government to the private sector Public Administration Review(2004)中闡述“假設(shè)不存在壟斷，根據(jù)特性，某些功能有私人部門(mén)履行最為高效，其他一些由非營(yíng)利組織履行，一些由政府履行。”

和國(guó)法院組織法》第9條的規(guī)定；《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)合議庭職責(zé)的若干規(guī)定》等司法解釋的規(guī)定等。

⑶又稱(chēng)激勵(lì)因素一保健因素理論，由美國(guó)的行為科學(xué)家弗雷德里克·赫茨伯格(Fredrick Herzberg)提出。參見(jiàn)弗雷德里克·赫茨伯格，張湛譯.赫茨伯格的雙因素理論(修訂版)中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016。

[1]蘭世民、蘭馨、繆新森.法院分案若干問(wèn)題研究[J].法律適用，2012(06).

[2]沈張茂.淺論電腦隨機(jī)分案的價(jià)值取向與制度完善[J].企業(yè)導(dǎo)報(bào)，2012(03).

[3]周道鸞主編.法官法講義[M].北京：人民法院出版社，1995：54.

[4][日]谷口安平.王亞新、劉榮軍譯.程序的正義與訴訟[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，1996：4-5.

[5]蘭布克、法布瑞.范明志譯.法院案件管轄與案件分配：奧英意荷挪葡加七國(guó)的比較[M].北京：法律出版社，2007：22.

[6]梁三利、郭明.法院管理模式比較——基于對(duì)英國(guó)、德國(guó)、法國(guó)的考察[J].長(zhǎng)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2010(01)

[7]懷效鋒.法院與法官[M].北京：法律出版社，2006：354-355.

[8]陳顯江、張堅(jiān).尋找案件分配的阿基米德支點(diǎn)[J].山東審判，2011(05)