(武漢理工大學政治與行政學院、武漢理工大學中國殘疾人事業(yè)發(fā)展研究中心，武漢 430061)

一、引言

就業(yè)既是個體提升社會經(jīng)濟地位、實現(xiàn)自我價值和融入社會的重要途徑，也是現(xiàn)代國家賦予公民權的基本組成部分。殘疾人因其身體功能受損和參與受限，在勞動力市場相對于非殘疾人群體一般處于弱勢地位，兩個群體就業(yè)分化的日趨顯著潛在地侵犯著殘疾人作為公民應該享有的生存權和發(fā)展權。

數(shù)據(jù)顯示殘疾人和非殘疾人的就業(yè)分化正在全球范圍內(nèi)惡化為就業(yè)鴻溝。如2011年世界衛(wèi)生組織數(shù)據(jù)顯示無論發(fā)展中國家抑或發(fā)達國家，非殘疾人就業(yè)率普遍高于殘疾人近15個百分點。[1]如2014年中國殘疾人聯(lián)合會明確指出城鎮(zhèn)殘疾人登記失業(yè)率是全國城鎮(zhèn)居民登記失業(yè)率的2.5倍。中國第二次殘疾人抽樣調(diào)查則顯示為殘疾人就業(yè)率不及非殘疾人的一半。而2016年美國失能群體就業(yè)年度數(shù)據(jù)表明過去八年該國殘疾人和非殘疾人的就業(yè)率差距從38.8%上升為41.1%。[2]2

殘疾人與非殘疾人就業(yè)鴻溝的擴大無疑會嚴重妨礙城鎮(zhèn)殘疾人社會經(jīng)濟地位的提高及其社會融入。在收入方面，《2013年度殘疾人狀況及小康進程監(jiān)測報告》顯示全國殘疾人家庭人均可支配收入僅為全國平均水平的56.2%。[3]在社會融入上，殘疾人仍面臨基本權利保障制度亟待完善、公共服務供給不足、殘疾人自我主動的社會參與水平低等問題?？傊?，收入和社會融入的差距致使殘疾人成為我國重要的特殊困難群體。

為促進殘疾人就業(yè)進而保障殘疾人的生存和發(fā)展權利，2016年國務院印發(fā)《“十三五”殘疾人小康進程規(guī)劃綱要》，提出大力促進殘疾人就業(yè)，共享全面小康社會的成果，愈加突顯殘疾人就業(yè)問題的迫切性和重要性。

厘清殘疾人與非殘疾人的就業(yè)模式差異繼而揭示殘疾人與非殘疾人就業(yè)差距的成因，是保證政策制定有效性和針對性的重要前提。但回顧既有殘疾人就業(yè)問題的研究，理論整合不足是當前殘疾人與非殘疾人就業(yè)差距成因研究碎片化的主要原因。數(shù)據(jù)樣本的欠代表性和微觀實證研究不足是殘疾人就業(yè)弱勢地位成因探究的方法障礙，前者嚴重限制實證研究結(jié)論的可推廣性，而后者則存在嚴重的生態(tài)謬誤效應，即總體結(jié)論推知個體層次而導致因果效應的高估。

為避免上述理論和方法問題，研究引入勞動經(jīng)濟學的主流解釋模型并基于2014年中國家庭收入調(diào)查第五輪調(diào)查數(shù)據(jù)，運用Probit模型系統(tǒng)比較城鎮(zhèn)殘疾居民和非殘疾居民的個體特征對其就業(yè)產(chǎn)生的作用，探求城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)弱勢地位的成因，提出更為針對性的干預政策以期促進城鎮(zhèn)居民殘疾人就業(yè)。

二、文獻回顧

對殘疾的不同理解是構成國內(nèi)外諸多關于殘疾人就業(yè)實證研究分野的邏輯起點?；仡檶W界不同歷史時期的殘疾人研究，“殘疾”的理解經(jīng)歷從病理到社會層面的嬗變，因而不少研究將此概括為殘疾的病理模型和社會模型。(1)

其中，病理模型是20世紀70年代以前解釋殘疾人就業(yè)問題的支配理論，該理論傾向從醫(yī)學角度強調(diào)肢體或功能損傷對個體健康產(chǎn)生的負面效果，醫(yī)生則是社會成員避免殘疾負面效果的主要力量。但該理論的潛在假設是殘疾不過是健康“常態(tài)”的反面即“異?！?，片面強調(diào)損傷對生產(chǎn)活動帶來的效率損失，因而病理模型雖為政府制定殘疾人救濟和慈善方面的政策提供依據(jù)，但該理論難以解釋就業(yè)市場和社會對殘疾人存在的廣泛歧視，實踐上則導致殘疾人亟需的公共服務不足、對勞動市場企業(yè)的規(guī)制乏力和所謂專業(yè)權力團體的崛起。[4]18-34實證研究上，病理模型的核心變量為個體身體健康狀況，政策上則強調(diào)專業(yè)康復和集中就業(yè)對殘疾人擺脫就業(yè)弱勢地位的積極作用。

伴隨20世紀70年代殘疾人權利運動的發(fā)展，社會模型逐漸成為理解殘疾及殘疾事業(yè)發(fā)展的基石。雖然該模型發(fā)展至今已遭受“過時的意識形態(tài)”之類的攻訐，[5]但該模型仍是當前主導全球殘疾人理論研究、政策制定和干預的主要理論依據(jù)，如世界衛(wèi)生組織對“殘疾人”的概念化是社會模型理論影響的集中體現(xiàn)。社會模型認為殘疾人不但是指因身體失能、生理或心理上受損，而且更強調(diào)社會對功能受損個體和群體的排斥。社會模型將殘疾現(xiàn)象和殘疾人的生存狀態(tài)與外部經(jīng)濟、政治、社會和文化環(huán)境聯(lián)系在一起，強調(diào)“殘疾”是一種社會建構的過程，本質(zhì)是社會對失能或心理存在損傷群體的排斥。實踐上，社會模型要求改變殘疾人的不利外部環(huán)境，通過政策創(chuàng)造社會融合和文化包容的環(huán)境減少對殘疾人的社會排斥。從實踐結(jié)果上看，社會模型在推動各國殘疾人政策改革和保護殘疾人就業(yè)權利過程中發(fā)揮著重要作用?？傊?，病理模型和社會模型為界定“殘疾人”的損傷、活動和參與三維度奠定了基礎。

國內(nèi)外研究表明，相關經(jīng)驗研究一般從外在環(huán)境和個體特征等路徑探究殘疾人的就業(yè)問題和檢驗殘疾人的社會模型。社會結(jié)構路徑上，研究者從社會、組織和家庭等層面檢驗經(jīng)濟增長、社會隔離、文化多樣性和家庭背景等因素對殘疾人群體的就業(yè)影響。[6]目前，殘疾人社會結(jié)構路徑研究為國別研究，但該類路徑以定性、宏觀和匯總式研究為主而存在嚴重的生態(tài)謬誤。少數(shù)社會結(jié)構路徑雖采取經(jīng)驗數(shù)據(jù)分析，但方法上多限于描述推斷而缺乏變量間因果探索，控制變量過少同樣導致嚴重的選擇性偏差。政策結(jié)論上，這類研究強調(diào)外部環(huán)境變遷而忽視殘疾人就業(yè)選擇的個體可干預因素。

相比社會結(jié)構路徑對外部環(huán)境改造的整體主義傾向，社會模型的個體研究路徑更重視殘疾人個體的能動性或能力建構。回顧既有國內(nèi)外殘疾人就業(yè)解釋模型，勞動經(jīng)濟學以人力資本理論為依托的Mincer模型是研判特定居民個體就業(yè)選擇的核心模型。從業(yè)者的年齡、[7]工作經(jīng)驗、工作經(jīng)驗的平方、受教育水平是該模型的主要解釋變量。[8]雖然不少實證研究未明確提及基于人力資本理論設定的Mincer方程，但這類研究實際上均已不同程度地采用人力資本理論的觀點預設。

除人力資本因素外，殘疾人就業(yè)解釋模型通常包括對居民殘疾狀況、健康資本、社會資本和制度參與的考察。在殘疾狀況方面，學者主要關注殘疾類型、殘疾程度、殘疾持續(xù)時間對其就業(yè)的影響。如Jones.M等指出先天殘疾和后天殘疾在就業(yè)市場面對的機會和能力存在差異，而精神殘疾人比其他殘疾人在就業(yè)市場上劣勢更為明顯。[9]自評健康是評估居民整體健康狀況的重要指標，也是病理模型的重要解釋因素。自評健康對于增強殘疾人就業(yè)意愿、擴大就業(yè)持續(xù)時間、增強工作能力具有重要作用。[10]

社會資本上，不少東歐國家和俄羅斯經(jīng)歷從計劃經(jīng)濟到市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，對于這些國家而言，以黨員身份為核心的政治回饋機制發(fā)揮著激勵作用，黨員身份是解釋這類國家居民收入差距的重要變量。勞動經(jīng)濟學、社會學等學科對中國居民收入研究同樣表明黨員身份對解釋當代中國居民收入差異仍具有重要解釋力。研究表明黨員身份是居民社會資本的重要組成部分，也是影響居民就業(yè)的關鍵因素[11]。

最后，制度參與上，盡管不同國家和地區(qū)制定各種反歧視和配額為核心的法律和建構社會保障制度以促進殘疾人就業(yè)，但上述制度對殘疾人的激勵作用卻表現(xiàn)各異。[12]前者主要以縱向的就業(yè)效果評估為主，考察以養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險為主的社會保障制度、最低生活保障制度與就業(yè)狀況的橫向聯(lián)系是后者的主要研究方式，社會保障制度的就業(yè)激勵抑或“福利依賴”效果是該類研究爭議的主要焦點。

除上述核心變量外，性別、兄弟姐妹數(shù)量、婚姻狀況是甄別殘疾人和非殘疾人群體差異的重要因素。不同文化傳統(tǒng)、制度演進和性別期望是導致不同國家就業(yè)性別歧視程度的重要社會條件。兄弟姐妹數(shù)量和婚姻狀況則分別從家庭層面反映居民的家庭資源分配壓力、情感生活、家庭生活和服務保障。[13]

目前國內(nèi)對殘疾人就業(yè)差距成因的實證研究相對匱乏，理論整合和數(shù)據(jù)代表性上存在的不足，嚴重限制了研究結(jié)論的推廣和政策制定的針對性。理論上則存在模型設定形式任意的問題。實證分析上，著眼解釋殘疾人組內(nèi)差異而忽視殘疾人、非殘疾人的組間差異，數(shù)據(jù)使用上則多基于便利抽樣數(shù)據(jù)而無視全國代表性數(shù)據(jù)的使用，共同導致當前殘疾人就業(yè)差距成因理論研究的碎片化困境。

因此，基于中國家庭收入調(diào)查城鎮(zhèn)居民第五輪調(diào)查數(shù)據(jù)，運用Probit模型考察殘疾人就業(yè)差距成因。具體地，研究首先從城鎮(zhèn)居民樣本評估Mincer模型的理論適用性考察各因素對城鎮(zhèn)居民的具體作用。其次，運用分層分析分別考察城鎮(zhèn)殘疾居民和非殘疾居民就業(yè)影響因素，從而指出城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)差距形成的關鍵因素。同時，在分層分析的基礎上進一步考察影響城鎮(zhèn)居民就業(yè)因素效應的性別差異，以求檢視教育、工作經(jīng)驗對城鎮(zhèn)居民就業(yè)影響的性別差異，繼而有針對性提出促進城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)的對策。

三、數(shù)據(jù)、變量置備與描述統(tǒng)計

(一)數(shù)據(jù)描述

研究數(shù)據(jù)來自北京師范大學2014年第五輪“中國家庭收入項目”調(diào)查，國家統(tǒng)計局城鄉(xiāng)一體化常規(guī)住戶調(diào)查辦公室是本次調(diào)查的具體執(zhí)行機構，主要搜集2013年中國城鄉(xiāng)居民的收入和支出信息。CHIP項目組按照東、中、西分層，根據(jù)系統(tǒng)抽樣方法抽取得到CHIP樣本。樣本覆蓋了從15個省份126城市234個縣區(qū)抽選出的18948個住戶樣本和64777個個體樣本，其中包括7175戶城鎮(zhèn)住戶樣本、11013戶農(nóng)村住戶樣本和760戶外來務工住戶樣本。

(二)變量置備與測量

研究的因變量為城鎮(zhèn)居民的就業(yè)狀況，設置為0至1的二分變量。其中，0代表失業(yè)，就業(yè)則取值為1。

自變量包括殘疾狀況、健康資本、人力資本、社會資本和制度參與。結(jié)合相關領域的研究和調(diào)查數(shù)據(jù)可及性，研究具體的指標選擇方案如下：其中，殘疾狀況以兩種方式測量，第一種方式為殘疾與否，第二種為殘疾程度，兩種方式均以自評形式獲得。有研究表明受訪者自評殘疾狀況不存在隱匿的偏差高估，無法支持殘疾人夸大自評殘疾狀況提高自身福利待遇的假設，故研究采取自評形式對殘疾狀況予以測量。[14]健康資本以自評健康程度為測量指標，人力資本變量則以Mincer模型提出的教育和潛在工作經(jīng)歷、工作經(jīng)歷的平方予以衡量，[15]社會資本則以居民是否為共產(chǎn)黨員作為替代指標，而制度參與則以最低生活保障的享有作為衡量標準。此外，有別于Mincer模型研究未將年齡納入以求考察城鎮(zhèn)居民就業(yè)的生命周期效應，潛在工作經(jīng)驗同年齡具有線性相關導致的多重共線性是主要原因。

控制變量包括性別、婚姻狀況和兄弟姐妹數(shù)量、教育和性別構造的交互項。其中，婚姻狀況和兄弟姐妹數(shù)量是控制家庭背景因素內(nèi)含偏誤的重要變量。傳統(tǒng)勞動力市場男女分工不同及對工作期望的差異使性別成為全球普遍關注的基本差異，教育對工作的促進效應在男女間的異質(zhì)性同樣是學界普遍重視的議題，因而納入教育和性別的交互項。

表1以殘疾狀況為分組依據(jù)考察城鎮(zhèn)居民的就業(yè)率差異。第一，殘疾人就業(yè)率比非殘疾人低27.32%。城鎮(zhèn)殘疾人與非殘疾人分別為78.6%和51.28%。第二，殘疾人自評健康低于非殘疾人，殘疾人自評健康為2.84，非殘疾人自評健康為4.13；黨員在殘疾人和非殘疾人中比例接近18%；人力資本上，非殘疾人受教育水平比殘疾人多約2年，各類致殘因素是縮短殘疾人受教育年限的重要原因；潛在工作經(jīng)驗上，殘疾人潛在工作經(jīng)驗高于非殘疾人，殘疾人約為27年，非殘疾人則為21年，殘疾人年齡大于非殘疾人，而且殘疾人受教育水平低于非殘疾人受教育水平，這是殘疾人潛在工作年限高于非殘疾人的原因；殘疾人具有最低生活保障的比例遠高于非殘疾人。第三，其他重要控制變量上，殘疾人男性比例高于非殘疾人；家庭背景上，殘疾人的兄弟姐妹數(shù)量多于非殘疾人；已婚的殘疾人比例低于非殘疾人比例。

四、分析結(jié)果

(一)城鎮(zhèn)居民包容性就業(yè)模型的微觀模型分析

表2是城鎮(zhèn)居民就業(yè)狀況概率模型的估計結(jié)果。研究采取嵌套回歸的策略，考察影響城鎮(zhèn)居民就業(yè)影響因素及其性別差異。模型1顯示殘疾人就業(yè)可能性比非殘疾人低0.187(p<0.001)，表明居民的殘疾狀況對其就業(yè)產(chǎn)生抑制作用。健康資本上，模型1還顯示：當城鎮(zhèn)居民自評健康狀況每提高一個水平，則其就業(yè)的可能性會提升0.04(p<0.001)。政治資本上，黨員比非黨員的就業(yè)率高0.08(p<0.001)。人力資本方面，城鎮(zhèn)居民受教育年限越長，則就業(yè)可能性越高。潛在工作經(jīng)驗對居民就業(yè)概率具備正向促進作用。潛在工作經(jīng)驗平方的邊際效應為-0.001(p<0.001)，工作經(jīng)驗對居民就業(yè)率的提升存在先遞增后遞減的效應。值得注意的是，具有最低生活保障的群體比未具有居民就業(yè)概率低0.037，表明最低生活保障對城鎮(zhèn)居民就業(yè)產(chǎn)生的是抑制效應。

模型2納入性別與教育的交互項，以考察人力資本的性別差異效應。表2顯示性別與教育的交互項顯著為負，表明教育對女性的就業(yè)回報高于男性。模型3則納入性別與工作經(jīng)驗的交互項，交互項系數(shù)為0.026(p<0.001)，說明工作經(jīng)驗對男性就業(yè)的提升效應高于女性。

其他變量上，男性城鎮(zhèn)居民就業(yè)高于女性；兄弟姐妹數(shù)量則對就業(yè)存在抑制效應；已婚城鎮(zhèn)居民比未婚就業(yè)概率高。

表2 中國16歲～60歲城鎮(zhèn)居民就業(yè)狀況預測的Probit模型

注：+表示p<0.1，*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.005。

(二)城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)模型的實證檢驗

表3是城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)概率模型的估計結(jié)果。第一，數(shù)據(jù)表明健康資本、政治資本對殘疾人就業(yè)具有顯著激勵作用。而人力資本則對殘疾人就業(yè)無提高作用，最低生活保障則對殘疾人就業(yè)產(chǎn)生抑制作用(p<0.001)。模型2、模型3分析結(jié)果分別顯示性別與受教育年限交互項系數(shù)為-0.175(p<0.001)，性別與潛在工作經(jīng)驗的交互項在統(tǒng)計上不顯著，說明人力資本對女性的就業(yè)提升效應高于男性。

第二，模型1顯示城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)存在顯著的性別差距，男性就業(yè)率高于女性。已婚殘疾人就業(yè)率高于未婚殘疾人。兄弟姐妹數(shù)量對城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)抑制作用不顯著，這與表2混合樣本模型的分析結(jié)論有所區(qū)別。綜合前述分析，自評健康狀況越好、未參加最低生活保障、已婚的城鎮(zhèn)男性黨員相對于城鎮(zhèn)其他群體在就業(yè)率上更具優(yōu)勢。

表3 中國16歲～60歲城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)狀況預測的Probit模型

注：+表示p<0.1，*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.005。

(三)城鎮(zhèn)非殘疾居民就業(yè)模型研究

表4是城鎮(zhèn)非殘疾居民就業(yè)概率模型的估計結(jié)果。模型1表明健康資本、政治資本和人力資本均對殘疾人就業(yè)具有積極促進作用。自評健康狀況對非殘疾人就業(yè)的提升作用和殘疾人類似、非殘疾黨員就業(yè)率高于非黨員。人力資本上，受教育年限每提高一年，非殘疾城鎮(zhèn)居民就業(yè)概率越可能提高0.013(p<0.001)。工作經(jīng)驗對就業(yè)率的促進則存在先增后減的倒U型變遷軌跡。最低生活保障對非殘疾人就業(yè)的抑制作用不顯著。

模型2、模型3分別顯示性別與受教育年限、潛在工作經(jīng)驗的交互項在統(tǒng)計上顯著，說明人力資本的就業(yè)回報效應存在性別差異。其中，性別與受教育年限的交互項系數(shù)為-0.083(p<0.001)，表明教育對女性的就業(yè)提升效應作用高于男性。性別與潛在工作經(jīng)驗的交互項系數(shù)為0.026(p<0.001)，反映了工作經(jīng)驗對男性居民的激勵作用大于女性。

其次，模型1顯示城鎮(zhèn)非殘疾居民就業(yè)存在顯著的性別差距，邊際效應為0.171(p<0.001)，男性就業(yè)率高于女性。兄弟姐妹數(shù)量對城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)存在顯著抑制作用(p<0.05)，與殘疾人就業(yè)影響因素有所差異。已婚城鎮(zhèn)居民比未婚城鎮(zhèn)居民就業(yè)率高。

上述分析表明，自評健康狀況越好、受教育水平越高、工作經(jīng)驗越豐富、兄弟姐妹數(shù)量越少的已婚城鎮(zhèn)男性黨員在就業(yè)率上高于城鎮(zhèn)其他群體。同時，教育對女性就業(yè)率提升效應高于男性，而工作經(jīng)驗對男性的激勵作用高于女性。

表4 中國16歲～60歲非殘疾城鎮(zhèn)居民就業(yè)狀況預測的Probit模型

注：+表示p<0.1，*表示p<0.05，**表示p<0.01，***表示p<0.005。

五、結(jié)論與討論

長期以來城鎮(zhèn)殘疾居民在勞動力市場處于弱勢地位，如何運用政策控制殘疾居民與非殘疾居民就業(yè)差距始終是殘疾人政策研究的焦點問題。雖然過往宏觀政策研究致力于社會融合的外在條件建構，然而經(jīng)驗分析多表明這類干預收效甚微。此外，過于關注環(huán)境干預的研究存在對居民個體就業(yè)能力、資源和稟賦性條件關注不足，理論上同樣無法回答殘疾居民和非殘疾居民內(nèi)部的就業(yè)差距。因此，從殘疾人社會模型的微觀個體研究路徑出發(fā)探究殘疾居民“就業(yè)陷阱”的成因正逐漸成為殘疾人政策的主流。

運用Probit模型對第五輪中國家庭收入調(diào)查城鎮(zhèn)殘疾居民就業(yè)的微觀成因探究表明：第一，中國城鎮(zhèn)殘疾居民與非殘疾居民在就業(yè)率方面存在顯著差距。城鎮(zhèn)居民樣本分析數(shù)據(jù)表明殘疾居民比非殘疾居民就業(yè)概率低0.199。第二，殘疾分析的病理模型和社會模型對殘疾人就業(yè)差距形成均有解釋力。如自評健康對城鎮(zhèn)居民就業(yè)具有積極的促進作用，婚姻狀況、黨員身份、最低生活保障則分別對城鎮(zhèn)居民形成激勵作用和抑制作用。第三，城鎮(zhèn)殘疾居民與非殘疾居民的就業(yè)影響因素存在系統(tǒng)差異。性別、自評健康、婚姻狀況、黨員身份和最低生活保障是影響殘疾居民就業(yè)狀況的主要因素；除前述因素外，諸如兄弟姐妹數(shù)量、受教育年限和工作經(jīng)驗對非殘疾居民就業(yè)分別具有抑制和促進作用，與殘疾居民就業(yè)影響因素存在顯著區(qū)別。最后，性別與人力資本的交互項顯著，表明人力資本的就業(yè)提升效應存在男女差異，教育對女性城鎮(zhèn)居民的提升效應強于男性。

以上發(fā)現(xiàn)具有以下政策意義：首先，政府應高度重視殘疾人個體就業(yè)能力的提升。傳統(tǒng)的宏觀政策干預旨在為殘疾人提供集中就業(yè)和配額，但伴隨市場經(jīng)濟的發(fā)展，殘疾人與非殘疾之間、殘疾人內(nèi)部就業(yè)率分化不斷擴大，勞動力市場對殘疾人的工作能力要求不斷提高。其他國家殘疾人就業(yè)政策轉(zhuǎn)向同樣表明創(chuàng)造包容性就業(yè)環(huán)境，加強殘疾人能力培養(yǎng)是提高殘疾人就業(yè)率的關鍵。其次，加大人力資本投入，提高城鎮(zhèn)殘疾居民的文化水平。諸如特殊教育和職業(yè)技能培訓的投入有待進一步提高。再次，制定專門的職業(yè)康復計劃，提高殘疾居民的健康水平。最后，加強社區(qū)對殘疾人家庭服務的供給，積極創(chuàng)造有利于殘疾人婚姻狀況穩(wěn)定的條件。

回顧既有國內(nèi)外殘疾人研究，數(shù)據(jù)可及性是制約微觀經(jīng)驗研究的主要因素。未來研究可從以下方面予以改進：一是結(jié)合中國人殘疾人事業(yè)發(fā)展存在的問題及相關理論設計專門的殘疾人調(diào)查并搜集全國代表性數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)對理論建構和檢驗的針對性。二是加強縱向研究，融入因果推斷的研究設計，控制模型內(nèi)生性問題。三是有必要搜集宏觀數(shù)據(jù)和微觀數(shù)據(jù)，引入多層次分析模型刻畫宏觀政策干預與個體層面因素的交互效應，從而考察宏觀環(huán)境對個體因素的作用。(2)

注釋：

(1)有關“殘疾”社會模型的經(jīng)典文獻參見Vic Finkelstein M A. To Deny or Not to Deny Disability[J]. Physiotherapy， 1988 (12); Colin Barnes. Disability Studies: New or not so new directions? [J]. Disability & Society， 1999 (04)、; Oliver， M. Understanding disability: from theory to practice. Basingstoke: Macmillan，1996.病理模型的評論參見Smart J F. Challenging the Biomedical Model of Disability[M].American Board of Medical Psychotherapists， 2006；Reddy C R. From Impairment to Disability and Beyond: Critical Explorations in Disability Studies[J]. Sociological Bulletin， 2011 (02).

(2)探究社會環(huán)境與個體成員互動關系是社會科學的重要議題，目前有關跨層次模型已分別引入空間和時間變量涉及一般分層模型、潛在變量分層模型和交互分類的隨機效應模型，相關內(nèi)容參見斯蒂芬·勞登布什，安東尼·布里克.分層線性模型：應用與數(shù)據(jù)分析方法[M].社會科學文獻出版社，2007.

[1]World Health Organization & World Bank. World Report on Disability [EB/OL]. http: //www.who.int /disabilities /world_report /2011/en/.

[2]Houtenville， A. J.Annual compendium of disability statistics[M].Durham: Institute on Disability， University of New Hampshire，2016.

[3]中國殘疾人聯(lián)合會.《2013年度殘疾人狀況及小康進程監(jiān)測報告》[EB/OL]. http:// www.cdpf.org.cn /sjzx/ jcbg/201408/t20140812_411000.shtml.

最后需要強化服務理念，完善基礎設施建設。

(五)全方位整合資源，實現(xiàn)資源共享

院校在進行圖書館建設的過程中，可以充分依據(jù)互聯(lián)網(wǎng)技術，積極構建資源平臺，對各文獻資源當中蘊含的知識結(jié)構進一步深入分析，加強紙質(zhì)資源與數(shù)字資源之間的有效結(jié)合，最終構建出與自身教學、培訓、科研發(fā)展需求相適應的學術信息交流平臺。圖書館可以對自身的館藏資源進行全方位的整合，同時各院校圖書館相互之間需要加強交流與合作，實現(xiàn)資源共享。一方面可以與兄弟院校之間加強合作，首先實現(xiàn)紙質(zhì)圖書的資源共享，逐步實現(xiàn)館際互借，這樣能夠從根本上提高館藏資源的利用效率。[10]另一方面還需要加強對館內(nèi)數(shù)字資源的有效整合，促進軟硬件資源配置的進一步優(yōu)化，可以標引出不同類型館藏資源相互之間的聯(lián)系及其功能特征，實現(xiàn)一站式檢索館藏資源，提高信息檢索的便捷程度，實現(xiàn)對數(shù)字資源的高效利用。還需要注意的是，在院校圖書館建設中還可以充分地應用智慧服務，將其管理和運用功能充分發(fā)揮出來，將圖書館打造成教師及學員獲取文獻信息資源的首選。

總之，隨著“互聯(lián)網(wǎng)+”時代的到來，在一定程度上改變了人們的閱讀習慣及思維方式。就圖書館建設來說，在帶來了發(fā)展機遇的同時也為圖書館的進一步發(fā)展帶來了相應的困難，因此在圖書館建設的過程中就需要牢牢抓住機遇，針對所存在的問題提出相應的改進和優(yōu)化措施，這對院校圖書館綜合管理水平的提高具有重要的意義。

參考文獻：

[1]王亞.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下數(shù)字圖書館發(fā)展與創(chuàng)新研究[J].軟件導刊，2017(03).

[2]宋亮.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下公共圖書館的轉(zhuǎn)型之路[J].知識窗(教師版)，2017(02).

[3]陳玉婷.互聯(lián)網(wǎng)下圖書館流通服務工作的開展情況[J].經(jīng)貿(mào)實踐，2017(01).

[4]尹瑞芳.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代背景下傳統(tǒng)圖書館管理面臨的挑戰(zhàn)與機遇[J].科技風，2016(18).

[5]徐飛，楚林，石義金.“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下圖書館創(chuàng)新服務研究[J].新世紀圖書館，2016(06).

[6]張玉.“互聯(lián)網(wǎng)+”高校圖書館移動服務體系的構想[J].創(chuàng)新科技，2016(04).

[7]蔣萌，武群輝.“互聯(lián)網(wǎng)+”環(huán)境下圖書館空間再造模式內(nèi)涵與結(jié)構研究[J].圖書館學刊，2016(01).

[8]劉煒.關于“下一代圖書館系統(tǒng)”的思考[J].國家圖書館學刊，2015(05).

[9]朱強.國外圖書館的發(fā)展趨勢及其啟示[J].國家圖書館學刊，2015(05).

[10]馬駿濤.基于移動互聯(lián)網(wǎng)技術的移動圖書館系統(tǒng)研建[D].中國人民解放軍軍事醫(yī)學科學院，2012.