摘要：作為汽車(chē)目前兩大熱門(mén)發(fā)展方向之一，自動(dòng)駕駛儼然是未來(lái)交通領(lǐng)域一個(gè)不可繞開(kāi)的事物。隨著有些汽車(chē)公司已經(jīng)將自動(dòng)駕駛技術(shù)投入使用，自動(dòng)駕駛車(chē)輛的交通事故開(kāi)始呈現(xiàn)于人們的視野中。為了在法律上回應(yīng)這一新類型的侵權(quán)責(zé)任，維也納國(guó)際道路交通公約修正案及時(shí)修正，不再以駕駛?cè)藶楸貍錀l件，事故的責(zé)任主體范圍開(kāi)始變大。德國(guó)更是出臺(tái)了《自動(dòng)駕駛汽車(chē)法》，直接將自動(dòng)駕駛車(chē)輛的交通事故責(zé)任予以規(guī)范。根據(jù)預(yù)測(cè)，我國(guó)作為汽車(chē)保有量在2020年時(shí)可能達(dá)到世界第一。自動(dòng)駕駛汽車(chē)對(duì)我國(guó)的影響，不可謂不深。

關(guān)鍵詞：自動(dòng)駕駛；交通事故；責(zé)任；歸責(zé)

中圖分類號(hào)：D922.14文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0234-01

作者簡(jiǎn)介：胡爾西旦·卡哈爾（1991-），女，維吾爾族，新疆吐魯番人，新疆大學(xué)法學(xué)院，研究生，研究方向：民商法。

一、駕駛者的主觀因素

在傳統(tǒng)的主觀因素的認(rèn)定中，交通事故損害賠償責(zé)任中駕駛?cè)素?zé)任的構(gòu)建路徑表現(xiàn)為，由于存在預(yù)見(jiàn)可能性或避免可能性卻未能預(yù)見(jiàn)或避免，故駕駛?cè)舜嬖谶`反注意義務(wù)的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。但注意義務(wù)具有可預(yù)見(jiàn)性和結(jié)果的可避免性，根據(jù)法律不強(qiáng)人所難的原則，如果不具有可預(yù)見(jiàn)性和結(jié)果的可避免性，駕駛?cè)藛T也不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。

自動(dòng)駕駛車(chē)輛的交通事故，與傳統(tǒng)的交通事故最大的區(qū)別之一在于，它有計(jì)算機(jī)系統(tǒng)的介入，更具體來(lái)說(shuō)，它有以大數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的各種算法的引導(dǎo)。由于自動(dòng)駕駛的程度不同，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)駕駛?cè)酥饔^因素的認(rèn)定。

根據(jù)目前的技術(shù)等級(jí)分類，自動(dòng)駕駛技術(shù)大致可以分為三大類，一類是全自動(dòng)化駕駛，一類是有區(qū)間的自動(dòng)駕駛，比如在特定道路上時(shí)，還有一類是輔助駕駛系統(tǒng)，駕駛員還是占據(jù)了主導(dǎo)作用。在第一種情況下，駕駛者的主觀因素影響最低，第二種情況則取決于自動(dòng)駕駛的車(chē)輛在事故時(shí)所處的狀態(tài)，第三種情況對(duì)駕駛的要求最為嚴(yán)格。

二、自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的責(zé)任

對(duì)于傳統(tǒng)的交通事故來(lái)說(shuō)，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的責(zé)任是一個(gè)完全新鮮的存在。由于自動(dòng)駕駛技術(shù)是一種算法，它是否具有主客觀的區(qū)分，理論界還有紛爭(zhēng)。如果認(rèn)定自動(dòng)駕駛系統(tǒng)也具有主觀因素，具體說(shuō)是過(guò)失，需要如何認(rèn)定，這是個(gè)問(wèn)題。在對(duì)人的過(guò)失特別是重大過(guò)失的認(rèn)定中，對(duì)專業(yè)人士和普通人士的要求不一樣，對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)的過(guò)失的認(rèn)定，該采用什么要求，可能取決于自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的現(xiàn)有水平了，目前來(lái)說(shuō)，仍是一個(gè)懸而未決的問(wèn)題。

三、自動(dòng)駕駛車(chē)輛交通事故的歸責(zé)原則

在傳統(tǒng)的交通事故責(zé)任歸類中，是歸于侵權(quán)責(zé)任的，美國(guó)、英國(guó)等采用的是無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，德國(guó)、日本、韓國(guó)等采用多元?dú)w責(zé)原則，我國(guó)采用的是過(guò)錯(cuò)推定原則為主，過(guò)錯(cuò)責(zé)任為輔的歸責(zé)體系。關(guān)于交通事故責(zé)任的法律規(guī)定由《侵權(quán)責(zé)任法》《道路交通安全法》和《機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》。

自動(dòng)駕駛車(chē)輛的出現(xiàn)，使我國(guó)的歸責(zé)體系受到了一些沖擊。自動(dòng)駕駛系統(tǒng)該如何認(rèn)定過(guò)失，這對(duì)過(guò)失的法律概念產(chǎn)生了一定的影響。

四、自動(dòng)駕駛車(chē)輛交通事故的免責(zé)事由

免責(zé)事由是侵權(quán)責(zé)任的一道免死金牌，在交通事故中也不例外，其中，緊急避險(xiǎn)是一種常見(jiàn)的免責(zé)事由。由于算法的限制，自動(dòng)駕駛系統(tǒng)對(duì)緊急情況的認(rèn)定，以及避險(xiǎn)的目標(biāo)選擇，存在偏差時(shí)，這一責(zé)任該如何處分？在車(chē)輛失控后，面對(duì)撞向大額財(cái)產(chǎn)和寵物時(shí)，算法對(duì)寵物的估計(jì)產(chǎn)生偏差，是否可以認(rèn)定為緊急避險(xiǎn)？許多問(wèn)題，仍有待回答。

五、無(wú)過(guò)錯(cuò)主體的補(bǔ)償責(zé)任

無(wú)過(guò)錯(cuò)主體的補(bǔ)償責(zé)任主要體現(xiàn)在無(wú)過(guò)錯(cuò)駕駛?cè)说难a(bǔ)償責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任保險(xiǎn)制度和自動(dòng)駕駛汽車(chē)行業(yè)補(bǔ)償基金制度等方而。根據(jù)目前的技術(shù)等級(jí)分類，自動(dòng)駕駛技術(shù)大致可以分為三大類，一類是全自動(dòng)化駕駛，駕駛員對(duì)車(chē)輛的掌控力非常低，一類是有區(qū)間的自動(dòng)駕駛，還有一類是輔助駕駛系統(tǒng)，駕駛員還是占據(jù)了主導(dǎo)作用。在第一種情況下，可以設(shè)定駕駛員為補(bǔ)償責(zé)任，駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)基于過(guò)錯(cuò)對(duì)交通事故承擔(dān)損害賠償責(zé)任，其理論依據(jù)是公平原則和受益人的合理補(bǔ)償原則。駕駛?cè)讼硎芰丝萍及l(fā)展帶來(lái)的便利，在駕駛過(guò)程中可以從精神上到肉體上得到解放，也就應(yīng)當(dāng)為科技發(fā)展帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)買(mǎi)單，建立適當(dāng)?shù)鸟{駛?cè)搜a(bǔ)償機(jī)制，可以防止道德風(fēng)險(xiǎn)，督促駕駛?cè)税踩{駛，及時(shí)履行監(jiān)督職責(zé)。

六、結(jié)語(yǔ)

自動(dòng)駕駛技術(shù)已經(jīng)逐漸開(kāi)始落地、成熟，而當(dāng)自動(dòng)駕駛車(chē)輛陷入到交通事故中時(shí)，舊有的責(zé)任認(rèn)定體系出現(xiàn)了不適應(yīng)。及時(shí)在制度領(lǐng)域高屋建瓴，為自動(dòng)駕駛技術(shù)掃清交通事故責(zé)任認(rèn)定上的障礙，是對(duì)自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展的一個(gè)有力推動(dòng)。面對(duì)全球各國(guó)的積極立法，我國(guó)作為汽車(chē)保有量位居全球前二的大國(guó)，在立法層面，應(yīng)當(dāng)有所回應(yīng)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]司曉，曹建峰.論人工智能的民事責(zé)任：以自動(dòng)駕駛汽車(chē)和智能機(jī)器人為切入點(diǎn)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2017（05）：166-173.

[2]賀琛.我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任法中發(fā)展風(fēng)險(xiǎn)抗辯制度的反思與重構(gòu)[J].法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2016（03）：135-144.

[3]孫玉榮.機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)疑難問(wèn)題研究[J].法學(xué)雜志，2012（03）：95-100.

[4]張新寶，解娜娜.“機(jī)動(dòng)車(chē)一方”：道路交通事故賠償義務(wù)人解析[J].法學(xué)家，2008（06）：46-52.

[5]程嘯.機(jī)動(dòng)車(chē)損害賠償責(zé)任主體研究[J].法學(xué)研究，2006（04）：127-140.