黃容芳 邱曉榮

摘要：隨著城市化建設(shè)的不斷發(fā)展，大批量的集體土地也隨之被依法征收，雖然有相應(yīng)的法律、法規(guī)為征收集體土地保駕護(hù)航，但在實(shí)際工作過(guò)程中，仍然會(huì)遇到許多無(wú)法預(yù)料或違規(guī)操作的情況。與其將來(lái)發(fā)生糾紛時(shí)補(bǔ)救困難，不如在征收集體土地的前期過(guò)程中盡早引入公證，為依法征收集體土地的各方提供相應(yīng)的法律咨詢服務(wù)，并對(duì)整個(gè)征收過(guò)程的合法性進(jìn)行監(jiān)督，做到公平、公正、公開(kāi)。

關(guān)鍵詞：集體土地；拆遷安置；公證介入

中圖分類號(hào)：D923.2文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2018）35-0171-01

作者簡(jiǎn)介：黃容芳（1982-），女，江蘇無(wú)錫人，本科，無(wú)錫市錫城公證處，公證員；邱曉榮（1979-），男，江蘇無(wú)錫人，碩士研究生，無(wú)錫職業(yè)技術(shù)學(xué)院物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)學(xué)院，講師。

近年來(lái)，隨著公共基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和城市化發(fā)展的加速，成批的集體土地被依法征收。一方面，集體土地的征收是現(xiàn)代化建設(shè)的重要舉措，是一個(gè)新型的具有現(xiàn)階段發(fā)展需要的政策手段；另一方面，正是由于對(duì)大批集體土地的征收是新措施，所以隨之產(chǎn)生的一系列問(wèn)題也有待在實(shí)踐中研究、解決，例如征地的決定權(quán)歸屬、征地的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、征地補(bǔ)償有爭(zhēng)議后的救濟(jì)途徑等等。

集體土地征收雖然看似屬于國(guó)家政策調(diào)整的范疇，但往往政策的制定和國(guó)計(jì)民生有著密不可分的關(guān)系，自然，也就跟公證事務(wù)息息相關(guān)，這其中最常遇見(jiàn)的就是有關(guān)拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議的公證。實(shí)踐工作中，經(jīng)常遇到這樣的情況，在拆遷協(xié)議上簽字的人和被拆房屋的原產(chǎn)權(quán)人并非同一人，或只有原產(chǎn)權(quán)部分共有人簽字。對(duì)于上述事例，有的是因?yàn)樵a(chǎn)權(quán)人拆遷時(shí)已經(jīng)過(guò)世或部分共有人已過(guò)世，按照正常程序，應(yīng)該先確定待拆遷房屋的產(chǎn)權(quán)歸屬，然后才能由新的房屋產(chǎn)權(quán)人簽訂拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議，即先就過(guò)世一方所占有的那部分遺產(chǎn)由其所有繼承人辦理繼承手續(xù)后，方可確定新的產(chǎn)權(quán)歸屬。而現(xiàn)實(shí)操作中，拆遷方為了盡快將所有居民安置，往往不太注重法律關(guān)系的變化，由部分產(chǎn)權(quán)人在拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議上簽字完事。有的被拆遷方是想借著拆遷的機(jī)會(huì)，把原房產(chǎn)直接過(guò)戶到直系親屬名下，試圖規(guī)避將來(lái)房產(chǎn)過(guò)戶所交的稅費(fèi)，因此才直接由直系親屬在拆遷安置協(xié)議上簽字。還有工作中遇到的比較少數(shù)的現(xiàn)象是被拆遷人在動(dòng)員拆遷時(shí)不在家，負(fù)責(zé)拆遷的工作人員或許出于想早點(diǎn)交差的考慮，違規(guī)由同一戶籍的其他人員代為簽字。上述情況下，雙方在拆遷安置補(bǔ)償協(xié)議簽訂時(shí)就未做到仔細(xì)審核、認(rèn)真對(duì)待，一開(kāi)始即為將來(lái)取得拆遷安置補(bǔ)償埋下了糾紛的社會(huì)隱患。

要解決上述困難，應(yīng)考慮從如下幾方面著手。

其一，鑒于目前集體土地征收程序不完善的現(xiàn)狀，在期待新的法律法規(guī)出臺(tái)的同時(shí)，公證可以參與到集體土地征收的早期規(guī)劃決定程序中去。鑒于我國(guó)的土地征收程序過(guò)于簡(jiǎn)單，缺少必要的監(jiān)督機(jī)制的現(xiàn)狀，根據(jù)2010年《村民委員會(huì)組織法》的相關(guān)規(guī)定，集體土地征收的問(wèn)題應(yīng)該由村民代表大會(huì)來(lái)決定。但實(shí)踐中，這項(xiàng)權(quán)利往往被村委會(huì)和集體組織越俎代庖。我國(guó)《憲法》和《土地管理法》都明確規(guī)定了對(duì)于集體土地的征收必須是以“公共利益”為條件，但對(duì)此如何界定，由誰(shuí)來(lái)確定，并沒(méi)有相關(guān)法規(guī)對(duì)此作出說(shuō)明。對(duì)此，如果能將公證納入到集體土地征收的規(guī)劃決定程序中，即可很大程度上避免上述情況的發(fā)生，村民代表大會(huì)對(duì)于土地征收的參與決定權(quán)也能在公證處的監(jiān)督下得以實(shí)實(shí)在在的行使。

其二，公證在拆遷安置協(xié)議簽訂時(shí)，對(duì)協(xié)議雙方的主體資格進(jìn)行審核。對(duì)于簽訂拆遷協(xié)議時(shí)，原產(chǎn)權(quán)人已經(jīng)過(guò)世或部分共有人過(guò)世的情況，公證處可以第一時(shí)間給予相關(guān)法律方面的咨詢解答，并引導(dǎo)當(dāng)事人申辦繼承類公證；對(duì)于其他意圖通過(guò)拆遷協(xié)議的方式達(dá)到產(chǎn)權(quán)過(guò)戶的情況，公證處也可以及時(shí)指出，避免當(dāng)事人因不懂法而給自己將來(lái)獲取拆遷安置補(bǔ)償制造障礙，最終激化社會(huì)矛盾。

其三，目前之所以在拆遷過(guò)程中有數(shù)量如此之多的“釘子戶”，歸根結(jié)底，原因就在于拆遷補(bǔ)償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)不透明、不合理。長(zhǎng)期以來(lái)的拆遷慣例給被拆遷方觀念上的誤解，即“堅(jiān)持得越久獲利越多”。要避免類似問(wèn)題的發(fā)生，最好的辦法還是在此過(guò)程中引進(jìn)監(jiān)督機(jī)制，公證處作為第三方來(lái)承擔(dān)這項(xiàng)監(jiān)督職能顯然是非常合適的。不僅讓被拆遷方充分了解拆遷安置補(bǔ)償政策，也可實(shí)時(shí)監(jiān)督拆遷款的流向。

綜上所述，集體土地征收作為現(xiàn)階段城市化發(fā)展的必要舉措，規(guī)范其操作程序也是當(dāng)下勢(shì)在必行的任務(wù)。我國(guó)前幾年發(fā)生的諸如“湖南嘉禾事件”、“宜黃縣拆遷自焚事件”、“云南巧家爆炸事件”等惡性事件，究其根源都在于拆遷政策的不公開(kāi)、拆遷補(bǔ)償不公平、拆遷程序不公正。筆者認(rèn)為只有充分發(fā)揮公證作為獨(dú)立第三方的監(jiān)督職能，才能有效避免以“公共利益”為借口，將集體土地以貌似合法的形式征收后用作商業(yè)用途的情況發(fā)生；才能切實(shí)保障被拆遷方在簽訂拆遷協(xié)議時(shí)的知情權(quán)；才能在征地拆遷一開(kāi)始，規(guī)范法律程序，防止拆遷方將來(lái)獲取拆遷補(bǔ)償時(shí)糾紛的發(fā)生，切實(shí)做到把社會(huì)矛盾抑制在萌芽狀態(tài)，維護(hù)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。畢竟，公證的宗旨應(yīng)該是通過(guò)法律途徑避免社會(huì)矛盾的發(fā)生，而絕非在社會(huì)矛盾激化后再去試圖解決。

[參考文獻(xiàn)]

[1]徐燕.農(nóng)村集體土地上房屋征收拆遷法律問(wèn)題研究[J].法制博覽，2017（23）：143.

[2]傅強(qiáng).農(nóng)村集體土地房屋拆遷立法問(wèn)題研究[J].新視野，2013（04）：86-90.

[3]張金娟，葉桂芳，劉金鵬.集體土地征收補(bǔ)償制度中的問(wèn)題及完善建議[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)與科技，2012，23（02）：49-51.

[4]李慧慧，瞿富強(qiáng).集體土地征收中的房屋拆遷補(bǔ)償研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（09）：45-47.