池秀梅

（集美大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，福建 廈門 361021）

婚姻是人類社會(huì)關(guān)于兩性結(jié)合和生活的特定安排，其既涉及具體的人之心理、心態(tài)和審美等“私”面，又事關(guān)特定社會(huì)道德倫理、風(fēng)俗和法律法規(guī)等 “公”面。①對(duì)歷史時(shí)期社會(huì)婚姻狀況的研究，有助于我們認(rèn)知和理解相關(guān)時(shí)空下的社會(huì)關(guān)系和心態(tài)流變，但由于婚姻具有較強(qiáng)的私密性，學(xué)界對(duì)歷史時(shí)期婚姻狀況的研究往往囿于史料零散和匱乏。近代以來報(bào)刊上登載的婚姻廣告可以作為解讀地域社會(huì)婚姻的視角之一，本文就以廈門《江聲報(bào)》（1945—1949）的離婚廣告為中心，以此洞窺民國后期閩南地域社會(huì)的婚姻狀況。

近代以來廈門逐漸成為中國東南沿?，F(xiàn)代化的中心，新聞報(bào)刊事業(yè)走在福建省的前列。其中，《江聲報(bào)》是“解放前廈門歷史最長的民辦報(bào)紙”[1]，在閩南社會(huì)頗有影響。該報(bào)于1918年創(chuàng)辦，曾于1939年仲夏?？?945年12月《江聲報(bào)》在廈門復(fù)刊，解放后繼續(xù)發(fā)行，直至1952年初與《廈門日?qǐng)?bào)》合并。《江聲報(bào)》因“其言論公正，消息靈通，版面新穎，深為讀者喜愛，報(bào)紙不但遍銷閩南、臺(tái)灣各地，且遠(yuǎn)及南洋各埠，受到華僑的歡迎”[2]。高峰期日發(fā)行量達(dá)到1萬多份。在《江聲報(bào)》上載有大量普通民眾發(fā)布的私人廣告，包括各種離婚廣告，這類廣告“為人們婚姻狀態(tài)的表達(dá)提供了媒介基礎(chǔ)”[3]。

據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，《江聲報(bào)》1945年12月至1949年12月登載的離婚啟事共計(jì)435則（離婚啟事一般連登3天，重復(fù)的啟事不累計(jì)計(jì)算）。按登載者身份的不同，該報(bào)登載的離婚啟事可分為以下兩類：一類是夫妻雙方或由一方提出聲明，如“聲明啟事、離婚聲明、聲明脫離某某姓關(guān)系、脫離夫婦關(guān)系聲明、脫離夫妾關(guān)系、聲明解除婚約啟事、某某與某某脫離夫妻關(guān)系啟事”等各種啟事。另一類是委托律師代為聲明，如“律師某某代表某某啟事、律師某某代表某某、某某聲明脫離同居關(guān)系啟事”等。廣告字?jǐn)?shù)少則五六十字，多則兩百余字，背后蘊(yùn)含了豐富的信息。

一、《江聲報(bào)》登載的離婚啟事

（一）啟事的數(shù)量和涉及的婚姻形態(tài)

從啟事的數(shù)量看。由于剛復(fù)刊的緣故，1945年12月《江聲報(bào)》才刊登離婚啟事1則。1946年該報(bào)刊登離婚啟事86則，月平均7則。1947年（2月缺）該報(bào)刊登離婚啟事111則，月平均10則。1948年刊登數(shù)量為138則，月平均11.5則。1949年（4月、5月缺）刊登數(shù)量為100則，月平均10則。其中，1946年和1947年離婚啟事數(shù)量超過10則的各有3個(gè)月，1948年達(dá)10個(gè)月，1949年有6個(gè)月。因?yàn)椤督晥?bào)》上的離婚廣告一般連續(xù)登載3天，故每月啟事數(shù)量平均達(dá)10則的，意味著該月幾乎每日都登載離婚啟事。1947年的離婚啟事數(shù)量較上年明顯增加。從啟事的內(nèi)容推導(dǎo)緣由，部分原因是某些夫妻抗戰(zhàn)時(shí)分離，在戰(zhàn)后苦等時(shí)日后仍無望，一方只好提出離婚。從登載的月份看，在農(nóng)歷春節(jié)前登載啟事的人明顯減少，這與傳統(tǒng)習(xí)俗密切相關(guān)，春節(jié)本是合家團(tuán)圓之時(shí)，離婚事宜通常被暫時(shí)擱置。

從涉及的婚姻形態(tài)看。一夫一妻的單偶婚制從周秦時(shí)代開始，兩千年來一直是中國婚制的主流，但同時(shí)婚姻的構(gòu)成又呈現(xiàn)多樣性。據(jù)《福建省志·民俗志》載，明清以后，福建民間還存在十余種婚姻形態(tài)。在《江聲報(bào)》離婚啟事中體現(xiàn)的婚姻形態(tài)除一般性的婚姻形式外，還有童養(yǎng)媳、招贅婚、重婚、招夫、指腹婚等幾種較為特殊的婚姻形式。其中童養(yǎng)媳13則，占3%；招贅婚23則，占5%；招夫4則，占1%；重婚34則，占8%。

（二）登載者的性別和年齡分布

在性別分布上，《江聲報(bào)》登載的離婚啟事以男方名義登載78則，占總比18%；以女方名義登載208則，占總比48%；共同名義登載149則，占總比34%。其中，1946年至1949年間以女性名義登載的離婚啟事數(shù)量略有起伏，分別占當(dāng)年登載離婚啟事者總比的36%、46%、55%、49%。在1947年后以女性名義登載離婚啟事的比例有了較明顯提升。

從登載離婚啟事者的婚齡來看，《江聲報(bào)》上登載離婚啟事的當(dāng)事人婚齡在1年以內(nèi)的占6%，婚齡在3年以內(nèi)的占20%，婚齡在10年以內(nèi)的占48%，還有43%無法推斷婚齡。據(jù)王躍生的相關(guān)研究[4]，1925年—1949年前后，男女的結(jié)婚年齡一般不低于14歲。男性初婚的中位年齡在18周歲—21周歲之間，女性初婚的中位年齡在18周歲—19周歲之間。由此推知，當(dāng)時(shí)登載離婚廣告者的中位年齡大概在18周歲—40周歲左右。這部分人屬于中青年，較能接受在報(bào)紙上刊登離婚啟事的方式。此外，因已知婚齡在3年以下的占比26%，從此數(shù)據(jù)也可推論，新婚夫婦磨擦沖突較多。

（三）當(dāng)事人的空間分布

從區(qū)域分布看，登載啟事者主要集中在閩南地區(qū)。其中，廈門121人（對(duì)），占44%；泉州67人（對(duì)），占15%；漳州56人（對(duì)），占13%。另有金門2人、龍巖2人、莆田1人。此外，還有186人（對(duì)）未寫明地點(diǎn)。因?yàn)椤督晥?bào)》是廈門本地報(bào)紙，刊登啟事者一般直接默認(rèn)為本區(qū)域，故區(qū)域不明的186人（對(duì)）極可能大部分來自廈門地區(qū)。廈漳泉人口占絕對(duì)比重，這與《江聲報(bào)》的受眾有關(guān)?！督晥?bào)》在閩南地區(qū)有重要影響力，報(bào)社在廈門、泉州、漳州等地都設(shè)有辦事處，銷路甚好。民眾刊登離婚啟事，很大程度是為了廣而告之，《江聲報(bào)》成為他們重要的選擇。

從城鄉(xiāng)分布看，除了43%的離婚啟事因未刊登地址而無法判斷外，在《江聲報(bào)》上登載的離婚啟事中注明地址的當(dāng)事人有40%來自農(nóng)村，17%來自城市。農(nóng)村人口占相當(dāng)比重。

二、從《江聲報(bào)》離婚啟事管窺民國后期閩南社會(huì)婚姻狀況

至遲在二十世紀(jì)三十年代，廈門新聞業(yè)已位居福建省領(lǐng)先地位?！督晥?bào)》是當(dāng)時(shí)廈門影響力最大的報(bào)紙，影響力覆蓋整個(gè)閩南地區(qū)。作為地方性主要公共媒體，《江聲報(bào)》上登載的社會(huì)廣告，無疑給我們提供一個(gè)認(rèn)知和解讀當(dāng)時(shí)地域社會(huì)的重要平臺(tái)。借助《江聲報(bào)》離婚啟事，我們可以一窺民國后期閩南社會(huì)婚姻的一些狀況。

（一）離婚開始廣而告之

民國時(shí)期離婚方式大概可分為協(xié)議離婚和判決離婚兩種，離婚啟事當(dāng)屬于協(xié)議離婚。20世紀(jì)初是中國社會(huì)急劇變革時(shí)期，伴隨著西學(xué)東漸，各種新思潮涌入中國，近代婚姻觀念發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變。離婚在舊觀念中本屬于個(gè)人家事，當(dāng)事人一般不愿大張旗鼓。據(jù)研究，在報(bào)紙上刊登離婚啟事于二十世紀(jì)二十年代末就已成為國內(nèi)民眾選擇的離婚方式之一，但筆者翻閱1931年—1938年的《江聲報(bào)》，只發(fā)現(xiàn)零星幾則的離婚啟事。在這些為數(shù)不多的離婚啟事中個(gè)人信息皆語焉不詳。如1931年王秀琨的《聲明脫離干系啟事》，啟事末尾直接簡要署名“立休書人王秀琨”[5]。1938年1月27日王鳳儀和林紅桃的 《脫離同居關(guān)系啟事》，啟事末尾也是簡要署名。其它離婚啟事的署名情況亦類似，都只是簡單說明聲明人的姓名，并沒有注明地址信息。《江聲報(bào)》整個(gè)三十年代登載的離婚啟事數(shù)量少，且多不注明地址，這可以看出直至三十年代末閩南地區(qū)對(duì)離婚啟事的接受程度仍有限。

在報(bào)紙上刊登離婚啟事與訴訟離婚相比自有其便利性。訴訟離婚周期長，時(shí)間精力經(jīng)濟(jì)成本都相對(duì)較高。兩相對(duì)照，在報(bào)紙上刊登離婚啟事顯然較為簡單便捷。隨著傳統(tǒng)家庭制度的變革，婚姻觀念的不斷解放，到民國后期閩南社會(huì)的夫妻如果離異，雙方或一方選擇在報(bào)刊上登載離婚啟事已經(jīng)較為常見，這從《江聲報(bào)》（1945—1949）登載的離婚啟事數(shù)量和內(nèi)容可見一斑。從數(shù)量上看，此間《江聲報(bào)》登載的離婚啟事共計(jì)435則，數(shù)量不少。從內(nèi)容上看，大多數(shù)當(dāng)事者已不諱言自己的個(gè)人信息，家庭地址翔實(shí)。譬如1949年曾應(yīng)平與蔣金簪脫離夫妻關(guān)系的啟事，聲明末尾直接了當(dāng)署名“龍溪東美鄉(xiāng)墩上社曾應(yīng)平”[6]。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，這個(gè)時(shí)期《江聲報(bào)》登載的離婚啟事中詳細(xì)注明地址者246則，占總比57%，這說明社會(huì)對(duì)離異者的包容度大大提升，故而離異者敢于注明個(gè)人詳細(xì)信息。

婚姻自由的觀念亦席卷農(nóng)村。雖然無法量化評(píng)估當(dāng)時(shí)閩南社會(huì)離婚人口中農(nóng)村與城市人口比例，但從《江聲報(bào)》登載離婚啟事的數(shù)量看，已知的有40%來自農(nóng)村，這樣的比重著實(shí)不低。這在一定程度上說明廣大農(nóng)村民眾已逐步擺脫舊觀念的束縛，追求婚姻的自由。

隨著社會(huì)風(fēng)氣日益開放，人們婚姻觀念隨之改變?！睹駠鴱B門市志》卷二十《禮俗志》載：現(xiàn)代俗尚包括“社交公開，婚嫁自由”。結(jié)婚自由，離婚的自由度亦提高?！督晥?bào)》登載的離婚啟事中有一個(gè)高頻度的字句“雙方意見不合”。據(jù)統(tǒng)計(jì)，該時(shí)期在《江聲報(bào)》上刊登啟事聲稱因意見不合而離婚的有128例?！耙庖姴缓稀眳^(qū)區(qū)幾字，背后緣由復(fù)雜，其中有一點(diǎn)可以說明：夫妻對(duì)婚姻生活的質(zhì)量比較重視，當(dāng)彼此性格志趣不同，產(chǎn)生矛盾時(shí)，可以選擇離婚。

（二）童養(yǎng)媳等婚姻陋習(xí)逐步遭到摒棄

在《江聲報(bào)》登載的離婚啟事所涉及的婚姻形態(tài)除一般性的婚姻形態(tài)外，包括童養(yǎng)媳、重婚等其它婚姻形態(tài)，多種婚姻形態(tài)雜糅。其中，童養(yǎng)媳是傳統(tǒng)中國社會(huì)特有的一種婚俗。它是指“有子嗣之家，抱養(yǎng)人家的童女為養(yǎng)女，待其子和養(yǎng)女達(dá)適當(dāng)年齡，即使他們完婚”[7]。這是一種封建包辦買賣婚姻，屬于婚姻陋習(xí)。反映在《江聲報(bào)》所載的離婚啟事中，有案可查的涉及童養(yǎng)媳的婚姻占3%。在這類婚姻形式中，女性的權(quán)益被忽視，女性成為一種可以交換的物品，其權(quán)益不受保護(hù)。與此同時(shí)，這其實(shí)也剝奪了男性的婚姻自主權(quán)。

為了盡可能保護(hù)、尊重女性權(quán)益，1930年的《中華民國民法》親屬篇已規(guī)定童養(yǎng)媳不合法。但法理和現(xiàn)實(shí)還存在差距，閩南社會(huì)中童養(yǎng)媳陋習(xí)并沒有立即消失。在共和國成立前，閩南地區(qū)老百姓一方面受習(xí)俗影響，另一方面出于經(jīng)濟(jì)原因的考慮，在農(nóng)村抱童養(yǎng)媳的現(xiàn)象較多。舊時(shí)，廈門有“娶心哺仔”（即童養(yǎng)媳）之俗，漳州俗稱“新婦仔”，兩者意思相近。據(jù)《漳州市志》記載[8]，如果窮苦人家將女兒賣給其他人家當(dāng)童養(yǎng)媳，一般要通過中人，并訂立賣身契作為憑證。如果有的家庭本身是因?yàn)樯呐畫胩?，所以將女兒送給其他人家做童養(yǎng)媳的，則既不會(huì)索取錢財(cái)，也不會(huì)訂立賣身契。

為了追求個(gè)人幸福，有的童養(yǎng)媳長大后便提出要和家庭脫離關(guān)系。有的女性還拿起了法律的武器來捍衛(wèi)自己的權(quán)益，如1948年楊玉鳳委托律師發(fā)表了脫離童養(yǎng)熄關(guān)系啟事，聲稱“伊自少由其父母主張給與李長火為童養(yǎng)媳并無指定配與其子連財(cái)為妻，反及大后其子連財(cái)及其本人均不同意配合，現(xiàn)其本人業(yè)已成年，對(duì)于婚姻有自由選擇之權(quán)，自非李長火所能干涉?，F(xiàn)李長火有意將其出賣”。聲明認(rèn)為這顯然不符合人道。此外，聲明還從法理上尋找依據(jù)，“查童養(yǎng)媳制度自民法親屬篇施行后業(yè)已失效，楊玉鳳與李長火脫離童養(yǎng)媳關(guān)系依法并無不合”。[9]整份聲明不卑不亢，從情理、法律兩方面進(jìn)行剖析，堅(jiān)決維護(hù)自己的利益。

（三）同居入大雅之堂

即使換作當(dāng)今時(shí)代，同居仍被認(rèn)為視作純屬兩人之間私事，但在民國后期閩南社會(huì)的人們卻常能在報(bào)紙上看到雙方或一方登載的同居或解除同居啟事。在《江聲報(bào)》(1945-1949)所登載的離婚啟事中，有為數(shù)甚多的解除同居聲明，占比12%。如1948年吳金福、魏亞治發(fā)表脫離同居啟事，聲明說“我倆于民國廿六年間同居，近因雙方意見感情不合，勢(shì)難偕老，現(xiàn)經(jīng)雙方同意，自登報(bào)日起脫離同居關(guān)系，此后男婚女嫁各聽自由，恐未周知。脫離同居關(guān)系人吳金福魏亞治同啟”[10]。這則脫離同居啟事說明了兩人同居的年份及解除同居關(guān)系的事由，毫不諱言同居一事。

早在20世紀(jì)初期，特別是新文化運(yùn)動(dòng)以后，“一些激進(jìn)的青年男女開始選擇這樣一種標(biāo)新立異的反傳統(tǒng)婚姻方式（指同居，筆者注），并逐步公開化，予以登報(bào)聲明?！盵11]筆者查閱三十年代的《江聲報(bào)》，當(dāng)時(shí)解除同居類的離婚啟事并不多見，但在民國后期的《江聲報(bào)》已頻頻出現(xiàn)。據(jù)廈門文史專家、老報(bào)人洪卜仁回憶，“民國期間出現(xiàn)的同居關(guān)系，或者是為了節(jié)儉婚禮費(fèi)用，或者因?yàn)閮扇嘶橐鲫P(guān)系沒有經(jīng)過父母同意，只是年輕人雙方的意志而已。時(shí)人認(rèn)為同居比納妾、嫖娼都光明正大，故在報(bào)紙上堂而皇之地登載?！雹谠诋?dāng)時(shí)同居的法律地位接近于正常的婚嫁，這也反映當(dāng)時(shí)人思想的解放。

（四）貞潔觀念的弱化

招夫，即招夫上門。招夫，類似于招贅，但又有不同。招贅者乃未婚姑娘，招夫者則為已婚婦女。據(jù)學(xué)者研究，在丈夫死后,寡婦招婿入贅或因家庭缺乏勞動(dòng)力，或出于保全家庭財(cái)產(chǎn)等原因。[12]

宋代以降，封建傳統(tǒng)理念多倡導(dǎo)女性從一而終，歧視寡婦再嫁。清代，部分有識(shí)之士呼吁重新思考女性從一守節(jié)的準(zhǔn)則。坐產(chǎn)招夫雖得到政府首肯，但在民間寡婦招夫仍屬百姓不愿聲張的行為。隨著婚姻觀念變遷，到了民國后期《江聲報(bào)》登載的離婚啟事中已將寡婦招夫之事公開告之。如1947年蘇張氏發(fā)表《緊要啟事》，聲明“竊氏先夫蘇余逝后，家中缺人耕種，憑媒介紹招贅護(hù)國坑蘇九齒為夫。詎料存心不良……氏亦曾偕同本社父老經(jīng)投護(hù)國坑保甲長無法調(diào)停，日后男婚女嫁，各聽自由，從此脫離夫妻關(guān)系，永不干涉”[13]。此例中蘇張氏聲稱當(dāng)年由于家中缺乏勞力，故而招夫。

在《江聲報(bào)》登載的啟事中還有提及寡婦招夫后離異，爾后再招夫的現(xiàn)象。如1949年海澄林輝煌在啟事中聲明：“系弟林扭狗發(fā)妻鄭蜜氏因夫扭狗于民國廿七年逝世，延至民國卅一年續(xù)建招親甘長太為夫。因長太不負(fù)林家之家規(guī)，亦不務(wù)正業(yè)，恐其發(fā)生法外行為并變賣林家產(chǎn)業(yè)，從登報(bào)日起脫離林甘氏關(guān)系，另選林財(cái)根續(xù)接林扭狗房份之香煙，永傳萬代。特此登報(bào)聲明。聲明人城區(qū)鎮(zhèn)河福保林氏家長啟”[14]這則啟事中的鄭蜜氏在第一任丈夫病逝后招了第二任丈夫，與第二任丈夫因故離婚后，又打算另選第三任丈夫。鄭蜜氏的行為完全是在亡夫家人的首肯下進(jìn)行。可見這個(gè)時(shí)期閩南社會(huì)貞潔觀念有些弱化，人們不再固守封建道德說教，寡婦再嫁已為世人所認(rèn)可、接受。

（五）女性有了主動(dòng)離婚的自由

中國古代百姓的離婚方式主要有 “七出”“義絕”“和離”幾種。其中，“七出”針對(duì)的是女性婚姻中存在的諸問題：如不順父母、無子、淫、妒、惡疾、口多言、盜竊等等。唐以后均把“七出”內(nèi)容列入法律?！傲x絕”是國家強(qiáng)制離婚的一種規(guī)定。義絕的條件有七項(xiàng)，其中妻子可“義絕”的只有三項(xiàng)，如丈夫毆打妻子的祖父母、父母；丈夫殺害妻子的外祖父母、伯叔父母、兄弟、姑、姊妹；丈夫與岳母存在通奸行為。按照“七出”“義絕”規(guī)定，男性在婚姻中有絕對(duì)的控制權(quán)，對(duì)照“七出”中的任何一條都可以休妻，而女性顯然在婚姻中處于完全被支配地位。

民國初年受封建禮教的影響，傳統(tǒng)社會(huì)男尊女卑的觀念仍廣泛存在，婦女在婚姻中的地位十分低下。五四以后中國婦女解放運(yùn)動(dòng)興起，一部分女性開始拋棄傳統(tǒng)的倫理觀念，追求婚姻的自由平等。1930年南京國民政府頒布的《中華民國民法·親屬篇》，賦予女性離婚的權(quán)利。閩南社會(huì)本是封建傳統(tǒng)比較固守的區(qū)域，亦受沖擊。隨著思想觀念的革新，廣大女性在認(rèn)識(shí)到婚姻不幸后，便在報(bào)紙上登載啟事，要求離婚。

從《江聲報(bào)》登載的離婚啟事來看，以女方名義登載的占48%。這里僅擷取一例，如1948年鮑珮發(fā)表《脫離夫婦關(guān)系聲明》，聲明指出“珮與陳火雞結(jié)婚以來，因意見不合，難偕白首，且翁姑虐待，自即日起與陳火雞永遠(yuǎn)脫離夫婦關(guān)系。此后男婚女嫁，各聽自由，兩不干涉，特此聲明。晉江石獅磨內(nèi)村鮑珮啟”[15]。啟事中的閩南女子鮑珮認(rèn)為與丈夫婚后彼此個(gè)性不合，又受其家人的虐待，故而堅(jiān)決要求離婚。從民國后期《江聲報(bào)》上以女方名義登載的離婚啟事數(shù)量多寡看，該時(shí)期廣大閩南女性的覺悟和地位已經(jīng)提高，追求婚姻幸福，在離婚方面已經(jīng)有了一定的主動(dòng)權(quán)。

三、結(jié)語

綜上，通過對(duì)《江聲報(bào)》（1945— 1949）登載的離婚廣告進(jìn)行分析和解讀，我們發(fā)現(xiàn)民國后期的閩南社會(huì)中：法理上新的婚姻制度雖然確立，但是現(xiàn)實(shí)中的婚姻形態(tài)仍然非常復(fù)雜，新舊并存才是常態(tài)。一方面，舊式觀念殘存烙印。即便是五四以來不斷的思想啟蒙，乃至在法律上確定新婚姻體制，但是對(duì)閩南民眾而言，納妾、童養(yǎng)媳等“劣”俗尚可于大庭廣眾之處言道，一些官家富戶通常娶有多房妻妾。廈門舊俗：“喜畜婢，家雖不豐，亦必百計(jì)營購一婢?！盵16]但另一方面，婚姻自由的觀念已經(jīng)從城市向農(nóng)村擴(kuò)散，童養(yǎng)媳等婚姻陋習(xí)逐步遭到摒棄，婦女對(duì)婚姻終結(jié)的意識(shí)和權(quán)利正在社會(huì)層面開始廣泛傳播，這是社會(huì)的一大進(jìn)步。

注釋：

① 早在1946年，費(fèi)孝通在《生育制度》一書中就提出“婚姻不是件私事”的觀點(diǎn)。

② 筆者曾于2014年11月20日采訪廈門文史專家洪卜仁，采訪地點(diǎn)為廈門市圖書館洪卜仁工作室。

參考文獻(xiàn)：

[1] 洪卜仁.廈門舊報(bào)尋蹤[M].廈門:廈門大學(xué)出版社,2010:22.

[2] 許清茂,林念生.閩南新聞事業(yè)[M].福州:福建人民出版社,2008:130.

[3] 高伶俐.新觀念對(duì)壘舊禮俗：《中央日?qǐng)?bào)》婚事廣告與南京城市婚姻文化 （1923－1933）[C]//倪延年.民國新聞史研究（2014）.南京:南京師范大學(xué)出版社，2014：471.

[4] 王躍生.民國時(shí)期婚姻行為研究:以“五普”長表數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)的分析[J].近代史研究，2006(2):44,28,30.

[5] 聲明脫離干系啟事[N].江聲報(bào),1931-6-17(2)

[6] 曾應(yīng)平與蔣金簪脫離夫妻關(guān)系啟事[N].江聲報(bào),1949-7-9(2).

[7] 鮑宗豪.中國婚俗的文化意蘊(yùn)[J].社會(huì)科學(xué)研究，1992(5):67.

[8] 漳州市地方志編纂委員會(huì).漳州市志（第四冊(cè)）[Z].北京:中國社會(huì)文獻(xiàn)出版社，1999:2604.

[9] 律師吳寶泉代表?xiàng)钣聒P與李長火脫離童養(yǎng)媳關(guān)系之啟事[N].江聲報(bào),1948-10-1(2).

[10] 脫離同居關(guān)系聲明[N].江聲報(bào),1948-7-10(4).

[11] 劉錦霞.同居：民國年間出現(xiàn)的非主流婚姻形式:以1938年-1943 年《大公報(bào)》中的同居聲明為例[J].滄桑，2011(1)：94.

[12] 郭松義.清代婦女的守節(jié)和再嫁[J].浙江社會(huì)科學(xué)，2001(1):129.

[13] 緊要啟事[N].江聲報(bào),1947-6-25(2).

[14] 聲明啟事[N].江聲報(bào),1949-3-17(1).

[15] 脫離夫婦關(guān)系聲明[N].江聲報(bào),1948-1-12(3).

[16] 廈門市地方志編纂委員會(huì).廈門市志[Z]（第5冊(cè)）.北京:方志出版社，2004:3642.