陳瑾羲

“今天，城市設(shè)計(jì)師打造基于造型的規(guī)范時(shí)，會(huì)首先設(shè)計(jì)街道網(wǎng)絡(luò)和街道，同時(shí)會(huì)選定與每條街道匹配的建筑類型。這里的變量包括不同的建筑類型、造型、大小和用途?！盵1]基于城市空間類型組合啟動(dòng)城市設(shè)計(jì)，成為當(dāng)下城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的一種重要方法。該方法以城市空間為首要操作對(duì)象，基于空間元素類型的劃分與組合，指向秩序整體的城市街區(qū)營(yíng)建。本文將首先討論基于城市空間類型組合的方法建構(gòu)，而后通過瑞士諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)兩個(gè)當(dāng)代城市設(shè)計(jì)實(shí)踐案例，分析理論和方法在實(shí)踐中的應(yīng)用。通過實(shí)踐，理論和方法得到檢驗(yàn)。

一、城市空間作為對(duì)象

1975年，克里爾Rob Kner出版了《理論與實(shí)踐中的城市空間》（Stadtraum in Theorie und Praxis，英文版更名為《城市空間》）。正如書名所示，該書是以城市空間為對(duì)象寫作的?？死餇栐陂_篇就開宗明義地指出，“（空間的）幾何特征和美學(xué)品質(zhì)的清晰可讀性，才能使得外部空間被我們下意識(shí)地解讀為城市空間。”[2]也就是說(shuō)，盡管就普遍意義而言，城市之中建筑實(shí)體之間的空的部分都應(yīng)該被稱為城市空間，但是如果這樣的空間缺乏界定無(wú)從識(shí)別，人們就不會(huì)把它們認(rèn)知為城市空間。進(jìn)一步解讀的潛臺(tái)詞是，如同中世紀(jì)、文藝復(fù)興或是巴洛克時(shí)期的街道、廣場(chǎng)這樣，形狀和邊界清晰并且具有美學(xué)品質(zhì)的就是典型的城市空間；而像現(xiàn)代主義城市那樣在漫無(wú)邊際的空地中分布著若干建筑體、“藝術(shù)貧乏且平庸無(wú)奇”[3]的空間就不能被界定為城市空間。

當(dāng)時(shí)同樣將傳統(tǒng)城鎮(zhèn)和現(xiàn)代城市進(jìn)行二元對(duì)立比較分析討論虛實(shí)關(guān)系的，還有科林·羅（Colin Rowe）和弗瑞德·科特（Fred Koetter）的《拼貼城市》（Collage City，1978年）。羅和科特在書中先是抨擊了由于“現(xiàn)代建筑對(duì)實(shí)體的迷戀”造成“城市變成了一堆明顯雜亂的實(shí)體”[4]。他們將之隱喻為“科學(xué)神話的藍(lán)圖”或是“烏托邦”，必將走向衰落與消亡。但與庫(kù)倫（Gordon Cullen）在《城鎮(zhèn)景觀》（Townscape，1961年）中展示的透視如畫的景觀城鎮(zhèn)不同，羅和科特不認(rèn)為回歸傳統(tǒng)就是現(xiàn)代城市實(shí)體困境的出路。他們將傳統(tǒng)復(fù)興視為，1960年代與自上而下的正統(tǒng)規(guī)劃相抗衡的、如倡導(dǎo)性規(guī)劃和自己動(dòng)手等思潮的一種“視覺感受”的寄托。羅和科特顯然注意到了關(guān)注“城市空間”一方的觀點(diǎn)，將之稱為“空間崇拜的一種普遍趨勢(shì)”[5]。他們認(rèn)為，廣場(chǎng)和街道等公共空間確實(shí)具有“無(wú)需審明的美德”，但是“空間在某種程度上比物質(zhì)更加崇高”的觀點(diǎn)，無(wú)非是從“幾乎完全是白的”到“幾乎都是黑的”圖底關(guān)系反轉(zhuǎn)。借用霍費(fèi)（Paul Hofer）的話說(shuō)，無(wú)論以圖還是以底為主，“笛卡爾式的理性的，虛實(shí)清晰對(duì)比的模式”都不可取，都是對(duì)“城市品質(zhì)的核心價(jià)值的根本威脅”[6]。羅和科特認(rèn)為，應(yīng)該讓“建筑物和空間在持久爭(zhēng)論中平等相處”[7]。中間層次的、多元共存和互補(bǔ)的“拼貼”概念是值得提倡的。就城市設(shè)計(jì)而言，應(yīng)該遵循透明性的原則，創(chuàng)造虛實(shí)矛盾辯證統(tǒng)一的“對(duì)話式”圖底關(guān)系。這樣才能避免“復(fù)發(fā)性的二元困境，也就是科學(xué)神話的藍(lán)圖與景觀城鎮(zhèn)的對(duì)立”[8]。在為克里爾的《城市空間》英文版（Urban Space，1979年）所作的序言中，羅寫道，“空間與物體、秩序與意外之間的平衡”才是“極為有趣的”[9]。

同樣有趣的是，克里爾在《城市空間》一書中直接回應(yīng)，“透明性，應(yīng)用于城市空間，是一個(gè)可疑的美學(xué)概念”[10]。圍繞空間與實(shí)體的虛實(shí)關(guān)系思辨，成為1970年代城市設(shè)計(jì)和建筑學(xué)科的焦點(diǎn)之一。1978年在瑞士蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院設(shè)計(jì)課教學(xué)上的碰撞，可以被視為當(dāng)時(shí)爭(zhēng)論的一次顯現(xiàn)。時(shí)任建筑系歷史與理論研究所（gta）城市設(shè)計(jì)歷史方向的霍費(fèi)教授邀請(qǐng)羅西（Aldo Rossi）共同指導(dǎo)一次設(shè)計(jì)課，霍伊斯里（Bernhard Hoesli）也加入了?；粢了估镌ㄟ^歷史與理論研究所出版了《透明性》（Transparency）的德語(yǔ)版，并在書中寫了一篇評(píng)論。實(shí)體與空間之間的矛盾對(duì)話，成為霍伊斯里設(shè)計(jì)教學(xué)中的一個(gè)重要信條。與其相比，盡管羅西也認(rèn)為建筑的自主性建構(gòu)需要從與城市的關(guān)系入手，但他的目的是通過“類比”來(lái)設(shè)計(jì)建筑。羅西指導(dǎo)的學(xué)生方案，建筑類型明確，虛實(shí)對(duì)比清晰?；粢了估镆蚨|(zhì)疑羅西“追求立體主義之前的時(shí)代”[11]。但是羅西認(rèn)為，必須采用更為現(xiàn)實(shí)和理性的態(tài)度介入城市，“把這些方面（城市區(qū)域之間的差別）簡(jiǎn)化為一種解釋和一種形式法則的做法是錯(cuò)誤的”[12]。不僅東風(fēng)壓倒西風(fēng)式的“城鎮(zhèn)景觀”或者“科學(xué)藍(lán)圖”是不可取的，僅僅強(qiáng)調(diào)虛實(shí)均衡對(duì)話也是一種“無(wú)菌的烏托邦”[13]。

在羅西、羅、霍伊斯里等人就虛實(shí)關(guān)系的問題各持己見的背景下，克里爾重拾西特（Camillo Sitte）等注重“空間實(shí)體”[14]的設(shè)計(jì)傳統(tǒng)，選擇城市空間作為城市設(shè)計(jì)的對(duì)象?！霸跉W洲，有很多人……認(rèn)為對(duì)建筑之間的空間進(jìn)行設(shè)計(jì)，以及建筑與虛空的空間關(guān)系變得與建筑設(shè)計(jì)本身一樣重要”[15]。西特在《根據(jù)藝術(shù)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)城市》（Der St?dtebau nach seinen künstlerischen Grunds?tzen，1889年）中指出，城市設(shè)計(jì)成功的關(guān)鍵在于廣場(chǎng)和公共空間。西特認(rèn)為，當(dāng)時(shí)過多的注意力被放在了建筑實(shí)體上，忽視了空間設(shè)計(jì)。在解決城市的衛(wèi)生、交通、住房等問題方面，現(xiàn)代技術(shù)手段是必要的，但現(xiàn)代“規(guī)劃藝術(shù)貧乏且平庸無(wú)奇”，必須號(hào)召城市空間設(shè)計(jì)藝術(shù)的回歸。西特觀察并繪制了大量中世紀(jì)、文藝復(fù)興和巴洛克時(shí)期的廣場(chǎng)及其周邊建筑布局，提出空間設(shè)計(jì)的藝術(shù)準(zhǔn)則。西特提倡，通過城市空間的設(shè)計(jì)，融合現(xiàn)代規(guī)劃方法和傳統(tǒng)藝術(shù)準(zhǔn)則，實(shí)現(xiàn)二者統(tǒng)一。當(dāng)時(shí)西特的聲音猶如懷古傷今的倒退論，被樂觀的現(xiàn)代主義者們不屑一顧地拋諸腦后。半個(gè)世紀(jì)后現(xiàn)代城市危機(jī)爆發(fā)，庫(kù)倫的《城鎮(zhèn)景觀》重現(xiàn)了如畫的“序列場(chǎng)景”，與“科學(xué)藍(lán)圖”形成對(duì)比并引發(fā)了上述爭(zhēng)論。1945年《根據(jù)藝術(shù)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)城市》英文版出版，西特的觀點(diǎn)得到廣泛傳播，被譽(yù)為現(xiàn)代城市設(shè)計(jì)藝術(shù)法則研究的奠基。

從城市空間入手探討城市設(shè)計(jì)藝術(shù)的，19世紀(jì)末20世紀(jì)初還有施圖本（Josef Stübben）、昂溫（Raymond Unwin）、黑格曼（Werner Hegemann）和匹茲（Elbert Peets）等。1970年代以來(lái)還有被稱為新城市主義者的克里爾、杜安伊（Andrés Duany）和普萊特-吉伯克（Elizabeth Plater-Zyberk）、蘭普尼亞尼（Vittorio Lampugnani）等。施圖本的《城市設(shè)計(jì)》（Der St?dtebau，1890年）[16]，如同百科全書（encyclopedia）一般詳細(xì)介紹了城市設(shè)計(jì)的方方面面，包括地塊、街道、廣場(chǎng)等開放空間的設(shè)計(jì)藝術(shù)以及規(guī)劃整合和實(shí)施等。該書同時(shí)討論了城市設(shè)計(jì)的藝術(shù)法則和技術(shù)手段，兼顧了美學(xué)和效率。20世紀(jì)初，昂溫的《城市規(guī)劃實(shí)踐：城市和郊區(qū)藝術(shù)設(shè)計(jì)簡(jiǎn)介》（Town Planning in Practice:An Introduction to the Art of Designing Cities and Suburbs，1909年）、黑格曼和匹茲的《美國(guó)的維特魯威：建筑師的城市藝術(shù)手冊(cè)》（The American Vitruvius: An Architects’Handbook of Civic Art，1922年）延續(xù)了城市空間的設(shè)計(jì)指南傳統(tǒng)。黑格曼和匹茲以回顧西特作為開篇，稱其觀點(diǎn)為傳統(tǒng)城市藝術(shù)的現(xiàn)代復(fù)興。書中介紹了廣場(chǎng)、街道、花園等經(jīng)典的歐洲城市空間元素的藝術(shù)設(shè)計(jì)法則，同時(shí)討論了美國(guó)的建筑群以及城市整體規(guī)劃。2003年，杜安伊和普萊特-吉伯克等人編撰了《新城市藝術(shù)：市鎮(zhèn)規(guī)劃元素》（The New Civic Art: Elements of Town Planning），可被視為21世紀(jì)城市設(shè)計(jì)指南傳統(tǒng)在美國(guó)的一次回響。

2013年，蘭普尼亞尼在蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院歷史與理論研究所的城市設(shè)計(jì)歷史教席，啟動(dòng)了“城市設(shè)計(jì)手冊(cè)在城市設(shè)計(jì)學(xué)科奠基階段的科學(xué)歷史研究（1875-1930）”課題（Eine wissenschaftsgeschichtliche Untersuchung st?dtebaulicher Manuale in der Gründungsphase der Disziplin St?dtebau，1875-1930）。課題以上述著作等為研究對(duì)象，分析城市空間設(shè)計(jì)藝術(shù)的早期科學(xué)化過程。

綜上所述，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西特、施圖本、黑格曼等從城市空間入手，探討城市設(shè)計(jì)的藝術(shù)和科學(xué)法則，形成了以城市空間為對(duì)象的一種研究和設(shè)計(jì)傳統(tǒng)。20世紀(jì)中葉，現(xiàn)代城市危機(jī)爆發(fā)后，城市設(shè)計(jì)臨危受命，在美國(guó)被正式提出成為彌補(bǔ)建筑與城市之殤的一門學(xué)科。與此同時(shí)，解決現(xiàn)代城市困境的出路，是虛是實(shí)或是虛實(shí)對(duì)話的圖底關(guān)系之爭(zhēng)，成為學(xué)科焦點(diǎn)之一。羅西、羅和霍伊斯里都卷入了這場(chǎng)思辨。在這樣的背景下，克里爾重拾西特等注重“空間實(shí)體”的設(shè)計(jì)傳統(tǒng)，將城市空間清晰地界定為幾何形狀清晰、具有美學(xué)價(jià)值的建筑外部空間。21世紀(jì)，蘭普尼亞尼延續(xù)了以城市空間為對(duì)象的傳統(tǒng)，在瑞士諾華園區(qū)（Novartis Campus, Basel）和瑞希提街區(qū)（Richti-Areal,Wallisellen, Zürich）兩個(gè)實(shí)踐項(xiàng)目中，通過對(duì)街道、廣場(chǎng)等城市空間的操作啟動(dòng)整體有序的城市設(shè)計(jì)。

二、空間類型的劃分

在對(duì)城市空間進(jìn)行具體操作時(shí)，經(jīng)過羅西重新演繹引入城市設(shè)計(jì)的類型學(xué)方法，成為理性主義同道們的指路明燈?！啊臻g實(shí)體’設(shè)計(jì)這種無(wú)名的傳統(tǒng)與城市空間系統(tǒng)的拼湊，城市空間的‘分解組合和再構(gòu)成’有關(guān)”[17]。通過定義劃分元素和類型，就能將“元素在三位矩陣內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)組合”[18]，從而獲得理想的城市形態(tài)結(jié)果。類型學(xué)的方法不僅是研究方法，通過空間類型的劃分進(jìn)而組合，成為一種有效的設(shè)計(jì)方法。

童明認(rèn)為，羅西在《城市建筑學(xué)》（L’architettura della città, 1966年）中對(duì)人造物的劃分借鑒了米利契亞（Francesco Milizia）的觀點(diǎn)。米利契亞將城市建筑區(qū)分為私人建筑與公共建筑，羅西指出區(qū)域（Area）和主要元素（Elementi Primari）是構(gòu)成城市的要素。居住街區(qū)（Quartiere）是典型的區(qū)域，公共建筑和紀(jì)念物是主要元素。一方面，“城市是由各種不同社會(huì)和形式特征的地區(qū)組成的整體”，另一方面，“研究區(qū)域的形式有助于分析城市本身的形式”[19]，可以“窺一斑而知全豹”。元素和整體的辯證關(guān)系通過類型得到整合。由此“單體建筑的設(shè)計(jì)可以通過與城市的類比來(lái)進(jìn)行”[20]。因此，羅西的類型學(xué)方法是關(guān)注整體的，強(qiáng)調(diào)形式的自主性及其與歷史的聯(lián)系，不同于維德勒（Anthony Vidler）所描述的第一和第二類型學(xué)。第一類型學(xué)基于“自然的理性秩序”“由片段或分離要素機(jī)械地構(gòu)成”建筑，第二類型學(xué)“針對(duì)大眾生產(chǎn)”“按照功能用途、社會(huì)意圖或技術(shù)特征分類的元素”進(jìn)行組合[21]。

盡管與自然秩序理性和功能技術(shù)理性不同，羅西的類型學(xué)仍然建立在理性主義的基礎(chǔ)之上，延續(xù)了“元素主義”的傳統(tǒng)。在《城市建筑學(xué)》中，羅西曾引用迪朗（Durand）的筆記“正如墻體、柱子等是組成建筑物的元素，建筑物是構(gòu)成城市的元素”[22]，來(lái)論證建筑物是城市的元素和部分的觀點(diǎn)。羅西在英文版的《城市建筑學(xué)》序言中寫道，必須“通過唯一可行的理性方法去思考非理性問題”[23]。肖恩（David Grahame Shane）在《重組城市》（Recombinant Urbanism: Conceptual Modeling in Architecture, Urban Design and City Theory, 2005年）一書中評(píng)述道，“這種（理性主義）傳統(tǒng)肇始于文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)，持續(xù)到學(xué)院派和現(xiàn)代主義，包括……羅西和克里爾兄弟等當(dāng)代理性主義者的作品”[24]。蘭普尼亞尼也認(rèn)為，羅西的理論和方法建立在嚴(yán)肅的理性主義基礎(chǔ)上，繼承了文藝復(fù)興的傳統(tǒng)[25]。

克里爾將類型學(xué)的方法運(yùn)用到以城市空間為對(duì)象的研究中去，試圖建立城市空間的“百科全書”?！八_西）認(rèn)為根據(jù)該定義便有可能建立一套令人滿意的城市人造物的分類方式”[26]，克里爾將城市空間明確定義為“幾何特征和美學(xué)品質(zhì)清晰可讀”的外部空間，根據(jù)幾何特征劃分城市空間的類型?！冻鞘锌臻g》指出，根據(jù)基本形狀不同，“城市空間的兩個(gè)基本要素就是街道和廣場(chǎng)”[27]。克里爾繼而根據(jù)平面幾何形狀，將廣場(chǎng)分為矩形、圓形、三角形3種基本形態(tài)類型，并列舉了它們的變形、組合、與街道的不同交接方式、中央有無(wú)建筑等各種變化，并將抽象類型圖示對(duì)照現(xiàn)實(shí)案例?？死餇栠€指出，除了平面形狀，城市空間的影響因素還包括尺度，建筑界面的形式、立面，以及綠化和鋪地的材質(zhì)等。通過各種變化的排列組合，克里爾嘗試窮舉廣場(chǎng)類型的可能性，以便“這些類型可供設(shè)計(jì)師們方便獲取和實(shí)際運(yùn)用”[28]。

克里爾認(rèn)為，基于空間“形式”的“鍵盤”，城市設(shè)計(jì)師和建筑師只要按需“彈奏”，便能譜出美妙的城市交響曲。一系列與空間類型對(duì)照的手繪透視，展示了“元素在三維矩陣內(nèi)進(jìn)行系統(tǒng)組合”的視覺美學(xué)效果。這種透視組合的控制邏輯，至少應(yīng)該被追溯至阿爾伯蒂。在《建筑十書》中，阿爾伯蒂暗示城市就像一個(gè)巨型建筑，這被羅西在《城市建筑學(xué)》中引用過。與羅西不同，阿爾伯蒂的類比目的，是將建筑創(chuàng)作的元素組合邏輯應(yīng)用到城市設(shè)計(jì)中去，“（城市是）在封閉的視覺范圍內(nèi)通過透視作用對(duì)各種元素進(jìn)行適當(dāng)?shù)慕M合而成”[29]。對(duì)城市空間而言，“城市公共空間由新的透視科學(xué)來(lái)控制”，作為限定空間的建筑實(shí)體，“每一棟建筑在城市視覺空間等級(jí)中的位置都對(duì)應(yīng)著其所有者的社會(huì)地位?！盵30]由透視組合論控制的城市設(shè)計(jì)，指向自上而下的秩序整體的城市形態(tài)營(yíng)建。阿爾伯蒂的觀點(diǎn)影響了文藝復(fù)興以及巴洛克時(shí)期的城市設(shè)計(jì)，這些空間案例后來(lái)成為西特的分析對(duì)象。

在城市空間設(shè)計(jì)藝術(shù)科學(xué)化的初期，西特指出，現(xiàn)代城市不能再“依賴藝術(shù)大師們的一般藝術(shù)感受”，而是要通過分析歷史上的案例找出“古代作品中美的因素……必須成為現(xiàn)代城市建設(shè)的基本原則”[31]。19世紀(jì)的歐洲理性主義者們?nèi)缥魈?、施圖本、塞爾達(dá)（Ildefons Cerdà）等把透視組合傳統(tǒng)進(jìn)行了現(xiàn)代化，通過把城市分解為元素，獲得對(duì)城市更好的理解。通過分析，西特指出廣場(chǎng)空間設(shè)計(jì)的藝術(shù)準(zhǔn)則包括圍合性（Closeness）、精心控制的開口和透視等。沿襲透視組合的線索，黑格曼和匹茲用視線角度分析文藝復(fù)興時(shí)期的廣場(chǎng)案例，指出建筑物檐口、紀(jì)念物高度與雕像位置之間存在特定的視角關(guān)系。在《城鎮(zhèn)景觀》中，庫(kù)倫直接使用“序列場(chǎng)景”一詞來(lái)描述移步異景的連續(xù)景觀透視，分析了圍合、突出、偏轉(zhuǎn)等對(duì)街道、輪廓線等的操作手法在視覺美學(xué)中的作用。培根（Edmund Bacon）在《城市設(shè)計(jì)》（Design of Cities，1967年）中也肯定了透視學(xué)對(duì)城市設(shè)計(jì)的重要影響，“數(shù)百年來(lái)我們被束縛在透視畫面的局限之內(nèi)”，但他認(rèn)為，“從現(xiàn)在開始，將從強(qiáng)加的限制中解脫出來(lái)。”[32]

工業(yè)城市之前的元素組合論，與培根所指的透視桎梏，都被認(rèn)為是自然秩序理性的產(chǎn)物，與維德勒討論的第一類型學(xué)相符。元素主義在現(xiàn)代城市中的發(fā)展順應(yīng)了功能秩序理性的需求。肖恩認(rèn)為，現(xiàn)代主義城市也是一種自上而下地將“各種局部元素按固定套路搭建起來(lái)的烏托邦圖景”[33]，差別在于元素的變化，以及維加諾（Paola Viganò）指出的“設(shè)計(jì)代碼反轉(zhuǎn)”?！耙幻媸菤W洲理想主義者及其強(qiáng)調(diào)的街道與廣場(chǎng)；另一面是反城市的郊區(qū)開發(fā)以及大尺度的空地、景觀元素、隔離的亭子、公路和購(gòu)物中心”[34]，簡(jiǎn)單直觀地呈現(xiàn)為圖底關(guān)系反轉(zhuǎn)。類似的“傳統(tǒng)”與“烏托邦”的二元比較不再陌生，前文對(duì)羅和科特等的觀點(diǎn)已有陳述。簡(jiǎn)而言之，強(qiáng)調(diào)功能與技術(shù)秩序的元素組合方式，相比透視組合邏輯更加機(jī)械，“藝術(shù)貧乏且平庸無(wú)奇”。

培根所指的透視桎梏的解脫方向，是指融入了時(shí)間因素、強(qiáng)調(diào)人的感知的、新的時(shí)空觀下的城市認(rèn)知方式。這與20世紀(jì)以來(lái)物理、哲學(xué)的發(fā)展對(duì)時(shí)空觀和世界觀帶來(lái)的變革有關(guān)。在城市設(shè)計(jì)學(xué)科，比如林奇（Kevin Lynch）在《城市意象》（The Image of the City，1960年）中提出城市設(shè)計(jì)的五大要素，從心理認(rèn)知的角度指出路徑、節(jié)點(diǎn)、區(qū)域、邊界和標(biāo)志對(duì)于清晰城市意象形成的重要作用。在《城市建筑學(xué)》中，羅西使用了人造物（Artifact）的概念，擴(kuò)大了城市設(shè)計(jì)對(duì)象的可能性。童明指出，“人造物不僅指城市中的某一對(duì)象的有形部分，而且還包括它所有的歷史、地理、結(jié)構(gòu)以及與城市總體生活的聯(lián)系，它的含義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于具體的建筑物體?！盵35]羅西定義的人造物包括建筑體和城市空間，以及住宅區(qū)、區(qū)域等不同尺度和等級(jí)的建成景觀，甚至包括事件等非有形要素。紀(jì)念物作為歷史和記憶的儲(chǔ)存器，對(duì)于延緩或加快城市進(jìn)程有重要作用。人文因素再次融入了元素主義的理性傳統(tǒng)，以傳統(tǒng)復(fù)興的圖景開場(chǎng)，以多元探討的方式延續(xù)。

在這樣的背景下回看克里爾的《城市空間》“百科全書”，還遠(yuǎn)不能稱得上完善。一方面，克里爾的排列組合盡管對(duì)廣場(chǎng)討論甚多，但是諸如花園（Garden）、拱廊街（Passage）等根本未被單獨(dú)列為城市空間元素。此外，克里爾也沒有涉及元素之間的結(jié)構(gòu)關(guān)系和對(duì)心理認(rèn)知的作用探討。如并未提及廣場(chǎng)、街道與不同層級(jí)的元素如紀(jì)念物、居住街區(qū)等在心理認(rèn)知中的結(jié)構(gòu)性作用。羅在《城市空間》的序言中這樣評(píng)價(jià)克里爾，“他對(duì)‘科學(xué)’或‘歷史’涉及甚少……實(shí)際上，他的操作絕大多數(shù)地帶有顯然的天真以及偉大的決心”[36]，有著“終極的偏見”（Ultimate Bias）和“永恒的非理性”（Eternally Irrational）[37]。羅的評(píng)價(jià)對(duì)于持理性主義立場(chǎng)的克里爾可謂啼笑皆非。誠(chéng)然，克里爾在書中也承認(rèn)自己的譜系是不完美的，并希望將來(lái)有“一個(gè)投入的專家能夠投身到編纂一套完美的‘城市空間百科全書’的任務(wù)中去”[38]。

在城市設(shè)計(jì)藝術(shù)手冊(cè)的發(fā)展過程中，元素和類型的研究范疇不斷擴(kuò)展。早期在《根據(jù)藝術(shù)準(zhǔn)則設(shè)計(jì)城市》中，西特最主要的關(guān)注對(duì)象是廣場(chǎng)，依據(jù)主導(dǎo)建筑的公共性特征分類廣場(chǎng)。但是西特不贊成在廣場(chǎng)中央布置建筑。黑格曼和匹茲在《美國(guó)的維特魯威：建筑師的城市藝術(shù)手冊(cè)》中，根據(jù)不同時(shí)期、不同主導(dǎo)建筑分類廣場(chǎng)，并將中央布置建筑的廣場(chǎng)單獨(dú)劃為一類討論。20世紀(jì)中葉，吉伯德（Frederick Gibberd）的《市鎮(zhèn)設(shè)計(jì)》（Town Design，1953年）擴(kuò)展了城市元素的傳統(tǒng)范疇，既分析了傳統(tǒng)的城市元素及其組合規(guī)則，“同時(shí)也揉進(jìn)了英國(guó)新城開發(fā)中普遍建設(shè)的郊區(qū)購(gòu)物中心、工廠和房地產(chǎn)等”[39]新的現(xiàn)代元素。到了21世紀(jì)，杜安伊和普萊特-吉伯克等在《新城市藝術(shù)：市鎮(zhèn)規(guī)劃元素》中列舉的城市元素，囊括了區(qū)域規(guī)劃、都市住區(qū)、交通等各種尺度的規(guī)劃和設(shè)計(jì)對(duì)象。

蘭普尼亞尼再次接過火炬，啟動(dòng)了“城市空間百科全書：城市設(shè)計(jì)與規(guī)劃的概念和理論基礎(chǔ)（1750-2005）”研究課題（Enzyklop?die des Urbanen Raums: Begriffliche und theoretische Grundlagen des St?dtebaus und der Stadtplanung ,1750-2005)。在課題開展的過程中，研究對(duì)象從街道、廣場(chǎng)、花園等經(jīng)典城市空間要素，擴(kuò)展至包括購(gòu)物中心、鄉(xiāng)村、郊野等新興以及大地景觀尺度的元素。元素劃分與研究組織呈現(xiàn)“分層”的邏輯。2014年研究成果出版時(shí)，書名定為《設(shè)計(jì)空間百科全書：城市與鄉(xiāng)村之間的矛盾》（Enzyklop?die zum gestalteten Raum： Im Spannungsfeld zwischen Stadt und Landschaft）[40]。蘭普尼亞尼的研究從“城市空間”擴(kuò)展至“設(shè)計(jì)空間”，當(dāng)下可以用于操作的“城市材料”不斷擴(kuò)充，可指“任何與城市有關(guān)的物體內(nèi)部或周邊的虛空和間隙”，包括廣場(chǎng)、街道、建筑體以及“街區(qū)、街道景觀……外部景觀環(huán)境和地形地貌等”[41]。

“城市空間系統(tǒng)的拼湊，城市空間的‘分解組合和再構(gòu)成’”作為城市設(shè)計(jì)的方法延續(xù)下來(lái)。元素日益完備，跨越尺度，兼具虛實(shí)，囊括不同結(jié)構(gòu)層級(jí)的認(rèn)知要素。在元素類型組合的過程中，組合方式從透視組合論向“結(jié)構(gòu)層級(jí)”發(fā)展。通過維加諾的“代碼反轉(zhuǎn)”視角，虛與實(shí)的元素和結(jié)構(gòu)，不同尺度的設(shè)計(jì)元素，以及圖像和符號(hào)，以“層級(jí)”的方式被聯(lián)系起來(lái)。被視為結(jié)構(gòu)元素的空間及其類型，“可以像語(yǔ)言一樣重新組合”[42]。反映在當(dāng)下基于城市空間類型組合的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐中，城市空間仍是首要操作對(duì)象，不同類型的元素共同構(gòu)成有序多元的街區(qū)形態(tài)，街區(qū)意象在透視美學(xué)的基礎(chǔ)上包含了更多的復(fù)雜性。

三、基于城市空間類型組合的設(shè)計(jì)實(shí)踐

蘭普尼亞尼在瑞士巴塞爾的諾華辦公園區(qū)和蘇黎世瓦里塞倫鎮(zhèn)的瑞希提街區(qū)兩個(gè)實(shí)踐項(xiàng)目，是典型的基于城市空間類型組合的城市設(shè)計(jì)實(shí)踐案例。前文提到，蘭普尼亞尼在蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院擔(dān)任教授期間[43]，主持了《城市設(shè)計(jì)手冊(cè)在城市設(shè)計(jì)學(xué)科奠基階段的科學(xué)歷史研究（1875-1930）》和《城市空間百科全書：城市設(shè)計(jì)與規(guī)劃的概念和理論基礎(chǔ)（1750-2005）》兩個(gè)研究課題，繼承了以城市空間為對(duì)象的研究傳統(tǒng)，以及元素主義和類型學(xué)的理性主義傳統(tǒng)。在諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)兩個(gè)瑞士實(shí)踐項(xiàng)目中，蘭普尼亞尼運(yùn)用了上述理論和方法。實(shí)踐成為檢驗(yàn)理論和方法的機(jī)會(huì)。

蘭普尼亞尼寫道，“該（諾華園區(qū)的）城市設(shè)計(jì)方案從來(lái)不被視為放置許多建筑，建筑之間留下的縫隙就是開放空間；相反的，空間被視為一個(gè)系統(tǒng)，在該系統(tǒng)內(nèi)分布著建筑”[44]。城市空間是蘭普尼亞尼開展城市設(shè)計(jì)的首要操作對(duì)象。在諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)兩個(gè)案例中，蘭普尼亞尼都先確定了場(chǎng)地中的街道網(wǎng)絡(luò)布局及其分級(jí)類型，依托街道網(wǎng)絡(luò)布置廣場(chǎng)和開放空間，并參照分級(jí)類型進(jìn)行設(shè)計(jì)。街道、廣場(chǎng)和開放空間共同構(gòu)成結(jié)構(gòu)分層的城市空間系統(tǒng)。而后依托城市空間“門當(dāng)戶對(duì)”地布置建筑，并由各個(gè)建筑師完成單體建筑設(shè)計(jì)。城市空間和建筑相互自洽，構(gòu)成有序整體且豐富多元的街區(qū)形態(tài)。

圖1：諾華園區(qū)鳥瞰

1.街道網(wǎng)絡(luò)

街道網(wǎng)絡(luò)首先依據(jù)場(chǎng)地的歷史和現(xiàn)狀確定，路網(wǎng)結(jié)構(gòu)被視為承載記憶的肌理。與此同時(shí)，美學(xué)的要求、功能和經(jīng)濟(jì)的因素都得到考慮。在諾華園區(qū)中，參考?xì)v史和現(xiàn)狀路網(wǎng)，也出于功能和經(jīng)濟(jì)的要求，街道網(wǎng)絡(luò)采用了西特極為反對(duì)、塞爾達(dá)極為推崇的現(xiàn)代城市標(biāo)志性的正交格網(wǎng)布局。在瑞希提街區(qū)，街道網(wǎng)絡(luò)則采用了一條主街串連數(shù)條次街形成的魚骨狀結(jié)構(gòu)。主街中點(diǎn)的轉(zhuǎn)折設(shè)計(jì)考慮了街道空間的視覺美學(xué)效果。在兩個(gè)案例中，蘭普尼亞尼對(duì)于街道網(wǎng)絡(luò)布局的選擇，既有傳統(tǒng)元素也有現(xiàn)代城市元素。

諾華辦公園區(qū)位于巴塞爾城市邊緣，是瑞士知名制藥公司諾華的總部。園區(qū)前身為建于1886年的染料工廠（Chemische Fabrik Kern & Sandoz），后來(lái)發(fā)展為制藥工廠。建廠初期，場(chǎng)地上便采用了正交格網(wǎng)的街道網(wǎng)絡(luò)布局[45]。隨著巴塞爾化工產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，工廠不斷發(fā)展，占地面積擴(kuò)大。正交格網(wǎng)的街道網(wǎng)絡(luò)延續(xù)下來(lái)。法布里克大街（Fabrikstrasse）成為場(chǎng)地中的骨干街道，其他街道與之垂直或平行，許寧格斜街（Hüningerstrasse）斜向插入格網(wǎng)。場(chǎng)地的北側(cè)為瑞士與法國(guó)接壤的國(guó)界線，東側(cè)為萊茵河（圖1）。南側(cè)大街上分布著一個(gè)輕軌（Tram）站點(diǎn)，是園區(qū)重要的公共交通依托。2000年，諾華制藥決定重新規(guī)劃場(chǎng)地，將工業(yè)廠區(qū)更新為辦公和科研的“知識(shí)園區(qū)”（Campus of Knowledge）。蘭普尼亞尼面對(duì)的設(shè)計(jì)任務(wù)包括：經(jīng)濟(jì)高效地規(guī)劃用地，重塑占地20.7公頃的園區(qū)面貌。

基于場(chǎng)地的歷史和現(xiàn)狀，蘭普尼亞尼在諾華園區(qū)采用了正交格網(wǎng)的街道網(wǎng)絡(luò)布局。蘭普尼亞尼認(rèn)為，通過保留場(chǎng)地原有的正交路網(wǎng)，歷史的記憶和肌理可以得到開放轉(zhuǎn)譯（Open Interpretation）[46]，同時(shí)還可保留使用原有的地下基礎(chǔ)設(shè)施，滿足了經(jīng)濟(jì)和功能的要求。法布里克大街也被保留下來(lái)，仍然作為園區(qū)的骨干街道，一端聯(lián)系園區(qū)南側(cè)的主入口，另一端聯(lián)系北側(cè)入口。由于諾華園區(qū)由圍墻閉合，訪客和員工都必須通過入口進(jìn)入，法布里克大街因而成為交通聯(lián)系的必經(jīng)之路、園區(qū)人流活動(dòng)最多的主街。與法布里克大街平行或垂直的其他街道，成為次一級(jí)的街道。許寧格斜街被保留下來(lái)，成為正交格網(wǎng)中的變異元素（圖2）。主街、次街、巷道、斜街等構(gòu)成了諾華園區(qū)有序分級(jí)的街道網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)。

瑞希提街區(qū)的街道網(wǎng)絡(luò)布局，同樣考慮了功能和效率。與諾華園區(qū)一樣，瑞希提街區(qū)也是工業(yè)用地改造的項(xiàng)目，設(shè)計(jì)目標(biāo)是將“破舊不堪的工業(yè)廢棄地改造為具有吸引力的混合功能城市街區(qū)”[47]。瑞希提分布在蘇黎世城郊的瓦里塞倫鎮(zhèn)，距離蘇黎世城區(qū)約8km。自1960年代以來(lái)，原先的水泥廠逐漸搬離。21世紀(jì)初，奧瑞歐地產(chǎn)公司（Allreal Group）購(gòu)得土地，將其整合為占地7.2ha的可建設(shè)用地。場(chǎng)地北側(cè)有一條城郊鐵路（S-Bahn），東側(cè)為高架輕軌（Tram），南側(cè)為高速路，是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的城市片區(qū)（圖3）。場(chǎng)地的西北角分布著一個(gè)火車站，東南角有一個(gè)輕軌站，是場(chǎng)地重要的設(shè)計(jì)依托。具體的設(shè)計(jì)任務(wù)包括：建設(shè)可以容納3500人的辦公空間和1200人的居住公寓[48]，以及探討如何在城郊的空地上營(yíng)建一片高品質(zhì)的城市街區(qū)。2007年，蘭普尼亞尼工作室的方案贏得了城市設(shè)計(jì)競(jìng)賽。

出于公共交通聯(lián)系的考慮，蘭普尼亞尼在西北角的火車站和東南角的輕軌站之間連線，形成一條穿過場(chǎng)地的對(duì)角線。這條對(duì)角線被確定為場(chǎng)地中的骨干街道——瑞西提柱廊街（Richitiarkade）。依托瑞西提柱廊街，每隔60～160m規(guī)劃一條與主街垂直的次街。主次街道共同構(gòu)成了瑞希提街區(qū)魚骨狀的分級(jí)街道網(wǎng)絡(luò)（圖4）。

分級(jí)的街道參照不同的街道類型進(jìn)行設(shè)計(jì)。諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)的骨干街道都參照了歐洲城市主要街道的類型設(shè)計(jì)?！胺ú祭锟舜蠼值脑O(shè)計(jì)參照了巴黎的利沃里街（Rue de Rivoli）”，蘭普尼亞尼寫道，“它（利沃里街）顯然是一個(gè)主要的公共空間，而且還有一個(gè)良好的人體尺度。我認(rèn)為，它的尺度比巴黎豪斯曼（Haussmann）的那些街道比如香榭麗舍大道的要好”[49]。 法布里克大街和瑞希提柱廊街的街道寬度均被控制為約15m，法布里克大街局部放大到20m。街道一側(cè)都設(shè)有4m寬的連續(xù)柱廊空間。法布里克大街的柱廊高6m，瑞希提柱廊街的高5.1m。加上柱廊，兩條骨干街道的寬度約為20m。限定街道的建筑檐口高度都控制在20～23m，保證街道的適宜尺度，同時(shí)保證街道空間的高寬比是“傳統(tǒng)城市設(shè)計(jì)原則認(rèn)為最舒適的1:1-1: 1.5“[50]（圖5、圖6）。街道的另一側(cè)都種植單排樹木。鋪地在路面和建筑之間進(jìn)行明確區(qū)分，提示空間的轉(zhuǎn)換。法布里克大街的路面采用淺色石材作為鋪地，人行道采用深色石材，建筑周邊的鋪地紋理與建筑立面的模數(shù)線條對(duì)縫。瑞希提柱廊街的路面采用瀝青，人行道采用小塊石頭，在路面和柱廊之間形成過渡。

圖2：諾華園區(qū)肌理

圖4：瑞希提街區(qū)肌理

圖5：諾華的法布里克大街

圖6：瑞希提柱廊街

圖7：諾華的加侖街（Galen）

圖8：瑞希提的康拉德街

兩個(gè)案例中，與主街垂直相交的次街寬度都是10～12m。街道空間的寬高比約為1:2。諾華園區(qū)中，寬12.5m的次街兩側(cè)均種植行道樹，寬10m的單側(cè)種植行道樹（圖7）。與法布里克大街平行的街道都不設(shè)行道樹。在瑞希提街區(qū)，次街至少有一側(cè)是住宅公寓，有私密性的要求，相比諾華園區(qū)在設(shè)計(jì)時(shí)參照了不同的街道類型。如康拉德街（Konradstrasse）兩側(cè)建筑分別是辦公樓和公寓，辦公樓的立面直接形成街道界面，公寓一側(cè)則采用了低矮綠植、臨街入口等要素進(jìn)行過渡（圖8）。又如法夫爾路（Favreweg）和埃舍爾路（Escherweg）兩側(cè)均為公寓，設(shè)計(jì)參考了居住街道的類型。街道一側(cè)設(shè)置帶門牌號(hào)的公寓入口、種植低矮樹木的綠化塊。街道鋪地采用小塊石頭，鋪成連續(xù)的扇形紋理。在公寓入口前方，鋪地紋理進(jìn)行變化，設(shè)置排水地漏或者大塊石材鋪地與路面隔開，限定出入口空間。路面寬度因而被縮窄為僅約6米，入口、綠植等元素營(yíng)造出親切宜人的居住街道氛圍（圖9）。

瑞希提街區(qū)中，合院內(nèi)部的小巷參照鄉(xiāng)間小路的類型設(shè)計(jì)。小巷以灰土鋪就，蜿蜒在綠色的草坪中，以過街樓的形式穿過建筑，連接外部街道并串聯(lián)起5個(gè)庭院（圖10）。它們構(gòu)成自然有機(jī)的另一套系統(tǒng)，與幾何硬質(zhì)的城市街道互補(bǔ)。其他街道如場(chǎng)地外圍的瑞希提大街（Richtistrasse）、瑞希提環(huán)路（Richtiring）等參考了城市景觀路（Boulevard）的類型，采用高大的楓樹和連續(xù)的綠化帶將公寓與道路隔開。

基于場(chǎng)地歷史肌理、功能以及美學(xué)考慮的街道網(wǎng)絡(luò)布局，既采用了傳統(tǒng)元素也采用了現(xiàn)代城市元素，反映了當(dāng)代城市設(shè)計(jì)元素的多樣化。它們構(gòu)成了街區(qū)空間系統(tǒng)的基礎(chǔ)?；诜旨?jí)的不同類型街道空間設(shè)計(jì)，組成了有序整體的街道網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)兼顧了街道空間的多樣性。

2.廣場(chǎng)和開放空間

廣場(chǎng)和開放空間元素的布局依據(jù)街道網(wǎng)絡(luò)確定，設(shè)計(jì)同樣參照分級(jí)的元素類型展開。公共性等級(jí)最高的廣場(chǎng)和開放空間分布在骨干街道的一側(cè)，與骨干街道直接相連。公共性等級(jí)較低的與次街或巷道相連。

在諾華園區(qū)中，3個(gè)公共性等級(jí)最高的廣場(chǎng)被布置在法布里克大街一側(cè)，從南至北依次是論壇廣場(chǎng)（The Forum）、綠地廣場(chǎng)（The Green）和柱廊廣場(chǎng)（The Piazzetta）。法布里克大街的兩端分別聯(lián)系園區(qū)南側(cè)的主入口廣場(chǎng)和北側(cè)的次入口廣場(chǎng)。

在瑞希提街區(qū)，瑞希提中心廣場(chǎng)（Richtiplatz）分布在瑞希提柱廊街的一側(cè)。在瑞希提柱廊街接近中點(diǎn)的位置，蘭普尼亞尼設(shè)計(jì)了一個(gè)小角度的拐彎，使得總長(zhǎng)約500米的主街形成節(jié)奏停頓和空間轉(zhuǎn)向，產(chǎn)生良好的透視景觀效果。正是在該拐角處，分布著瑞希提廣場(chǎng)。瑞希提柱廊街的兩端分別分布著兩個(gè)與公交站點(diǎn)相連的入口廣場(chǎng)。

不同公共性等級(jí)的廣場(chǎng)和開放空間參照不同的空間類型設(shè)計(jì)。如論壇廣場(chǎng)是諾華園區(qū)中公司舉辦正式活動(dòng)的場(chǎng)所，公共性等級(jí)最高、面積最大。因此，彼得·沃克（Peter Walker）事務(wù)所在的設(shè)計(jì)中運(yùn)用了幾何形狀和硬質(zhì)界面，營(yíng)造官方、正式的氛圍。論壇廣場(chǎng)采用長(zhǎng)方形的幾何形狀，中央布置了由35棵整齊排列的沼生櫟樹組成的方形樹陣，樹陣中分布著一個(gè)方形的花崗巖水池。廣場(chǎng)的鋪地采用整齊裁剪的大塊白色花崗巖，與法布里克大街保持一致，使得論壇廣場(chǎng)與主街空間直接連通，廣場(chǎng)空間如同主街空間的放大（圖11、圖12）。

與之互補(bǔ)的是氛圍輕松的綠地廣場(chǎng)。綠地廣場(chǎng)分布在法布里克大街和許寧格斜街交叉的西南角，是鼓勵(lì)員工休閑交流的開放空間。綠地廣場(chǎng)的輪廓線邊界模糊，地面材質(zhì)采用草坪。草坪中不規(guī)則地分布著幾塊硬質(zhì)鋪地和幾棵樹木。有機(jī)的形狀和綠色柔軟的界面，營(yíng)造了輕松休閑的公共氛圍（圖13）。其他還有如園區(qū)主入口南側(cè)和東側(cè)的公園（the Park），設(shè)計(jì)參照了郊野公園的類型。密植的樹木創(chuàng)造了自然森林般的氛圍，提供了更為靜謐的休憩場(chǎng)所。公園成為園區(qū)豐富多元的開放空間系統(tǒng)的一部分，同時(shí)在封閉的諾華園區(qū)和巴塞爾城市之間形成緩沖。

圖9：瑞希提的法夫爾路

圖10：瑞希提的法夫爾院（Favrehof）內(nèi)部

圖11：諾華的論壇廣場(chǎng)平面

圖12：諾華論壇廣場(chǎng)

圖13：諾華綠地廣場(chǎng)

瑞希提街區(qū)的中心廣場(chǎng)設(shè)計(jì)同樣采用了幾何形狀和硬質(zhì)界面，營(yíng)造城市空間的“都市性”。中心廣場(chǎng)的形狀為三角形，鋪地采用米色的砂石，顏色和材質(zhì)與周邊街道不同，形成清晰的三角形邊界。廣場(chǎng)的西側(cè)和東側(cè)由兩條精心布局的街道限定，分別指向場(chǎng)地外的兩個(gè)地標(biāo)——工業(yè)大街（Industriestrasse）上的交通環(huán)島和高架橋?qū)γ婕s70m高的格拉特購(gòu)物中心（Glattzentrum）。廣場(chǎng)周邊的建筑立面不做大的凹凸進(jìn)退，材質(zhì)均為石材或是模擬石材效果的印花玻璃，形成嚴(yán)格的硬質(zhì)界面。廣場(chǎng)中設(shè)有一個(gè)圓形的水池和少許樹木，可供公共集會(huì)和活動(dòng)使用（圖14、圖15）。

與外部空間的幾何形狀和硬質(zhì)界面形成對(duì)比，瑞希提街區(qū)合院的內(nèi)部庭院使用圓和曲線，以及綠色柔軟的界面，營(yíng)造閑適的居住氛圍。內(nèi)部庭院設(shè)計(jì)參考了花園的類型。綠色的草坪覆蓋庭院，局部設(shè)置微弱的高差變化。草坪中種植著一些樹木和灌木叢，其間分布著以灰土細(xì)石鋪就的曲折小巷。庭院內(nèi)部還設(shè)有兒童活動(dòng)場(chǎng)和居民休閑聚會(huì)處。比如康拉德院（Konradhof）內(nèi)部設(shè)有一個(gè)亭子和一個(gè)小池塘。池塘采用自由曲線的形狀，種植水生植物，放養(yǎng)小魚（圖16）。通過綠色休閑的內(nèi)部庭院設(shè)計(jì)，蘭普尼亞尼試圖探討一種“鄉(xiāng)村性”，與合院外部空間的“都市性”互補(bǔ)，作為對(duì)場(chǎng)地所在城郊地區(qū)的特征回應(yīng)。

廣場(chǎng)和開放空間依托街道網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行布局，參考分級(jí)類型進(jìn)行設(shè)計(jì)。它們與街道空間一起，構(gòu)成諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)有序整體的城市空間系統(tǒng)。不同類型的廣場(chǎng)和開放空間組合回應(yīng)了場(chǎng)地的外部環(huán)境以及所在地區(qū)的特點(diǎn)，同時(shí)豐富了街區(qū)的空間體驗(yàn)。

3.建筑作為限定空間的實(shí)體

建筑被視為圍合和限定開放空間的實(shí)體元素，參與到整體有序的城市街區(qū)營(yíng)建中。根據(jù)開放空間的需求，匹配相應(yīng)的建筑類型、體量和功能?！按蠼ㄖ湓趯捊謨膳裕〗ㄖ湓谡謨膳?，呼應(yīng)著各自街道的規(guī)模。這在城市設(shè)計(jì)中被稱為‘門當(dāng)戶對(duì)’（Like Faces Like）原則?！盵51]

在諾華園區(qū)，城市設(shè)計(jì)導(dǎo)則規(guī)定，法布里克大街東側(cè)的建筑底層均需設(shè)計(jì)6m高、4m寬的柱廊（圖17），重要街道和開放空間周圍的建筑底層需要布置餐廳、咖啡廳、報(bào)告廳等較為公共的功能，建筑的主入口朝向公共性等級(jí)更高的開放空間。參照?qǐng)龅氐臍v史和現(xiàn)狀建筑的形態(tài)類型[52]，蘭普尼亞尼選取方盒子獨(dú)棟建筑作為園區(qū)的建筑類型（Not consist of blocks, but rather of individual buildings）[53]。地塊尺寸從62m×35m到25m×18m不等，建筑高度控制為約23m。新建方盒子建筑與保留建筑的類型一致，尺寸接近，新舊得以融合（圖18）。

瑞希提街區(qū)的建筑則采用了合院街坊塊的類型而非獨(dú)棟建筑。合院街坊塊的類型選擇并非來(lái)自場(chǎng)地本身，而是參考了歐洲歷史上的城市街區(qū)。一方面，合院街坊塊的外部和內(nèi)部可以限定不同類型的開放空間，營(yíng)造不同的空間氛圍；另一方面，合院街坊塊作為歐洲城市中一種經(jīng)典的建筑類型，具有經(jīng)濟(jì)、高效性，并對(duì)混合功能街區(qū)的形成具有積極作用[54]。因此，蘭普尼亞尼在瑞希提街區(qū)布置了6個(gè)合院街坊塊，每個(gè)邊長(zhǎng)數(shù)十米至百余米不等（見圖4、圖19）。

圖14：瑞希提的中心廣場(chǎng)平面

圖15：瑞希提中心廣場(chǎng)

圖16：瑞希提的康拉德院內(nèi)部

圖17：諾華的法布里克大街一側(cè)的柱廊空間

圖18：諾華園區(qū)局部平面、剖面

分級(jí)的、不同類型的街道、廣場(chǎng)和開放空間，其建筑界面采用不同的設(shè)計(jì)法則。在諾華園區(qū)中，論壇廣場(chǎng)的公共性等級(jí)最高，由彼得·馬克利（Peter M?rkli）設(shè)計(jì)的位于廣場(chǎng)正面的法布里克大街6號(hào)建筑，正立面采用等級(jí)較高的設(shè)計(jì)法則。朝向廣場(chǎng)的建筑正立面中心對(duì)稱，強(qiáng)調(diào)垂直線條。底層設(shè)計(jì)6m高的柱廊，主入口通過柱廊朝向廣場(chǎng)。在功能排布上，底層布置諾華園區(qū)最公共的功能——訪客中心，地下分布著百人報(bào)告廳。位于廣場(chǎng)側(cè)面的法布里克大街3號(hào)建筑，由迪納和迪納事務(wù)所（Diener & Diener Architekten）設(shè)計(jì)。朝向廣場(chǎng)的底層向內(nèi)凹進(jìn)形成灰空間，布置咖啡廳等公共功能，但不再使用柱廊要素。上層立面采用彩色玻璃組合形成像素化的效果，而不強(qiáng)調(diào)垂直線條。位于廣場(chǎng)側(cè)面的建筑立面與正面的建筑立面區(qū)分等級(jí)，形成廣場(chǎng)空間的正面性（見圖12）。

又如綠地廣場(chǎng)的北側(cè)界面為蓋里（Frank Gehry）設(shè)計(jì)的異形建筑，與園區(qū)其他的方盒子不同。從秩序理性的角度出發(fā)，變異的建筑必須對(duì)應(yīng)特別的開放空間，蓋里的異形建筑只能分布在斜街插入正交網(wǎng)格與主街交叉之處。通過與開放空間匹配的設(shè)計(jì)原則，個(gè)體建筑被錨固在開放空間系統(tǒng)中。諾華園區(qū)形成獨(dú)特而有序的“城市面貌”（Physiognomy）[55]。

在瑞希提街區(qū)中，變異的建筑也被用來(lái)限定獨(dú)特的開放空間。在瑞希提廣場(chǎng)的正面，分布著場(chǎng)地中唯一的一棟單體高層建筑，由威爾·阿萊茨事務(wù)所（Wiel Arets Architects）設(shè)計(jì)。建筑高68米，如同街區(qū)中高起的塔，與其他20多米高的合院街坊塊區(qū)分開來(lái)。塔狀的高層建筑與高架路對(duì)面的格拉特購(gòu)物中心高度相當(dāng)、相互呼應(yīng)，組成街區(qū)的地標(biāo)（見圖2、圖20）。同時(shí)，變異的塔樓也標(biāo)識(shí)出瑞希提廣場(chǎng)在街區(qū)中的中心性。建筑實(shí)體與城市空間相互限定、“門當(dāng)戶對(duì)”（圖21）。

合院街方塊的各個(gè)立面在限定不同類型的開放空間時(shí)，采取不同的設(shè)計(jì)策略，呈現(xiàn)不同的“表情”。合院外部立面的整齊邊界和堅(jiān)硬材質(zhì)處理，與幾何硬質(zhì)的城市街道和廣場(chǎng)匹配，有助于營(yíng)造城市空間的“都市性”。內(nèi)部凹凸的邊界和柔和的材質(zhì)處理，也與有機(jī)綠色的庭院空間相得益彰，嘗試探討“鄉(xiāng)村性”。比如蘭普尼亞尼設(shè)計(jì)的康拉德院，朝向瑞希提拱廊街的立面，檐口線條清晰，陽(yáng)臺(tái)窗比例瘦長(zhǎng)且緊貼外輪廓線，不做大的凹凸和虛實(shí)變化，形成嚴(yán)格的城市街道界面。面向合院內(nèi)部庭院的立面則采用大面積的露臺(tái)、落地窗、入口花園、纖細(xì)的柱子等要素，營(yíng)造自然居家的庭院氛圍。

圖19：瑞希提街區(qū)局部平面、剖面

圖20：瑞希提廣場(chǎng)正面的高層塔樓

圖21：瑞希提廣場(chǎng)一側(cè)的柱廊空間

四、小結(jié)：實(shí)踐的檢驗(yàn)

蘭普尼亞尼主持設(shè)計(jì)的瑞士諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)，是基于開放空間類型組合展開城市設(shè)計(jì)的兩個(gè)典型實(shí)踐案例。蘭普尼亞尼在兩個(gè)案例中，都先確定了街道網(wǎng)絡(luò)布局，依托街道網(wǎng)絡(luò)布置廣場(chǎng)和開放空間，并根據(jù)公共性等級(jí)差異，參照分級(jí)的不同類型來(lái)設(shè)計(jì)街道、廣場(chǎng)和花園等開放空間。建筑作為限定空間的實(shí)體成為街區(qū)的一部分，依據(jù)城市空間的分級(jí)類型確定設(shè)計(jì)法則。街道網(wǎng)絡(luò)、街道、廣場(chǎng)和其他開放空間以及建筑實(shí)體，都被按照結(jié)構(gòu)分層的方式組合起來(lái)，獲得整體有序且體驗(yàn)豐富的城市街區(qū)。

諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)營(yíng)建采用的城市空間元素和類型，既有相同也有不同之處。諾華園區(qū)采用了正交格網(wǎng)的街道網(wǎng)絡(luò)布局，瑞希提街區(qū)則采用主街串聯(lián)次街的魚骨狀布局。諾華園區(qū)采用方盒子獨(dú)棟建筑的類型，瑞希提街區(qū)則采用合院街坊塊的類型。兩個(gè)案例的空間設(shè)計(jì)又都參照了歐洲經(jīng)典的城市空間類型。如諾華法布里克大街、瑞希提柱廊街的設(shè)計(jì)，都參考了巴黎的利沃里街。諾華論壇廣場(chǎng)和瑞希提廣場(chǎng)的設(shè)計(jì)，分別參考了方形城市廣場(chǎng)和三角形廣場(chǎng)的類型。兩個(gè)案例也均采用變異的建筑類型來(lái)限定特殊的廣場(chǎng)空間。諾華園區(qū)中，由蓋里設(shè)計(jì)的異形建筑，分布在許寧格斜街和法布里克大街交叉處的綠地廣場(chǎng)北側(cè)。瑞希提街區(qū)中，唯一一棟高起的玻璃塔樓，分布在瑞希提廣場(chǎng)的正面。蘭普尼亞尼對(duì)不同城市空間元素的運(yùn)用表明，當(dāng)下可用于操作的城市設(shè)計(jì)元素比較多樣?；诳臻g類型組合的城市設(shè)計(jì)方法，反映了以城市空間為對(duì)象的設(shè)計(jì)傳統(tǒng)，以及元素主義和類型學(xué)方法的理性主義傳統(tǒng)。

從結(jié)果上看，蘭普尼亞尼基于城市空間類型組合的街區(qū)營(yíng)建整體有序，如同現(xiàn)實(shí)環(huán)境中“井然有序的孤島”，與克里爾的實(shí)踐有相似之處。稍加比較蘭普尼亞尼和克里爾的觀點(diǎn)、方法和實(shí)踐，有助于更好地厘清蘭普尼亞尼的方法基礎(chǔ)。蘭普尼亞尼在學(xué)習(xí)建筑的青年時(shí)期深受克里爾和羅西的影響。1973～1977年，蘭普尼亞尼在德國(guó)斯圖加特大學(xué)建筑學(xué)院攻讀博士，克里爾正擔(dān)任教師，并于1975年在斯圖加特出版了《城市空間》一書。在《20世紀(jì)的紙上建筑：從賴特到羅西的大師繪圖》（Visionary Architecture of the 20th Century: Master Drawings from Frank Lloyd Wright to Aldo Rossi，1982年）一書中，蘭普尼亞尼評(píng)論羅伯·克里爾強(qiáng)調(diào)“手工藝性（craftsmanship）以及深層的情感表達(dá)”，可謂“理性的感性”（reasonable passion）。在評(píng)論羅西作為結(jié)尾時(shí)，蘭普尼亞尼不無(wú)贊賞地寫道，“事物的古典秩序已經(jīng)無(wú)可避免地崩潰了，對(duì)羅西而言這仍然不是退卻的理由。每一張繪圖都是，‘在我們這個(gè)時(shí)代令人絕望的困惑中創(chuàng)造秩序’這個(gè)漫長(zhǎng)而令人厭倦的過程，再次決心出發(fā)”[56]。

如克里爾所言，蘭普尼亞尼后來(lái)“投身到編纂一套完美的‘城市空間百科全書’的任務(wù)”之中。此外他和克里爾至少在城市設(shè)計(jì)的手藝觀、建筑的平凡主義以及強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的重要性3個(gè)方面觀點(diǎn)接近。首先，克里爾認(rèn)為“規(guī)劃和設(shè)計(jì)是一門手藝”[57]，“建筑學(xué)和城市設(shè)計(jì)是面向?qū)嶋H應(yīng)用的藝術(shù)，對(duì)應(yīng)一套客觀法則，用不著每一代人都重新發(fā)明一次”[58]。蘭普尼亞尼在《城市設(shè)計(jì)作為一門手藝》（Urban Design as Craft，2011年）中寫道，“手藝（mestiere）……作為傳承下來(lái)的一個(gè)系統(tǒng)的法則，是一門學(xué)科的基礎(chǔ)”。其次，他倆都認(rèn)為，建筑設(shè)計(jì)需要服從城市空間的需求?？死餇枏?qiáng)調(diào)“節(jié)制的美德”[59]，認(rèn)為“新的建筑應(yīng)該完善城市空間的已有意象，決不能破壞它”[60]，“在城市設(shè)計(jì)領(lǐng)域……避免任何宏大效果……發(fā)掘一種‘正?！慕鉀Q方式”[61]。蘭普尼亞尼推崇“智慧的平庸”（Intelligente Banalit?t），反對(duì)“把自身從城市的連續(xù)性中割裂開來(lái)的建筑”[62]。再次，他倆都強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的重要性。克里爾在《城市空間》中反復(fù)強(qiáng)調(diào)傳統(tǒng)的好處，認(rèn)為傳統(tǒng)正是“傳承技術(shù)和藝術(shù)知識(shí)的媒介”[63]。在《城市設(shè)計(jì)作為一門手藝》中，蘭普尼亞談道，“我不認(rèn)為回顧過去就是復(fù)古。回顧過去可以避免我們以一種過分不批判的方式看待今天?！?/p>

然而在設(shè)計(jì)中如何發(fā)揮傳統(tǒng)的作用，蘭普尼亞尼和克里爾存在差異?？死餇柕牧?chǎng)更為復(fù)古，實(shí)踐以“復(fù)興那些在古老的城市中若隱若現(xiàn)的光輝”[64]為目標(biāo)。蘭普尼亞尼則認(rèn)為歷史僅僅是學(xué)校。反映在實(shí)踐結(jié)果中，克里爾營(yíng)建的街區(qū)傳統(tǒng)意象更為強(qiáng)烈，被稱為“當(dāng)代傳統(tǒng)主義”。比如在荷蘭海牙的實(shí)踐，克里爾“有目的地利用建筑實(shí)體來(lái)塑造城市公共空間”，建筑如同布局背景使得城市空間具有清晰的幾何形狀和美學(xué)價(jià)值。項(xiàng)目合作的建筑師如格雷夫斯（Michael Graves）等在建筑設(shè)計(jì)中也采用了一些傳統(tǒng)符號(hào)?！暗卜Q得上是創(chuàng)新的部分都小心翼翼地隱藏在歷史性的形式外衣之下?！盵65]在諾華園區(qū)中，蘭普尼亞尼選用了現(xiàn)代的方格網(wǎng)街道網(wǎng)絡(luò)以及方盒子單體建筑類型。諾華園區(qū)的合作建筑師蓋里，突破導(dǎo)則框架設(shè)計(jì)了異形建筑。與此同時(shí)，蘭普尼亞尼也使用了傳統(tǒng)的城市空間設(shè)計(jì)法則，比如控制街道寬度和建筑高度保證街道的寬高比和尺度感，采用柱廊要素形成統(tǒng)一的街道立面以保持街道空間的完整性。

蘭普尼亞尼與克里爾的簡(jiǎn)略聯(lián)系和比較，揭示了基于城市空間類型組合的方法共識(shí)和變化?？死餇栔厥傲宋魈氐纫猿鞘锌臻g為對(duì)象的設(shè)計(jì)傳統(tǒng)，將類型學(xué)的方法應(yīng)用到城市空間研究中。蘭普尼亞尼的理論和方法建立在包括克里爾、羅西，以及城市空間設(shè)計(jì)藝術(shù)手冊(cè)和元素主義等研究的基礎(chǔ)上，空間元素和類型得到擴(kuò)充，組合邏輯在視覺美學(xué)的基礎(chǔ)上融入了結(jié)構(gòu)分層。

蘭普尼亞尼的當(dāng)代瑞士實(shí)踐檢驗(yàn)了基于城市空間類型組合的設(shè)計(jì)方法。盡管相比克里爾，蘭普尼亞尼營(yíng)建的街區(qū)意象更為當(dāng)代，但其相通的方法指向可比的形態(tài)結(jié)果。伊貝菱斯（Hans Ibelings）對(duì)克里爾實(shí)踐的評(píng)論同樣適用于蘭普尼亞尼的諾華園區(qū)和瑞希提街區(qū)兩個(gè)項(xiàng)目，“在被認(rèn)為是不和諧的環(huán)境中潔身自好，演化成井然有序的孤島”[66]。這讓人聯(lián)想到蘭普尼亞尼評(píng)價(jià)羅西用“新的片段”（new fragments）在異化世界中“鑿入秩序”（hammering order）的決心[67]?；诔鞘锌臻g類型組合的設(shè)計(jì)方法，指向秩序整體的街區(qū)營(yíng)建，方法指向結(jié)果并在實(shí)踐中得到了深化。

(致謝：特別感謝蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院前教授Vittorio Lampugnani數(shù)次接受本文作者的采訪。感謝諾華總建筑師Marco Serra先生于2016年8月24日和10月5日兩次接受本文作者的采訪。感謝Harald Stühlinger博士對(duì)本文提出的建議。感謝牛夢(mèng)佳和梅笑寒幫助完成了案例圖紙的繪制。)

注釋

[1][美]維克多·多佛，約翰·馬爾加森 著.街道設(shè)計(jì)：打造偉大城鎮(zhèn)的秘訣[M].北京：電子工業(yè)出版社，2015: 22.

[2]Rob Krier.Urban Space[M].London: Academy Editions，1979: 15.

[3][奧地利]卡米諾·西特 著.城市建設(shè)藝術(shù)——遵循藝術(shù)原則進(jìn)行城市建設(shè)[M].仲德崑 譯.江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版社，2017: 90.

[4][美]柯林·羅, 弗瑞德·科特 著.拼貼城市[M].童明 譯.北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2003: 58.

[5]同[4].

[6]Judith Hopfeng?rtner.Das ?Unternehmen Solothurn?: Ein experimenteller Entwurfskurs mit Aldo Rossi, Paul Hofer und Bernhard Hoesli an der Architekturabteilung der ETH Zürich[M]//ákos Moravánszky, Judith Hopfeng?rtner.Aldo Rossi und die Schweiz Architektonische Wechselwirkungen.Zürich: gta Verlag, 2011: 77-96.

[7]同[4]:83.

[8]同[4]:98.

[9]同[2]:9.

[10]同[2]:75.

[11]同[6]。

[12][意]阿爾多·羅西 著.城市建筑學(xué)[M].黃士鈞譯.中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2006: 64.

[13]同[6].

[14]德語(yǔ)中空間一詞為Raum，不僅指空的空間，也指空間的體量，即空間實(shí)體。吉伯德在《市鎮(zhèn)規(guī)劃》中也使用了space body一詞，將傳統(tǒng)城市中“開敞的空氣間隙”，即虛的空間，定義為“建筑的可塑性反轉(zhuǎn)空間”。見 [美]戴維·格雷厄姆·肖恩 著.重組城市——關(guān)于建筑學(xué)、城市設(shè)計(jì)和城市理論的概念模型[M].張?jiān)品?譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2016: 147.

[15][美]戴維·格雷厄姆·肖恩 著.重組城市——關(guān)于建筑學(xué)、城市設(shè)計(jì)和城市理論的概念模型[M].張?jiān)品?譯.北京：中國(guó)建筑工業(yè)出版社, 2016: 149.

[16]最早是《建筑設(shè)計(jì)手冊(cè)》（Handbuch der Architekture）的一部分。

[17]同[15]:150.

[18]同[15]:146.

[19]同[12].

[20]同[12]:11.

[21]童明.羅西與《城市建筑》[J].建筑師，2007,10: 26-41.

[22]同[12]:37.

[23]同[12]:15.

[24]同[15]:147.

[25]“Gradually he developed, on the basis of a severe Rationalism, a systematic theoretic construction which lays down the compositional laws of architecture in the best tradition of enlightenment…”.見 Vittorio Lampugnani.Visionary Architecture of the 20th Century: Master Drawings from Frank Lloyd Wright to Aldo Rossi[M].Thames & Hudson, 1983: 17.

[26]同[21].

[27]同[2]:16.

[28]同[2]:29.

[29]同[15]:72.

[30]同[15]:72-73.

[31]同[3]:89.

[32][美]埃德蒙·N·培根 著.城市設(shè)計(jì)[M].黃富廂, 朱琪 譯.北京: 中國(guó)建筑工業(yè)出版社，2003: 59.

[33]同[15]:100.

[34]同[15]:146.

[35]同[21].

[36]同[2]:10.

[37]同[2]:12.

[38]同[2]:42.

[39]同[15]:147.

[40]作者于2012～2013年在蘭普尼亞尼教授教席擔(dān)任研究助手。于2017年6月采訪了研究所首席助手Harald Stühlinger博士。

[41]同[15]:150.

[42]同[15]:144.

[43]蘭普尼亞尼1994～2016年擔(dān)任蘇黎世聯(lián)邦理工學(xué)院建筑系歷史與理論研究所的城市設(shè)計(jì)歷史方向的教授，是自保羅 ·霍費(fèi)以來(lái)第三任該方向的教授。

[44]Vittorio Lampugnani.The master plan: Architectural structure, function, and identity[M]// Novartis International AG.Novartis Campus.Hatje Cantz Verlag.2009: 58-79.

[45]另一個(gè)歷史參照是，場(chǎng)地上2000多年前的塞爾特人（Celtic）聚落當(dāng)時(shí)也采用了正交格網(wǎng)的布局。

[46]同[44].

[47]Allreal-Gruppe, Richti Wallisellen Band 1:St?dtebau[M].Zürich: Linkgroup，2014: 9.

[48]Alessandro Claudi de Saint Mihiel.Urban transformation for the development and enhancement of the consolidated city[J].TECHNE - Journal of technology for architecture and environment，2016（11）: 144-151.

[49]作者于2016年2月22日對(duì)蘭普尼亞尼教授郵件采訪。于2016年8月23日對(duì)蘭普尼亞尼教授進(jìn)行訪談。

[50]同[1]:17.

[51]同[1].

[52]19世紀(jì)末建廠初期，染料廠的辦公室、實(shí)驗(yàn)室和生產(chǎn)車間為長(zhǎng)方形平面，生產(chǎn)車間采用了鋸齒狀的屋頂。自1915年起，恩斯特·艾肯施坦（Ernst Eckenstein）擔(dān)任工廠總建筑師，為了滿足新的需求，原有的鋸齒狀屋頂廠房讓位給了多層的工業(yè)建筑。絕大多數(shù)新建建筑采用了方盒子的獨(dú)棟建筑類型。

[53]同[44].

[54]Vittorio Lampugnani.Richti Wallisellen: ein stück Stadt[M]//Allreal-Gruppe, Richti Wallisellen Band 1: St?dtebau.Zürich:Linkgroup，2014: 63-69.

[55]作者于2016年8月24日對(duì)巴塞爾諾華園區(qū)總建筑師Marco Serra進(jìn)行訪談。

[56]Vittorio Lampugnani.Visionary Architecture of the 20th Century: Master Drawings from Frank Lloyd Wright to Aldo Rossi[M].Thames & Hudson，1983: 17.

[57]“Planning and design is a craft…”見[2]:169-170.

[58][盧森堡]羅伯·克里爾 著.城鎮(zhèn)空間：傳統(tǒng)城市主義的當(dāng)代詮釋[M].金秋野, 王又佳 譯.江蘇鳳凰科學(xué)技術(shù)出版,2016: 17.

[59]同[58]:16.

[60]同[2]:67.

[61]同[58]:16.

[62]Vittorio Lampugnani.Stadtbau als Handwerk[M].Zürich:gta Verlag, 2011.

[63]同[2]:169-170.

[64]同[58]:9.

[65]同[58]:4.

[66]同[58]:248.

[67]同[56].

圖片來(lái)源

圖1：http://www.landezine.com/index.php/2014/01/novartis-headquarters-forum-by-pwplandscape-architecture/novartis_headquarters-forum-bypwp_landscape_architecture-09/

圖2：瑞希提街區(qū)官方網(wǎng)站http://www.richti.ch/galerie其余圖片均為作者拍攝或繪制。