□ 文/劉 莉
作為一名科技類媒體的記者,我時常在想,我們需要傳播給受眾最重要的東西是什么?個人以為是求真、質疑、執(zhí)著的科學精神??茖W知識、科學方法固然重要,但引領這些的必然是科學精神。只有將科學、理性的精神注入每一個公民的血脈,融入社會的每一寸空間,才能不斷提高公民科學素養(yǎng)、推動社會科技的發(fā)展進步。
2016年2月22日,我在《科技日報》頭版發(fā)表《老郭的“引力波”不是科學的引力波》,稿件獲得第二十七屆中國新聞獎通訊類三等獎。能夠獲得中國新聞獎固然令我十分欣喜,但更讓我感到欣慰的是,一種理性科學的態(tài)度被更多的專家和讀者所認同。
“引力波”這個詞,很多人可能在2016年才第一次聽到或第一次注意。當年2月11日,美國激光干涉引力波觀測臺(LIGO)宣布直接觀測到引力波。這一發(fā)現(xiàn)讓愛因斯坦在100年前提出的理論構想被證實。似乎一夜之間,各種媒體的猛烈宣傳讓人對這個“不明覺厲”的名詞頓生敬意。
沒有料到的是,事情剛剛過去一個月,一段5年前的視頻被翻了出來。初中畢業(yè)的下崗工人郭英森參加電視節(jié)目《非你莫屬》,在闡釋他“發(fā)現(xiàn)”的一種可以讓汽車不要輪子、讓人長生不老的理論時,提到了“引力波”一詞。隨即,微信朋友圈中開始出現(xiàn)類似這樣的標題《拱手相讓的諾獎 下崗工人5年前首提“引力波”遭無情打壓》,“尊重知識何其難”“我們欠他一個道歉”,等等。一時之間轉發(fā)評論不斷,質疑的聲音甚至直指國家科技體制、科研評價體系等。
這種缺乏理智的輿論自然需要急剎車。作為權威科技類媒體,《科技日報》需要在這一刻用最權威有力的聲音、最犀利鮮明的觀點、最科學理性的分析,粉碎各類網絡謠言、傳播科學真相,引導讀者全面了解、正確認識“引力波”這個問題的方方面面。
相對于社會新聞,科學技術類新聞一般逃不開深奧、復雜的特點,在受眾理解上存在局限和困難,傳播力經常會因為表述方式的不通俗而“打折扣”,科學傳播也必須學會把故事講好。當洶涌的質疑聲已經形成,所有人都裹挾其中,我在想這篇文章該怎么寫,才能有足夠的說服力,更好更有力地吸引受眾的目光,達到以正視聽、科學傳播的目標。
首先進行換位思考,如果我是讀者,現(xiàn)在最想了解的是什么。我的第一個判斷是,如果再做一篇純科普的文章,講“引力波”到底是什么,可能效果并不好。盡管“老郭的引力波”只是老郭借用了一個名詞,和真正的“引力波”毫無關系,但這個時候沒有多少人會靜下心來聽你分析這些物理問題。第二個判斷是,這個時候,最有吸引力的是“老郭”這個人和他代表的這個群體。為什么初中文化的他喜歡研究一些神乎其神的理論,為什么他的生活并不富裕還沉迷于此不能自拔,等等。我想,老郭滑稽行為的背后其實也有辛酸。只有讓大家認識了“老郭”,才能理解他的行為,才能知道他為什么明知道會被人笑話仍然去電視臺錄制節(jié)目,才能知道他并不是我們這個社會的一個個案,而是一種長期存在的社會現(xiàn)象,才能知道他的理論和真正的科學可能還有很遠的距離。
換位思考從讀者的角度尋找稿件采寫的方向,多替讀者問幾個為什么,從人的角度來講故事,我認為這是讓稿件容易被接受,也更解渴的一種方法。同時,稿件不能陷在新聞事件本身,還要跳出具體事件,在更高的位置和更大的維度來分析熱點新聞,揭示它背后的社會存在、社會意義。只有這樣,在讀者耐心看完事情的來龍去脈、整體面貌后,自然就會對事情有更加理性的分析和判斷。
不理性的輿論狂潮不等人,不能讓它再擴散、蔓延。當質疑的輿論剛剛在網上形成,我只用了一天的時間,就采寫了這篇稿件予以有力闡釋、回應網上提出的各種問題。之所以能迅速發(fā)稿,我想這得益于多年來的關注和思考。
這次新聞事件中的焦點人物老郭,用清華大學教授劉兵、北京師范大學教授田松等專家的話來說,是典型的“民科”。那么,何為“民科”?田松教授的定義是:主流學界之外進行所謂科學研究的一個特殊人群,但是他們卻不接受也不了解主流學界的基本范式,與主流學界不能達成基本的交流??偟膩碚f,他們的工作不具備科學意義上的價值?!懊窨啤贝蠖嗌钷讚?,但把所有心思都放在自己獨創(chuàng)的“科學研究”中。他們完全不用主流科學界認可的方式與別人交流,即使自己的研究與最基礎的科學理論都不相符也不自知。
從事了十幾年的科技報道,也和不少“民科”打過交道,他們或到報社登門拜訪,或打來電話或寫來信件交流。我常常搜集相關資料,了解這個群體,了解他們的觀點。正因為此,當我看到“老郭”在電視上的表現(xiàn),腦海中首先蹦出來的詞就是“民科”。這些平時的思考和準備給我隨后的采訪帶來便利。我能很好地理解專家的各種說法和解讀,并轉化成讀者容易接受的表達方式和新聞語言,用最快的速度把故事講清楚,把道理說深入。
通過老郭講清楚“民科”的特點、存在的原因后,我又在文中介紹了主流科學界通用的交流方式。并講到兩位名人的故事:愛因斯坦提出相對論時是伯爾尼專利局的審查員,華羅庚在《科學》雜志上發(fā)表《蘇家駒之代數的五次方程式解法不能成立之理由》轟動數學界時也只是金壇中學的一名庶務員。但他們不是“民科”,因為他們通過科學界認可的“提交論文”的方式與學術界交流,從而獲得認可。
大眾創(chuàng)新的時代,科技創(chuàng)新不再是科研院所少數人的專利。與此同時,科技也越來越廣泛地滲入生活的方方面面,成為支撐社會發(fā)展的重要力量??茖W技術的傳播需求越來越大,受眾需要高質量的科學傳播作品。講好科學故事的方式也多種多樣,希望之后有越來越多科學傳播好“故事”出現(xiàn)。(作者是《科技日報》記者)