譚仲春+譚淑豪

摘要 土地是農(nóng)業(yè)社會(huì)中小農(nóng)戶(hù)最重要的生產(chǎn)資料。在勞動(dòng)力和資金等要素市場(chǎng)不夠完善的情況下，參與土地流轉(zhuǎn)成為小農(nóng)獲取土地以匹配家庭其他生產(chǎn)資料，從而提高其生計(jì)的重要途徑。不過(guò)，鮮有研究揭示土地流轉(zhuǎn)在多大程度上、并通過(guò)何種途徑影響農(nóng)戶(hù)的效率，因而有學(xué)者主張應(yīng)將土地轉(zhuǎn)入能人之手。為了探究土地流轉(zhuǎn)能否提高參與者的生產(chǎn)效率、提高多少以及如何提高，本研究依據(jù)416個(gè)牧戶(hù)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用MetafrontierDEA方法，對(duì)資源平衡效應(yīng)、能力效應(yīng)和綜合效應(yīng)三種效應(yīng)假說(shuō)進(jìn)行驗(yàn)證，分析草地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)牧戶(hù)技術(shù)效率的影響。結(jié)果顯示：①?gòu)膽?hù)主的年齡和受教育程度來(lái)看，草地轉(zhuǎn)出戶(hù)的能力確實(shí)低于轉(zhuǎn)入戶(hù)的能力，草地呈現(xiàn)出向能人聚集的現(xiàn)象。②相對(duì)于未參與草地流轉(zhuǎn)的牧戶(hù)而言，參與了草地流轉(zhuǎn)，包括轉(zhuǎn)入和轉(zhuǎn)出的牧戶(hù)技術(shù)效率顯著提高（增幅2.75%）。③將參與草地流轉(zhuǎn)的牧戶(hù)細(xì)分發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)入草地牧戶(hù)和轉(zhuǎn)出草地牧戶(hù)的技術(shù)效率均顯著高于未參與草地流轉(zhuǎn)的牧戶(hù)的技術(shù)效率（增幅分別為2.76%和3.36%），而轉(zhuǎn)入戶(hù)和轉(zhuǎn)出戶(hù)的技術(shù)效率差異并不顯著。這表明，草地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)牧戶(hù)技術(shù)效率的提高主要來(lái)自“資源平衡”效應(yīng)，即牧戶(hù)通過(guò)轉(zhuǎn)入草地來(lái)匹配家庭多余的勞動(dòng)力、牲畜和打草機(jī)等生產(chǎn)性資產(chǎn)；或通過(guò)轉(zhuǎn)出部分草地，使剩余草地與家庭中其他生產(chǎn)要素匹配，從而使牧戶(hù)的各種家庭資源從“失配”狀態(tài)調(diào)整到“適配”狀態(tài)。而牧戶(hù)能力的高低并沒(méi)有顯著影響效率，說(shuō)明草地流轉(zhuǎn)效應(yīng)中，“能人”效應(yīng)的作用有限。因此，在現(xiàn)有經(jīng)營(yíng)環(huán)境下，政策主要應(yīng)規(guī)范和引導(dǎo)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，促進(jìn)參與者自愿進(jìn)入土地市場(chǎng)以獲得效率提升，而不必過(guò)于強(qiáng)調(diào)將土地轉(zhuǎn)入能人之手。

關(guān)鍵詞 草地流轉(zhuǎn)；牧戶(hù)效率；“能人”效應(yīng)；“資源平衡”效應(yīng)；MetafrontierDEA方法

中圖分類(lèi)號(hào) F327.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2018）03-0076-10 DOI：10.12062/cpre.20171012

草原畜牧業(yè)是全球最可持續(xù)的食物生產(chǎn)體系之一[1]，也是干旱半干旱地區(qū)主要的土地利用方式和廣大牧民的重要收入來(lái)源[2-4]。中國(guó)是世界上第二草地大國(guó)，擁有各類(lèi)天然草原近4億 hm2，占國(guó)土總面積的40%。草原養(yǎng)育了4 000萬(wàn)人口，是牧民的主要生計(jì)來(lái)源、畜牧業(yè)生產(chǎn)基地以及我國(guó)北方重要的生態(tài)屏障。歷史上草原一直為社區(qū)牧民共享，畜牧業(yè)采取逐水草而居的游牧/半游牧方式。自1980年代初起，隨著牲畜和草原雙承包及其后“雙權(quán)一制”在牧區(qū)的實(shí)施，草原畜牧業(yè)變成了以單家獨(dú)戶(hù)為主的經(jīng)營(yíng)方式。隨之而來(lái)的問(wèn)題是，原有畜牧業(yè)生產(chǎn)體系中“人（勞動(dòng)力）—草（地）—（牲）畜—生產(chǎn)性資產(chǎn)”的配置被打破，加上之后的家庭細(xì)分，導(dǎo)致了牧戶(hù)不同程度生產(chǎn)要素的失配。對(duì)于遵循生產(chǎn)要素匹配“木桶效應(yīng)”的牧業(yè)而言，其生產(chǎn)水平的高低取決于這些要素中的短板。牧業(yè)生產(chǎn)要素的失配從不同程度上導(dǎo)致牧戶(hù)生計(jì)水平的降低和牧業(yè)生產(chǎn)的效率損失。理論和經(jīng)驗(yàn)研究表明，土地租賃市場(chǎng)能夠通過(guò)調(diào)節(jié)土地與農(nóng)戶(hù)家庭的其他資源匹配，或?qū)⑼恋貜慕?jīng)營(yíng)能力較弱（lessable）的農(nóng)戶(hù)轉(zhuǎn)移到經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)（moreable）的農(nóng)戶(hù)手中，從而提高生產(chǎn)效率[5-8]。草地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)效果如何？是否也能提高牧戶(hù)效率？提高多少？如何提高？研究這些問(wèn)題意義重大，一是因?yàn)槟壳叭狈π实哪翗I(yè)生產(chǎn)[9]使整個(gè)放牧系統(tǒng)深陷“維持生計(jì)—增加牲畜數(shù)量—草地退化—生計(jì)水平降低—增加牲畜”的惡性循環(huán)[10-11]。盡管政府采取了一系列草原生態(tài)治理措施和政策以減緩草原退化、恢復(fù)草原生態(tài)功能和改善牧民生計(jì)，但總的來(lái)說(shuō)牧戶(hù)收入改善和生態(tài)治理的效果差強(qiáng)人意[12-15]。二是因?yàn)椴菰翗I(yè)經(jīng)營(yíng)中存在的資源失配現(xiàn)象導(dǎo)致的后果可能比農(nóng)區(qū)更為嚴(yán)重。相對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中“人—土地—其他生產(chǎn)要素” 的有機(jī)結(jié)合，牧業(yè)生產(chǎn)增加了“牲畜”這一關(guān)鍵要素。牧業(yè)生產(chǎn)中草地資源相對(duì)其他要素的不足，除不能使其與這些要素有效匹配，組成一個(gè)水平較高的“木桶”的之外，還可能由于牲畜在其上不斷覓食游走導(dǎo)致“蹄災(zāi)”[16-17]。因此，對(duì)牧業(yè)生產(chǎn)而言，草地租賃市場(chǎng)成為牧戶(hù)調(diào)節(jié)資源匹配、改善牧業(yè)生產(chǎn)從而提高生計(jì)水平的重要手段。而隨著牧業(yè)生產(chǎn)的改善和牧民生計(jì)的提高，惡性循環(huán)有望被打破，草原生態(tài)環(huán)境可望得到恢復(fù)。但到目前為止，沒(méi)有足夠證據(jù)顯示草地租賃能夠提高牧業(yè)效率，更缺乏能夠明確揭示土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)參與者效率影響機(jī)制及影響程度的研究。闡明草地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)牧戶(hù)技術(shù)效率的影響程度，特別是揭示草地租賃市場(chǎng)對(duì)效率影響的機(jī)制，有利于政策引導(dǎo)和規(guī)范草地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的良性發(fā)展。為此，本文依據(jù)作者對(duì)內(nèi)蒙古東部草原416個(gè)牧戶(hù)的實(shí)地調(diào)研數(shù)據(jù)，運(yùn)用MetafrontierDEA方法，分析了土地流轉(zhuǎn)對(duì)參與者效率影響的途徑或機(jī)制。

1 文獻(xiàn)綜述

土地是最重要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料。了解土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的驅(qū)動(dòng)力和福利影響對(duì)許多人多地少、以農(nóng)為主的發(fā)展中國(guó)家而言，具有非凡的意義[18]。在金融市場(chǎng)缺乏、勞動(dòng)力市場(chǎng)不完善（由于難于監(jiān)督勞動(dòng)投入的質(zhì)量和數(shù)量等）以及其他要素市場(chǎng)發(fā)育不良的情況下，土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)為那些缺乏土地但具有生產(chǎn)能力的農(nóng)戶(hù)提供生產(chǎn)的可能，也因此成為農(nóng)戶(hù)調(diào)節(jié)要素稟賦的最常用手段[7]。不過(guò)，遺憾的是，由于尚未發(fā)現(xiàn)牧區(qū)草地流轉(zhuǎn)對(duì)牧戶(hù)效率影響的研究，因此，本文從一般土地流轉(zhuǎn)的驅(qū)動(dòng)力、流轉(zhuǎn)對(duì)效率的影響及其研究方法方面進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，并據(jù)此提出本文的研究假說(shuō)。

1.1 土地流轉(zhuǎn)的驅(qū)動(dòng)力

有關(guān)家庭層面土地流轉(zhuǎn)（租賃）驅(qū)動(dòng)力的經(jīng)驗(yàn)研究基本上建立在農(nóng)戶(hù)模型上[19-20]。主要的自變量和控制變量可以分為三類(lèi)：一是農(nóng)戶(hù)特征，主要用來(lái)反映其經(jīng)營(yíng)能力，包括戶(hù)主的基本情況（假定家庭的土地流轉(zhuǎn)和其他與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)的行為主要由戶(hù)主作出），如年齡、性別、受教育程度等，也可以是一個(gè)綜合反映農(nóng)戶(hù)能力的指標(biāo)[8，21]；二是家庭擁有的資源稟賦及其匹配狀況，包括土地、勞動(dòng)力和有關(guān)資產(chǎn)等；三是可能鼓勵(lì)或制約農(nóng)戶(hù)參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的有關(guān)制度和政策環(huán)境，如土地產(chǎn)權(quán)的安全性、法律限制[22]以及土地流轉(zhuǎn)的補(bǔ)貼政策等。endprint

現(xiàn)有文獻(xiàn)顯示農(nóng)戶(hù)資源的“失配”和農(nóng)戶(hù)的經(jīng)營(yíng)能力是驅(qū)使其進(jìn)入土地市場(chǎng)的關(guān)鍵[22-25]。如根據(jù)Holden and Ghubru[22]對(duì)埃塞俄比亞Tigray地區(qū)的研究，給定其他因素不變，擁有耕牛數(shù)量較多的家庭傾向于不租出土地，相反，土地資源較多的家庭則傾向于租出土地。在農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)能力方面，男性勞動(dòng)力較多以及戶(hù)主受教育程度較高的家庭因更有能力經(jīng)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)而更傾向于不出租土地。Rahman[24]對(duì)孟加拉國(guó)的研究有類(lèi)似的發(fā)現(xiàn)。自家耕地較多的農(nóng)戶(hù)，不傾向于租入但傾向于租出土地；而家庭擁有資產(chǎn)的情況正好相反，鼓勵(lì)土地租入?yún)s不利于租出；家畜資產(chǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的影響和其他家庭資產(chǎn)相同，但效果更為顯著。

Jin and Jayne[8]對(duì)肯尼亞的研究也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)營(yíng)能力強(qiáng)的農(nóng)戶(hù)更傾向與參與土地市場(chǎng)：租入戶(hù)的年齡（55歲）顯著小于未參與租賃戶(hù)的（60歲），而受教育程度普遍高于未租戶(hù)。不過(guò)，該研究沒(méi)有發(fā)現(xiàn)家庭經(jīng)營(yíng)能力的綜合指標(biāo)（farming ability）在租入戶(hù)、未租戶(hù)和租出戶(hù)之間有顯著差異。家庭擁有的土地總面積和人均占有面積，租出者的顯著高于未租戶(hù)的，而租入者的恰好相反。新近對(duì)非洲撒哈拉地區(qū)的研究[25]再次證實(shí)了農(nóng)戶(hù)資源稟賦及匹配與農(nóng)戶(hù)經(jīng)營(yíng)能力對(duì)其參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的影響，如馬拉維家庭土地?fù)碛辛枯^多的農(nóng)戶(hù)更愿意租出而不愿意租入土地，而成年人（用來(lái)代表勞動(dòng)力）較多的家庭傾向于租入土地而不傾向于租出土地，戶(hù)主的年齡（用來(lái)代表耕作經(jīng)驗(yàn)）有完全相同的結(jié)果。贊比亞的情形與馬拉維相似。

這說(shuō)明，理性的農(nóng)戶(hù)很清楚如何將家庭資源的“木桶”保持在一個(gè)較為齊平的狀態(tài)。在其他要素市場(chǎng)不完善時(shí)，他們通常將多余的土地租出，或租入適量的土地以匹配家庭現(xiàn)有的勞動(dòng)力和資產(chǎn)，而當(dāng)畜力和家庭其他資產(chǎn)較多時(shí)，則盡量保持家庭的土地?cái)?shù)量能配上畜力的供應(yīng)，以免淀積資本。同時(shí)，農(nóng)戶(hù)的能力差異也是推動(dòng)其參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的關(guān)鍵。

1.2 土地流轉(zhuǎn)與農(nóng)業(yè)效率

自發(fā)參與的土地流轉(zhuǎn)（租賃）具有促進(jìn)效率和公平的雙重作用[8，19]。主要原因在于，當(dāng)非土地要素市場(chǎng)不完善時(shí)，土地市場(chǎng)起到了調(diào)配農(nóng)戶(hù)家庭土地和非土地資源的作用[5-6]；或在分配的土地偏離優(yōu)化的經(jīng)營(yíng)規(guī)模時(shí)，土地市場(chǎng)可以通過(guò)將土地轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)能力更強(qiáng)的農(nóng)戶(hù)手中，從而提高生產(chǎn)總量和經(jīng)濟(jì)效率[26]。如Chamberlin & RickerGilbert[25]對(duì)非洲撒哈拉地區(qū)的研究發(fā)現(xiàn)，就全部樣本而言，租入土地的農(nóng)戶(hù)福利提高，但租出土地卻沒(méi)有顯著的福利影響。Jin & Jayne[8]對(duì)肯尼亞的研究發(fā)現(xiàn)，在不存在勞動(dòng)力和其他要素市場(chǎng)時(shí)，土地租賃市場(chǎng)可使那些土地相對(duì)于勞動(dòng)和其他要素不足的農(nóng)戶(hù)獲得額外的土地，以匹配剩余的家庭勞動(dòng)力和生產(chǎn)能力。在這種情況下，土地租賃市場(chǎng)不光促進(jìn)農(nóng)戶(hù)效率的提高，也促進(jìn)了公平。不過(guò)，在某些特定條件下，如在盧旺達(dá)[27]、布克納法索[28]、印度[29]和埃塞俄比亞[23，30]，土地租賃市場(chǎng)也可能會(huì)使土地從貧地者手中轉(zhuǎn)移到土地富有的農(nóng)戶(hù)手中，從而加劇土地的集中和轉(zhuǎn)出土地戶(hù)的貧困。

現(xiàn)有文獻(xiàn)顯示，早些時(shí)候的研究雖然探討了土地租賃對(duì)農(nóng)戶(hù)效率的影響，但通常沒(méi)有直接對(duì)效率進(jìn)行比較。如Crookes & Lyne[31]通過(guò)比較租入者和租出者的投入和產(chǎn)出指標(biāo)的差異來(lái)分析土地租賃對(duì)租出租入戶(hù)效率和公平的影響；Deininger et al.[32]分析了農(nóng)戶(hù)的耕作能力對(duì)租入和租出土地的影響，發(fā)現(xiàn)如能將更多的土地提供給能力較強(qiáng)的農(nóng)戶(hù)，可發(fā)揮土地市場(chǎng)提高生產(chǎn)效率的功能。近期對(duì)菲律賓水稻農(nóng)戶(hù)的研究發(fā)現(xiàn)，土地租賃顯著降低農(nóng)戶(hù)的技術(shù)效率，這在同類(lèi)研究中這是個(gè)例外[33]。這可能跟菲律賓的土地政策有關(guān)。政策規(guī)定每個(gè)農(nóng)戶(hù)只能合法保留7 hm2自有土地，超出的面積分配給無(wú)地者或租賃出去等；陳訓(xùn)波[34]等分析了北京、上海和廣東三省份農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)農(nóng)戶(hù)生產(chǎn)率的影響，發(fā)現(xiàn)農(nóng)地流轉(zhuǎn)降低農(nóng)業(yè)技術(shù)效率，但能提高農(nóng)業(yè)的規(guī)模效率，且規(guī)模效率的正效應(yīng)大于技術(shù)效率的負(fù)效應(yīng)，因而提高了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率； 黃祖輝[21]等對(duì)江西稻農(nóng)的研究顯示，土地流轉(zhuǎn)稻農(nóng)的技術(shù)效率高于未流轉(zhuǎn)的稻農(nóng)。

多數(shù)研究表明，有效的土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)可以提高農(nóng)戶(hù)效率，一方面因?yàn)檗r(nóng)戶(hù)會(huì)將閑置或利用不足的土地租給更為有效的農(nóng)戶(hù)，而不會(huì)選擇放棄這一收入；另一方面，市場(chǎng)通過(guò)將土地從缺少與土地匹配的其他投入的家庭流向各項(xiàng)投入設(shè)備良好的家庭，允許其擴(kuò)大土地規(guī)模從而提高效率。不過(guò)，土地流轉(zhuǎn)究竟以何種途徑影響參與者的效率，影響程度有多大依然有待明確。本文旨在就土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)參與者效率影響的機(jī)制方面做出一些努力。

1.3 研究方法及理論假說(shuō)

文獻(xiàn)中用來(lái)評(píng)價(jià)土地租賃對(duì)效率影響的方法主要有三類(lèi)：①先測(cè)算出農(nóng)戶(hù)的效率，再用土地租賃的參與情況及其他自變量對(duì)效率值進(jìn)行回歸，看土地租賃變量對(duì)效率的影響。這又可以進(jìn)一步區(qū)分為SFA一步法[21，33]和DEA加Tobit模型[34]。②將農(nóng)戶(hù)按其參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的情況分組，用生產(chǎn)函數(shù)估計(jì)土地市場(chǎng)對(duì)農(nóng)戶(hù)收入和農(nóng)業(yè)產(chǎn)值等的影響[8，25]。③比較參與和未參與流轉(zhuǎn)土地的農(nóng)戶(hù)的投入產(chǎn)出或收入狀況，或從土地在不同特征農(nóng)戶(hù)中的流向推斷流轉(zhuǎn)市場(chǎng)對(duì)效率的影響[32，35]。雖然理論明確指出土地流轉(zhuǎn)將土地從能力較弱者流向了能力較強(qiáng)者，或改善了參與市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)的資源匹配狀況，但現(xiàn)有研究并未從方法上體現(xiàn)出這一結(jié)果。因此，需要找到一種合適的研究方法，使得參與流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶(hù)與沒(méi)有介入土地市場(chǎng)的農(nóng)戶(hù)效率既能被測(cè)算，又可供比較，并且還能夠據(jù)此揭示土地流轉(zhuǎn)對(duì)牧戶(hù)效率的影響機(jī)制或途徑。

基于以上分析，給定現(xiàn)有的制度環(huán)境，在不考慮交易成本和不公平交易的情況下，本文提出以下三個(gè)研究假說(shuō)：

假說(shuō)1：參與土地流轉(zhuǎn)有助于促進(jìn)牧戶(hù)的資源調(diào)配（R），即可使牧戶(hù)將轉(zhuǎn)入的土地和之前多余的非土地要素配合，補(bǔ)齊牧業(yè)生產(chǎn)“木桶”中的短板；或通過(guò)轉(zhuǎn)出，將之前“木桶”上的長(zhǎng)板截到盡量與其他要素齊平。本研究將這種效率的提升稱(chēng)為“資源平衡”效應(yīng)（TER），并假定轉(zhuǎn)入者的這一效應(yīng)和轉(zhuǎn)出者的相同，即TERin=TERout>0，因流轉(zhuǎn)市場(chǎng)使得轉(zhuǎn)入戶(hù)和轉(zhuǎn)出戶(hù)的家庭資源都從“失配”趨于“適配”；endprint

假說(shuō)2：土地會(huì)從經(jīng)營(yíng)能力（A）較弱的牧戶(hù)向經(jīng)營(yíng)能力較強(qiáng)的牧戶(hù)流轉(zhuǎn)，從而帶來(lái)效率提高。在本研究中，這被稱(chēng)為“能人效應(yīng)”（TEA）。假定相對(duì)于未參與草地流轉(zhuǎn)的牧戶(hù)，轉(zhuǎn)入戶(hù)的能力效應(yīng)為T(mén)EAin，轉(zhuǎn)出戶(hù)的能力效應(yīng)為T(mén)EAout，且TEAin>TEAout；

假說(shuō)3：綜合以上兩種效應(yīng)，只要牧戶(hù)自愿參與土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)，就可通過(guò)促進(jìn)資源的合理調(diào)配和經(jīng)營(yíng)能力的發(fā)揮來(lái)提高其牧業(yè)經(jīng)營(yíng)效率。用TEinout表示參與草地流轉(zhuǎn)（無(wú)論是轉(zhuǎn)入還是轉(zhuǎn)出）牧戶(hù)的效率，TE表示未參與流轉(zhuǎn)牧戶(hù)的效率，有TEinout>TE。對(duì)于轉(zhuǎn)入者來(lái)說(shuō)，這一綜合效率為T(mén)Ein=TERin+TEAin；而對(duì)于轉(zhuǎn)出者來(lái)說(shuō)，這一綜合效率為 TEout=TERout+TEAout。由于假定轉(zhuǎn)入者的“能人”效應(yīng)較轉(zhuǎn)出者的大，即TEAin>Aout ，故TEin>TEAout。

2 分析框架

Metafrontier即共同前沿分析模型將用來(lái)驗(yàn)證以上三個(gè)假說(shuō)，探討牧戶(hù)參與草地流轉(zhuǎn)對(duì)效率的影響。效率估算基于生產(chǎn)理論和距離函數(shù)的概念，參照ODonnell et al.，以下部分從共同前沿、牧戶(hù)分組前沿及其技術(shù)效率和共同技術(shù)差距比幾個(gè)方面來(lái)介紹Metafrointier理論模型[36]，并結(jié)合圖示說(shuō)明如何利用Metafrontier模型來(lái)估計(jì)草地流轉(zhuǎn)對(duì)牧戶(hù)效率的影響程度和影響方式。

2.1 共同前沿（Metafrontier）

用y和x分別代表牧戶(hù)的真實(shí)產(chǎn)出和投入。共同技術(shù)集T（metatechnology set T）包含所有技術(shù)上可行的投入—產(chǎn)出組合，即：

與T相關(guān)的是投入和產(chǎn)出集。例如，對(duì)任何投入向量x，產(chǎn)出集可定義為：

產(chǎn)出集的邊界為產(chǎn)出共同前沿。假定產(chǎn)出集滿(mǎn)足Fre and Primont[37]的正則性特征，用產(chǎn)出共同距離函數(shù)代表技術(shù)，即：

該函數(shù)給出了一個(gè)牧戶(hù)在既定的投入水平下可以產(chǎn)出的最大量。距離函數(shù)有與生俱來(lái)的產(chǎn)出集的正則性特征。當(dāng)且僅當(dāng)D（x，y）=1時(shí)，牧戶(hù)的表現(xiàn)（x，y）可視為相對(duì)于共同前沿而言技術(shù)有效。

2.2 牧戶(hù)分組前沿（Group frontiers）

假定每個(gè)牧戶(hù)組具有自身可選的、代表其自身生產(chǎn)可能性前沿的技術(shù)集，這個(gè)技術(shù)集決定了其生產(chǎn)可能達(dá)到的高度。本研究中，我們分別將研究對(duì)象分成參與草地流轉(zhuǎn)的牧戶(hù)和沒(méi)有介入流轉(zhuǎn)的牧戶(hù)兩組，或者轉(zhuǎn)入組、轉(zhuǎn)出組和未租組。假定某組面臨的資源和環(huán)境約束不允許該組的牧戶(hù)從共同技術(shù)集T中選擇全部技術(shù)上可行的投入—產(chǎn)出組合，但他們可以從該組自身的技術(shù)集中選擇投入—產(chǎn)出組合：

如果將研究對(duì)象分成三個(gè)組，即k=1，2，3，圖1顯示了三組的單投入單產(chǎn)出生產(chǎn)可能性前沿。k組的前沿標(biāo)記為k-k′并假定呈凸面分布，這三個(gè)組所特有的前沿包絡(luò)了各組牧戶(hù)所能生產(chǎn)的全部投入—產(chǎn)出組合。假定共同前沿也呈凸面分布，包絡(luò)這三個(gè)組的前沿。

2.3 技術(shù)效率（Technical efficiency， TE）和共同技術(shù)比（Metatechnology ratios， MTR）

也就是說(shuō)，代表了現(xiàn)有技術(shù)狀態(tài)的共同前沿技術(shù)效率可以分解為k組的技術(shù)效率（代表現(xiàn)有的技術(shù)狀態(tài)以及k組特有的自然、社會(huì)和經(jīng)濟(jì)環(huán)境）和k組的共同技術(shù)比（表明k組的前沿離共同前沿的遠(yuǎn)近）。

圖1中G代表某個(gè)牧戶(hù)的生產(chǎn)狀況。若G為1組牧戶(hù)，則其分組前沿效率值為T(mén)Ek=OM/OB， 共同前沿效率值為T(mén)E=OM/OA，1組的共同技術(shù)比MTR=OB/OA。而如果G屬于2組，則其分組前沿效率值、共同前沿效率值和2組的共同技術(shù)比分別為：

通過(guò)比較各組的平均共同前沿效率值，就可以知道每個(gè)組牧戶(hù)效率水平的高低即他們的牧業(yè)生產(chǎn)表現(xiàn)情況。而通過(guò)比較各組的共同技術(shù)比，每個(gè)組所采用的技術(shù)狀態(tài)也就一目了然。如，假定圖1中G點(diǎn)分別代表兩組牧戶(hù)的平均牧業(yè)生產(chǎn)情況，那么，雖然2組的分組技術(shù)效率值高于1組，但1組的總體牧業(yè)生產(chǎn)水平高于2組，在投入相同的情況下，高出AB/OA。

3 數(shù)據(jù)來(lái)源及變量說(shuō)明

本文數(shù)據(jù)來(lái)自于2011—2012年對(duì)內(nèi)蒙古自治區(qū)兩個(gè)重要的牧業(yè)盟市呼倫貝爾市和錫林郭勒盟的實(shí)地調(diào)研。呼倫貝爾和錫林郭勒草原類(lèi)型多樣，從東到西主要有草甸草原、典型草原、荒漠草原和沙地草原，涵蓋了內(nèi)蒙古的主要草地類(lèi)型和1/3的草地總面積，以及內(nèi)蒙古1/4的牧業(yè)生產(chǎn)。如2014年，呼倫貝爾市畜牧業(yè)總產(chǎn)值為93.7億元，占全市第一產(chǎn)業(yè)比重的34%，占內(nèi)蒙古自治區(qū)牧業(yè)總產(chǎn)值的7.8%；2015年錫林郭勒盟畜牧業(yè)總產(chǎn)值達(dá)到134.16億元，占全盟農(nóng)林牧業(yè)總產(chǎn)值比重70%，占內(nèi)蒙古自治區(qū)牧業(yè)總產(chǎn)值的11.2%。無(wú)論從草地面積、草地類(lèi)型和牧業(yè)生產(chǎn)的重要性方面，呼倫貝爾和錫林郭勒都是內(nèi)蒙古較為典型的草原牧區(qū)。除錫林郭勒盟的阿巴嘎旗之外，這兩個(gè)盟的所有12個(gè)純牧業(yè)旗，即呼倫貝爾的陳巴爾虎旗、鄂溫克旗、新巴爾虎左旗和新巴爾虎右旗，以及錫林郭勒盟的東烏珠穆沁旗、西烏珠穆沁旗、蘇尼特左旗、蘇尼特右旗、正藍(lán)旗、正鑲白旗、鑲黃旗和錫林浩特市都被包括在調(diào)研之列。在滿(mǎn)足代表性與隨機(jī)性的前提下，調(diào)查采取分層隨機(jī)抽樣方式，依據(jù)牧戶(hù)規(guī)模和草地面積大小，從每個(gè)牧業(yè)旗分別選取了2～7個(gè)牧業(yè)鎮(zhèn)或蘇木，每個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)或蘇木抽取了3～4個(gè)嘎查，每個(gè)嘎查抽取4～8個(gè)牧戶(hù)就其2011年牧業(yè)生產(chǎn)情況進(jìn)行面對(duì)面訪(fǎng)談。所得適合本研究的有效問(wèn)卷416份，其中，196份來(lái)自呼倫貝爾市的牧業(yè)四旗，另外的220份來(lái)自錫林郭勒盟的8個(gè)純牧業(yè)旗。樣本牧戶(hù)特征見(jiàn)表1。

表1顯示，戶(hù)主平均年齡近45歲，初中畢業(yè)，多數(shù)人會(huì)說(shuō)漢語(yǔ)。從牧業(yè)收入比重來(lái)看，樣本牧戶(hù)收入的74%來(lái)自牧業(yè)，這與純牧區(qū)特征相符。家庭可用的勞動(dòng)力為2，一般為夫妻二人。打草機(jī)等生產(chǎn)性資產(chǎn)投資接近2萬(wàn)元，年初存欄數(shù)為321個(gè)標(biāo)準(zhǔn)羊單位，與家庭承包的草場(chǎng)面積相近，平均不到1 hm2草地養(yǎng)活一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)羊單位。有些超出承載力的規(guī)定，一般好的草原通常20畝草場(chǎng)養(yǎng)活一頭標(biāo)準(zhǔn)羊。樣本戶(hù)參與草地流轉(zhuǎn)較為活躍，總體而言，近47%即193戶(hù)牧戶(hù)參與了草場(chǎng)流轉(zhuǎn)，其中2/3即129戶(hù)參與了草場(chǎng)轉(zhuǎn)入，1/3即70戶(hù)參與了草場(chǎng)轉(zhuǎn)出。值得一提的是，既參與轉(zhuǎn)入草場(chǎng)又參與轉(zhuǎn)出草場(chǎng)的有6戶(hù)；未參與草場(chǎng)流轉(zhuǎn)的牧戶(hù)223戶(hù)。endprint