李瑾

摘要：本文仔細(xì)分析了肖傳國(guó)醫(yī)院采訪沖突事件，對(duì)其中反映出對(duì)采訪權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、記者證的使用、輿論監(jiān)督的范圍以及采訪行為專業(yè)化等話題，提出了自己的看法。

關(guān)鍵詞：采訪權(quán) 行使 規(guī)范

新聞?dòng)浾咄ㄟ^行使采訪權(quán)能夠傳遞信息、實(shí)施輿論監(jiān)督，在保障公民知情權(quán)、維護(hù)他人合法權(quán)益、追求社會(huì)公平正義等方面履行工作職責(zé)，同時(shí)還擔(dān)負(fù)著重要的社會(huì)責(zé)任。采訪是新聞活動(dòng)的基石，在實(shí)踐中卻易于受到影響和干擾，常常引發(fā)沖突。2017年3月2日，深圳電視臺(tái)都市頻道《法觀天下》欄目記者在對(duì)肖傳國(guó)醫(yī)院進(jìn)行采訪期間，雙方因發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)繼而大打出手，造成了采訪器材被砸、雙方工作人員均有不同程度受傷的結(jié)果。該事件雖屬個(gè)案，警方已做處理，但是其中反映出對(duì)采訪權(quán)性質(zhì)的認(rèn)識(shí)、記者證的使用、輿論監(jiān)督的范圍以及采訪行為專業(yè)化等話題，在采訪權(quán)問題的探討中仍具有代表性。

記者證不應(yīng)成為采訪權(quán)行使的“攔路虎”

該事件源自醫(yī)院和其聘用人員之間的糾紛。一名護(hù)士在生產(chǎn)前開始請(qǐng)假，醫(yī)院認(rèn)為這段假期應(yīng)該計(jì)入產(chǎn)假，而護(hù)士并不認(rèn)同，最終院方按照曠工將其除名，引發(fā)雙方的勞動(dòng)仲裁。事發(fā)當(dāng)天，《法觀天下》欄目記者、律師和女護(hù)士一行5人前往肖傳國(guó)醫(yī)院，從網(wǎng)上流傳的完整視頻可以看出，采訪期間，話筒一直掌握在隨行律師手中，提問均由律師完成。在院方負(fù)責(zé)人多次要求記者出示記者證的情況下，無(wú)一人向院方出示該證件，這是致使沖突升級(jí)的重要原因之一。那么，記者證和采訪權(quán)是否能夠劃等號(hào)？直接帶著律師去采訪是否符合新聞行業(yè)習(xí)慣和倫理要求？這些問題都要重新回到對(duì)采訪權(quán)的認(rèn)識(shí)和分析上。

一般認(rèn)為，采訪權(quán)、報(bào)道權(quán)和評(píng)論權(quán)是記者職務(wù)權(quán)利中最為基礎(chǔ)的權(quán)利，而采訪權(quán)又是其他權(quán)利的核心。從采訪權(quán)的權(quán)源來(lái)講，其源于《憲法》規(guī)定的言論自由以及與言論自由共生的知情權(quán)、批評(píng)建議權(quán)等公民基本權(quán)利，它并不是新聞工作者專有的、排他的權(quán)利。？譹？訛但從我國(guó)現(xiàn)有情況來(lái)看，無(wú)論是設(shè)立新聞機(jī)構(gòu)還是取得新聞?dòng)浾哔Y格都需要經(jīng)過國(guó)家行政許可，從事新聞采編活動(dòng)被認(rèn)為是新聞?dòng)浾叩膶Ｓ袡?quán)利，如《國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012-2015年）》及其實(shí)施評(píng)估報(bào)告中都肯定了新聞?dòng)浾叩母黜?xiàng)權(quán)利。？譺？訛

實(shí)際上，現(xiàn)階段采訪權(quán)是通過行政許可授權(quán)的職業(yè)權(quán)利，涉及到的是國(guó)家機(jī)關(guān)與記者之間的關(guān)系，即記者的哪些采訪活動(dòng)需要得到國(guó)家的保護(hù)。2008年原國(guó)家新聞出版總署的《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》將采訪權(quán)、發(fā)表權(quán)、批評(píng)權(quán)等權(quán)利設(shè)定為新聞機(jī)構(gòu)法人權(quán)利，并將權(quán)利涉及的范圍限定在與國(guó)家利益、公共利益相關(guān)的事件。？譻？訛事實(shí)上，有關(guān)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、外交等時(shí)政類新聞信息和社會(huì)突發(fā)事件的信息，只有經(jīng)認(rèn)定的新聞機(jī)構(gòu)能夠報(bào)道。2009年原國(guó)家新聞出版總署《新聞?dòng)浾咦C管理辦法》規(guī)定，對(duì)于持新聞?dòng)浾咦C依法從事新聞采訪活動(dòng)的新聞?dòng)浾?，“各?jí)人民政府及其職能部門、工作人員”應(yīng)為其提供必要的便利和保障，“任何組織或者個(gè)人不得干擾、阻撓新聞機(jī)構(gòu)及其新聞?dòng)浾吆戏ǖ牟稍L活動(dòng)?！睋Q句話說(shuō)，只有新聞出版管理部門認(rèn)可的記者，才擁有采訪權(quán)，他們依法進(jìn)行的采訪活動(dòng)才會(huì)受到保護(hù)。

實(shí)踐中，采訪權(quán)的行使呈現(xiàn)出比較復(fù)雜的局面。通常，記者采訪需要同時(shí)出示記者證和單位介紹信，記者證證明記者的身份，介紹信證明采訪行為是經(jīng)單位許可的職務(wù)行為。但現(xiàn)實(shí)中許多新聞單位都會(huì)面臨這樣的尷尬：一些實(shí)習(xí)、試用中的記者是沒有編制的，因此無(wú)法取得記者證，他們出去采訪時(shí)，只能攜帶單位發(fā)的工作證，甚至連工作證也沒有，只有一張介紹信。很多單位或采訪對(duì)象面對(duì)記者采訪時(shí)，會(huì)首先核實(shí)記者的身份，尤其是涉及負(fù)面事件受訪對(duì)象不愿接受采訪時(shí)，記者無(wú)法出示記者證將會(huì)成為對(duì)方不接受采訪的理由。從本事件來(lái)看，正是記者一直沒有出示記者證，院方的底氣才越來(lái)越足，抵觸反抗的情緒愈加強(qiáng)烈，導(dǎo)致事件對(duì)峙升級(jí)并引發(fā)沖突。

顯然，記者證確實(shí)是采訪權(quán)的門檻之一，但是記者證和采訪權(quán)并不能簡(jiǎn)單地畫上等號(hào)，記者證作為一種制度性存在，會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)充媒體和記者的采訪權(quán)。？譼？訛現(xiàn)實(shí)中，除了涉及國(guó)家和公共利益的事件之外，還有很多社會(huì)事件和個(gè)案值得媒體報(bào)道和引起人們關(guān)注，如果沒有記者證，只要能夠出示單位指派正式采訪的必要證件或證明，憑借過硬的專業(yè)素養(yǎng)和采訪技巧，經(jīng)過辛勤扎實(shí)的工作，大多數(shù)情況下也會(huì)得到采訪對(duì)象的理解配合，一樣可以獲得良好的采訪效果。至于讓律師面對(duì)鏡頭舉著話筒提問，充當(dāng)或者說(shuō)代替記者進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)采訪，這種行為明顯違反采訪權(quán)的行使規(guī)范，是一種越界行為，也違背了新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)道德準(zhǔn)則。

采訪權(quán)行使中涉及的“公共事務(wù)”和“公共場(chǎng)所”

一、該事件是否具有“公共事務(wù)”的性質(zhì)。事件發(fā)生后，很多媒體包括網(wǎng)民轉(zhuǎn)發(fā)并評(píng)論該事件的核心問題都集中在對(duì)“記者被打”的憤慨上，認(rèn)為這是對(duì)記者行使正常輿論監(jiān)督權(quán)的無(wú)端踐踏。從輿論監(jiān)督的法源上看，它是公民充分行使憲法所賦予的言論自由和向國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員提出批評(píng)、建議的權(quán)利時(shí)所發(fā)揮的一種作用。當(dāng)然，現(xiàn)在的輿論監(jiān)督并不僅限于對(duì)公權(quán)力的監(jiān)督，它的范圍已擴(kuò)大到與國(guó)家和社會(huì)公共事務(wù)有關(guān)的人和事。所以，只有涉及到許多人的共同利益、能夠引起大家共同興趣的政治、經(jīng)濟(jì)或其他社會(huì)事項(xiàng)等公共事務(wù)的話題，才會(huì)進(jìn)入輿論監(jiān)督的范圍。肖傳國(guó)醫(yī)院的這起糾紛只是職工與單位的勞務(wù)糾紛，具有個(gè)人事務(wù)的特點(diǎn)，而且當(dāng)事人已申請(qǐng)了勞動(dòng)仲裁，進(jìn)入司法解決程序。根據(jù)我國(guó)法律規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議的雙方對(duì)仲裁結(jié)果不服的，還可以在規(guī)定時(shí)間內(nèi)向人民法院起訴。因此，對(duì)于這種非公共事務(wù)，屬于人民群眾中間的糾紛，而且糾紛還處于未決狀態(tài)，已經(jīng)進(jìn)入法律程序需由法律作進(jìn)一步認(rèn)定，不應(yīng)屬于輿論監(jiān)督的范圍。

二、關(guān)于醫(yī)院的“公共場(chǎng)所”界定。從理論上講，采訪權(quán)分為消極權(quán)利、積極權(quán)利和約定權(quán)利。消極權(quán)利是在公共場(chǎng)所的采訪權(quán)利，由于公共場(chǎng)所向公眾開放，允許人們自由進(jìn)出，所以記者可以自由地采集信息不受干擾；積極權(quán)利是對(duì)行政、司法等國(guó)家機(jī)關(guān)和其他面向社會(huì)的公共組織等負(fù)有特定信息公開義務(wù)的主體的采訪權(quán)利；當(dāng)信息為他人所控制，而他人又無(wú)必須提供的義務(wù)時(shí)，采訪行為就必須經(jīng)過約定。⑤所以，約定權(quán)利其實(shí)是記者行使采訪權(quán)時(shí)最常面對(duì)和實(shí)踐的權(quán)利。關(guān)于醫(yī)院到底是不是公共場(chǎng)所的問題已討論多年，對(duì)此我國(guó)相關(guān)法律的界定也不明確。2006年正式施行的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第二十三條中，并未明確將醫(yī)院列入公共場(chǎng)所范圍。2013年，由于醫(yī)鬧和惡性傷醫(yī)事件的頻發(fā)，兩高聯(lián)合發(fā)布的《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理尋釁滋事刑事案件適用法律若干問題的解釋》中把醫(yī)院納入了公共場(chǎng)所范疇進(jìn)行管理。事實(shí)上，即便肯定醫(yī)院的公共場(chǎng)所性質(zhì)，其中的特殊病區(qū)、重癥看護(hù)病房和一些家庭病房等空間明顯屬于具有合理隱私期待的私人場(chǎng)所?？紤]到事發(fā)地是一家民營(yíng)泌尿外科專科醫(yī)院，應(yīng)該不方便記者采取一種長(zhǎng)驅(qū)直入式的采訪。即便是在公共場(chǎng)所，采訪行為也不是完全沒有限制的，應(yīng)從采集的手段、采訪的內(nèi)容和對(duì)象上作出區(qū)分，避免損害他人的合法權(quán)益。endprint

采訪權(quán)行使應(yīng)遵守的原則和規(guī)范

權(quán)利不是權(quán)力，采訪權(quán)是記者的職務(wù)權(quán)利，但采訪行為是基于人與人之間思想與情感平等的溝通與交流，只有建立在彼此尊重、理解和信任的基礎(chǔ)上，才能獲得良好的采訪效果。實(shí)際上，記者采訪權(quán)屢遭侵犯，也有一些是由于記者的不專業(yè)行為違背了采訪權(quán)行使原則造成的。

客觀中立原則。記者采訪報(bào)道要真實(shí)、客觀、全面，這不僅是新聞專業(yè)主義的要求，也是記者職業(yè)規(guī)范的要求。采訪的目的就是要記者深入實(shí)際，不道聽途說(shuō)，不主觀臆斷?！斗ㄓ^天下》作為一檔地方電視臺(tái)的普法類欄目，報(bào)道當(dāng)?shù)胤ㄖ祁惷裆侣劇⒕S護(hù)公民合法權(quán)益的初衷并沒有錯(cuò)，借助律師的專業(yè)知識(shí)進(jìn)行法律點(diǎn)評(píng)或解答觀眾的疑問也沒有問題，但讓律師去現(xiàn)場(chǎng)采訪并直接介入糾紛的做法就非常不妥。一方面，律師出于能上電視擴(kuò)大知名度的功利性考量，會(huì)非常愿意參與節(jié)目，但律師本身并沒有采訪權(quán)；另一方面，律師很多時(shí)候只能是一方當(dāng)事人利益的維護(hù)者，很難做到新聞節(jié)目的價(jià)值中立。當(dāng)記者扛著攝像機(jī)、律師舉著話筒、爭(zhēng)議一方女職工還抱著尚在襁褓中的孩子一起出現(xiàn)在毫無(wú)準(zhǔn)備的爭(zhēng)議另一方的面前時(shí)，能讓觀眾有理由相信采訪報(bào)道是客觀中立的，是不會(huì)偏袒任何一方的嗎？

專業(yè)主義原則。采訪權(quán)的行使是一個(gè)專業(yè)化分工的問題，它體現(xiàn)了媒體人的專業(yè)素養(yǎng)。成功的采訪也需要在正確的時(shí)間、正確的地點(diǎn)做出恰當(dāng)?shù)男袨?。首先，?duì)一般單位和個(gè)人的采訪一定要提前溝通和約定，給對(duì)方充分的準(zhǔn)備時(shí)間和表達(dá)機(jī)會(huì)，這不僅是采訪客觀公正性的體現(xiàn)，更是對(duì)他人和單位的生產(chǎn)、工作秩序的尊重。其次，不論是訪問還是拍攝、錄音，都必須征得當(dāng)事人的同意。從視頻中看，在院方負(fù)責(zé)人回答了部分問題并以“才下手術(shù)臺(tái)想要休息”的理由拒絕采訪并明確要求停止拍攝的情況下，攝像依舊強(qiáng)行開機(jī)拍攝，這就使采訪行為成為了一種粗暴的“權(quán)力”彰顯。

新聞采訪工作很重要，但是被采訪的單位和個(gè)人的權(quán)益也同樣重要。采訪權(quán)是記者的一項(xiàng)職業(yè)權(quán)利，應(yīng)該以更為專業(yè)的態(tài)度和方法去行使，明確自己的權(quán)利限制，警惕不專業(yè)行為可能對(duì)合法權(quán)益造成的傷害，這同樣是對(duì)記者采訪權(quán)的保護(hù)。（作者單位：寧夏大學(xué)）

注釋：

①參見李良榮：《新聞學(xué)概論》，上海，復(fù)旦大學(xué)出版社，2013年版。

②《〈國(guó)家人權(quán)行動(dòng)計(jì)劃（2012-2015年）〉實(shí)施評(píng)估報(bào)告》，新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/politics/2016-06/14/c_1119038762_4.htm，

2016/06/14。

③《關(guān)于進(jìn)一步做好新聞采訪活動(dòng)保障工作的通知》，中國(guó)記者網(wǎng)，http：//press.gapp.gov.cn/reporter/contents/250/205922.html，2014/06/

10。

④高金國(guó)：《采訪權(quán)僅是“多一張記者證”嗎》，《青年記者》，2014（10）下。

⑤參見魏永征：《新聞傳播法教程》，北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2016年版。endprint