劉 歡,鄭慶杰

(贛南師范大學(xué) 歷史文化與旅游學(xué)院，江西 贛州 341000)

隨著市場經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)展與深化，中國基層農(nóng)村社區(qū)中的國家權(quán)力的退隱，以及鄉(xiāng)村傳統(tǒng)價(jià)值的衰頹，中國農(nóng)村社區(qū)出現(xiàn)了很大的自由空間，這相當(dāng)于形成了一個(gè)“真空域”。在這個(gè)真空域中出現(xiàn)了多元文化的不斷碰撞。正是這種多元文化的出現(xiàn)，使得農(nóng)村變得整合能力不那么強(qiáng)了，不再是一個(gè)中心的狀態(tài)或“一神統(tǒng)治”的局面，而是呈現(xiàn)一種“多中心的”、多元的面貌，相互之間少了等級，多了一些平等。尤其是長老權(quán)威的邊緣化，老人的逐漸老去、精力不在，中青年越來越變得活躍，在村中成為新的頂梁柱，他們普遍受到中國改革開放新思潮的影響，選擇更多元。這樣的局面產(chǎn)生雖然有利于農(nóng)村自主治理與發(fā)展的發(fā)生，但是其如何完成村莊合作與整合，已經(jīng)成為一個(gè)重要的研究趨向。

關(guān)于合作的核心議題就是集體如何克服搭便車?yán)Ь?，其中有兩種解決路徑：一種是通過私有化或公有來解決[1-2]；一種就是小集團(tuán)、激勵(lì)性手段[3]。然而合作并不是從來就有，也并不只是通過強(qiáng)制性手段或路徑來達(dá)成 ，其也有一定的演化路徑與生成過程[4]。除了上述兩種路徑外還有奧斯托羅姆提出的多元可能的路徑：不同區(qū)域可以通過自我組織協(xié)商達(dá)成合作，然后形成自己的模式化的合作路徑[2]。這其中強(qiáng)調(diào)的就是合作的自我演化路徑。

而在演化過程中，不可忽視的就是區(qū)域的歷史與文化規(guī)范對合作的影響與作用。關(guān)于社會文化因素與合作行為的研究，帕特南強(qiáng)調(diào)的是社會資本對于合作的重要性。他在研究意大利南北方的合作過程，印證了合作的文化環(huán)境對個(gè)體理念的影響，進(jìn)而對合作的行動產(chǎn)生重要作用[5]195。其提出的社會資本與合作的研究，相對于奧爾森等人的建立在個(gè)體經(jīng)濟(jì)理性上的合作研究，更符合中國文化的語境。針對社會資本一般指代的是人們之間的信任、義務(wù)與期望、信息網(wǎng)絡(luò)以及規(guī)范等[5-6]。而對于鄉(xiāng)村社會資本可分為三個(gè)層次或方面：一是村莊居民共有的信任、價(jià)值、精神信仰；二是人與人社會關(guān)系與社會網(wǎng)絡(luò)；三是村莊集體層面的規(guī)則、制度等[7]。有些學(xué)者強(qiáng)調(diào)組織網(wǎng)絡(luò)在農(nóng)村自主合作起到的基礎(chǔ)性作用[8]；也有學(xué)者突出群體規(guī)范對自發(fā)合作的重要性[9]。故此本研究試圖從微觀層面(村民)共享價(jià)值出發(fā)，繼續(xù)探究價(jià)值觀念與合作的關(guān)系。

對于共享觀念與合作關(guān)系，道格拉斯對原始部落研究之后，提出共享的觀念在群體行動中的重要作用[10]。她的研究有一定的啟發(fā)。然而在中國農(nóng)村，伴隨著城鎮(zhèn)化的推進(jìn)，其傳統(tǒng)的共享價(jià)值觀念正不斷的衰落，但是并沒有完全解體。這正如道格拉斯認(rèn)為涂爾干在研究歐洲社會從機(jī)械團(tuán)結(jié)走向分工團(tuán)結(jié)時(shí)，忽視了共享的觀念在其中仍起到的重要作用[11]。因此，本研究從共享的價(jià)值理性出發(fā)，探究其作為一種資本在村莊合作互動與達(dá)成的過程，還起著怎樣的作用，如何發(fā)揮作用。

顯然，在中國不同區(qū)域的社會資本體現(xiàn)是不同的，如上所述一些學(xué)者大多是從網(wǎng)絡(luò)、規(guī)范與組織方面去探討社會資本與合作行動之間的關(guān)系。而在一些地區(qū)既沒有一定的組織存在，也沒有較強(qiáng)的制度、規(guī)范的約束，僅存的是一些傳統(tǒng)的理念留存在人們的腦海中或一些傳統(tǒng)的儀式存在日常生活中。在這樣的農(nóng)村社區(qū)中，其共享觀念在人們的合作中如何存在和發(fā)揮作用，正是本文試圖解決的問題。鑒于此，本研究選擇河村為田野調(diào)查點(diǎn)，以其自發(fā)組織合作中的社會互動為分析單位，著力探究村民共享觀念在其中的運(yùn)作機(jī)制。

一、走進(jìn)田野：案例淺描

河村位于河南省南部，屬于汝南縣管轄，距離縣城約3公里，該村屬于自然村，有兩個(gè)生產(chǎn)隊(duì)，100多戶，人口有500多人，人均土地1.2畝。

(一)合作緣起

近年來，隨著河村村民生活水平的提高，家家逐漸蓋起樓房，用上各種家用電器設(shè)備(如熱水器)，享用自來水供應(yīng)服務(wù)等便利。與此同時(shí)，村莊也面臨著雨水與生活污水難以處理、排放等問題。引發(fā)此問題的主要原因如下。首先，家中廁所逐漸從屋外向屋內(nèi)轉(zhuǎn)變，使得原有的舊式廁所廢棄或拆除，其也就難以起到蓄積生活污水的作用。其次，村民生活用水從依靠自家打的井轉(zhuǎn)向依賴自來水的提供，這樣使得原有各家戶的壓井及其旁邊蓄水池被拆除，家家戶戶院子里鋪上水泥層地面；另外還有新修的一條水泥主干道(之前的雨水與廢水一部分順著主干道流向低洼的河溝)的地勢增高，使其無法再起到蓄水、排水作用，所有這些造成雨水與生活廢水蓄積在各家的院子里而無法流出。由此村莊產(chǎn)生一個(gè)共同的需求就是建立與新的生活方式相適應(yīng)的新的排水系統(tǒng)，解決排水問題。2016年8月的一場突如其來的大雨使得大量雨水聚集在村中各個(gè)道路和村民的院子里，雨水蓄積深度最深可達(dá)50厘米，其中FM(男，50多歲)和GM(女，50多歲)兩家因居住在主干道旁，受災(zāi)最嚴(yán)重，出行受阻，這時(shí)候兩家首先出面提出要修建排水工程。這樣修建排水道的集體行動開始了自我組織模式。此排水道行動是由17戶(涉及人口有70余人)自發(fā)組織、自籌資金完成，屬于小群體行動。

(二)行動主體的介紹

1．村莊結(jié)構(gòu)背景。河村屬于同姓村，僅有幾戶其他姓氏。據(jù)村民BG(男，村中輩分最長)介紹：村子原來是因有五位兄弟逃荒到這里，然后在這里定居生活，故稱為“五門”。村民大都是這五位兄弟的后代，但是經(jīng)過一系列戰(zhàn)爭、運(yùn)動，這里的祠堂、宗族、家譜等都不存在，各宗支關(guān)系相對疏離，僅有的是各個(gè)小親族(同祖)的關(guān)系相對比較密切。這17戶都屬于同姓的宗族關(guān)系，但他們之間已無宗族的聯(lián)絡(luò)，更多體現(xiàn)是地緣上的近鄰關(guān)系，有時(shí)會體現(xiàn)同姓的關(guān)聯(lián)(比如和其他姓氏類比時(shí))?？梢哉f這屬于一個(gè)分散型的村莊結(jié)構(gòu)類型[12]。

2． 行動主體的分層與介紹。首先是經(jīng)濟(jì)分層(分層標(biāo)準(zhǔn)以物質(zhì)資產(chǎn)為主，如房屋、車輛等)。上層：ML*此處家戶名字處理，主要以男性為代表。在河村仍體現(xiàn)的是傳統(tǒng)父權(quán)制習(xí)俗的延續(xù)，在村中涉及家庭事務(wù)一般是找男性戶主協(xié)商，所以村民一般稱男性戶主為“當(dāng)家的或掌柜的”。，男，50多歲，圈中的“經(jīng)濟(jì)精英”，其兒子LX在杭州開辦工廠，有一輛寶馬車；GY，男，40多歲，經(jīng)濟(jì)相對富足，有兩輛小車、一輛大貨車，在縣城邊又蓋了一座房子。中層：LS兄弟，男，兩人30多歲，屬于“精英人物”；DY與RS，男，40多歲，均是貨車司機(jī)；MS，舉家剛從新疆搬回，正在家里蓋起兩層樓房；還有SL、XM等。下層：FM，男，在家打零工，50多歲，妻子偏癱，村中少有的仍住著瓦房，兩個(gè)兒子已婚，很少在家；XW，男，50歲左右，居住舊式瓦房(未翻修)，在家打零工，有一兒子未婚，是村中有名的“混子”，勉強(qiáng)糊口，頗不為人看起。

其次是社會聲望分層(分層標(biāo)準(zhǔn)以社會交往頻度與網(wǎng)絡(luò)密度為準(zhǔn))。社交面廣，村中比較活躍：LS兄弟，一位是有手藝，會修車，時(shí)常打些零工；另一位經(jīng)常和村委打交道，做些包工類工作。二人朋友多，經(jīng)常帶三五朋友在家中小聚，家中也是打牌等娛樂的地方。中等程度：GY、DY、RS均從事貨車運(yùn)輸業(yè)務(wù)，運(yùn)輸圈主要集中在周圍縣市等地區(qū)，村中打零工的人員常跟隨他們一起從事搬卸物資的工作，所以他們的社會交往相對較為廣泛。次等：XM、ML、XS等，SL、XJ、JH、MS，這幾戶中男性常年在外務(wù)工，基本是女性和孩子在家。最次是FM、XW。

最后是居住地的分類(以居住空間在農(nóng)村或城市為標(biāo)準(zhǔn))。僅在村中居住的有：LS兄弟、DY、MS、JH、XJ、XM等；在村中也在城市內(nèi)居住(“兩棲”式)，兩處皆有房子或常年在外居?。篗L、MS、GY。

根據(jù)韋伯社會分層的三個(gè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行如上分層，但由于村莊內(nèi)傳統(tǒng)權(quán)威的邊緣化，而干部的政治權(quán)威日益削弱，所以新的合法化權(quán)威尚未成型。在此僅從經(jīng)濟(jì)、社會聲望角度進(jìn)行分析。從分層和居住地情況可以發(fā)現(xiàn)：流動的背景下，開放的村莊開始出現(xiàn)分層現(xiàn)象，并且其中有些居民的生活重心開始從村莊向外轉(zhuǎn)移，一種多元的局面正不斷形成。

二、合作組織場域中共享理念的表現(xiàn)形式

合作的發(fā)生是以共同需要與共同利益為基礎(chǔ)，但是一旦進(jìn)入合作的運(yùn)作過程，就面臨著合作的互動、協(xié)商，也即是組織的路徑問題。而在合作互動中，共享觀念作為一種資本，在實(shí)踐的場域中被運(yùn)作，而觀察其運(yùn)作的方式應(yīng)把生產(chǎn)的客觀結(jié)構(gòu)與具體的實(shí)施條件結(jié)合起來，從而探索其可持續(xù)的傾向性(也就是一種慣習(xí))[13]213-237。關(guān)于此項(xiàng)修排水道的實(shí)踐過程，本研究分別以三個(gè)階段的場域(尋找代理、籌集資金、協(xié)商過程)為立足點(diǎn)，觀察各個(gè)行動主體(組織者、參與者、博弈者等)之間的互動情況，并分析其共有價(jià)值觀念的展現(xiàn)及其運(yùn)作方式(見下圖)。

(一)尋找代理：家族倫理中的“名譽(yù)感”

在當(dāng)下，因?yàn)榇甯刹抗芾淼牟坏轿?，使國家?quán)力在基層村莊未能更好發(fā)揮。另外，還有禮法下的長老權(quán)威力量的喪失，老年人逐漸被邊緣化。如此政治、宗族力量在村莊內(nèi)逐漸縮小，反而使得居民的自主能力得到發(fā)揮。

1．委托者的“慣習(xí)”。面對“水患”困境，F(xiàn)M和GM(這兩家受災(zāi)最嚴(yán)重)兩人首先找到LS兄弟出面組織行動，在他們眼中，LS兄弟二人“現(xiàn)在又沒有什么事，愛管事又能主事”。他們作為“精英人物”，熱心村中事務(wù)，便接受這樣的“委托”。在干部權(quán)威和老人權(quán)威削弱情況下，這樣的社交能人自然要承擔(dān)起組織者的角色。而這樣的尋找代理的自組織模式顯然不同于奧斯特羅姆所說的個(gè)體之間平等自主的協(xié)商，相互的委托治理，而體現(xiàn)的卻是傳統(tǒng)權(quán)威模式的延續(xù)。村莊經(jīng)歷了從傳統(tǒng)的宗族家長制模式，到人民公社的干部家長制模式，這樣的組織觀念存在人們的腦海中并支配著現(xiàn)實(shí)的行動。

2．組織者的“名譽(yù)認(rèn)同”。對于FM和GM的“委托”，LS兄弟認(rèn)為:“這是看得起咱，是做好事，以后俺孫、后代都知道這條排水道是他爺爺修的?！边@種給后代樹立榜樣、做好事積福的思維邏輯，顯然是共同體模式下個(gè)人被嵌入家族倫理的一種延續(xù)。LS兄弟的牽頭組織，類似于布爾迪爾筆下的卡比亞人社會的名譽(yù)機(jī)制的作用，所不同的是卡比亞人通過對挑釁的反擊或名譽(yù)點(diǎn)的維護(hù)來維持著共同遵守的規(guī)范[13]13-30。而對于河村，LS兄弟是在熟人社會下一種榮譽(yù)感與認(rèn)同體現(xiàn)，借用這樣一種共識與認(rèn)同來獲得一種組織者的合法性。即使私下LS兄弟說：“這還不是大家都要用，你看，咱自己不也要用嗎？”但是這種包含自利的個(gè)體理性的思維邏輯也需要隱藏在公開情境中的“名譽(yù)感”之下，這樣才能獲取集體的認(rèn)同與理解。另外其還展現(xiàn)了鄉(xiāng)村內(nèi)倫理本位的思維，即從家庭倫理本位思考，個(gè)人不是獨(dú)立的個(gè)體，而是倫理式的。正是在一種榮譽(yù)感和共同利益的驅(qū)使下，LS兄弟作為組織者開始籌集資金：秉著公平公開、自愿的原則，每戶初次出資1000元，多退少補(bǔ)。

(二)籌集資金：分流現(xiàn)實(shí)下的“家與根”

在傳統(tǒng)的農(nóng)村社區(qū)是農(nóng)業(yè)勞作為主的、鄉(xiāng)村的、封閉半封閉的熟人社會，人與人之間是共同體式關(guān)系，是以血緣和地緣為主的社會關(guān)系，村莊的利益和自身的利益取向通常是一致的，每個(gè)村莊里的人有自我的認(rèn)同：我是這個(gè)村莊的一份子，我有責(zé)任出一把力，有種精神的歸屬感。改革開放之后，伴隨著社會的流動，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)以及傳統(tǒng)地緣關(guān)系的松動，農(nóng)民走進(jìn)城市務(wù)工、生活，此時(shí)農(nóng)村已經(jīng)不再是孤立封閉的村莊，農(nóng)民的視野和利益訴求早已經(jīng)超出村莊范圍，地緣關(guān)系下的鄉(xiāng)土認(rèn)同遭到削弱，自我的身份歸屬也出現(xiàn)了矛盾。

1．流動中的認(rèn)同困境。籌集資金的過程中，作為參與者M(jìn)L與其兒子LX打電話商量：“咱們可能不住家里了(他們家在杭州有一套房子)，還出這錢干啥。”LX回應(yīng)：“那總是老家，以后終歸還是回去的，咋在乎這點(diǎn)錢，這個(gè)錢得出?！痹谒搜劾铩斑@LX比他爹看的長遠(yuǎn)，看得開”。同樣的境況，對于RC(男，30多歲，廚師)來說卻是另一種選擇。他在縣城有一套房子，并已經(jīng)住在那里，其妻子說：“以后就在縣城住了，這里的房子以后住的少了，就不出錢了?！盧C一想也是，故最后沒出資。然而這對于RC的母親卻是一番打擊，因?yàn)樗€居住在村里。對于此，她只能氣憤地說幾句“管他的呢，我一個(gè)老婆子能夠用多少水，大不了就往地上倒，太陽一曬也就干了”。

LX的參與與RC的不參與，顯然并不是資金多少的問題，而是其認(rèn)同感的強(qiáng)、弱和有、無。而認(rèn)同感在LX與其父親身上的體現(xiàn)，也說明了年齡與認(rèn)同之間沒有直接的關(guān)聯(lián)。社區(qū)認(rèn)同本屬于價(jià)值理性的范疇，但是在流動的村莊內(nèi)，面對經(jīng)濟(jì)理性的不斷凸顯，這兩種理性也在個(gè)體身上展現(xiàn)一種競爭狀態(tài)。所以在流動的時(shí)代，對于是否參與村莊建設(shè)，認(rèn)同和歸屬也可以說是一項(xiàng)重要的抉擇標(biāo)準(zhǔn)。

2．家的認(rèn)同歸屬性。XH(40多歲，男，其妻子去世，二婚，經(jīng)常不在家，住在其二婚的妻子家里，有一個(gè)兒子一個(gè)女兒，均已經(jīng)結(jié)婚，并都有孩子，其兒子在外地工作)本屬于居住在這條排水道上的居民，但是他并未參與。在集資時(shí)LS兄弟跟他通電話，XH期間回來一次，后來也沒有什么回音。他的鄰居說：“你看看這XH整天不著家，不知道那邊多好了，你不為自己考慮，也得為小孩考慮，LY(XH的兒子,在外面工作)結(jié)婚了小孩也有了，總不是得回來的嗎，到以后回來了，家里的水怎么排?！边@里體現(xiàn)的是長遠(yuǎn)的利益，也體現(xiàn)鄉(xiāng)土的認(rèn)同，落葉歸根的普遍心態(tài)。

(三)協(xié)商過程：“后人乘涼”的共識

集資完成之后，開始了各項(xiàng)施工，機(jī)器剛開動，矛盾開始出現(xiàn)：MS、ML兩戶申請加入，這意味著排水道的管道長度要增加，之前的規(guī)劃要重新調(diào)整，由此引發(fā)了一場博弈。

1．無權(quán)威的組織者。RS對MS和ML的再加入不滿意，幾家出現(xiàn)利益矛盾之后，找LS兄弟主持協(xié)商。面對這樣的局面，被委托的組織代理卻沒有權(quán)威，又由于大家都是鄰居，面子上多有不便，只能說“你們不同意，咱們大家再商量”。傳統(tǒng)的村中矛盾的調(diào)節(jié)是由禮治下的長老或鄉(xiāng)紳來主持，其具有一定的權(quán)威，進(jìn)行各打五十大板后，是十分有效的，雙方常就“和解”，連孔子也是“無訟”的代表[14]。而如今村莊內(nèi)傳統(tǒng)價(jià)值觀的削弱，舊權(quán)威日漸衰微，新的權(quán)威并未形成，這反而為個(gè)體之間的互動、博弈提供機(jī)會，這可以算作多個(gè)決策中心的自主協(xié)商，和奧斯特羅姆說的行動主體類似。LS兄弟即使作為一種代理角色，在面對矛盾時(shí)只能選擇看著他們爭論。

2． 共同的“后代想象”。眾人在場的情景下，兩家進(jìn)行協(xié)商，YL(MS的妻子，40多歲)首先說：“人老幾輩都在這土地上生活，可以相互理解理解，如果各家再單獨(dú)挖小道，劃不來的(因?yàn)橥跈C(jī)是包天算的，要再自己雇傭相對有些不劃算)?！弊鳛樵缙谠谕鈩?wù)工的他們，剛回到家鄉(xiāng)，在腦海里僅存的是過去的集體記憶，而這集體的記憶作為一種人與人互動的勾連，承載的是共同的鄉(xiāng)土認(rèn)同。這鄉(xiāng)土的認(rèn)同，在利益糾葛面前，反倒成為一種博弈的工具。然而對于共同使用的排水道地段，是不具有排他性的，一旦加長了排水道的長度，產(chǎn)生一段非共同使用的地段，自然也就產(chǎn)生排他性，MS在這里有搭便車的嫌疑。當(dāng)公共利益與個(gè)人利益產(chǎn)生矛盾，這時(shí)個(gè)體理性計(jì)算的一面勢必要凸顯出來。故此RS堅(jiān)持：“我們家又不走那排水，大家的水都是從東向西排去，反正我不中，誰想挖誰挖(其言外之意是我的錢不能用來挖這一段)”，說完扭頭就走了。YL見行不通，便聯(lián)合鄰居幾家一起找到LS兄弟與RS說：“把這一段也挖了吧，這樣可以更方便了，因?yàn)榫幼≡谶@段的家戶也不少?！边@時(shí)MS這一方首先妥協(xié)一步，ML說：都是為了大家做好事，為后代方便了，這段的管子我們這幾家另外自己買，但是這溝得“公家”租的挖土機(jī)給挖一下(言外之意他們自己再租挖土機(jī)是不劃算的)。在其他人的勸解下，最后LS兄弟說：“都將就一步，讓一讓，都是為了子孫后代都方便了?！边@倒體現(xiàn)了一貫的擺平術(shù)，和傳統(tǒng)的各打五十大板本質(zhì)上一樣。在情理社會中，均衡點(diǎn)的處理辦法就是都吃點(diǎn)虧，“不患寡而患不均”。RS這樣面對YL拿著認(rèn)同的工具作為談判的資本，又迫于眾人的輿論壓力，其內(nèi)心是常有一個(gè)審查、計(jì)算的機(jī)制[15]。在經(jīng)濟(jì)利益、人情交往、共享價(jià)值等交互中做出有利于自身的一個(gè)優(yōu)化決定，這體現(xiàn)的是實(shí)踐中的策略性一面。所以最后RS也同意了。如果其不同意，這種輿論以及共享將造成不可估量的損失，這在充滿人情的場域中是難以想象的。

在這場博弈過程中，“后場”展現(xiàn)的是自利個(gè)體之間的利益糾葛與碰撞，而在“前臺”，無論是YL還是其他人都拿著共有的“后代謀福”作為一種談判資本，因?yàn)檫@是大家共同承認(rèn)的，形成一種約束力量，可促進(jìn)互動的持續(xù)，有利于達(dá)成合作的共識。

三、共享的道德觀念與實(shí)踐的策略性

合作發(fā)生過程的三個(gè)場域中，無論是組織者的“后代子孫”、參與者的“那總是個(gè)家”、還是在博弈中的眾人言語中的“人老幾輩、為后代方便”，無論是家的認(rèn)同、還是祖先的追溯、后代的想象，這些話語與行動在不同的具體情景與場域中體現(xiàn)的背后意義是多重的；于行動的主體來說體現(xiàn)的意義也是復(fù)雜多變的，但是它們指向一種共同的背景淵源，就是對這片社區(qū)的一種價(jià)值性的認(rèn)同。認(rèn)同，常指人們之間相互交往中形成的一種認(rèn)同意識，一種感情的投入，并且其作為一種社區(qū)的基礎(chǔ)，將社區(qū)與成員聯(lián)系起來[16]。所以可將這種共享或認(rèn)同稱為一種社會想象，這想象作為一種背景性的東西，其雖然沒有明確的界限并呈現(xiàn)非系統(tǒng)性，但是它卻被較大的人群所共享，而且使得人們的具體實(shí)踐有意義的背景理解[17]，這也是其區(qū)別于其他理論性東西表達(dá)的體現(xiàn)。既然其具有共享的特性，在具體的實(shí)踐中又能被承認(rèn)和領(lǐng)會，體現(xiàn)應(yīng)有的意義，自然可以作為一種資本，發(fā)揮某種作用和功能。下面就探討這種共享作為一種資本在具體場域的運(yùn)作表現(xiàn)，其體現(xiàn)有如下三個(gè)方面(見下圖)。

(一)“道德地層”的聯(lián)結(jié)

查爾斯·泰勒用歷史的眼光塑造了一種“道德地形學(xué)”，認(rèn)為不同歷史時(shí)期的道德觀念像地層一樣一層一層被不斷地積淀下來，這樣現(xiàn)代社會中的自我認(rèn)同就能不斷從中汲取養(yǎng)分和價(jià)值理念，從而支撐著社會的發(fā)展[18-19]。從村莊記憶與分層角度，河村是屬于弱記憶、經(jīng)濟(jì)分化不很明顯的村莊[20]。弱的記憶體現(xiàn)在其在多次運(yùn)動和市場經(jīng)濟(jì)的沖擊下逐漸削減，但是弱并沒有消失，呈現(xiàn)的消解是一種隱藏的狀態(tài)，一旦生活世界有需要，其完全可以從傳統(tǒng)的“道德地形”中汲取到養(yǎng)分，在這種機(jī)制中完成一種再生產(chǎn)式的維護(hù)。在這次合作中，這種在傳統(tǒng)的祖先崇拜與地緣互動中產(chǎn)生的一種共同體式的道德觀念，盡管處在流動、日益分化的現(xiàn)代社會，它依然成為聯(lián)結(jié)個(gè)體之間的中介，并作為一種“背景”沉淀在這個(gè)場域的每個(gè)人的腦海中，通過某種機(jī)制塑造著共同的記憶與認(rèn)同，這也就是道格拉斯強(qiáng)調(diào)的共享的一種功能[10]。

故此在當(dāng)前部分鄉(xiāng)村空心化和人際關(guān)系“原子化”的背景下，這種共享可體現(xiàn)一定的社會聯(lián)結(jié)與整合的作用。一方面，這種共享組織著合作中的各個(gè)角色，促使著LS兄弟和LX這樣的組織者和參與者主動地參與村莊基礎(chǔ)建設(shè)；另一方面，其作為一種可以互動、協(xié)商的平臺，當(dāng)人們之間遇到矛盾與沖突時(shí)，使得沖突得到一定的緩沖，互動得以持續(xù)，不至于頃刻斷絕。當(dāng)像YL這樣流動在村莊之外的村民，回歸村莊之后，在與村內(nèi)RS產(chǎn)生沖突之時(shí)，其借用這共有的認(rèn)同作為一種互動的聯(lián)結(jié)，在一種策略的運(yùn)作下使得局面逐漸有利于自身，促成了合作互動的持續(xù)與最后的達(dá)成，這正體現(xiàn)了共享觀念在當(dāng)下社會的一種功用。

(二) 被策略使用的工具

如今流動的背景下，市場經(jīng)濟(jì)下的分化逐漸擴(kuò)大，村莊正發(fā)生一定的分層。開放的村莊逐漸受到外來各種因素的影響，維持其自身運(yùn)轉(zhuǎn)的各種儀式、資本等逐漸消解，而與市場經(jīng)濟(jì)契合的經(jīng)濟(jì)理性逐漸凸顯。面對這樣的現(xiàn)實(shí)，村民循著舊有路徑，但是把這種共享觀念越來越當(dāng)作一種象征性的資本或工具策略來使用，以此完成一種再生產(chǎn)。但是這種再生產(chǎn)的共享已經(jīng)不同于他們之間的認(rèn)同，沒有了價(jià)值、長久互動關(guān)聯(lián)下的信任感，只是一種工具的借用。當(dāng)YL拿著共享的“后代想象”作為一種資本與其他人進(jìn)行互動時(shí)，這迅速傳遞到眾人腦海，產(chǎn)生一種共有的“社會想象”，此時(shí)這種想象包裹下的人群組成一種差序格局式的團(tuán)體，而把RC這樣的人隔離在外。面對這樣的“想象共同體”的壓力，RC的個(gè)體理性一面必然受到掩蓋和壓制，其最好的選擇只有妥協(xié)。可知這種共享在農(nóng)村社區(qū)中本身就具有一定的合法性，當(dāng)個(gè)體理性在農(nóng)村社區(qū)沒有合法化的支撐下，如何能夠抵抗這種帶有差序格局內(nèi)涵的小群體共享的觀念的正當(dāng)性。

所以說，在當(dāng)下看似逐漸消解的共享觀念，仍舊有著巨大的吸納作用，并且其作為一種工具被策略地使用，使得個(gè)體理性不得彰顯。正如布爾迪爾形容卡比亞的象征性經(jīng)濟(jì)下的象征性資本(作為一種共享)掩蓋了市場經(jīng)濟(jì)下的個(gè)體理性，使其難以凸顯。體現(xiàn)梁漱溟所說的倫理組織經(jīng)濟(jì)的模式，亦體現(xiàn)了韋伯所言理性化的資本主義運(yùn)作難以在中國發(fā)生的文化因素所在。故此其給予我們啟示，研究當(dāng)下農(nóng)村不可忽視觀念、制度的力量。另外相對于社區(qū)的記憶與認(rèn)同的弱化的憂慮，更應(yīng)該擔(dān)心的是其工具性的凸顯，逐漸有替代價(jià)值認(rèn)同的趨勢。在沒有個(gè)體理性的中國農(nóng)村，韋伯所言“理性牢籠”是不是更值得警惕和深入思考。

(三)一種實(shí)踐理性模式

傳統(tǒng)社會中村莊認(rèn)同性的道德背景來自于過去這地域內(nèi)人們之間長期的互動演化，它與村內(nèi)各種網(wǎng)絡(luò)關(guān)系、組織、儀式等是一體式的。近代的歷次運(yùn)動是把改造個(gè)體、造就具有現(xiàn)代社會人格的新人作為目的，由于當(dāng)時(shí)條件下的生產(chǎn)方式并未得到很大的發(fā)展和改變，村落原有的文化認(rèn)同雖然受到削弱或新文化理念的挑戰(zhàn)，但是它依然按照原有的邏輯運(yùn)行[21]。進(jìn)入新世紀(jì)之后市場經(jīng)濟(jì)的涌入，逐漸改變了鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、人口結(jié)構(gòu)乃至城鄉(xiāng)社會結(jié)構(gòu)等，這些社會現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)不斷變動，引發(fā)新的社會互動與交往來進(jìn)行調(diào)適，由此引發(fā)一種實(shí)踐互動的過程與運(yùn)作機(jī)制的研究。

針對合作互動過程，共享理念在其中的運(yùn)作，無論作為一種道德背景還是作為工具性資本，都難界定清楚。受布爾迪爾實(shí)踐理性的啟發(fā)，它被稱為中國社會研究的實(shí)踐邏輯[22-23]，以區(qū)別經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)的理性個(gè)體以及倫理化的小農(nóng)。其強(qiáng)調(diào)的是在實(shí)踐的場域中策略展現(xiàn)的具體情景結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、長期性[24]。而如今這種認(rèn)同一方面在利益分化、規(guī)則多元的現(xiàn)代村落社會里有著社會整合的作用，另一方面由于市場秩序的拓展，難以避免其價(jià)值性與工具性的逐漸分離。而這樣很可能就不斷造成現(xiàn)階段認(rèn)同的構(gòu)建與策略工具型應(yīng)用相結(jié)合的合作模式的產(chǎn)生。先重塑認(rèn)同，是構(gòu)建一種聯(lián)結(jié)的紐帶，搭建一種對話協(xié)商的平臺，來解決現(xiàn)當(dāng)下流動性帶來的原子化、疏離狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)社會整合。即是先利用一種共同的“社會想象”構(gòu)建一種差序格局式社會交往圈，為博得一種互動的可能，降低協(xié)商資本。然后在多元局面下，多元利益的主體間進(jìn)行一系列互動、協(xié)商，在策略性的博弈中完成一種利益的均衡分布，進(jìn)而在相互妥協(xié)中達(dá)成共識，完成合作的實(shí)踐行為。

總之，現(xiàn)代社會的不斷分化，流動的加劇，對于農(nóng)村社區(qū)的社會整合造成一定的沖擊。正是在這樣背景下，農(nóng)村公共合作日益成為重要研究議題。本文以河村修排水道行動過程為例，討論了共享觀念在合作中的重要作用。在河村這樣的沒有組織或密切宗族網(wǎng)絡(luò)來支撐的村莊中，人們借用這種共享的認(rèn)同觀念作為一種紐帶和策略工具，沿著一種實(shí)踐理性的模式，在互動的場域中完成合作行為，并促使一種認(rèn)同文化的再生產(chǎn)與維持。這也體現(xiàn)的是市場經(jīng)濟(jì)下的合作秩序還沒有形成時(shí)，共有的價(jià)值認(rèn)同仍起著促進(jìn)共識、整合與維持、過渡的功能，維續(xù)著基層的一些公共合作。但是這種認(rèn)同觀念畢竟是建立在一種地緣、祖先認(rèn)同的基礎(chǔ)上，存在一種差序格局的小群體中，不具有普遍的意義。伴隨著流動的現(xiàn)代社會發(fā)展，之前統(tǒng)一的利益共同性與文化的公共性開始分化，這種認(rèn)同是面臨進(jìn)一步的消解，還是會不斷地被建構(gòu)并成為一種工具型下的公共勾聯(lián)，還是慢慢隨著市場經(jīng)濟(jì)的拓展產(chǎn)生一種個(gè)體主義的理性共識替代它，這都需要進(jìn)一步觀察與探究。

無論這種共有的觀念如何發(fā)生轉(zhuǎn)變，農(nóng)村的公共合作始終需要一條在寬容環(huán)境下自發(fā)演化的路徑。當(dāng)然在相對自由、多元的環(huán)境中可能會產(chǎn)生多種利益、矛盾的糾葛，會削弱共有的文化認(rèn)同，也可能會造成合作的困境。但是也只有這樣才能不斷促進(jìn)互動、協(xié)商并生發(fā)出新的模式。這體現(xiàn)的就是演化模式自身具有的自主生發(fā)性和長期性。正如帕特南所說，制度歷史大多發(fā)展的很緩慢，建立一個(gè)更具有公開精神的共同體，是不能急于求成的[5]217。

[1] Hardin G.The Tragedy of the Commons[J].Science，1968(162):1243-8.

[2] 埃莉諾·奧斯特羅姆.公共事物的治理之道:集體行動制度的演進(jìn)[M].余遜達(dá)，陳旭東，譯.上海：上海譯文出版社,2012:12.

[3] 奧爾森.集體行動的邏輯[M].陳郁，郭宇峰，李崇新，譯.上海：格致出版社、上海人民出版社,2014:51-56.

[4] 羅伯特·阿克塞爾羅德.合作的進(jìn)化[M].吳堅(jiān)忠，譯.上海：上海人民出版社,2007.

[5] 羅伯特D·帕特南.使民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來：現(xiàn)代意大利的公民傳統(tǒng)[M].王列，賴海榕，譯.南昌:江西人民出版社,2001：69-85.

[6] 詹姆斯·科爾曼.社會理論的基礎(chǔ)[M].鄧方，譯.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1999:357-366.

[7] 吳光蕓.社會資本理論視角下的農(nóng)民合作：農(nóng)村公共服務(wù)供給的一種途徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2006(6):100-105.

[8] 蘇楊珍，翟桂萍.村民自發(fā)合作：農(nóng)村公共物品提供的第三條途徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì),2007(6)：9-12.

[9] 劉筱紅，柳發(fā)根.鄉(xiāng)村自主治理中的集體搭便車與志愿懲罰:合約、 規(guī)則、 群體規(guī)范[J].人文雜志，2015(5)：118-128.

[10] 瑪麗·道格拉斯.制度如何思考[M].張晨曲，譯.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社,2013：69-85.

[11] 周雪光.組織社會學(xué)十講[M].北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003:80.

[12] 賀雪峰.論中國農(nóng)村的區(qū)域差異：村莊社會結(jié)構(gòu)的視角[J].開放時(shí)代，2012(10)：108-129.

[13] 皮埃爾·布爾迪爾.實(shí)踐理性大綱[M].北京：中國人民大學(xué)出版社,2017.

[14] 費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：中華書局，2013:63-68.

[15] 徐冰.情理與審查：中國傳統(tǒng)思維方式之社會心理學(xué)闡釋[J].社會學(xué)研究,1999(2):102.

[16] 孫立平.社區(qū)、社會資本與社區(qū)發(fā)育[J].學(xué)海，2001(4)：93-96.

[17] 查爾斯·泰勒.現(xiàn)代社會想象[M].林曼紅，譯.南京：譯林出版社，2014：18-25.

[18] 查爾斯·泰勒.自我的根源：現(xiàn)代認(rèn)同的形成[M].韓震，王成兵，喬春霞，譯.南京：譯林出版社，2012:157-162.

[19] 吳玉彬.現(xiàn)代自我認(rèn)同何以可能：基于查爾斯·泰勒的道德地形學(xué)的思考[J].教育學(xué)術(shù)月刊,2013(10):33-39.

[20] 賀雪峰.村莊精英與社區(qū)記憶：理解村莊性質(zhì)的二維框架[J].社會科學(xué)輯刊，2000(4)：34-40.

[21] 董敬畏.文化公共性與村落研究[J].華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會科學(xué)版),2015(2)：126-131.

[22] 孫立平.實(shí)踐社會學(xué)與市場轉(zhuǎn)型過程分析[J].中國社會科學(xué)，2002(5)：83-96.

[23] 黃宗智.認(rèn)識中國：走向從實(shí)踐出發(fā)的社會科學(xué)[J].中國社會科學(xué),2005(1):83-93.

[24] 孫立平.“過程—事件分析”與當(dāng)代中國國家——農(nóng)民關(guān)系的實(shí)踐形態(tài)[A].清華社會學(xué)評論(特1輯)[C].鷺江出版社，2000：1-20.