梁麗莎

（湖南省湘潭大學(xué)，湖南湘潭 411105）

長期以來，人們普遍把“城垣”看作是中國古代城市的主要標(biāo)志之一，特別是歷朝歷代的大都——龐大的城池，高聳的城墻，森嚴(yán)的壁壘，無一不讓人印象深刻。故而，在很長一段時(shí)間內(nèi)，學(xué)術(shù)界將“城墻”作為中國古代城市研究的主要對象之一，“無邑不城”也成為學(xué)界的普遍認(rèn)識。隨著考古資料的進(jìn)一步發(fā)掘、對城市因素研究的深入，學(xué)術(shù)界開始探討中國古代城市城垣建筑的發(fā)展變化軌跡?！按蠖紵o城”是許宏先生動(dòng)態(tài)地解讀中國古代的都邑發(fā)展階段，進(jìn)而“對漢代及其以前中國古代都城形態(tài)的概括”[1]，也是對中國古都組成要素的再認(rèn)識。

1 “大都無城”——考古學(xué)家眼中的古都形態(tài)

在《大都無城》一書中，許宏運(yùn)用考古發(fā)掘材料和文獻(xiàn)記載，大膽提出了一個(gè)觀點(diǎn)：從中國最早的廣域王權(quán)國家——二里頭國家（夏王朝后期或商王朝）誕生到漢代的絕大部分都城是沒有外城的，許宏稱之為“大都無城”。“城，以盛民也。從土成。成亦聲[2]?！惫食?，即城墻、城垣之意?！按蠖紵o城”的意思是：最早的都城是沒有（外郭城）城墻的。這一說法挑戰(zhàn)了中國古代都城“無邑不城”的傳統(tǒng)說法，令多數(shù)讀者深感新奇，且是具有“顛覆性的存在”。然許宏先生指出：細(xì)析城市考古資料可以發(fā)現(xiàn)，“大都無城”的說法并非標(biāo)新立異，而是對中國古代都邑遺存顯現(xiàn)出的某種現(xiàn)象的一個(gè)提示，對都邑發(fā)展階段性特質(zhì)的歸納和提煉。作者更從考古材料出發(fā)進(jìn)行獨(dú)立的分析思考，“宏觀兩千余年都邑動(dòng)態(tài)大勢，解讀上古歷史大都無城時(shí)代”。全書共分為五個(gè)部分。

第一部分：返璞歸真，回歸對研究對象概念的解讀。作者對以先秦至秦漢時(shí)期為中心的都城發(fā)展歷程的考察，依城郭形態(tài)的不同，將整個(gè)中國古代都城史劃分為實(shí)用性城郭階段和禮儀性城郭階段，揭示中國早期都城發(fā)展史的現(xiàn)象，從考古學(xué)的視角解讀大邑?zé)o城墉。第二部分：魏晉以降，城郭里坊。作者指出，從魏晉到明清時(shí)代的中國古代都城，總體上具備三個(gè)重要特征：城郭兼?zhèn)涞目傮w布局、全體大中軸的設(shè)計(jì)理念、里坊街巷的統(tǒng)一規(guī)劃。這三者互為表里，大體同步[1]。第三部分：秦漢京畿，帝國霸氣。作者分別列舉西漢長安、秦都咸陽、東漢洛陽三個(gè)城市來論述秦漢時(shí)期的城郭布局。第四部分：東周城郭，亂世獨(dú)作。本部分作者認(rèn)為就城、郭的相對位置而言，戰(zhàn)國時(shí)期的列國都城大體可以分為兩類：一是宮城在郭城之外，如齊都臨淄、趙都邯鄲；二是割取郭城的一部分為宮城，如魯都曲阜、洛陽東周王城、楚都紀(jì)南城等。第五部分：三代大都，王國孔武。作者主要按時(shí)間順序論述：春秋時(shí)期的若干都邑是為“大都無城”的孑遺、殷墟開啟了中國數(shù)百年“無城”時(shí)代、與鄭州城和偃師城同一時(shí)期的其他城邑都應(yīng)是出于政治、經(jīng)濟(jì)和軍事目的而有計(jì)劃設(shè)置的、二里頭都邑應(yīng)是“大都無城”的肇始。

2 解讀中國古代都邑的“大都無城”

此書是許宏先生繼《何以中國》之后的又一部解讀中國早期文明圖景的作品。有評論指出：如果說《何以中國》試圖講述二里頭這個(gè)最早“中國”的由來，那么《大都無城》則更加細(xì)致、更加系統(tǒng)地討論了早期都邑的發(fā)展軌跡。《大都無城》從對古代都邑考察中，更加明晰了中國古代城市規(guī)劃與政治理念的關(guān)系。無論是“天子守四夷”的西周，還是展現(xiàn)帝國霸氣的秦漢都城，其城市規(guī)劃都體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者的統(tǒng)治理念——“溥天之下，莫非王土；率土之濱，莫非王臣”[3]，故天子守在四夷，國焉用城。

通讀《大都無城：中國古都的動(dòng)態(tài)解讀》一書，從中可以發(fā)現(xiàn)此書具有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，從整體寫作手法上看，全書以“倒敘”的形式，從處于中國古代都城發(fā)展的關(guān)鍵期，而學(xué)術(shù)觀點(diǎn)又分歧嚴(yán)重、論辯激烈的秦漢都城入手，逐漸向前追溯，講述作者對中國早期都城城郭形態(tài)的新認(rèn)識，力圖從對中國古代都邑的動(dòng)態(tài)解讀，引向?qū)φ麄€(gè)中國古代都城發(fā)展史的動(dòng)態(tài)解讀，突出中國早期城市“大都無城”的特點(diǎn)。從秦漢都城追溯至二里頭時(shí)代，從“無邑不城”上溯至“大都無城”，從當(dāng)前對古代城市城垣的普遍認(rèn)識到 “大都無城”新理念的展示，是作者對中國早期城市的考古資料的整理分析，是對中國古代城市城垣、城市布局形態(tài)的再認(rèn)識，是對整個(gè)中國古代都城的一個(gè)大場景的“巡禮”。第二，本書作者在寫作過程中大量引用考古資料，做到史、論、例相結(jié)合，有理有據(jù)，更好的論證了作者的觀點(diǎn)。在論述過程中，一方面，作者列舉、分析了這些成果所展示出的中國古代城市的布局形態(tài)，如：《漢魏洛陽故城南郊禮制建筑遺址——1962～1992年考古發(fā)掘報(bào)告》（中國社會科學(xué)院考古研究所，2010年）、《山東臨淄故城試掘報(bào)告》（山東省文物管理處，《考古》1961年第6期）等考古資料；《中國古代都城考古學(xué)史述論》（劉慶柱）、《中國古代都城制度史研究》（楊寬）、《中國古代城市考古與古史研究》等史學(xué)論著；《中國古代都城規(guī)劃的發(fā)展階段性》《中國古代都城遺址布局形制的考古發(fā)現(xiàn)所反映的社會形態(tài)變化研究》等學(xué)術(shù)研究成果,為作者更好地闡述“大都無城”的理念提供理論依據(jù)。另一方面，作者對比這些布局形態(tài)提出自己觀點(diǎn):中國早期聚落、城市布局形態(tài)、防御體系主要依托地理、自然環(huán)境，整體呈現(xiàn)出“大都無城”的狀態(tài)。第三，作者在書中羅列了大量中國古代都城的示意圖，幾乎做到一城一圖，圖文結(jié)合，使得復(fù)雜的城市變遷也通過地圖而明確起來。在論述過程中，作者對文中列舉的每一座城市配以史料中記載的城郭示意圖、城市平面示意圖、城市變遷示意圖等，部分古都配有現(xiàn)代意義上的復(fù)原彩圖，使我們在通讀文字?jǐn)⑹龅耐瑫r(shí)，能夠依據(jù)文字描述找到相應(yīng)的示意圖。這種海量圖片的編排、彩板的使用是全書的一大特色，且運(yùn)用得當(dāng)，對于動(dòng)態(tài)的解讀中國古代城市、展開中國古代城市畫卷起到畫龍點(diǎn)睛的作用。同時(shí)，書中的城市示意圖等作為此書的重要組成部分，示意圖力求完整，其圖標(biāo)力求準(zhǔn)確，試圖解決引用古地名和其他地理因素帶來的閱讀障礙，幫助讀者確立事物的地理坐標(biāo)，形成空間體系，清晰的講述了早期城市變遷的歷史[4]。

3 結(jié)語

“大都無城”的提出是對“無邑不城”“有都必定有城”這種說法的一種“顛覆”，打破傳統(tǒng)意義上對于城墻的認(rèn)識——“城墻是構(gòu)成都城的基本政治要素，沒有‘城墻’的都城實(shí)際上是不存在的”。在書中最后許宏先生指出：二里頭至西周時(shí)代的絕大部分時(shí)間里，都邑規(guī)劃的總體指導(dǎo)思想是因地制宜，不求方正，實(shí)際布局則是以“大都無城”為主流，從考古學(xué)家的角度解讀早期的中國。當(dāng)然，由于早期中國城市的記載留存有限，伴隨考古發(fā)現(xiàn)，史料得到一定的完善，但對于相關(guān)問題仍存在史料不充分的現(xiàn)象，一些結(jié)論仍靠推測而來。我們期待越來越多的考古發(fā)現(xiàn)，以便更好地解讀早期中國城市的變遷發(fā)展。