曾婉臻

（福建師范大學(xué) 經(jīng)濟學(xué)院，福建 福州 350108）

2014年1月財政部頒布了 《企業(yè)會計準則第39號—公允價值計量》(CAS39)，標(biāo)志著公允價值計量重要性越來越突出。隨著資本市場的日益完善，會計界對公允價值的研究也日趨完善，主要對國內(nèi)外公允價值計量的文獻進行總結(jié)，以趨為公允價值的進一步研究提供基礎(chǔ)。

1 公允價值的定義及演變過程

1.1 公允價值在國外的定義及演變過程

根據(jù)公允價值演變的主要歷史進程，其定義在國際上的演變，主要分成三個階段：

第一階段，SFAS157頒布以前公允價值的定義。20世紀50年代，公允價值首次引入，逐漸獲得會計界的認可。20世紀80年代公允價值在會計界的運用越來越廣泛。1977年，F(xiàn)ASB在SFAS15中對公允價值進行定義，強調(diào)交易實質(zhì)是正常的交易，而非強制或清算中進行的交易，該修訂為以后的定義所沿用。1980年FASB在FAS33中將不確定性因素引入公允價值。1982年6月FASB在FAS60中對公允價值的定義進行了進一步修正，強調(diào)自愿的交易行為。IASB從20世紀80年代開始使用公允價值，并于1995年發(fā)布了《國際會計準則第32號—金融工具：披露和列報》（IAS32)。其中明確提到：“公允價值是指在某項公平交易中，熟悉情況的雙方當(dāng)事人自愿進行資產(chǎn)交換或清償負債的交易行為時所使用的金額。”定義涉及了資產(chǎn)和負債，并對交易雙方進行了界定。但是，該階段的準則對于計量時點和價值基礎(chǔ)的定義較為模糊，沒有具體操作指南進行指導(dǎo)，不具有操作性，為企業(yè)虛構(gòu)財務(wù)報表提供了空間 （Topping，2002和 Benston，2006）。

第二階段，SFAS157頒布后至金融危機前的定義。FASB于2006年發(fā)布SFAS157首次對公允價值進行系統(tǒng)的闡述和規(guī)定，將其定義為“在計量日，市場參與者之間進行的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能獲得或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格”。其統(tǒng)一規(guī)范了公允價值的定義，從脫手價格、市場參與者的角度來考慮資產(chǎn)或負債的公允價值。Barth和Landsman認為FASB應(yīng)用脫手價格是由于更注重資產(chǎn)當(dāng)前的財務(wù)狀況 （面向現(xiàn)在），而非計劃購置的財務(wù)問題 （注重未來），所以更側(cè)重于從賣方視角出發(fā)，將公允價值定義為脫手價格。該準則被稱為國際會計界公允價值計量準則發(fā)展史上意義非凡的豐碑（謝詩芬等，2010）。

第三階段，金融危機發(fā)生以來的定義。金融危機的爆發(fā)，引發(fā)了學(xué)術(shù)界對公允價值適用性的討論。為了應(yīng)對金融危機，2009年5月，國際會計準則理事會（IASB）在《公允價值計量》的征求意見稿中重新對公允價值進行闡述，將其定義為“在計量日的有序交易中，市場參與者之間出售一項資產(chǎn)所能收到或轉(zhuǎn)移一項負債將會支付的價格”。2011年5月，F(xiàn)ASB和IASB同步發(fā)布了專門的公允價值計量準則的新規(guī)范對公允價值準則進行了修訂。IASB正式發(fā)布《國際財務(wù)報告準則第13號——公允價值計量》（IFRS13），對公允價值的計量框架以及披露提出了要求。IFRS13最大的貢獻在于實現(xiàn)了“三統(tǒng)一”：統(tǒng)一了公允價值的定義；統(tǒng)一了公允價值的披露要求，統(tǒng)一了公允價值的計量指引[1]。總之，國外對于公允價值的定義處于不斷的完善和發(fā)展。

1.2 公允價值在我國的定義及演變過程

我國引入公允價值將近20年的時間里，主要包含四個歷程，即引入——全面棄用——謹慎運用——專門計量準則階段。

第一階段，引入階段（1998-2000年）。1998年6月，我國頒布了《企業(yè)會計準則——債務(wù)重組》，公允價值第一次出現(xiàn)在債務(wù)重組中。我國引入該計量屬性的目的就是為會計使用者提供更相關(guān)、更有用的信息，以滿足經(jīng)濟決策的需要。

第二階段，全面棄用階段（2001-2005年）。2001年，國際市場上發(fā)生了動蕩，例如美國安然公司等財務(wù)丑聞的曝光。這些丑聞打擊著投資者的信心。我國由于資產(chǎn)市場還不成熟，不具備活躍市場，要獲得準確的公允價值較為困難。在這種背景下，企業(yè)以公允價值計量具有很大的自主權(quán)，成為許多企業(yè)操縱盈余的工具。為了避免這種情況繼續(xù)發(fā)生，財政部對準則進行了修訂，修訂后的投資準則不再允許采用公允價值進行計量。

第三階段，謹慎運用階段（2006-2013年）。2006年2月，財政部頒布了 《企業(yè)會計準則——基本準則》，引用IASB的定義，將其界定為“資產(chǎn)和負債按照在公平交易中，熟悉情況的交易雙方自愿進行資產(chǎn)交換或者債務(wù)清償?shù)慕痤~計量?！边@代表著公允價值再次引入到我國會計準則中。

第四階段，獨立計量準則階段 （2014年至今）。2014年我國頒布了 《企業(yè)會計準則第39號—公允價值計量》(CAS39)，基本上沿用了IFRS13準則中的解釋，將其定義為“市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售一項資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移一項負債所需支付的價格?！苯鹑谖C爆發(fā)，原有準則逐漸顯露出弊端，國際上陸續(xù)出現(xiàn)了修正法則，我國的公允價值準則的修訂也逐漸和國際趨同。

2 公允價值的信息質(zhì)量特征

2.1 可靠性與如實反映性

如實反映性滿足公允價值本質(zhì)特征?！叭鐚嵎从承浴钡膬?nèi)涵來源于“可靠性”，可靠性存在定義界定模糊，如實反映性正好解決這一問題。在FASB和IASB的聯(lián)合概念框架中，“如實反應(yīng)性”最終取代 “可靠性”。如實反映性滿足公允價值“真實與公允”的內(nèi)涵。Bath（2007）認為公允價值能夠體現(xiàn)未來的現(xiàn)在的風(fēng)險和價值，因而能夠如實放映會計信息[2]。許松濤（2012）通過研究發(fā)現(xiàn)公允價值每期需要進行重新計量，能夠反映現(xiàn)時的市價，更好的反映財務(wù)信息，因而能夠如實反映其會計信息[3]。因此，如實反映是符合公允價值的本質(zhì)特征，取代可靠性成為兩個基本質(zhì)量特征之一是必然趨勢。

2.2 公允價值的相關(guān)性

由于公允價值計量還未完全體現(xiàn)市場特征，也未提供具體的披露和計量準則，對實務(wù)指導(dǎo)尚不清晰，因此，研究仍具有重要意義。首先，一些學(xué)者研究表明，以公允價值計量的信息在整體上含有顯著的價值相關(guān)性和增量的信息含量，Barth通過實證研究發(fā)現(xiàn)公允價值與歷史成本相比更加可靠和相關(guān)。Dietrich等（2000）、鄧傳洲（2005）、譚洪濤等（2009）、劉永澤等（2011）、葉康濤等（2011）、劉寶瑩（2014）、鄧永勤等（2015）通過對公允價值的價值相關(guān)性進行研究，得出了類似的結(jié)論。另一些學(xué)者認為，不論是否采用公允價值計量，公司的會計盈余、企業(yè)信息都不存在顯著差異，即不完全支持公允價值與歷史成本相比計量具有顯著的增量解釋能力。Eccher et al.(1996)、謝榮（2007）、羅婷、薛健和張海燕（2008）、路曉燕（2008）、王建新（2010）支持了以上的觀點。筆者認為新準則對公允價值計量的引入，尤其是2014年我國頒布的CAS39，在一定程度上提升了財務(wù)報告信息的含量，提高了財務(wù)信息整體的解釋能力。

2.3 公允價值可靠性與相關(guān)性的辯證關(guān)系

公允價值是兩者權(quán)衡的結(jié)果（Johnson，2005）。謝詩芬教授指出，“公允價值兼具相關(guān)性和可靠性”，并且他認為應(yīng)該分兩種情況來考慮：首先，在理想環(huán)境下，其既相關(guān)且可靠；其次，在非理想環(huán)境下，兩者均有所減弱，但能通過改造環(huán)境，促使兩者均有所提升。宋揚（2010）認為公允價值能兼顧相關(guān)性和可靠性，不會出現(xiàn)一增一減情況。并且公允價值可以增加信息質(zhì)量。Richardson 等(2005)、彭韶兵(2008）、韋恩·R.蘭茲曼等（2008）[4]、馬建威等（2010）、陳駿（2013）等提出類似的觀點。

會計信息存在在相關(guān)性與可靠性選擇上的矛盾。從投資者的角度，他們關(guān)注總體信息質(zhì)量，傾向于兼具兩種特征；而從經(jīng)理人的角度，他們關(guān)注會計信息和付出相關(guān)。一些學(xué)者認為可靠性更為重要。葛家澍(1999)曾指出，兩者缺一不可，其中，可靠性是基礎(chǔ)和核心[5]。周偉（2013）提出了類似的觀點。而另一些學(xué)者認為相關(guān)性更為重要。Wallman（1996）通過研究提出相關(guān)性是首要的，比可靠性重要[6]。夏冬林（2004）研究認為會計信息應(yīng)兼具可靠性和相關(guān)性，絕對可靠難以獲得且沒有必要，并且相關(guān)性將占據(jù)主要地位[7]。還有一些學(xué)者認為公允價值的引入在增加相關(guān)性的同時也許會對可靠性造成消極影響。Benston（2006）通過對安然公司財務(wù)丑聞的案例研究，提出公允價值在提高相關(guān)性的同時，可能造成利潤操縱，嚴重破壞會計信息的可靠性。Barth等(2005)、王玉濤等(2009)、葉建芳等(2009)、張先治、季侃（2012）等也通過研究得出管理層會利用公允價值來調(diào)節(jié)利潤，造成盈余平滑的現(xiàn)象。

筆者認為，相關(guān)性和可靠性（SFACNo.8中是如實反映性）是會計的兩個基本質(zhì)量特征。兩者是相互依存、缺一不可的。在公允價值運用過程中，可能存在選擇上的矛盾，關(guān)鍵在于找到兩者之間的權(quán)衡關(guān)系，促進公允價值計量更好的服務(wù)于會計。

3 公允價值的理論基礎(chǔ)

3.1 公允價值符合全面收益觀

國際上很早出現(xiàn)了全面收益的觀點，1980年FASB最先提出這個理論，經(jīng)過三十多年的發(fā)展，全面收益概念框架已成為許多國家的收益計量基礎(chǔ)。80年代早期，收益代表會計學(xué)收益，反映企業(yè)已實現(xiàn)的收入和費用之間的差額，這種觀點在當(dāng)時獲得了廣泛的認可。80年代以后，傳統(tǒng)的會計收益已經(jīng)不能滿足會計核算的需要，會計除了核算已實現(xiàn)的收入和費用，還應(yīng)當(dāng)反映未實現(xiàn)的利得和損失，無論收益有沒有實現(xiàn)，只要凈資產(chǎn)提高，就應(yīng)當(dāng)予以確認。至此收入費用觀逐漸被資產(chǎn)負債觀所取代，相應(yīng)的傳統(tǒng)的收益理論開始轉(zhuǎn)變?yōu)槿媸找胬碚?。張博?014）提出由于歷史成本在實現(xiàn)和配比原則條件的制約下，造成確認的內(nèi)容不夠完整，而全面收益觀下的公允價值具備未來預(yù)期性和市場性的特征，改善了這一情況，促使會計收益更加滿足真實的收益。劉永澤 （2009）、馬建威等（2010）、林鐘高等（2012）等也提出類似的觀點。

筆者認為,資產(chǎn)負債觀下的全面收益計量模式下，應(yīng)用公允價值計量能夠較好的反應(yīng)企業(yè)凈資產(chǎn)的增減變動，能準確的反應(yīng)企業(yè)的價值。有助于企業(yè)改善資產(chǎn)負債的管理，優(yōu)化資產(chǎn)和資本的結(jié)構(gòu)，提高決策水平，有助于企業(yè)的長遠發(fā)展。因此，公允價值符合全面收益觀的要求。

3.2 會計目標(biāo)理論-受托責(zé)任觀、決策有用觀和投資者保護

財務(wù)會計目標(biāo)是會計理論的重要組成部分。會計目標(biāo)決定著會計計量屬性，計量模式的選擇最終服務(wù)于財務(wù)報告目標(biāo)，所以會計目標(biāo)的演變滿足公允價值計量的現(xiàn)實需求。會計目標(biāo)理論的研究主要可以分為三類：

第一，以受托責(zé)任觀為主。受托責(zé)任觀學(xué)派認為會計目標(biāo)主要是反映受托人受托責(zé)任的履行情況的財務(wù)信息，強調(diào)可靠性，側(cè)重歷史成本，關(guān)注過去的信息，在計量上選擇歷史成本。葛家澍等（2003）提出基于我國當(dāng)前的市場環(huán)境，受托責(zé)任觀更為恰當(dāng)。姬瑞芳（2009）、夏冬林（2015）[8]提出了類似的觀點。我國2006年2月發(fā)布的《企業(yè)會計準則-基本準則》側(cè)重受托責(zé)任觀，同時兼顧決策有用觀。

第二，從受托責(zé)任觀向決策有用觀轉(zhuǎn)變。決策有用觀學(xué)派認為，會計目標(biāo)是向信息使用者提供有助于經(jīng)濟決策的量化財務(wù)信息，在計量上選擇“公允價值”計量模式（林春樹，2015）。國外對于決策有用觀點的關(guān)注較早，1970年APB的第4號公告第一次提出了財務(wù)會計目標(biāo)的“決策有用性”，并且試圖將受托責(zé)任觀與決策有用觀相互融合。國內(nèi)學(xué)者對決策有用觀的研究較晚，葛家澍、杜興強（2005）認為決策有用觀是受托責(zé)任觀的延續(xù)和發(fā)展[9]。曹璧（2012）也提出類似的觀點。同時一些學(xué)者認為公允價值計量屬性符合決策有用觀（朱丹等，2010）。

第三，一些學(xué)者提出了投資者保護的觀點。外國學(xué)者很早就提出了投資者保護觀（Watts,1997,Levitt1998,La Porta等，1998）。國內(nèi)學(xué)者對于投資者保護的關(guān)注較晚。席龍勝（2013）認為受托責(zé)任觀和決策有用觀都只關(guān)注股東的權(quán)益，而忽略了其他利益相關(guān)者的信息需求[10]。因此，對會計目標(biāo)進行重構(gòu)，提出了“權(quán)益者保護的觀念”。謝志華（2014）也提出了類似的觀點。IASB提出采用公允價值計量時，管理者使用自由裁量權(quán)可能被機會主義者濫用，并通過犧牲股東利益來增加其財富。然而，一國法律制度在保護外部股東（即投資者保護）的有效性可以限制管理人員濫用公允價值計量時的酌情權(quán)。梁利輝等（2014）認為投資者保護能夠提高公允價值計量的穩(wěn)健性[11]。Lara(2009)、董紅星（2011）得出了類似的結(jié)論。筆者認為公允價值會計能為投資者提供更加可靠、透明的信息，能夠滿足投資者保護的需要，符合投資者保護的會計目標(biāo)觀念。

一直以來，會計理論的研究都受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注。全面收益觀、投資者保護觀的提出，都滿足公允價值的計量，為其發(fā)展奠定了理論基礎(chǔ)，成為其未來發(fā)展強勁的后盾。

4 總結(jié)

公允價值研究屬于會計前沿問題，以FASB和IASB為代表的的國際會計準則制定機構(gòu)對公允價值的研究日益成熟。而我國的公允價值起步較晚，公允價值的研究還處于早期階段，有關(guān)公允價值文獻的研究主要以規(guī)范研究為主，實證研究相對較少，這與我國的實證數(shù)據(jù)尚且不足有關(guān)。本文通過對公允價值計量的國內(nèi)外研究進行總結(jié)，得出了幾個主要結(jié)論：

第一，公允價值計量的準則制定經(jīng)歷了一個曲折的過程。無論在國內(nèi)還是國外，公允價值的應(yīng)用過程都不是一帆風(fēng)順的，不斷受到質(zhì)疑和改進的過程。公允價值計量在我國經(jīng)歷了從引入--全面棄用--謹慎運用--專門計量準則的階段，應(yīng)用時間雖短，但是應(yīng)用過程頗為曲折，并且在實務(wù)中一直處于不斷的完善和發(fā)展的過程。

第二，公允價值計量在我國的應(yīng)用仍有很大的提升空間。CAS39的頒布和應(yīng)用，雖然在一定程度上促進公允價值計量的應(yīng)用和發(fā)展，但是與國外相比，例如美國，我國公允價值的運用仍然還存在很大的提升空間。因此，我們應(yīng)當(dāng)積極借鑒國外公允價值計量準則的先進性，通過不斷的研究，來改進我國公允價值的準則的應(yīng)用和發(fā)展。

第三，可靠性與如實反映性是公允價值最主要的信息質(zhì)量特征。公允價值計量兼具可靠性和相關(guān)性，但兩者在應(yīng)用中不可避免的存在選擇上的矛盾，關(guān)鍵在于會計使用者權(quán)衡兩者之間的關(guān)系，選擇最有利的方式來應(yīng)用公允價值。

第四，公允價值會計符合投資者保護的觀點。公允價值發(fā)展具有滯后性，其發(fā)展的四個階段都與投資者緊密相關(guān)，公允價值計量可以提高投資者可獲得的信息質(zhì)量。公允價值計量提高決策有用性，從而增加對投資者事前的保護，并且公允價值能夠提供更加透明的會計信息，從而滿足對投資者事后的保護。

總之，《企業(yè)會計準則第39號—公允價值計量》的推廣，標(biāo)志著我國公允價值準則體系，逐漸與國際準則的進一步趨同。隨著公允價值計量規(guī)范引入后，中國上市公司的財務(wù)報告信息質(zhì)量將逐步提升，更加符合投資者保護的會計目標(biāo)。公允價值層級的規(guī)范將促進公允價值運用的可依據(jù)性，公允價值層級信息的披露，以及會計職業(yè)判斷的不斷完善，都將進一步提高會計信息的可靠性和相關(guān)性。在可預(yù)見的未來，公允價值的運用將越來越廣泛，并且越來越規(guī)范，滿足投資者使用會計信息的需要，同時促進我國會計準則制度的不斷完善。