徐天興

（河南科技學院，河南新鄉(xiāng) 453003）

大衛(wèi)·休謨（David Hume）是近代英國著名的不可知論哲學家。他的哲學思想可歸納如下：關于人類的一切都來自感受和經(jīng)驗。我們所能知道的只是我們自己的感受。至于感情，無論是物質實體還是像上帝這樣的精神實體，經(jīng)驗都無法告訴我們，只能保持沉默。由于我們不知道的原因，感情在心中誕生。由此看出休謨是唯心的經(jīng)驗論者，在這里我們不討論唯心與唯物之爭，有一點是公認的：休謨對西方哲學的發(fā)展做出了巨大的貢獻。在休謨的整個哲學體系中，因果關系理論占有重要的地位。它既是休謨認識論的重要內(nèi)容，也是休謨倫理、美學和宗教哲學的基礎。在《“人性論”概要》一書中，休謨明確提出了因果關系理論的重要性。

1 在日常生活中，我們依照因果關系給我們提示的規(guī)律活動

“瑞雪兆豐年”，“冬天麥蓋三層被，來年枕著饅頭睡”這些農(nóng)諺提示我們只要冬天雪下得厚，來年就會有好收成。“惡有惡報，善有善報，不是不報，時候未到”提醒我們不要與人為惡，否則必傷己身。正所謂因果循環(huán)，昨日的因變?yōu)榻袢盏墓袢盏墓殖蔀槊魅盏囊??？墒沁@一切就是必然的嗎？我們來看看休謨是怎么說的。“首先，我們有什么理由說一切事物都有其存在的開始？其次，我們?yōu)槭裁磾嘌赃@種具體原因必然會產(chǎn)生這種具體結果？我們推斷的原因是什么？彼此的因果關系，以及我們對這種推理的信念的本質是什么？”“如果我們不能指出沒有生產(chǎn)原理，什么也不能開始存在，那么我們就永遠不能證明每一個新的存在，每一個新的變化都必須有原因；如果前一個命題不能證明，那么我們就沒有希望證明后一個命題。但是前面的命題永遠不能用理論來證明……在我們研究它之后，我們會發(fā)現(xiàn)人們?yōu)槔硇缘谋厝恍远岢龅拿恳粋€理論都是錯誤的和詭辯的?！?/p>

在休謨之前，哲學家肯定地回答了第一個問題，并且所有人都同意“萬物開始存在，它的存在必定有其原因”。他們認為這個命題是一個被視為理所當然的普遍真理。哲學家的觀點與將知識視為對理性的解釋的傳統(tǒng)觀念有關，因為在他們看來，人們擁有知識的事實只是表明理性是不可避免的；并且上帝被視為西方宗教神學中的一切。無論在哲學界還是宗教界，“一切開始存在的事物，必定有其存在的理由”都是不言而喻的原則，是推理的基礎。休謨認為，任何承認這一真理的人，在不引用任何證據(jù)或要求任何證據(jù)的情況下，認為這是理所當然的，這是任意的。有人說這個命題是建立在直覺和理性證明的基礎上的，有無可爭辯的確定性。休謨提出了反駁。首先，根據(jù)知識的分類，所有具有直覺確定性的命題只能來自“觀念的關系”，但在任何能夠提供直覺確定性的概念中，它們都沒有包含“一切開始存在的事物必須有它自己存在的理由”的命題。因此，這個命題沒有直覺上的確定性。其次，根據(jù)觀念理論，所有的觀念都是不同的、獨立的，可以任意分離。因此，在思考中，不僅可以將“原因”的觀念與“開始存在”的觀念分開，而且不包含任何邏輯矛盾。既然“開始存在”的觀念不能從邏輯上證明與“原因”的觀念是不可分割的，我們又如何能證明基于這個概念的事物的開始實際上是有原因的呢？因此，這樣得出的結論是毫無根據(jù)和武斷的。

2 在休謨眼中，只有心理的必然性，沒有客觀的因果必然性

在研究了直覺和解證的證據(jù)之后，休謨指出，對于“萬物開始存在，其存在必定有其原因”這一命題，“既沒有直覺的確定性，也沒有證據(jù)的真實性”，所以這個命題不能從直覺和可解的證據(jù)中推導出來，它必須來自觀察和經(jīng)驗。這個結論有三個含義：第一，這個命題沒有直接和有效的證明；第二，這個命題的證明必須從經(jīng)驗中尋求；第三，含義隱含在前兩個含義中，即這個命題本身并不荒謬，至少在邏輯上是如此，否則我們就不需要從理性和經(jīng)驗的角度來考察它成立的可能性。既然這個命題可以成立，真正的問題是如何證明它。有些人誤解了休謨的意思，認為休謨對萬物存在的反對必定有其原因，即對普遍因果關系的反對。休謨在1754年2月寫的一封信中解釋道：“我從來沒有荒謬地聲稱‘任何事物都可以沒有理由地誕生’，我只是堅持認為我們確信這個提議是錯誤的。這不是直覺，不是缺乏證據(jù)，而是來自其他來源。對于諸如‘愷撒存在過’和‘有一個西西里島’這樣的命題，我得出的結論是沒有證據(jù)可以提出答案和見解。據(jù)此你就能猜測我否認這些命題的真實性或確定性？有許多不同的決定論，其中一些不像證據(jù)的真實那樣規(guī)律，但它們可以滿足心靈。一個理性的人誤解了我，我承認我很生氣，但這只適合我自己?！边@段話表明休謨對因果關系的普遍性毫無疑問。休謨的獨創(chuàng)性在于對這個問題的新觀點。他關心對于普遍的因果關系我們能提供什么樣的證據(jù)，主張依靠經(jīng)驗，反對使用抽象推理和任意性來解釋來解釋因果普遍性的意圖。無論這種說法有多確定，它是人性科學允許我們采用的唯一可行的方式。換句話說，休謨相信經(jīng)驗是知識的源泉。經(jīng)驗之外的一切都是未知的。因果關系只在經(jīng)驗的范圍內(nèi)，并基于觀察和經(jīng)驗?！霸谌魏吻闆r下，它都不是從先驗推斷而來的”“理性不能得出關于真實存在和實際存在的結論”。

那么我們能從觀察到的經(jīng)驗現(xiàn)象中得出合理的因果推論嗎？是否有可靠的推理證據(jù)證明從現(xiàn)象的觀察性陳述轉變?yōu)橐蚬P系的命題性陳述？休謨的回答是不。休謨指出，類似的事物是獨立存在的，不會相互影響。類似的事件再現(xiàn)僅僅是重復，它不會導致事件本身的質量變化，也不會導致新的屬性。 因此，僅周期性事件不能為必要的聯(lián)系觀念提供直接的“模型”。然而，在類似的迭代過程中，心靈“觀察”了這種相似的關系并創(chuàng)造了“新的印象”。休謨認為，正是這種印象和傾向構成了必然聯(lián)系的心理基礎。不可避免的聯(lián)系的觀念是由這種印象產(chǎn)生的，或者是在休謨觀念理論的背景下產(chǎn)生的，這就是這種印象的“重復”。根據(jù)休謨的觀點，類似現(xiàn)象的重復造成的心理傾向是習慣。休謨的基本意圖是將心理事物從大量的外在事物中分離出來，試圖用心理的方式取代客觀的世界描述。在他看來，沒有思想的作用，我們的經(jīng)驗只能告訴你在一種現(xiàn)象之后會出現(xiàn)另一種現(xiàn)象。所有來自經(jīng)驗的推論都是習慣的結果，而不是理性使用。不變的對象集和習慣性的經(jīng)驗原則是由因果觀念產(chǎn)生的印象。因果必然性只是一種觀念聯(lián)系，原因和結果不過是預先規(guī)則和后置規(guī)則的觀念，對象間不一定有聯(lián)系，并且這個觀念通過聯(lián)想與人類思維聯(lián)系在一起。這種聯(lián)系是由重復，習俗，習慣引起的?！氨厝恍灾挥幸环N……構成物理必然性的是對象的平常會合，以及心靈的決定。”

3 結語

休謨在經(jīng)驗范圍內(nèi)證實了因果關系的普遍性，但否定了因果關系的客觀必然性。當他批評理性主義時，他發(fā)展了極端的經(jīng)驗主義，導致懷疑主義和不可知論。這揭示了經(jīng)驗主義的本質矛盾。休謨認為，經(jīng)驗是因果關系的基礎，而由于習慣聯(lián)想而確定的因果觀念是不科學的。