□ 黃業(yè)鈞（景德鎮(zhèn)學(xué)院體育系　江西　景德鎮(zhèn)　333000）

戰(zhàn)略犯規(guī)在體育比賽中是普遍的現(xiàn)象，也是教練員重點(diǎn)研究的執(zhí)教策略問題，學(xué)界對(duì)該問題進(jìn)行了廣泛深入的研究，詳見黃璐等學(xué)者的論述，筆者認(rèn)為，從哲學(xué)倫理學(xué)的角度闡釋這一問題，具有一定的理論意義和實(shí)踐價(jià)值。

1、構(gòu)成性規(guī)則視野中的比賽戰(zhàn)略犯規(guī)問題

從手觸球的規(guī)則定義來看，“構(gòu)成性規(guī)則”是指任何 （非守門員）球員不得由球員故意進(jìn)行手觸球，或者如果球被任何球員（非守門員）故意用手接球，則應(yīng)算作違反調(diào)節(jié)性規(guī)則，懲罰是對(duì)違反的隊(duì)伍或球員進(jìn)行懲罰。這樣一來，調(diào)節(jié)性規(guī)則及其附帶的懲罰（有條件）是整體構(gòu)成性規(guī)則（分離）的一部分。

這種形式的構(gòu)成性規(guī)則的真實(shí)條件是包含“或”的真值條件。當(dāng)手球規(guī)則發(fā)生時(shí)，或者手球規(guī)則被破壞并施以處罰時(shí)，這是真值條件。因此，構(gòu)成性規(guī)則給了球員一個(gè)選擇，他們要么遵守規(guī)則，要么打破規(guī)則，并受到懲罰。當(dāng)一個(gè)運(yùn)動(dòng)員打破手球規(guī)則時(shí)，他證明了構(gòu)成性規(guī)則的第一個(gè)析出項(xiàng)是錯(cuò)誤的。由于第二個(gè)析出項(xiàng)是有條件的，而且由于違反手球規(guī)則的規(guī)則滿足了前提條件，所以當(dāng)球員拒絕接受手球的處罰時(shí)，他也證明了第二個(gè)析出項(xiàng)是錯(cuò)誤的。很明顯，在這樣的情況下，應(yīng)當(dāng)取消參賽者的比賽資格。但是，只要運(yùn)動(dòng)員接受懲罰，他就沒有違反任何構(gòu)成性規(guī)則。并且，在觸犯戰(zhàn)略犯規(guī)的時(shí)候，他的比賽態(tài)度仍然很好。即他接受以下的基本原則，要么遵守手球規(guī)則，要么接受處罰。

2、比賽戰(zhàn)略犯規(guī)的哲學(xué)倫理學(xué)演繹

戰(zhàn)略上的犯規(guī)行為就不是比賽行為了，即戰(zhàn)略犯規(guī)是道德上的錯(cuò)誤。這個(gè)論點(diǎn)至少存在兩個(gè)突出的問題。第一，用形式主義來排除戰(zhàn)略犯規(guī)似乎違反了比賽的常識(shí)，因?yàn)檫@似乎不僅暗示了戰(zhàn)略犯規(guī)在道德上的錯(cuò)誤，而且實(shí)際上是在破壞比賽。因?yàn)閼?zhàn)略犯規(guī)是很常見的，這意味著我們所看到的幾乎所有的職業(yè)體育比賽都不是真正的比賽。即便每一次戰(zhàn)略犯規(guī)都施以懲罰。這一反對(duì)意見相當(dāng)于原論點(diǎn)的一種簡化。基于“柏拉圖式”的反對(duì)，并作用于邏輯不相容理論，即作弊者違反規(guī)則，不能在運(yùn)動(dòng)中做出規(guī)范的動(dòng)作，可視為未在進(jìn)行比賽。因此，這一論點(diǎn)表明，戰(zhàn)略犯規(guī)只是道德欺騙的行為。

第二，至少在一定程度上，規(guī)則是為了確保比賽順利，而打破一個(gè)構(gòu)成性規(guī)則，導(dǎo)致比賽根本進(jìn)行不下去。所以違反規(guī)則既不影響繼續(xù)比賽，也不影響比賽成績，因?yàn)橛袝r(shí)在戰(zhàn)術(shù)上這種犯規(guī)是默認(rèn)的，是正當(dāng)?shù)模缭谇髑蛏蠟榱双@得競爭優(yōu)勢的犯規(guī)行為。但是，這些規(guī)則和違規(guī)行為的破壞性后果是由構(gòu)成性規(guī)則確立的，是對(duì)規(guī)則的延伸。邏輯不相容理論因?yàn)閼?zhàn)略犯規(guī)而破例，并廣泛運(yùn)用于籃球、足球、曲棍球比賽中，因?yàn)樾问街髁x并不意味著戰(zhàn)略犯規(guī)是道德上的欺騙行為。

根據(jù)形式主義，如果我們決定玩一個(gè)游戲，那么我們就應(yīng)該遵守它的構(gòu)成性規(guī)則，這就是為什么應(yīng)當(dāng)在道德上譴責(zé)比賽作弊者的原因。如果你想進(jìn)行比賽，那么你必須遵守它的規(guī)則，但這種“必須”是合乎邏輯的，而不是合乎道德的。如果你不遵守規(guī)則，你就不是在進(jìn)行比賽，但是不能認(rèn)為就是做了什么道德上錯(cuò)誤的事。此外，關(guān)于“作弊者”的言論根本不包含任何道德主張。討論之所以出現(xiàn)，是因?yàn)橛幸环N反對(duì)的聲音，聲稱比賽目標(biāo)不能獨(dú)立于比賽規(guī)則的規(guī)定，就像比賽輔助判罰的倫理困境一樣?？偠灾?，可以說作弊者意識(shí)到目標(biāo)而不是規(guī)則，運(yùn)動(dòng)員認(rèn)識(shí)到規(guī)則和目標(biāo)，破壞比賽規(guī)則者既不承認(rèn)規(guī)則也不承認(rèn)目標(biāo)。運(yùn)動(dòng)員承認(rèn)比賽及其制度，作弊者只承認(rèn)制度要求，而破壞比賽規(guī)則者什么也不承認(rèn)。

雖然作弊者和破壞比賽規(guī)則者在道德判斷上都是負(fù)面的，但并不能僅僅遵循形式主義，認(rèn)為它們中的任何一個(gè)在道德上都是錯(cuò)誤的。從形式主義來看，這些行為者都不是在進(jìn)行比賽。這和說謊者是一樣的。說謊者這個(gè)詞可以用來表達(dá)消極的道德判斷，但也可以用來描述一個(gè)故意說不真實(shí)的話的人。說騙子、作弊者、破壞比賽規(guī)則者都是壞人，他們的行為在道德上是錯(cuò)誤的，需要求助于傳統(tǒng)的道德理論或針對(duì)體育運(yùn)動(dòng)的特定的道德理論，比如廣泛應(yīng)用的內(nèi)在論或形式主義理論。

3、比賽戰(zhàn)略犯規(guī)問題的案例討論

有學(xué)者質(zhì)疑認(rèn)為，這是一個(gè)可以保留形式主義作為比賽理論的解釋問題，不是形式主義不能作為比賽的一種解釋。相反，如果形式主義可以的話，那么它必須要以一種方式或另一種方式，通過對(duì)比賽精神的描述來補(bǔ)充。因此，這種狀態(tài)必須納入到形式主義中以獲得完整的理論解釋。那么，所有違反構(gòu)成性規(guī)則的動(dòng)作都將導(dǎo)致無法繼續(xù)比賽。實(shí)際上，對(duì)違規(guī)不進(jìn)行懲罰的規(guī)則（因?yàn)橛螒蚓裨试S忽略或減輕這些規(guī)則的影響），對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰但仍然保留其比賽資格的規(guī)則（犯規(guī)行為且包括戰(zhàn)略犯規(guī)），以及取消比賽資格的規(guī)則（作弊行為）。換言之，這些規(guī)則和違規(guī)行為產(chǎn)生的惡劣后果是由構(gòu)成性規(guī)則確立的，二分法失去解釋力主要是因?yàn)樗噲D將調(diào)節(jié)性規(guī)則與構(gòu)成性規(guī)則分開。

例如，在籃球中的“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”防守，“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”防守包括對(duì)一個(gè)在罰球時(shí)表現(xiàn)糟糕的球員進(jìn)行策略犯規(guī)，特別是在比賽接近尾聲的時(shí)候。戰(zhàn)術(shù)上的好處包括停止計(jì)時(shí)，把球權(quán)拿回來，很有可能阻止對(duì)手得分。隨著這一策略變得越來越普遍，越來越多的球員和球迷對(duì)此策略進(jìn)行抗議，直到今年才修改規(guī)則，減少了這一戰(zhàn)術(shù)的有效性。戰(zhàn)略犯規(guī)的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢變得如此明顯，以至于它開始在許多比賽中占據(jù)主導(dǎo)地位。反對(duì)意見則認(rèn)為，這種戰(zhàn)略犯規(guī)的增多應(yīng)該表明，“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”的防守球員并不是真的在進(jìn)行比賽，然而，大家都認(rèn)同“砍鯊戰(zhàn)術(shù)”防守是比賽的一部分。但這種防守是好的還是不好的，未有一致意見。事實(shí)上，盡管這種策略越來越普遍，大多數(shù)球迷和球員都不喜歡這種策略。美職籃改變規(guī)則的事實(shí)進(jìn)一步證明，每個(gè)人都能接受不犯規(guī)或接受處罰，但教練們發(fā)現(xiàn)，因?yàn)閼土P換來的好處，球員們?cè)絹碓蕉嗟卦敢饨邮軕土P。這是比賽的一部分，也遵循比賽規(guī)則，但大多數(shù)球迷和球員都不喜歡，結(jié)果是規(guī)則改變了，減少了戰(zhàn)略犯規(guī)可能產(chǎn)生的弊端。

4、延伸問題的討論

在這種歷史觀中，全球化起源的追溯，隱約地將全球化意涵指向了某種技術(shù)決定論的關(guān)鍵中。其實(shí)全球化意識(shí)是一種想象的共同體，它并非既定的狀態(tài)，而是一種正在發(fā)生且持續(xù)建構(gòu)的過程。如果將全球化一詞，置于當(dāng)代特定權(quán)力結(jié)構(gòu)下，那各式各樣的全球化作為，將透露出背后的特定知識(shí)、技術(shù)、利益與價(jià)值系統(tǒng)的立場，或許也可以稱為經(jīng)濟(jì)價(jià)值的新源頭。而當(dāng)代文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)是一種結(jié)合科技、文化、媒體與經(jīng)濟(jì)的革命，其中不僅是通過創(chuàng)意與傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)結(jié)合的手法，發(fā)展創(chuàng)意經(jīng)濟(jì)，更是要求與社會(huì)階層、媒體、消費(fèi)需求、營銷等高度關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)武術(shù)市場開發(fā)不能閉門造車，是要貼近市場、與人群接軌，才能提升附加價(jià)值。創(chuàng)意武術(shù)展演與健康、養(yǎng)生、簡單、趣味對(duì)現(xiàn)代人的消費(fèi)體驗(yàn)，已成為重要的發(fā)展關(guān)鍵之一。從1980年開始，全球化與消費(fèi)習(xí)慣逐漸變成社會(huì)科學(xué)界關(guān)注的重點(diǎn)，并成為強(qiáng)而有力的指導(dǎo)觀念。有關(guān)全球化過程與影響的辯論，更在不同的學(xué)術(shù)領(lǐng)域中進(jìn)行。大家普遍同意，經(jīng)濟(jì)國際化的趨勢與大眾消費(fèi)全球化的潮流顯而易見。了解傳統(tǒng)武術(shù)與創(chuàng)新如何與組織整合，以及配合媒體報(bào)道，滿足受眾與參與者的消費(fèi)市場機(jī)制影響，解析其它環(huán)節(jié)的互動(dòng)關(guān)系，明確定位全球跨界整合關(guān)系，強(qiáng)調(diào)環(huán)境因素的多元，以及各個(gè)角色的關(guān)系，才有可能掌握流行社會(huì)的現(xiàn)代思維，建立出傳統(tǒng)武術(shù)的當(dāng)代價(jià)值。無國界的世界的論點(diǎn)，以投資、產(chǎn)業(yè)、信息技術(shù)、個(gè)別消費(fèi)者四種觀察角度來說明國界的作用正在消失，進(jìn)而以民族國家的終結(jié)，來預(yù)言一個(gè)世界大同的全球化圖景，相同的思維運(yùn)用在傳統(tǒng)武術(shù)時(shí)，也可能代表各大門派的傳統(tǒng)邊界也會(huì)消失。

歷史過程中的傳統(tǒng)競賽創(chuàng)意化將全球化現(xiàn)象視為歷史過程，且將過程的各種變數(shù)與質(zhì)數(shù)問題有系統(tǒng)的分析與預(yù)判者，貝克在以“第二次現(xiàn)代”形容當(dāng)今的世代，并審視全球化時(shí)代的解構(gòu)、中心化的性質(zhì)，認(rèn)為社會(huì)等同于國家這種觀念將不復(fù)存在，跨國社會(huì)空間紛紛形成，人們不論在實(shí)際或抽象的空間，都不再受限于邊界。今天的世界，資本、產(chǎn)業(yè)、信息、產(chǎn)品、人員都是跨國界的，使得民族國家用來區(qū)別彼此的心理基礎(chǔ)日趨薄弱。對(duì)于那些一向靠著民族國家的名義來壟斷資源的統(tǒng)治階級(jí)而言，是極為不利的趨勢。

5、結(jié)論

由于戰(zhàn)略犯規(guī)的實(shí)踐形式屬于明顯的技術(shù)性犯規(guī)，而犯規(guī)是根據(jù)定義打破規(guī)則的行為，形式主義認(rèn)為戰(zhàn)略犯規(guī)不是有意進(jìn)行比賽，而是道德上的偏差行為?；谡\實(shí)比賽的要求，應(yīng)當(dāng)共同抵制戰(zhàn)略犯規(guī)，共建文明的賽場風(fēng)氣。邏輯不相容理論因?yàn)閼?zhàn)略犯規(guī)而破例，并廣泛運(yùn)用于籃球、足球、曲棍球比賽中，因?yàn)樾问街髁x并不意味著戰(zhàn)略犯規(guī)是道德上的欺騙行為。所有違反構(gòu)成性規(guī)則的動(dòng)作都將導(dǎo)致無法繼續(xù)比賽。實(shí)際上，對(duì)違規(guī)不進(jìn)行懲罰的規(guī)則（因?yàn)橛螒蚓裨试S忽略或減輕這些規(guī)則的影響），對(duì)違規(guī)者進(jìn)行懲罰但仍然保留其比賽資格的規(guī)則 （犯規(guī)行為且包括戰(zhàn)略犯規(guī)），以及取消比賽資格的規(guī)則（作弊行為）。

參考文獻(xiàn)：

[1]程衛(wèi)波,張志勇．自我認(rèn)同與競技體育解釋的范式轉(zhuǎn)換——基于查爾斯·泰勒哲學(xué)人類學(xué)的考察[J]．上海體育學(xué)院學(xué)報(bào),2016,40(5).

[2]黃璐.倫敦奧運(yùn)會(huì)有關(guān)公平競爭的案例分析[J].體育學(xué)刊,2013,20(5).

[3]張厚福,張新生,謝光輝等.競技體育反不公平競爭行為的研究[J].武漢體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,42(8).

[4]黃璐.公平競爭辯證法與案例法——競技體育中的公平競爭簡評(píng)[J].浙江體育科學(xué),2014,36(3).

[5]程靜靜,鐘明寶,張春燕.體育競賽公平競爭的概念與規(guī)定性探究[J].山東體育學(xué)院學(xué)報(bào),2008,24(4).

[6]黃璐.技術(shù)輔助比賽判罰的倫理困境[J].體育研究與教育,2015,30(2).

[7]張春燕,鐘明寶,王玉珠.體育競賽公平競爭及其制度建設(shè)研究[J].中國體育科技,2007,43(3).